@@hexbossВы кем предпочитаете быть? Лаборантом в НИИ или сапером, в роли старшего грузчика и ныряльщика, на днепровской переправе зимой 43? Вот и тут, тоже. У НИХ было время ковырять в носу, за чашкой кофе. У НАС, нет.
Скажем проще - японские танки ВМВ это отборный "Картониум" с максимально убогими пушками. И если лёгким танкам это простительно, то средним.... Так, стоп, а у японцев вообще были Средние танки в "товарных" количествах?
@@SheppardGSG не, Шерманы на ТОТВД - это уже как супер-тяжёлый танк в местном контексте, в малых количествах. Его просто далеко не везде можно было использовать. Отдувались амфибии и Стёарты в основном на островах
Кстати, прочитал сегодня, что англичане захватили пару танков пантера, и по серийным номерам катков и коробок передач умудрились высчитать месячное производство тех пантер-у них получилось 270, а немцы реально производили 276шт в тот месяц... как раз перед высадкой в нормандии, они там доложили информацию, а эти решили что ерунда какая то, не может быть у немцев стока многа пантер...
@@смешноноправда Не, не выбивали, тока серийные номера в катках и трансмиссиях, а они применили математику и посчитали, используя только эту информацию... почитай в интернете, чего ты меня спрашиваешь? это ж не я делал...
Бомбическое? Бу-га-га! Танки это сухопутный род войск, правда же? Они не могут летать по воздуху и плавать по морю, так ведь? Возражений нет? А теперь пусть кто-нибудь из путриотов назовёт мне хоть одного вероятного сухопутного противника США, который мог бы вторгнуться на их территорию. Против которого было бы вполне логично клепать дикие танковые орды. Например, как в Совке на 22.06.41 - 25 тысяч танков, что было больше, чем у всего остального человечества, вместе взятого. Кстати, а зачем дико миролюбивой стране, которая ни на кого типа не планировала нападать, стратегических наступательных вооружений больше, чем есть во всём остальном мире? Я жду ответа, путриот, мне уже интересно.
@@wiktorkolodka3404 Что ты несешь, прованный шизоид? причем тут совок, к чему вообще эти вопросы? ЧТО в коменте вообще тебя сподвигло высрать эту тираду? Почему тебя триггернуло слово "бомбический"?
Как то читал ответ ген. Паттона на запрос GMC "не следует ли им разработать новый ТЯЖЕЛЫЙ танк для борьбы в Европе с немецкими тяжёлыми танками?". Паттон ответил в стиле "Не парьтесь, мы наступаем так быстро, что войну мы закончим со средними танками быстрее, чем ваш тяж доедет до фронта!" (....и эта переписка была в начале 1944г!)
и ведь он был прав, первый серийный тяжелый танк американцы на вооружение приняли уже сильно после войны(если не брать в расчет то что м26 они назвали тяжелым, правда он был средним и в последствии все же переквалифицировали его обратно в средние)
Если бы, немцы захотели, то Паттон запарился бы, до кровавого пота. В Арденах, они это доказали. Но у НИХ был только один реальный враг- СССР. Недоговороспособный. После того, что ОНИ натворили в СССР.
@@Asp1resDSЭто тот, который Кинг Тигр расстрелял в лоб? Или Пантеру в Кёльне? Прям под жужание кинокамер? А война то, ещё 2 недели длилась. Ещё Модель не слопал пулю в череп.
Автор - тебе для справки - основным врагом танков в той войне ВО ВСЕХ АРМИЯХ была АРТИЛЛЕРИЯ. И это факт. Только там. где было мало артиллерии, и были танки. то они выполняли функцию артиллерии. Мало того. потом для поддержания танков в борьбе с танками, (а также и артиллерией) противника им в помощь придумали САУ.
Танковая дивизия Вермахта это сбалансированный инструмент, четко взаимодействующих разнородных средств. И танки предназначаются для удара по пехоте, при встрече с танками противника выдвигаются противотанковые орудия, преимущество которых в малозаметности как результат малых габаритов. Для борьбы с вражеским ПТО применяются гаубицы минометы. Результат определяется точностью и быстротой реакции на действия противника. Делать "танк на все случаи жизни" оказалось неверным решением. Тигр может победить любой танк. Но стоит как 50 противотанковых орудий, которые кроют его как бык овцу
Тигры (оба) и Пантера хороши, хорошая оптика и орудия, но только когда атакауют в лоб и фланги их и тылы прикрыты, ну или если из засады стреляют. Если как вы писали, окружить их теми же 50 по, то пиши пропало, в лоб то выдержат. А борта и зад нет.
Дело не в тиграх и пантерах, просто СССР производил танков и артиллерии гораздо больше чем Германия пусть даже с худший оптикой но когда против одной пантеры четыре т 34 и несколько пто то тут без шансов. А ещё и штурмовики сверху щедро посыпают неприятельские танки маленькими бомбочками весом 2,5 кг но кумулятивными!
Как могло в голову прийдти что танк с танком невоюет? Тоесть едешь себе на шермане и из кустов вилазит пантера. Что должен сделать? Посигналить фарами что б в тебя нестреляли?😅
@@ЯЧ2 да понятно, что танк это в первую очередь средство прорыва, но сука... У вас же пример восточного фронта. То есть вероятность столкновения танка с танком есть. Может тогда и сделать так, что бы он противостоять собрату?
@@Игорь99Морозовидея была в том, что танк никогда не будет ехать один и с ним всегда будет отряд пехоты с противотанковыми средствами. В Красной Армии по-моему тоже действовал схожий подход, правда не настолько радикальный - приоритет отдавался подавлению огневых точек противника нежели танковым боям.
@@kindlingking ну так наши танки могли бороться с немецкими, да криво, косо, через жопу, но шансы всё таки есть. Тогда как у амереканских танкистов оставалось только молиться. Плюс: где это блин пехота в наступление может подтащить противотанковую пушку? Как бы просто логично, что если танк столкнётся с танком, то и перестрелка будет между ними. И хорошо если пехота очень быстро подтянется, а так только и остаётся уповать на своё оружие. (Кстати, штурмовая авиация у нас в середине-конце войны была самой лучшей.)
@@Игорь99Морозов 1, Немцы вполне укпешно воевали в наступлении, имея именно бускируемые противотанковые орудия. 2 А с чего Вы решили что американские танки были столь беспомощны? Наши танкисты так не считали 3 А при чем штурмовая авиация к танкам? Уничтожение бронетехники не главная цель штурмовиков, и кстати у немцев с этим тоже было не так уж плохо. Даже без сказок Руделя.
А зачем нам дистанционно управляемые. Неееее это сложно и дорого. Надо на мины посадить солдат, которые допрыгав на них до нужной дистанции, прикладом, как бейсбольной битой, посылали бы их точно в цель.😂
Шикарррррно! Браво, Мартин! Єто очень интересній обзор по американцам! Я так понимаю, будет и по немцам, и по британцам, и по советам? Про японцев говорить почти нечего))) Спасибо!
@@dimaisminov5446Да? Ну почитайте не "совковую синдзуру". Например "Записки зольдата в генеральштаблеских галифе".Гальдера. Или "Украденные Адольфом Мои личные победы" Маьякштейна. Там же, всё правда.?
@@dimaisminov5446 парабеллум как раз ноет, скулит и передёргивает, эмоционально пытаясь манипулировать и сместить акценты. У тебя просто уровень потребности крайне низкий, на уровне сублиматов и прочих псевдо-продуктов. СССР уже 30+ лет, как не существует, а Ютуб существуют почти 20 лет, и есть полно каналов, где серьёзные историки-исследователи рассказывают детально, с приведением задокументированных данных и контекстной составляющей "смело и правду", какой бы она не была. Без этого соевого нытья "пук пук в савке всё плохо рашка-парашка сталин-гулаг-барак". Жаль, что тебе сложно усваивать информацию в объеме "видео дольше 30 минут", да и хорошие серьёзные видео обычно не так увлекательны, как изливаемые здесь эмоции, а требует усидчивости и аналитического мышления для усвоения.
@@gustavvandenburger4912 так почему ты смотришь его? И зачем оскорблять меня? Что я типа неум. Я взрослый человек 53 года. И у каждого своё мнение. Советую канал "туземный совет трудящихся" очень интересный и подробный. Там только видео по 2 - 4 часа. Осилешь?
В США всё намного проще. Производство оружия находилось, находится и будет находиться в частных руках. Кто больше "пролоббировал" (читай - проплатил), за того и рвут задницы коррупционеры из Конгресса. Соответственно, через чьи руки (карманы) протекали сделки с частниками на закуп вооружений, тот тоже имел неплохой куш. Поэтому армия США так и не увидела толковой модернизации брони на "Шерманах", что приводило к комичному "бронированию" песком и досками против кумулятивов...
@@Aidos_Dosia С точки зрения настоящих арийцев в Казахстане живут дикие азиаты и недочеловеки. Я так и не понял ты казах или ариец? Странно с точки зрения азиата любить тех ,кто считает казахов унтерменшами?!
Вообще-то немцы активно использовали противотанковые пушки против танков противника. В 1941г в операции "Барбаросса" в приграничных боях, немцы выдвигали противотанковые пушки против советских мехкорпусов, когда Москва пыталась бросать их на встречные контрудары. Аналогично было и в Африке, когда Роммель использовал 8.8мм пушки против английских танков. Очень мощная пушка. А в 1943г, немецкие войска использовали противотанковые пушки против контрудара танковой армии Ротмистрова под Прохоровкой. Вопреки мифу про встречный танковый бой. В общем на протяжении всей войны, немцы использовали противотанковые пушки, истребители танков (САУ).
Это общеизвестные факты....но речь не об этом....речь о возможности что то реально противопоставить при опять же возможности столкновения с танками противника....
@@zmielov50 ну я про 43-45г Когда штурмовые САУ, и обычные, пошли на поток. По моему только Германия и СССР делали эти самые штурмовые САУ: брумбары, StuH 42 10.5см, СУ-152, СУ-122 У британцев, США я что-то не припомню, Т28, Т95, Tortoise это опытные образцы всего лишь
@@bubs9155 ну так они в них особо не нуждались, а когда понадобились уже поздно стало и ушли в музей... и да, Т95 не существовало, только Т28 которому меняли название на Т95
Как всегда просто превосходно!!!!буду очень рад если последует дальнейшее развитие темы про организацию)))автору всех благ)))и всем подписчикам конечно тоже)))
Martin, that is the most brilliant clip today. Thank you very much. However, just a little thing here, with respect-not ARMED, but ARMOURED-two different things.
Сомневаюсь, что ходовая часть и трансмиссия м4 выдержали бы броню как у Джамбо плюс 90-мм пушку в новой башне. У Джамбо и так были проблемы с этим, а тут все усугубила бы большая башня с тяжёлой пушкой.
@@смешноноправда да нет, я просто люблю историчность. Где совки обосрались - поругать совков, где немцы - поругать немцев и так далее. Предвзятость это не то, чем стоит заниматься историческому каналу
Мартин ,круто, моя любимая тема. Особенно то что я копаю в Арденах. Также и был в кестринехе.(нюртгенвальд) всё знакомо. Да плюс служил в советской армии , по ремонту бронетехники. Всё просто знакомо. Благодарю за крутой контент. Что не выпуск,шедевр.
Очень странно звучат тэйки про то,что шерман не добавляли хорошую пушку и броню сразу. Поскольку он бы стал боеспособен против танков. Насколько мне известно, причина проще и обьективнее - движок и трансмиссия. Котороые не могли сразу тянуть И хорошую броню, И мощную пушку с его БК. Да и доков автор не приводит никаих, даже воспоминаний...
Дуже актуальна тема- наявність в армії будь-якої країни високопосадових "героічних" впертюків/неадекватів , вважаючих , що ввечері можна засіяти лани "зубами дракона"(з мультика совіцького), а на ранок збирай підготовлених , міцних та кваліфікованих бійців в потрібних кількостях ! Піднята тема - на часі ! Будь ласка , продовжуйте . Дякую.
С тех пор, как отпала нужда генералам лично вести в атаку свои войска, генералитет сильно изменился. Последний такой был Ворошилов под Кингесеппом. Да и как управлять войсками на поле. Танкисты, это еще могут позволить. Артиллеристы, уже давно этим не занимаются.
Про "Булат" и "Азовец". "Азовец" попал к русским. Они нашли его, он был закопан. 🤔 Наверное, во время отступления его спрятали ЗСУ, надеялись потом откопать.
Что касается опыта немцев в WW2, то и опыт критского десанта привёл к выводу от Гитлера - "не эффективно", но кто тому поверил, особенно васильфиллипыч😅
Ну за генералов можно понять, когда каждый тянул одеяло на себя, мне надо больше чем другим. понимания и гармонии что такое Блицкриг они не знали, не участвовав в разгромах и не наблюдая как это работает. В Африке они учась набили себе массу шишек, поэтому им понадобился целый год для переустройства и накопления новых типов танков и создания новых дивизий нового формата и взаимодействия, уже с фронтовой авиацией и мобильными частями ПТ САУ и пехотной артой, но на САУ и танки они продолжали напирать потому что САУ в 1944 стали всем на поле боя, Багратион им это показал.
@@alex_panzersЖаль, что "суперумелые" США поторопились с Оверлордом. Месяца бы на 4, а лучше через годик бы, высадились бы, да не Нормандии, а где нибудь Норвегии, или если холодно, в Испании, и потери, были бы ещё меньше. А тут, явно поторопились. АЖНО запыхались.
@@смешноноправда Но ведь это правда. Когда считают наши потери - то считают вместе с гражданскими. Когда считают их - то считают только немцев, а следовало бы считать всех комбатантов.
Спасибо! Уважаемый автор! А вы можете сделать видео про то - Как в период Второй мировой войны, комплектовалась армия США? (Был там только призыв? Или добровольцы? И в каких пропорциях? Плюс, - хотели американцы идти в армию (и тем более - на войну?) или нет?)
на 1945 год из 16 миллионов солдат армии США ВМВ 12 были добровольцами и 5 были призывниками, да цифры не сходятся из за того что одни могут быть еще в Европе а приказ о дембеле уже есть и так же кто то еще проходит обучение но еще не зачислен. Но порядок цифр примерно такой, добровольцев было в два раз больше.
В смысле? В любой стране люди, как бы эти страны не отличались, а не запрограммированные роботы. Дурдом, идиотия, коррупция - это общечеловеческие черты
А все сейчас кричат, что в СССР маразмы только были, а тут вон какой бред творился. Давно знал про этот феном и всегда поражался ему. Слава танкистам, которые на вёдрах воевали против монстров.
Насчет советской концепции. На старте войны у РККА не было ни САУ ни ПТ САУ, было очень плохо с артиллерийскими тягачами, в мех корпусах было плохо с пехотным наполнением а у имевшейся пехоты было плохо с мобильностью ввиду отстутствия бронетраспортеров, вездеходов да и просто грузовиков для мотопехоты не хватало. В итоге при том, что доля пехота была изначально меньше чем в немецких мобильных войсках, она еще и отставала от танков а артиллерия отставала подавно. В итоге танки должны были бороться со всеми видами целей причем часто без поддержки других родов войск. Это потребовало усиления вооружения танков. Советские танки имели большое количество пулеметов и бОльший чем у немцев калибр орудий. И этот калибр обосновывался и слабостью советских снарядов при поражении бронецелей и повышением их могуществ при борьбе с пехотой в укреплениях. Советский танк был одновременно и танком и САУ и ПТСАУ а посадив пехоту на броню превращался еще и в бронетранспортер. Более того, в плохую погоду он был еще и вездеходом буксируя застрявшие орудия и грузовики и возя снарядные ящики на броне. Да, с противотанковой артиллерией в РККА всю войну было очень плохо и ситуацию во многом спасла ЗиС-3 на которую вообще-то не рассчитывали и которую разработал Грабин в инициативном порядке в последний момент переделав не пошедшую в серию ЗиС-2. ЗиС-3, которая не была по штату противотанковой и создавалась просто как дивизионная пушка, но была единственным эффективным средством для борьбы с немецкими средними танками в начале войны и из-за своей эффективности заменявшая 45тки в качестве ПТО во второй половине войны. Как раз столкнувшись с тем, что танки не могут эффективно выполнять все функции с середины войны начали во все ускоряющемся темпе производить САУ и ПТСАУ.
День, когда стратегическая авиация США убила генерала Лесли МакНейера, американские танкисты наверное даже сейчас отмечают как праздник.
И посылают открытки АЙРФОРСАМ.😂
0:00
От автора - личные домыслы, от вас - дурные "шуточки"...
Реально. Столь нелепо, что смешно.)
Спассибо! "Американцы всегда находят правильное решение, но только после того как попробуют все неправильные." У. Черчиль.
Да как ты смеешь оскорблять США?!?!? Иди в своё ватное болото!
Но ведь находят...
Нищий, тоже может найти грошик. И даже много. А ОНИ не нищие. ОНИ могут себе это позволить. Из-за лужи. Там генералов, не ставили к стенке.
@@смешноноправдаименно по этому и в итоге пришли к лучшему варианту, а не перечеркнули все из за одной оплошности)
@@hexbossВы кем предпочитаете быть? Лаборантом в НИИ или сапером, в роли старшего грузчика и ныряльщика, на днепровской переправе зимой 43? Вот и тут, тоже. У НИХ было время ковырять в носу, за чашкой кофе. У НАС, нет.
Стоит учесть что помимо немцев американцы еще воевали с японцами, а японские танки и немецкие это "две большие разницы"
Армія США воювала з німцями.
З японцями воював КМП.
Танки були частиною армії, в КМП їх посилали по залишковому принципу.
Скажем проще - японские танки ВМВ это отборный "Картониум" с максимально убогими пушками. И если лёгким танкам это простительно, то средним.... Так, стоп, а у японцев вообще были Средние танки в "товарных" количествах?
так и там и тут воевали шерманы, только против японцев не нужны ни жамбы, ни 76-длинностволки изи-эйт
@@SheppardGSG не, Шерманы на ТОТВД - это уже как супер-тяжёлый танк в местном контексте, в малых количествах. Его просто далеко не везде можно было использовать.
Отдувались амфибии и Стёарты в основном на островах
@@gustavvandenburger4912 но шерми тоже шушуть амфибия
Все как всегда. Бюрократии в погонах озабочены только собственным благополучием. Прогресс обеспечивается редкими энтузиастами
Это только в кровавом савке так происходит, в США всё было правильно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
с прометеямия плохо во все времена, с бюрократами и без
Если бы это так было то вы батенька до сих пор жили бы в пещере. 😂
Обязательно нужно продолжение! Подача материала просто изумительная!
Про танки очень интересно.! Буду ждать новые выпуски
Кстати, прочитал сегодня, что англичане захватили пару танков пантера, и по серийным номерам катков и коробок передач умудрились высчитать месячное производство тех пантер-у них получилось 270, а немцы реально производили 276шт в тот месяц... как раз перед высадкой в нормандии, они там доложили информацию, а эти решили что ерунда какая то, не может быть у немцев стока многа пантер...
@@БатяняВомбат-б2е источник можно?
интересный факт
@@олеглетунов-у9ь Википедия, ищи "Задача о немецких танках"
Так что? Англы таки захватили пантеры в плен? И где? В Италии? А даты рождения, там не выбивали?
@@смешноноправда Не, не выбивали, тока серийные номера в катках и трансмиссиях, а они применили математику и посчитали, используя только эту информацию... почитай в интернете, чего ты меня спрашиваешь? это ж не я делал...
Бомбический материал. Хотелось бы еще про британское танкостроение и набивание шишек в их применении.
Бомбическое? Бу-га-га!
Танки это сухопутный род войск, правда же?
Они не могут летать по воздуху и плавать по морю, так ведь? Возражений нет?
А теперь пусть кто-нибудь из путриотов назовёт мне хоть одного вероятного сухопутного противника США, который мог бы вторгнуться на их территорию.
Против которого было бы вполне логично клепать дикие танковые орды.
Например, как в Совке на 22.06.41 - 25 тысяч танков, что было больше, чем у всего остального человечества, вместе взятого.
Кстати, а зачем дико миролюбивой стране, которая ни на кого типа не планировала нападать, стратегических наступательных вооружений больше, чем есть во всём остальном мире?
Я жду ответа, путриот, мне уже интересно.
@@wiktorkolodka3404 Что ты несешь, прованный шизоид?
причем тут совок, к чему вообще эти вопросы?
ЧТО в коменте вообще тебя сподвигло высрать эту тираду?
Почему тебя триггернуло слово "бомбический"?
@@wiktorkolodka3404 на что ты ущемился, можешь объяснить? что тебя триггернуло в моем коменте, клоун?
"Нельзя делать танк полностью хорошим, всегда должен быть какой-то недостаток" - гениально, блин!
Как то читал ответ ген. Паттона на запрос GMC "не следует ли им разработать новый ТЯЖЕЛЫЙ танк для борьбы в Европе с немецкими
тяжёлыми танками?". Паттон ответил в стиле "Не парьтесь, мы наступаем так быстро, что войну мы закончим со средними танками быстрее, чем ваш тяж доедет до фронта!" (....и эта переписка была в начале 1944г!)
и ведь он был прав, первый серийный тяжелый танк американцы на вооружение приняли уже сильно после войны(если не брать в расчет то что м26 они назвали тяжелым, правда он был средним и в последствии все же переквалифицировали его обратно в средние)
Если бы, немцы захотели, то Паттон запарился бы, до кровавого пота. В Арденах, они это доказали. Но у НИХ был только один реальный враг- СССР. Недоговороспособный. После того, что ОНИ натворили в СССР.
@@Asp1resDSЭто тот, который Кинг Тигр расстрелял в лоб? Или Пантеру в Кёльне? Прям под жужание кинокамер? А война то, ещё 2 недели длилась. Ещё Модель не слопал пулю в череп.
@@смешноноправда да именно он уничтожил ту пантеру в Кельне, американцы считали его тяжёлым аж один год
@@Asp1resDSНу хоть Вы поддержали своим знанием. Немцы тоже считали Пантеру, тяжелым. Потом средним. Потом основным.ю
Автор - тебе для справки - основным врагом танков в той войне ВО ВСЕХ АРМИЯХ была АРТИЛЛЕРИЯ. И это факт. Только там. где было мало артиллерии, и были танки. то они выполняли функцию артиллерии. Мало того. потом для поддержания танков в борьбе с танками, (а также и артиллерией) противника им в помощь придумали САУ.
Танковая дивизия Вермахта это сбалансированный инструмент, четко взаимодействующих разнородных средств. И танки предназначаются для удара по пехоте, при встрече с танками противника выдвигаются противотанковые орудия, преимущество которых в малозаметности как результат малых габаритов. Для борьбы с вражеским ПТО применяются гаубицы минометы. Результат определяется точностью и быстротой реакции на действия противника. Делать "танк на все случаи жизни" оказалось неверным решением. Тигр может победить любой танк. Но стоит как 50 противотанковых орудий, которые кроют его как бык овцу
Тигры (оба) и Пантера хороши, хорошая оптика и орудия, но только когда атакауют в лоб и фланги их и тылы прикрыты, ну или если из засады стреляют. Если как вы писали, окружить их теми же 50 по, то пиши пропало, в лоб то выдержат. А борта и зад нет.
Как только они отдали предпочтение тиграм и пантерам они начали проигрывать и летом😂
Дело не в тиграх и пантерах, просто СССР производил танков и артиллерии гораздо больше чем Германия пусть даже с худший оптикой но когда против одной пантеры четыре т 34 и несколько пто то тут без шансов. А ещё и штурмовики сверху щедро посыпают неприятельские танки маленькими бомбочками весом 2,5 кг но кумулятивными!
Как могло в голову прийдти что танк с танком невоюет? Тоесть едешь себе на шермане и из кустов вилазит пантера. Что должен сделать? Посигналить фарами что б в тебя нестреляли?😅
Вообще -то основное назначение танка - это не противостояние танкам противника
@@ЯЧ2 да понятно, что танк это в первую очередь средство прорыва, но сука... У вас же пример восточного фронта.
То есть вероятность столкновения танка с танком есть. Может тогда и сделать так, что бы он противостоять собрату?
@@Игорь99Морозовидея была в том, что танк никогда не будет ехать один и с ним всегда будет отряд пехоты с противотанковыми средствами. В Красной Армии по-моему тоже действовал схожий подход, правда не настолько радикальный - приоритет отдавался подавлению огневых точек противника нежели танковым боям.
@@kindlingking ну так наши танки могли бороться с немецкими, да криво, косо, через жопу, но шансы всё таки есть. Тогда как у амереканских танкистов оставалось только молиться. Плюс: где это блин пехота в наступление может подтащить противотанковую пушку?
Как бы просто логично, что если танк столкнётся с танком, то и перестрелка будет между ними. И хорошо если пехота очень быстро подтянется, а так только и остаётся уповать на своё оружие. (Кстати, штурмовая авиация у нас в середине-конце войны была самой лучшей.)
@@Игорь99Морозов 1, Немцы вполне укпешно воевали в наступлении, имея именно бускируемые противотанковые орудия. 2 А с чего Вы решили что американские танки были столь беспомощны? Наши танкисты так не считали 3 А при чем штурмовая авиация к танкам? Уничтожение бронетехники не главная цель штурмовиков, и кстати у немцев с этим тоже было не так уж плохо. Даже без сказок Руделя.
При такой промышленности и кадрах как в США генералы спокойно могли отказаться от танков в пользу миллиардов дистанционно управляемых прыгучих мин .
А зачем нам дистанционно управляемые. Неееее это сложно и дорого. Надо на мины посадить солдат, которые допрыгав на них до нужной дистанции, прикладом, как бейсбольной битой, посылали бы их точно в цель.😂
Зачем пиндосам мины? Проще сразу купить противника?
для тех "мин" только сейчас приходит время, дронами зовут...
Они и отказались. В пользу авиации и авианосцев. Ах да, атомную бомбу, готовили для Адольфа, но не успели. Досталось Микаде.
@@Nothing_0_Япошки так и делали. Тэйсинтай камикадзе.
Прекрасное видео и подача, не стесняйтесь увеличивать хронометраж, заинтересованный зритель не поленится потратить 1-2ч на ваш видеоролик
Возможно ли сделать видео о немецких бронеавтомобилях, таких как Sd.Kfz 234 и иных моделях ?
Можно найти на других каналах. Если вам интересно.
@@СергейЧернышов-о1п На других каналах нету такого голоса и стиля подачи)
@@erhundvimmbseowde2918 Ну да. Хотя были каналы, хорошие. На подобие этого. Это Фуриос, Фан стори. К сожалению в связи с войной они забросили.
@@СергейЧернышов-о1пподача не та
А это действительно была "ахилессова пята РККА"
Конечно интересно! Ожидаем с нетерпением и надеждой на скорый выпуск. Спасибо!
Спасибо за познавательный и динамичный рассказ! Каждое видео жду и смотрю с огромным интересом.
Наконец-то, длинный обстоятельный содержательный ролик. Нужно больше ! Спасибо, Мартин !
Интересно от тебя будет услышать о развитии британской школы танкостроения во второй мировой. Там тоже шимздец творился нехилый
Канал от Адама до Потсдама, там есть разбор.
@@eos716Я там, оторжался. 😂
МАРТИН игнорирует в зоопарке, нонсенс, под названием Комната кривых зеркал. А напрасно. Там есть от чего оборжаться.😂
Шикарррррно! Браво, Мартин! Єто очень интересній обзор по американцам! Я так понимаю, будет и по немцам, и по британцам, и по советам? Про японцев говорить почти нечего)))
Спасибо!
Потрясающе, Мартин!!! Всегда немного дух захватывает, когда вижу новые видео на канале!
Отличный материал .
Спасибо за ролик. Жду продолжения!
Спасибо вам огромное за видео! Как всегда, очень интересно и информативно!
Редкая тема. Спасибо. А такое про наших генералов будет видос??
На этом канале про "наших" лучше не смотреть - будет отборная клюква, пропаганда и искажения +эмоциональное нытьё
@@gustavvandenburger4912 парабеллум как раз говорит смело и правду. То что нам всегда не хватало из-за совковой цензуры
@@dimaisminov5446Да? Ну почитайте не "совковую синдзуру". Например "Записки зольдата в генеральштаблеских галифе".Гальдера. Или "Украденные Адольфом Мои личные победы" Маьякштейна. Там же, всё правда.?
@@dimaisminov5446 парабеллум как раз ноет, скулит и передёргивает, эмоционально пытаясь манипулировать и сместить акценты.
У тебя просто уровень потребности крайне низкий, на уровне сублиматов и прочих псевдо-продуктов.
СССР уже 30+ лет, как не существует, а Ютуб существуют почти 20 лет, и есть полно каналов, где серьёзные историки-исследователи рассказывают детально, с приведением задокументированных данных и контекстной составляющей "смело и правду", какой бы она не была. Без этого соевого нытья "пук пук в савке всё плохо рашка-парашка сталин-гулаг-барак".
Жаль, что тебе сложно усваивать информацию в объеме "видео дольше 30 минут", да и хорошие серьёзные видео обычно не так увлекательны, как изливаемые здесь эмоции, а требует усидчивости и аналитического мышления для усвоения.
@@gustavvandenburger4912 так почему ты смотришь его? И зачем оскорблять меня? Что я типа неум. Я взрослый человек 53 года. И у каждого своё мнение. Советую канал "туземный совет трудящихся" очень интересный и подробный. Там только видео по 2 - 4 часа. Осилешь?
В США всё намного проще.
Производство оружия находилось, находится и будет находиться в частных руках. Кто больше "пролоббировал" (читай - проплатил), за того и рвут задницы коррупционеры из Конгресса.
Соответственно, через чьи руки (карманы) протекали сделки с частниками на закуп вооружений, тот тоже имел неплохой куш.
Поэтому армия США так и не увидела толковой модернизации брони на "Шерманах", что приводило к комичному "бронированию" песком и досками против кумулятивов...
Так ходовая была слабая какая нах БРОНЯ???
Бедняги. Ну не додумались они до гулагов. Что теперь делать?
И Улитки такие, глянув Ярость с Брэдом Питом: "Какой живучий Шерман у них, давайте и у нас сделаем их из бреданиума, шоб не пробивались вообще"😅
@@araz2325Додуматся додумались но пиаршиков как у ГУЛАГов не было)
@@araz2325Додуматся додумались но пиаршиков как у ГУЛАГов не было)
Очень интересная подача материала. Спасибо
Про танки очень интересно слушать именно автора этого канала, спасибо большое за интересное видео
Аха Шерманы лучшие танки 2 МВ!!! Немцы ржут,советы плюют.
@@СашаИванов-у2ц3сНемцев понять можно, а вот советские танкисты всеми силами пытались попасть на иномарку
Очень интересно, спасибо
Мартин, содержательное видео. Хотелось бы больше разборов боёв, как на заре канала, по боевому применению 👍
Как раз вовремя я пиво купил)))
великолепно как всегда лучший жду еще интересных историй
Хороший контент, однозначно лайк)
Отличное видео! Автор, давай еще!
Весьма познавательно. Ждём продолжения.
Честное слово задался выпуск. Соскучился почти 😊
О, новый выпуск! 🎉
Спасибо, было безумно познавательно! Голос и харизма огонь 🔥
О ты вернулся очень хорошо рассказываешь, жалко оч редко 😢
Мартин Ньюман как всегда красавчик спс молодец из Казахстана
@@Aidos_Dosia С точки зрения настоящих арийцев в Казахстане живут дикие азиаты и недочеловеки. Я так и не понял ты казах или ариец? Странно с точки зрения азиата любить тех ,кто считает казахов унтерменшами?!
Thanks for incredible history! Information and video is Interesting and sharp as usual❤
Вообще-то немцы активно использовали противотанковые пушки против танков противника.
В 1941г в операции "Барбаросса" в приграничных боях, немцы выдвигали противотанковые пушки против советских мехкорпусов, когда Москва пыталась бросать их на встречные контрудары.
Аналогично было и в Африке, когда Роммель использовал 8.8мм пушки против английских танков. Очень мощная пушка.
А в 1943г, немецкие войска использовали противотанковые пушки против контрудара танковой армии Ротмистрова под Прохоровкой.
Вопреки мифу про встречный танковый бой.
В общем на протяжении всей войны, немцы использовали противотанковые пушки, истребители танков (САУ).
Да и мы тоже не отставали
@@bubs9155отставали
Это общеизвестные факты....но речь не об этом....речь о возможности что то реально противопоставить при опять же возможности столкновения с танками противника....
@@zmielov50 ну я про 43-45г
Когда штурмовые САУ, и обычные, пошли на поток.
По моему только Германия и СССР делали эти самые штурмовые САУ: брумбары, StuH 42 10.5см, СУ-152, СУ-122
У британцев, США я что-то не припомню, Т28, Т95, Tortoise это опытные образцы всего лишь
@@bubs9155 ну так они в них особо не нуждались, а когда понадобились уже поздно стало и ушли в музей...
и да, Т95 не существовало, только Т28 которому меняли название на Т95
Как всегда чрезвычайно интересно! Вот бы такой же подробный анализ про все танковые державы WWII!
Отличное видео.
Как всегда просто превосходно!!!!буду очень рад если последует дальнейшее развитие темы про организацию)))автору всех благ)))и всем подписчикам конечно тоже)))
Мартин, ваши видео шикарны, а самое главное, вы рассказываете очень интересно !!!
Конечно интересно . Лайк . Развиваем тему дальше. Спасибо .
Martin, that is the most brilliant clip today. Thank you very much. However, just a little thing here, with respect-not ARMED, but ARMOURED-two different things.
удачи канулу-спасибо за хорошую работу
Ждем продолжение. Спасибо Мартину за новое видео
Отличное видео!
Сомневаюсь, что ходовая часть и трансмиссия м4 выдержали бы броню как у Джамбо плюс 90-мм пушку в новой башне. У Джамбо и так были проблемы с этим, а тут все усугубила бы большая башня с тяжёлой пушкой.
конечно не выдержали бы
@@TedBelsky1 я уже давно заметил, что Мартин претенциозен. Где ему надо, он замечает детали, а где нет - опускает, или старается не замечать
@@ГаврилИннокентьев-г1ч😂😂😂Выбор аффтара. Зато можно найти тему для осуждения?.
@@смешноноправда да нет, я просто люблю историчность. Где совки обосрались - поругать совков, где немцы - поругать немцев и так далее. Предвзятость это не то, чем стоит заниматься историческому каналу
@@ГаврилИннокентьев-г1чА это правильно. Справедливо и поучительно.❤
Классное видео Мартин , очень понравилось, ждём продолжения.
Продолжение очень интересно!
Спасибо.Хорошее видео.
Очень интересно и познавательно. жду еще
Отличное, информативное видео, спасибо👏🏼
Бомбезный ролик! Спасибо!
Просто бомба. Автор превзошел все ожыдания😊
Мартин ,круто, моя любимая тема. Особенно то что я копаю в Арденах. Также и был в кестринехе.(нюртгенвальд) всё знакомо. Да плюс служил в советской армии , по ремонту бронетехники. Всё просто знакомо. Благодарю за крутой контент.
Что не выпуск,шедевр.
Очень странно звучат тэйки про то,что шерман не добавляли хорошую пушку и броню сразу. Поскольку он бы стал боеспособен против танков. Насколько мне известно, причина проще и обьективнее - движок и трансмиссия. Котороые не могли сразу тянуть И хорошую броню, И мощную пушку с его БК.
Да и доков автор не приводит никаих, даже воспоминаний...
Хорошее видео, я тоже жду продолжение.
Единственный кого смотрю из всех тех кто есть на ютубе
Видео просто потрясающее! Очень интересная история
Очень интерестно. Ждем новых видео
Дуже актуальна тема- наявність в армії будь-якої країни високопосадових "героічних" впертюків/неадекватів , вважаючих , що ввечері можна засіяти лани "зубами дракона"(з мультика совіцького), а на ранок збирай підготовлених , міцних та кваліфікованих бійців в потрібних кількостях ! Піднята тема - на часі ! Будь ласка , продовжуйте . Дякую.
Таких полно в каждой армии. Как говорится: генералы готовятся к прошлой войне.
С тех пор, как отпала нужда генералам лично вести в атаку свои войска, генералитет сильно изменился. Последний такой был Ворошилов под Кингесеппом. Да и как управлять войсками на поле. Танкисты, это еще могут позволить. Артиллеристы, уже давно этим не занимаются.
Спасибо ) очень интерестно. Жду новые ролики
Спасибо большое за видео.
Да, очень интересно. Ждём следующее видео про американские танки
Просто великолепно, как всегда. 👍
Ждём продолжение!
Як завжди- захоплююче !
Огонь. Ещё б про современные послушать
Про "Булат" и "Азовец". "Азовец" попал к русским. Они нашли его, он был закопан. 🤔 Наверное, во время отступления его спрятали ЗСУ, надеялись потом откопать.
Спасибо за видос, очень интересно
Классное видео!А можете сделайте пожалуйста видео про танки Великобритании 1939-1945
Как всегда огромное спасибо за интересный материал)) Продолжаем за танки США...))
👍 супер, спасибо
Что касается опыта немцев в WW2, то и опыт критского десанта привёл к выводу от Гитлера - "не эффективно", но кто тому поверил, особенно васильфиллипыч😅
Очень хотелось бы посмотреть такое же видео про британское танкостроение
Шикарная работа. Мартин, вы вне конкуренции по качеству проработки и подаче материала
Согласен, Мартин делает чудесные видео , очень приятно смотреть.
Весьма познавательно! Продолжение - приветствуется!
Дякую за відео, як завжди цікаво і інформативно🫡
сколько людей сгорело в танках от самодурства генералов. похоже, всегда так будет, потому война и страшна
Ну за генералов можно понять, когда каждый тянул одеяло на себя, мне надо больше чем другим. понимания и гармонии что такое Блицкриг они не знали, не участвовав в разгромах и не наблюдая как это работает. В Африке они учась набили себе массу шишек, поэтому им понадобился целый год для переустройства и накопления новых типов танков и создания новых дивизий нового формата и взаимодействия, уже с фронтовой авиацией и мобильными частями ПТ САУ и пехотной артой, но на САУ и танки они продолжали напирать потому что САУ в 1944 стали всем на поле боя, Багратион им это показал.
"Багратион" был калькой с немецкого Блицкрига. В США умели воевать на порядок лучше, чем СССР, о чем говорит соотношение потерь.
@@alex_panzers олёшка, потери были 1.3 к 1!
@@alex_panzersЖаль, что "суперумелые" США поторопились с Оверлордом. Месяца бы на 4, а лучше через годик бы, высадились бы, да не Нормандии, а где нибудь Норвегии, или если холодно, в Испании, и потери, были бы ещё меньше. А тут, явно поторопились. АЖНО запыхались.
@@eos716Это на восточном фронте. На Западном, немцы привыкли к хорошим винам Франции, поэтому решили не сильно буянить. В плену оно сытнее.
@@смешноноправда Но ведь это правда. Когда считают наши потери - то считают вместе с гражданскими. Когда считают их - то считают только немцев, а следовало бы считать всех комбатантов.
А может как вступление в тему ещё и про французов? Ну не на 5 серий про одну страну, а цикл про страны.
Эти тоже отличились
Спасибо!
Уважаемый автор!
А вы можете сделать видео про то - Как в период Второй мировой войны, комплектовалась армия США? (Был там только призыв? Или добровольцы? И в каких пропорциях?
Плюс, - хотели американцы идти в армию (и тем более - на войну?) или нет?)
на 1945 год из 16 миллионов солдат армии США ВМВ 12 были добровольцами и 5 были призывниками, да цифры не сходятся из за того что одни могут быть еще в Европе а приказ о дембеле уже есть и так же кто то еще проходит обучение но еще не зачислен. Но порядок цифр примерно такой, добровольцев было в два раз больше.
@@Asp1resDS а были те - кто не хотели служить (а потом и воевать?)??
И каким было наказание?
Интересно узнавать что порой дурдом в армии не только нам присущ. Но у нас судьба страны висела на волоске.
Вот уж эти Но...А ничего, что готовились к "волоску" лет 20? И сами к этому привели.
Нехер было с нацистами обниматься и помогать обойти версальский договор
@@JackBodnar
Тю, бо самі теж соціалістими були , зхожі ідеології, але ще й своє населення знищували.
В смысле? В любой стране люди, как бы эти страны не отличались, а не запрограммированные роботы.
Дурдом, идиотия, коррупция - это общечеловеческие черты
@@JackBodnar версальский договор нарушили все подписанты. Но вам сообщили только о том, как его Германия нарушила..
Интересно! А ещё интересно, почему в описании всё-таки нет ссылки на видео про першинг!?
Спасибо за видео.
Можно сделать видео про боевое применение M24 Cĥaffee во 2МВ. Спасибо
Приветствую. Спасибо вам за свежее интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Как всегда лайк. 👍.
Профессиональный, документальный канал. Пожалуйста продолжайте Мартин! Спасибо, отличная работа!
Озвучка - огонь! Благодарю!
Логика американских генералов " либо пушка , либо броня" логика скажи про "дудочку и кувшинчик". Кароче это умышленное вредительство. 14:02
"Всё нормально: идиоты в правительстве были всегда и везде" © Сергей Ланкарра.
А все сейчас кричат, что в СССР маразмы только были, а тут вон какой бред творился.
Давно знал про этот феном и всегда поражался ему. Слава танкистам, которые на вёдрах воевали против монстров.
Ну Шерман назвать самым лучшим, это очень большое заявление) Одна только история с моторами чего стоит.
Так он сделал оговорку. Смотри внимательно ролик
Автор с такими эмоциями рассказывает буд-то сам был танкистом Америки
Надо отметить, что немцы тоже не были столь умны и если бы не Гудериан, то доктрина их была бы такой же.
А ролик крайне хорош)
Насчет советской концепции. На старте войны у РККА не было ни САУ ни ПТ САУ, было очень плохо с артиллерийскими тягачами, в мех корпусах было плохо с пехотным наполнением а у имевшейся пехоты было плохо с мобильностью ввиду отстутствия бронетраспортеров, вездеходов да и просто грузовиков для мотопехоты не хватало. В итоге при том, что доля пехота была изначально меньше чем в немецких мобильных войсках, она еще и отставала от танков а артиллерия отставала подавно. В итоге танки должны были бороться со всеми видами целей причем часто без поддержки других родов войск. Это потребовало усиления вооружения танков. Советские танки имели большое количество пулеметов и бОльший чем у немцев калибр орудий. И этот калибр обосновывался и слабостью советских снарядов при поражении бронецелей и повышением их могуществ при борьбе с пехотой в укреплениях. Советский танк был одновременно и танком и САУ и ПТСАУ а посадив пехоту на броню превращался еще и в бронетранспортер. Более того, в плохую погоду он был еще и вездеходом буксируя застрявшие орудия и грузовики и возя снарядные ящики на броне.
Да, с противотанковой артиллерией в РККА всю войну было очень плохо и ситуацию во многом спасла ЗиС-3 на которую вообще-то не рассчитывали и которую разработал Грабин в инициативном порядке в последний момент переделав не пошедшую в серию ЗиС-2. ЗиС-3, которая не была по штату противотанковой и создавалась просто как дивизионная пушка, но была единственным эффективным средством для борьбы с немецкими средними танками в начале войны и из-за своей эффективности заменявшая 45тки в качестве ПТО во второй половине войны.
Как раз столкнувшись с тем, что танки не могут эффективно выполнять все функции с середины войны начали во все ускоряющемся темпе производить САУ и ПТСАУ.