Не согласный я! Старый лис Михайло Илларионыч заранее все для себя решил и ловко манипулировал советом, чтобы создать видимость коллективного решения. А советчики ему были в принципе не нужны.
@@АндрейОлейников-ц6м ну, не то, чтобы Леонтий Леонтиевич был таким уж предателем. Агентом влияния - да, блюстителем интересов Британии - да, но предателем - нет. Может, потому, что случая не представилось, а может, убеждения не позволяли. Кто теперь уверенно скажет?
Зачем, этот деятель, пытается нам втереть чушь о никчёмности Кутузова. Он наверное из тех кто верит в миф, о Сталине, который якобы в первые три дня начала ВОВ тряся под столом, а потом впал в депрессию.
Под угрозой была прежде всего Россия как цивилизация. Если бы Наполеон навязал бы России всего лишь свою волю, то со временем это привело бы к утрате православной идентичности сначала властной аристократии, а затем и всего правящего класса, а значит и цивизационной суверенности. А насчет Суворова замечание очень тонкое и верное.
Ну, такое себе. Насчёт Платова есть и другая версия - не был он пьян в день бородинской битвы. Просто казаки его увлеклись грабежом французских обозов, вместо удара в тыл французским войскам - именно по этой причине Платова (да и Уварова тоже), награды за Бородино обошли стороной.
Борис Григорьевич замечательный лектор и знаток той эпохи! Но в данном случае он очень узко и сознательно необъективно описывает это историческое событие. Кутузов был уже на излете не только своей карьеры, но и своей жизни. Он, проживший жизнь, с вершины своего опыта понимал и сущность и место этого исторического решения в судьбе России. Чего мало кто понимает до сих пор. Михаил Илларионович, по его словам, взвешивал решение не на весах военной целесообразности, а на весах истории. Гибель армии означала бы гибель России. Так как Борису Григорьевичу никогда не предоставится попасть под такую ответственность, то он может безо всякой ответственности свести всю глубину и драмы и трагедии к прозаическому лукавству главнокомандующего. Нельзя же забывать, что противником был сам Наполеон. Он не простил бы ни одной малейшей ошибки Кутузову. Вся сила и мудрость стратегии Кутузова станет ясна и обретет жизнь и силу, когда в Малоярославце он прикажет своему авангарду: встретить отступающего Наполеона и стоять насмерть! А вообще, есть такой слегка саркастический комментарий на всяких умников критикующих великих полководцев:"Ты бы воював краще". Если бы не было сдачи Москвы, то мы бы никогда не поняли бы той силы, которая пришла сломить волю и душу русского народа. А со сдачей Москвы и изгнанием Наполеона мир и мы сами узнали что есть русский православный народ. А смотреть вот так на Совет в Филях и на великого полководца глазами бюргера - это уже не исторический подход, а коммерческий.
Буденный учил Рокосовского "посоветуйся с людьми, а потом принимай решение"
Из🌊⛵🌬Одессы ЗДРАСТИ
Спосибо ИНТЕРЕСТНО ВАЖНО И ЯРКО и Здоров 👍😁👌
Борис Григорьевич, с новым годом )
Лекция была прочитана 9 января 2017 года :)
Не согласный я! Старый лис Михайло Илларионыч заранее все для себя решил и ловко манипулировал советом, чтобы создать видимость коллективного решения. А советчики ему были в принципе не нужны.
Хм-м ...
Ну и предателя Л.А.Г.Т. фон Беннигсена публично "уесть" ...
Он для себя всё решил, но вот окончательное решение оставлялось за советом.
@@Jan_Ptaczek вот именно так и должны были все думать. Даже в 21-м веке. :)
@@ВладПетров-я7й , доказательство иного нет
@@АндрейОлейников-ц6м ну, не то, чтобы Леонтий Леонтиевич был таким уж предателем. Агентом влияния - да, блюстителем интересов Британии - да, но предателем - нет. Может, потому, что случая не представилось, а может, убеждения не позволяли. Кто теперь уверенно скажет?
Зачем, этот деятель, пытается нам втереть чушь о никчёмности Кутузова.
Он наверное из тех кто верит в миф, о Сталине, который якобы в первые три дня начала ВОВ тряся под столом, а потом впал в депрессию.
У Суворова было много сражений.но не было ни одной войны, где под угрозой стояла бы Москва
Под угрозой была прежде всего Россия как цивилизация.
Если бы Наполеон навязал бы России всего лишь свою волю, то со временем это привело бы к утрате православной идентичности сначала властной аристократии, а затем и всего правящего класса, а значит и цивизационной суверенности.
А насчет Суворова замечание очень тонкое и верное.
Ну, такое себе. Насчёт Платова есть и другая версия - не был он пьян в день бородинской битвы. Просто казаки его увлеклись грабежом французских обозов, вместо удара в тыл французским войскам - именно по этой причине Платова (да и Уварова тоже), награды за Бородино обошли стороной.
Досрочный новогодний подарок, да ещё и с ёлочкой. Спасибо душевное, Борис Григорьевич!
:) Лекция была прочитана 9 января 2017 года.
Не все корпусные командиры были на совете
👍👏👌!
Борис Григорьевич, великолепно!! Спасибо большое!!!!
Блестяще!
Борис Григорьевич замечательный лектор и знаток той эпохи! Но в данном случае он очень узко и сознательно необъективно описывает это историческое событие.
Кутузов был уже на излете не только своей карьеры, но и своей жизни. Он, проживший жизнь, с вершины своего опыта понимал и сущность и место этого исторического решения в судьбе России. Чего мало кто понимает до сих пор. Михаил Илларионович, по его словам, взвешивал решение не на весах военной целесообразности, а на весах истории.
Гибель армии означала бы гибель России. Так как Борису Григорьевичу никогда не предоставится попасть под такую ответственность, то он может безо всякой ответственности свести всю глубину и драмы и трагедии к прозаическому лукавству главнокомандующего.
Нельзя же забывать, что противником был сам Наполеон. Он не простил бы ни одной малейшей ошибки Кутузову. Вся сила и мудрость стратегии Кутузова станет ясна и обретет жизнь и силу, когда в Малоярославце он прикажет своему авангарду: встретить отступающего Наполеона и стоять насмерть!
А вообще, есть такой слегка саркастический комментарий на всяких умников критикующих великих полководцев:"Ты бы воював краще".
Если бы не было сдачи Москвы, то мы бы никогда не поняли бы той силы, которая пришла сломить волю и душу русского народа. А со сдачей Москвы и изгнанием Наполеона мир и мы сами узнали что есть русский православный народ.
А смотреть вот так на Совет в Филях и на великого полководца глазами бюргера - это уже не исторический подход, а коммерческий.
"Бог в деталях" - нет такого выражения. Есть выражение "Дьявол кроется в деталях".
Кто ему микрофон дал?
Куда исчезла повязка с глаза Кутузова ?
Всегда вас интересно слушать. Спасибо