Ах-ах, Александр I какой чудесный, какой романтичный. А кто же заплатил за всё? А заплатил за всё русский мужик, своим горбом, потом и кровью, когда Александр Павлович великодушно отказался от всех контрибуций. Пока русские войска любезничали в Париже и платили за свои яблоки, русские мужики получили ещё большую эксплуатацию и поборы.
Спасибо Кипнису ,что я понял какой гандон был энтот царишка -французизка-никакой не русский царь, а из ЕвроОпГ И БРАТКИ бились за господство уничтожая молодых славян.
Пральна! Сдаться Наполеону и не париться! А то ишь удумал воевать то! Мужиков бы пожалел бы, полякам бы подарил бы. И туркам. И Кавказ вернул бы. И с Балкан бы ушел. И вообще освободил бы все народы России, да саму страну бы разделил. Да?
Прежде чем блистать остроумием, было бы не плохо сначала выучить мат. часть. Во-первых, если бы не гонор Александра Павловича войны с Наполеоном можно было вообще избежать. Во-вторых, даже втянувшись в войну и одержав в ней блестящую победу, можно было хотя бы воспользоваться её плодами, то есть затребовать причитающуюся России контрибуцию. Нельзя забывать, что половина Европейской части России лежала в руинах, включая сожженную Москву и восстанавливал всё русский мужик, за свой счёт и каторжным трудом. На деньги востребованных с Франции можно было бы провести крестьянскую реформу и освободить крестьян от крепостного рабства. Но из-за сомнительного "благородства" Александра мы через 40 лет получили Крымскую войну, а через 100 лет революцию, которая в конце концов и решила крестьянский вопрос.
@@НиколайПетров-е1ы , вот и начните хоть что то читать. Начните интересоваться темой. Попробуйте разобраться в клубке политики начала 19 века. Узнайте численность стран и их мобилизационные ресурсы. Специфику хозяйствования. Внутриполитические интриги, основные группы элит хотя бы только в великих государствах Европы. За каждым действием крупного политика стоит логика. Каждое решение понятно. Когда очередной не знакомый с ситуацией и не желающий знакомиться с эпохой любитель начинает требовать то Париж сжечь, то избегания войны с Наполеоном, то называет крепостное право рабством - это вызывает лишь чувство мерзости. Не считайте своих предков глупее Вас.
Читаю некоторые комментарии и поражаюсь! Одни помои льются! Да у лектора идеалистический взгляд на Александра 1, но сразу видно что он профи в вопросе эпохи наполеоновских войн, влюблён в эту эпоху и преподносит материал дай бог каждому! После таких выступлений влюбляешься в историю ещё больше! Подача материала - отличная! Получил огромное удовольствие, хотя и не фанат этой эпохи!
Спасибо за возможность послушать Бориса Григорьевича!!! Неизгладимые воспоминания студенчества!)))) Зачеты/экзамены у него сдавать было конечно караул, но вот лекции были знатные
Очень жаль и даже несколько обидно читать комментарии. Ну то что они написаны в большинстве своём языком не заслуживающим уважения, это ещё полбеды. Ну мало у нас воспитанных комментаторов. Многие почему-то считают, что чем грубее они напишут, тем их мнение станет более весомым. Самое страшное что практически все исторические реалии, вы пытаетесь оценивать с точки зрения современных знаний исто самое неверное с точки зрения современной морали и и представления целей и задач как государства, так и правителей. Нельзя оценивать события двухсотлетней давности так. Ведь не только аристократ воспитывался с детства в парадигме, что крестьянин - человек второго сорта , но и крестьянин с воспитывался так же. Мысль о том что мы все равны до человечества дошла гораздо позже
48:30 Лектор так печально вздыхает когда говорит о вхождении русских в Париж, словно его бабушку в Париже казаки от имели. Выступление артиста-трагика, а не лекция по истории. Навязывание своих театральных выступлений студентам, т.е. людям заведомо зависимым от тебя должно приравниваться к превышению служебных полномочий. Помнится был такой царь, что принудительно заставлял подданных смотреть свои театральные выступления.. и он вроде плохо кончил.
Так томно лектор вздыхает, вероятно, не по той причине, что жалеет французов. Думаю, это способ придать повествованию эмоциональную выразительность, чтобы хоть как-нибудь "оживить" внимание слушателей. Как можно так грубо выражаться по отношению к человеку, ничего конкретно вам плохого не сделавшего?
«Слова лились Как будто их рождала Не память рабская, но сердце». Спасибо огромное за гостя❤️ Мне эта манера очень импонирует, представляю как интересно студентам учиться у данного преподавателя.
Когда он по-актёрски на 38:46 сказал "старик Ефремов", я не понял о ком ЭТО?, но после понял что он о "старике" Ермолове, оговорившись, хотя на то время он ни каким стариком не был, он после ещё пару десятков лет воевал на Кавказе, усмиряя непокорных горцев Шамиля. Он был молодым энергичным генералом, что мог дать форы многим молодым гвардейцам.
@@bloodypacifist6911 Царь никогда не был англофилом Точно так,как и его юимая сестра Екатерина Павловна Ее он очень бил и всегда прислушивался к ее мнению Кстати, их мнения почти всегда совпадали .Когда вся петербургская верхушка кричала,что необходимо подписать мир,особенно мать--императрица,Александр держал удар Умная и сильная сестра поддерживала брата .Так что к англичанам у них тоже было одинаковое отношение
Лектор постоянно подчеркивает, что это его и только его точка зрения. Принимать ее или нет -это дело слушателей. Если бы мне так преподавали историю, то я бы посвятила ей жизнь.
Зрителям Обязательно досмотрите до конца, по началу манера рассказчика покажется тягучей, и даже скучной. Но в процессе, вы перестанете обращать на это внимание, и получите немалое удовольствие от материала. начало - вааще огонь !
@@genekalutsky8813 У меня больше вопросов к тексту, а не изложению. Оказывается Кутузов виноват в поражении при Аустерлице, при Фер-Шампенуаз раздербанили только что призванный молодняк в 17 тыс человек из которых можно назвать солдатами только молодую гвардию. Ну и дальше можно вопросы задавать которых много.
Я читаю комментарии о "Радзинском 2.0", о излишней артистичности, о странной манере повествования, и хочется спросить у этих критиков: - А вы смотрели выступление артиста или историка?. Что за страсть оценивать то, что второстепенно, сравнивая несравнимое и подгоняя под свои "нормы". Это выглядит все так, как если бы вы прочитав монографию стали оценивать художественные приемы и язык автора, а не новизну постановки задачи, методов решения и полученных результатов работы.
Слушать надо на скорости 1,5. Говорит очень медленно. Нахваливает Александра,что он жалеет наших врагов. А жизни русских людей для него ничего не стоят.
@@Алёнушка1-д9щ солдат к барину не возвращался. Отслужив, солдат селился где хотел, хоть в Питере. Многие солдаты имели семьи и побочные заработки. Заготовка дров например.
Необходимость Заграничного похода 1813 года предельно ясна. Причина лежит на поверхности. Главная цель - избежать в будущем повторного похода 1812 года Великой армии + австрийцы+пруссаки+поляки+ итальянцы. Перспектива увидеть снова горящие Москву и Смоленск наверняка не вдохновляла. Европу нужно было разделить снова. Поэтому и с Франции Александр контрибуции не брал, чтобы не ослаблять ее сильно и не усилить немцев.
Denis Slepov В Москву может быть и не пошел бы во второй раз, а вот Беларусь,Украину,Прибалтику попытался бы отжать точно. Тем более местная польская шляхта ему бы помогла. Александр сделал все верно, как Сталин в 1945.
@@igorrak4014 Да нет, Сталин сделал гораздо хуже: Александр был хозяином Европы и любимым хозяином! А Сталин очень быстро стал всеми ненавидим после Победы: не надо было всем навязывать социализм.
Дааа, Борис Григорьевич сильно разочаровал восхищением царя. Параллель с Горбачевым по выводу войск из Германии, а причина одна: безразличие к своему народу и желание понравиться Западу. А Наполеон не уважал Александра за отцеубийство. .
Кутузов хотел сохранить армию и людей после и так тяжело прошедшей войны, поскольку Наполеона пришлось бы добивать армиям Великобритании и её союзников. А Александр желая услужить британцам и не думал о солдатах и людях, поэтому начал европейский поход. Дело не в воспитании,а глобальном видении процесса, где Кутузов на стороне русского народа, а Александр выступает как слуга Великобритании.
И тут несчастному Павлу Петровичу досталось :-( Не устают лягать невинно убиенного. Зато сколько славословия в адрес никчёмного сынка. Одни военные поселения чего стоили.
Так, товарищи, давайте по существу лекции. Манера изложения, как и манера поведения, очень индивидуальны. Нельзя же оценивать лектора по походке или его одежде. Поэтому заявления типа "Соколов - молодец, Кипнис - дурак" или "Кипнис - молодец, Соколов - дурак", не очень подходят к материалам историко-просветительского форума. Такие комментарии могут оттолкнуть от просмотра тех, кто имеет привычку сначала читать комментарии под видео, а с точки зрения развития канала, для того, чтобы Егор Яковлев и дальше мог нас радовать просветительским контентом, имеет важность каждый просмотр. Поэтому, если есть специалисты по теме или просто разбирающиеся в теме товарищи, пожалуйста пишите обоснованные комментарии, чтобы те, кто не в теме имели возможность углубить свои знания.
Какой замечательный человек, этот Кипнис! Мало осталось таких из старшего поколения! Жаль, что не случилось стать его учеником. Стольких ошибок можно было бы избежать в собственном творчестве...
отличная история взгляд человека считающего Александра великим императором , я не согласен но очень интересно , несомненно как и у любого человека кроме минусов есть еще и плюсы , на них и сконцентрированно внимание докладчика
Наполеон пообещал Рэне Вандаму жезл маршала в случае успеха и только Ермолов сорвал замысел Наполеона, схватить гидру за головы и отсечь их одним махом. Вандам разбил поставленную в ущелье прикрывать отход дивизию Остермана-Толстого, который был тяжело ранен и выбыл из сражения, Ермолов сделал ЧУДО, переломив ход Истории.
Безусловно, у товарища Кипниса довольно идеалистический (даже, наверно, лирический) взгляд на историю, однако взглянуть на описываемые им события с такой стороны оказалось очень интересным и крайне необычным опытом. Да и докладчик он, признаться, отменный!
Рассказывает интересно, будто на пьесу XIX века в театр сходил. В какой-нибудь "малый театр". Ах, какие придыхания, паузы многозначительные, вопросы в зал: прямо весь набор знакомых приёмов. Тем не менее, спасибо за лекцию!)
Ведение в бой бригады Ермолова, стратегического резерва и личной гвардии Александра-1, спасло союзных лидеров он неминуемого плена и позора с поражением, и тогда бы не Наполеон поехал на Эльбу, а Александр в обнимку с австрийским императором в тюрьму на острове Монте-Кристо.
Специфическая манера изложения, но, как по мне, более удобоварима чем у Соколова, не в обиду последнему, но иногда складывается впечатление что он, при изложении материала, входит в состояние маниакального исступления.
Я послушал ваше выступление ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО, причем без сарказма. Но у меня возник один вопрос , ( вы говорите сто Александр 1 говорил что надо сделать передышку, а не Кутузов ) , в голове всплывает сериал от (стар медиа, заграничный поход), довольно не плохо поставлен и снят для исторического документального сериала. Так вот там наоборот Кутузов был против похода за границу. Так кому верить ???? Я люблю историю ,любой страны но мне интересны факты и реалистичность, А не дешевая работа оленей сценаристов которые историю не знают, и пишут свои сценарии онзакомясь лишь поверхностно с историей, а то и вообще не зная ее. Ну а мой вопрос кто был за продолжение компании Александр или Кутузов ???
За бабло французы у Парижа бились. Если б Наполеон был тираном, его бы бросили при первой неудаче, а Франция 2 года со всей Европой далась, а стоило Императору вернуться, у него в руках снова Франция была.
Видел Этого человека в одном из небольших видео на опер.ру. На каком то канале, вроде питерском он был гостем с Пучковым, то что он говорил сильно не понравилось
Скорее всего вы его не поняли,он серьезно относится к истории и грамотно отвечает на вопросы. И его как историка задевает "что из мухи делают слона",а вот Пучков вел себя в начале как школьник.
Ну не знаю я бы от Франциии изьял все её заморские территории и флот с платежем котрибуции 50 лет - -это было бы справедливо , а так всё как обычно вытащил на своем горбу Русский мужик ...
Отличный представитель Либералов. Воспевать отцеубийцу и восхвалять его нет более циничного подхода к истории. Это равноценно восхваления Каина и Иуды!
Профессор, явный романтик- монархист, но не господин. Нет у Александра 1 ничего того, что могло бы улучшить положение народа в стране, перенесшего нашествие и жертвы. А императоры типичные абсолютисты, приведшие страну к последующими жертвам в будущем.
Слушаю и пытаюсь понять: почему всё же Пушкин настолько и до конца (!) презирал и отвергал личность императора Александра? Объяснить просто личной неприязнью как то сложно. Он всё же был серьёзным мыслителем...
@@ellakleeorin7135 , но ведь "властитель слабый, но лукавый, плешивый щеголь, враг труда... -- это же как раз написано было через годы после восстания... А что именно прочесть у Пушкина относительно 1812 года? Интересно. Подскажите, пожалуйста, если у него были статьи или наброски.
Уважаемый Владимир, цитата, приводимая Вами, относится к,, декабристской,, главе,, Евгения Онегина,, , написанной Пушкиным в конце 1820 х, т. е. вскоре после 14 декабря. Поэт уничтожил её, точнее, это была даже не глава, скорее черновой набросок. Она посвящалась путешествию Онегина. В ходе повествования герой встречался с будущими декабристами, как это было и с самим поэтом, незнавшим, что они члены тайного общества. По смыслу главы и по времени написания рождается и тональность оценок. Однако, через несколько лет, в 1831 м, когда Польская революция вызвала политические угрозы во французском парламенте, Поэт стал менять свою точку зрения на ситуацию. Не то, чтобы он стал,, охранителем,, , но теперь более трезво стал оценивать время своей молодости и фигуру Александра 1 го. Тогда то Пушкин и написал о нем :,, Он взял Париж и основал лицей,,. Как говорили римляне :,, Времена меняются и мы меняемся,,.
Ах-ах, Александр I какой чудесный, какой романтичный. А кто же заплатил за всё? А заплатил за всё русский мужик, своим горбом, потом и кровью, когда Александр Павлович великодушно отказался от всех контрибуций. Пока русские войска любезничали в Париже и платили за свои яблоки, русские мужики получили ещё большую эксплуатацию и поборы.
Точно красивый пиздёж! Все по французски думали и евробратки решали свои проблемы! Какой русский царь-мандёж.
Спасибо Кипнису ,что я понял какой гандон был энтот царишка -французизка-никакой не русский царь, а из ЕвроОпГ И БРАТКИ бились за господство уничтожая молодых славян.
Пральна! Сдаться Наполеону и не париться! А то ишь удумал воевать то! Мужиков бы пожалел бы, полякам бы подарил бы. И туркам. И Кавказ вернул бы. И с Балкан бы ушел. И вообще освободил бы все народы России, да саму страну бы разделил.
Да?
Прежде чем блистать остроумием, было бы не плохо сначала выучить мат. часть. Во-первых, если бы не гонор Александра Павловича войны с Наполеоном можно было вообще избежать. Во-вторых, даже втянувшись в войну и одержав в ней блестящую победу, можно было хотя бы воспользоваться её плодами, то есть затребовать причитающуюся России контрибуцию. Нельзя забывать, что половина Европейской части России лежала в руинах, включая сожженную Москву и восстанавливал всё русский мужик, за свой счёт и каторжным трудом. На деньги востребованных с Франции можно было бы провести крестьянскую реформу и освободить крестьян от крепостного рабства. Но из-за сомнительного "благородства" Александра мы через 40 лет получили Крымскую войну, а через 100 лет революцию, которая в конце концов и решила крестьянский вопрос.
@@НиколайПетров-е1ы , вот и начните хоть что то читать. Начните интересоваться темой. Попробуйте разобраться в клубке политики начала 19 века. Узнайте численность стран и их мобилизационные ресурсы. Специфику хозяйствования. Внутриполитические интриги, основные группы элит хотя бы только в великих государствах Европы.
За каждым действием крупного политика стоит логика. Каждое решение понятно. Когда очередной не знакомый с ситуацией и не желающий знакомиться с эпохой любитель начинает требовать то Париж сжечь, то избегания войны с Наполеоном, то называет крепостное право рабством - это вызывает лишь чувство мерзости.
Не считайте своих предков глупее Вас.
Читаю некоторые комментарии и поражаюсь! Одни помои льются! Да у лектора идеалистический взгляд на Александра 1, но сразу видно что он профи в вопросе эпохи наполеоновских войн, влюблён в эту эпоху и преподносит материал дай бог каждому! После таких выступлений влюбляешься в историю ещё больше! Подача материала - отличная! Получил огромное удовольствие, хотя и не фанат этой эпохи!
На вкус и цвет...
Знаток эпохи? Ему до Соколова как до луны.
@@ГеннадийГоршков-я1х , или Соколову до него.
Уже лет тридцать они оппоненты.
Одно удовольствие слушать таких замечательных людей. Спасибо большое Егор Николаевич
Спасибо за возможность послушать Бориса Григорьевича!!! Неизгладимые воспоминания студенчества!)))) Зачеты/экзамены у него сдавать было конечно караул, но вот лекции были знатные
Очень жаль и даже несколько обидно читать комментарии. Ну то что они написаны в большинстве своём языком не заслуживающим уважения, это ещё полбеды. Ну мало у нас воспитанных комментаторов. Многие почему-то считают, что чем грубее они напишут, тем их мнение станет более весомым. Самое страшное что практически все исторические реалии, вы пытаетесь оценивать с точки зрения современных знаний исто самое неверное с точки зрения современной морали и и представления целей и задач как государства, так и правителей. Нельзя оценивать события двухсотлетней давности так. Ведь не только аристократ воспитывался с детства в парадигме, что крестьянин - человек второго сорта , но и крестьянин с воспитывался так же. Мысль о том что мы все равны до человечества дошла гораздо позже
Более того, мысль о том что все равны - глубоко ошибочна. Равны далеко не во всём.
Не совсем.
Лозунг Великой французской революции "Свобода. Равенство. Братство." прозвучал в 1790 году.
48:30 Лектор так печально вздыхает когда говорит о вхождении русских в Париж, словно его бабушку в Париже казаки от имели.
Выступление артиста-трагика, а не лекция по истории.
Навязывание своих театральных выступлений студентам, т.е. людям заведомо зависимым от тебя должно приравниваться к превышению служебных полномочий.
Помнится был такой царь, что принудительно заставлял подданных смотреть свои театральные выступления.. и он вроде плохо кончил.
Так томно лектор вздыхает, вероятно, не по той причине, что жалеет французов. Думаю, это способ придать повествованию эмоциональную выразительность, чтобы хоть как-нибудь "оживить" внимание слушателей. Как можно так грубо выражаться по отношению к человеку, ничего конкретно вам плохого не сделавшего?
«Слова лились
Как будто их рождала
Не память рабская, но сердце». Спасибо огромное за гостя❤️ Мне эта манера очень импонирует, представляю как интересно студентам учиться у данного преподавателя.
Мне очень нравится слушать Бориса Григорьевича Кипниса😍
Когда он по-актёрски на 38:46 сказал "старик Ефремов", я не понял о ком ЭТО?, но после понял что он о "старике" Ермолове, оговорившись, хотя на то время он ни каким стариком не был, он после ещё пару десятков лет воевал на Кавказе, усмиряя непокорных горцев Шамиля. Он был молодым энергичным генералом, что мог дать форы многим молодым гвардейцам.
Очень интересная манера подачи. Я меньше комплиментов очередной девице отсыпаю, чем господин Кипнис -- Александру I. Отличная лекция.
Сарказм?
@@user-ot3ef6vv5i нет, а почему Вы так подумали?
Такой же англофил как и царь
@@bloodypacifist6911 Царь никогда не был англофилом Точно так,как и его юимая сестра Екатерина Павловна Ее он очень бил и всегда прислушивался к ее мнению
Кстати, их мнения почти всегда совпадали .Когда вся петербургская верхушка кричала,что необходимо подписать мир,особенно мать--императрица,Александр держал удар
Умная и сильная сестра поддерживала брата .Так что к англичанам у них тоже было одинаковое отношение
@@bloodypacifist6911 Прошу прощения,не заметила,каквыпал слог ЛЮ--ЛЮБимая сестра,очень ЛЮбил Но я думаю Вы и так бы поняли Случайная описка
Кипнис - это всегда интересно!
оооооооооООООО, какая История и какой рассказчик!!! от души
Лектор постоянно подчеркивает, что это его и только его точка зрения. Принимать ее или нет -это дело слушателей. Если бы мне так преподавали историю, то я бы посвятила ей жизнь.
История и выводы основываются на жестких фактах, именно умозаключение и трактовка только имеет место быть мнением, но не исторические факты.
Спасибо за чудесную лекцию!
Спасибо. Очень интересно 👍
Час назад жалел что не послушал этот кусочек и вот выложили , спасибо
Зрителям
Обязательно досмотрите до конца, по началу манера рассказчика покажется тягучей, и даже скучной.
Но в процессе, вы перестанете обращать на это внимание, и получите немалое удовольствие от материала.
начало - вааще огонь !
Ой, не надо! Это манерничанье, напыщенная театральность - отвратительны.
@@genekalutsky8813 У меня больше вопросов к тексту, а не изложению. Оказывается Кутузов виноват в поражении при Аустерлице, при Фер-Шампенуаз раздербанили только что призванный молодняк в 17 тыс человек из которых можно назвать солдатами только молодую гвардию. Ну и дальше можно вопросы задавать которых много.
Ставьте скорость 1.25 или 1.5 и сразу веселее слушать.
@@alexanderbajonett2643 дык задавай, хули ты сюда пишешь?
@@RISSSD17 Не ваше дело, что и куда мне писать.
Молочный брат Радзинского!
Я читаю комментарии о "Радзинском 2.0", о излишней артистичности, о странной манере повествования, и хочется спросить у этих критиков: - А вы смотрели выступление артиста или историка?. Что за страсть оценивать то, что второстепенно, сравнивая несравнимое и подгоняя под свои "нормы". Это выглядит все так, как если бы вы прочитав монографию стали оценивать художественные приемы и язык автора, а не новизну постановки задачи, методов решения и полученных результатов работы.
Класс! Спасибо! Думаю именно так нужно говорить, преподавать, рассуждать! Всем пис🤟
Блестяще, артистично, исторично!
Блестящий рассказ, но прям надо! Надо полный рассказ, о тех событиях
Слушать надо на скорости 1,5. Говорит очень медленно. Нахваливает Александра,что он жалеет наших врагов. А жизни русских людей для него ничего не стоят.
Я тоже об этом думала. А что получил русский солдат, вернувшийся к своему барину?
@@Алёнушка1-д9щ солдат к барину не возвращался. Отслужив, солдат селился где хотел, хоть в Питере. Многие солдаты имели семьи и побочные заработки. Заготовка дров например.
Чтобы желающим законспектировать легче было
@@Queeen7q ополченцы солдатами не были. Часто у них и оружия не было и их использовали как рабоче-строительные части.
Браво, Борис Григорьевич! Великолепно, впрочем, как всегда. Спасибо!
Спасибо, всё доступно объясняете, круто
Необходимость Заграничного похода 1813 года предельно ясна. Причина лежит на поверхности. Главная цель - избежать в будущем повторного похода 1812 года Великой армии + австрийцы+пруссаки+поляки+ итальянцы. Перспектива увидеть снова горящие Москву и Смоленск наверняка не вдохновляла. Европу нужно было разделить снова. Поэтому и с Франции Александр контрибуции не брал, чтобы не ослаблять ее сильно и не усилить немцев.
А почему родной брат этого плешивого императора застрелился?
Наполеон, то спал и видел как втрою Великую армию в России потерять взамен посмотреть горящую Москву второй раз!
Denis Slepov В Москву может быть и не пошел бы во второй раз, а вот Беларусь,Украину,Прибалтику попытался бы отжать точно. Тем более местная польская шляхта ему бы помогла. Александр сделал все верно, как Сталин в 1945.
@@igorrak4014 Он первый раз то отжимать не торопился! Какие ваши доказательсва?! Сравнивать эпоху Наполеона и Сталина не корректно.
@@igorrak4014 Да нет, Сталин сделал гораздо хуже: Александр был хозяином Европы и любимым хозяином! А Сталин очень быстро стал всеми ненавидим после Победы: не надо было всем навязывать социализм.
Кипнис Великолепно всегда! А его «сын» красавчик во всем , что делает !!!Спасибо обоим !
Сын Кипниса-это звание...
Спасибо за Бориса Григорьевича большое!
*сын Кипниса*,))) это 5!))
Дааа, Борис Григорьевич сильно разочаровал восхищением царя. Параллель с Горбачевым по выводу войск из Германии, а причина одна: безразличие к своему народу и желание понравиться Западу. А Наполеон не уважал Александра за отцеубийство. .
Великолепно! Браво! 👏👏👏
У Перца уровень казармы, Кипнис - благородный отец из Костромы.
Даёшь Егора Яковлева.
Борис Григорьевич, потрясающий!
Кутузов хотел сохранить армию и людей после и так тяжело прошедшей войны, поскольку Наполеона пришлось бы добивать армиям Великобритании и её союзников. А Александр желая услужить британцам и не думал о солдатах и людях, поэтому начал европейский поход. Дело не в воспитании,а глобальном видении процесса, где Кутузов на стороне русского народа, а Александр выступает как слуга Великобритании.
И тут несчастному Павлу Петровичу досталось :-( Не устают лягать невинно убиенного. Зато сколько славословия в адрес никчёмного сынка. Одни военные поселения чего стоили.
«Вот каким должен быть настоящий русский государь!». Гениально!
Манера изложения городской сумасшедший. Да экстравагантно. Тетенькам должно нравится .
А мне как то так не особо.. Радзинский 2.0
@@ivanprokofyev воу воу, кто-то уже хряпнул...
Не должно.
Благодарю, великолепно
Великолепно! Кипнис - лучше Шильдера👍
Спасибо...
Так, товарищи, давайте по существу лекции. Манера изложения, как и манера поведения, очень индивидуальны. Нельзя же оценивать лектора по походке или его одежде. Поэтому заявления типа "Соколов - молодец, Кипнис - дурак" или "Кипнис - молодец, Соколов - дурак", не очень подходят к материалам историко-просветительского форума. Такие комментарии могут оттолкнуть от просмотра тех, кто имеет привычку сначала читать комментарии под видео, а с точки зрения развития канала, для того, чтобы Егор Яковлев и дальше мог нас радовать просветительским контентом, имеет важность каждый просмотр. Поэтому, если есть специалисты по теме или просто разбирающиеся в теме товарищи, пожалуйста пишите обоснованные комментарии, чтобы те, кто не в теме имели возможность углубить свои знания.
Спасибо
Лекция отличная! Несогласен со многим, но Кипнес - не Панасенков, своё мнение обосновывает. В спорах, как говорится, рождается истина.
А как вы можете охарактеризовать Панасенкова?
@@maxnaturathletics7990 Проходимец и манипулятор
Какой замечательный человек, этот Кипнис! Мало осталось таких из старшего поколения! Жаль, что не случилось стать его учеником. Стольких ошибок можно было бы избежать в собственном творчестве...
отличная история взгляд человека считающего Александра великим императором , я не согласен но очень интересно , несомненно как и у любого человека кроме минусов есть еще и плюсы , на них и сконцентрированно внимание докладчика
Наполеон пообещал Рэне Вандаму жезл маршала в случае успеха и только Ермолов сорвал замысел Наполеона, схватить гидру за головы и отсечь их одним махом. Вандам разбил поставленную в ущелье прикрывать отход дивизию Остермана-Толстого, который был тяжело ранен и выбыл из сражения, Ермолов сделал ЧУДО, переломив ход Истории.
Безусловно, у товарища Кипниса довольно идеалистический (даже, наверно, лирический) взгляд на историю, однако взглянуть на описываемые им события с такой стороны оказалось очень интересным и крайне необычным опытом. Да и докладчик он, признаться, отменный!
Неиссякаемый идеализм свойственен романтической натуре.
Респект и благодарность.
Благодарю
Историк забыл как великий царь братался и клялся на плоту Наполеону ! Слово дал... Слово взял обратно !
Настоящий хозяин своего слова!
слово донное не августейшей особе (выскочке) можно считать "недействительным"
Вы про того Наполеона который напал на РОссию?
Бернадот тоже клялся. Но, когда нужно было, об этом забыл. Политика.
Наполеон великий полководец...А Кутузов это отличный штабист и стратег не более того..
Чувствуется, как препод, был жесток, но справедлив!
А каких преподавателей вы хотели после 91-го?
Рассказывает интересно, будто на пьесу XIX века в театр сходил. В какой-нибудь "малый театр". Ах, какие придыхания, паузы многозначительные, вопросы в зал: прямо весь набор знакомых приёмов. Тем не менее, спасибо за лекцию!)
От чего же этот "Человека" к своим крестьянам так добр не был. Свою страну реформировать не европу в задницу разциловывать!
Сходу лайк за историю с ключом, настоящим педагогом и его достойным студентом
Разрывное интро у этой лекции :D
ему бы автором сценариев для синематографа быть. В прямом смысле.
Ведение в бой бригады Ермолова, стратегического резерва и личной гвардии Александра-1, спасло союзных лидеров он неминуемого плена и позора с поражением, и тогда бы не Наполеон поехал на Эльбу, а Александр в обнимку с австрийским императором в тюрьму на острове Монте-Кристо.
Браво!
благодарствую
К сожалению исчезающе мало осталось тех кому это интересно (из 146млн населения)
Вот это я удачно зашёл :)
Даёшь, историю от т. Кипниса о до Петровской эпохе России!!
как стихи читает
история про сына хороша
Местами тонкий троллинг
Душевно и глубоко
Судя по Егору Яковлеву, учитель из Кипниса хороший. А подача материала - это уже вопрос второй.
Специфическая манера изложения, но, как по мне, более удобоварима чем у Соколова, не в обиду последнему, но иногда складывается впечатление что он, при изложении материала, входит в состояние маниакального исступления.
Нет, Соколова слушать приятнее раз в 100.
@@benderrodrigez5814 Jedem das seine
Мастер!
Зачем было пинать Павла Первого?
Так трепетно восхваляя отцеубийцу
Вот откуда на Урале село Фершампенуаз
Нагайбакский район, Челябинская область, Россия
Почистите шумы. Серьезно, это очень легко делается.
полчаса прошло а да походов дело никак не дойдёт.
а когда остальные лекции?
шикарно. немного привыкнуть к манере повествования.
Кипнис - топ!
Я послушал ваше выступление ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО, причем без сарказма. Но у меня возник один вопрос , ( вы говорите сто Александр 1 говорил что надо сделать передышку, а не Кутузов ) , в голове всплывает сериал от (стар медиа, заграничный поход), довольно не плохо поставлен и снят для исторического документального сериала. Так вот там наоборот Кутузов был против похода за границу. Так кому верить ???? Я люблю историю ,любой страны но мне интересны факты и реалистичность, А не дешевая работа оленей сценаристов которые историю не знают, и пишут свои сценарии онзакомясь лишь поверхностно с историей, а то и вообще не зная ее. Ну а мой вопрос кто был за продолжение компании Александр или Кутузов ???
За бабло французы у Парижа бились. Если б Наполеон был тираном, его бы бросили при первой неудаче, а Франция 2 года со всей Европой далась, а стоило Императору вернуться, у него в руках снова Франция была.
Кутузов - несоизмеримо умнее и благороднее - Александра 1-го Павловмча Отцеубийцы.
..
😢😮
Видел Этого человека в одном из небольших видео на опер.ру. На каком то канале, вроде питерском он был гостем с Пучковым, то что он говорил сильно не понравилось
Скорее всего вы его не поняли,он серьезно относится к истории и грамотно отвечает на вопросы.
И его как историка задевает "что из мухи делают слона",а вот Пучков вел себя в начале как школьник.
Нельзя все выложить?
Нельзя
@@ganglery почему???
Будут выкладывать частями что бы заработать на просмотрах. Имейте терпение. Выложат всё, но постепенно. Смакуйте.
@@ZeeDz9 ДОЛГО!!!
@@ZeeDz9 сейчас хочу! Немедленно! Я жадный до знаний!!!
А по поводу Соколова Олежки, Вашего коллегу, проведите такую же хорошую лекцию, сколько это чудовище сделало для нас. Заранее СПАСИБО
На мой взгляд если бы Александр в 15м году умер, снова бы Бонапарты правили.
Ну не знаю я бы от Франциии изьял все её заморские территории и флот с платежем котрибуции 50 лет - -это было бы справедливо , а так всё как обычно вытащил на своем горбу Русский мужик ...
А что из того что ты изъял досталось бы русскому мужику? Хрен с редькой!!!!
Ничего не поняла про убийство Павла. 😑
Кабан точно такой же ХИЩНИК, как и белка, сурок или еж.
Медведь в лесу самый опасный.
еж более хищник, чем кабан ))
Отличный представитель Либералов. Воспевать отцеубийцу и восхвалять его нет более циничного подхода к истории. Это равноценно восхваления Каина и Иуды!
Профессор, явный романтик-
монархист, но не господин. Нет у Александра 1 ничего того, что могло бы улучшить положение народа в стране, перенесшего нашествие и жертвы. А императоры типичные абсолютисты, приведшие страну к последующими жертвам в будущем.
Я знал, он сын Кипниса!
Слушаю и пытаюсь понять: почему всё же Пушкин настолько и до конца (!) презирал и отвергал личность императора Александра? Объяснить просто личной неприязнью как то сложно. Он всё же был серьёзным мыслителем...
Не всегда презирал... .
@@ellakleeorin7135 , а когда именно он мыслил иначе?
После восстания декабристов, когда писал о Войне 1812 года уже в зрелом возрасте. Короче, когда окончательно повзрослел.
@@ellakleeorin7135 , но ведь "властитель слабый, но лукавый, плешивый щеголь, враг труда... -- это же как раз написано было через годы после восстания... А что именно прочесть у Пушкина относительно 1812 года? Интересно. Подскажите, пожалуйста, если у него были статьи или наброски.
Уважаемый Владимир, цитата, приводимая Вами, относится к,, декабристской,, главе,, Евгения Онегина,, , написанной Пушкиным в конце 1820 х, т. е. вскоре после 14 декабря. Поэт уничтожил её, точнее, это была даже не глава, скорее черновой набросок. Она посвящалась путешествию Онегина. В ходе повествования герой встречался с будущими декабристами, как это было и с самим поэтом, незнавшим, что они члены тайного общества. По смыслу главы и по времени написания рождается и тональность оценок. Однако, через несколько лет, в 1831 м, когда Польская революция вызвала политические угрозы во французском парламенте, Поэт стал менять свою точку зрения на ситуацию. Не то, чтобы он стал,, охранителем,, , но теперь более трезво стал оценивать время своей молодости и фигуру Александра 1 го. Тогда то Пушкин и написал о нем :,, Он взял Париж и основал лицей,,. Как говорили римляне :,, Времена меняются и мы меняемся,,.
интересно про избу на Потомаке
Ну уж не поленился бы в имение Барклая съездить - своими глазами посмотреть как та "ничего не было" 😝
Скорость 1,5х
начал смотреть и хватило на 2 минуты.и в праду радзинский,так и ждешь что лектор сейчас впадет в истерику закричит:"и тогда кровавый Сталин...."
Браво! Да сгинет поносный Женя который клевещет на Александра Павловича!
Жозефина простыла и заболела из-за прогулки с царем
Новичок?
Кипнис хороший специалист , но у него комплекс Наполеона . Есть два мнения . Одно его , другое неправильное )