ЧТО НЕ ТАК С РОССИЙСКИМ КИНО? Причина первая - Упрощение
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 พ.ย. 2024
- Первая серия исследования, посвященного глубинным причинам проблем современного российского кино.
WHAT'S WRONG WITH RUSSIAN CINEMA? The first reason is Simplification
The first part of research devoted to the deep causes of modern Russian cinema problems.
![[#2024MAMA] ROSÉ (로제), Bruno Mars - APT. | Mnet 241122 방송](http://i.ytimg.com/vi/dgGqD28J6aQ/mqdefault.jpg)
Про низложение истинных ценностей семьи в советском и затем в российском кинематографе верно на 100 %. Спасибо!
Как всегда очень интересно, ждём вторую часть.
Согласен, что фильмов уровня Тарковского в российской действительности не наблюдается
Автор, годно. Делай ещё!
Жду вторую часть))
Акела промахнулся...
А при чем тут Жеглов с Шараповым? Этот тип (или архитип или как это там называется?) был заложен ещё Конан Дойлем. А по большому счету ещё раньше. Шерлок Холмс и доктор Ватсон, Эркюль Пуаро и капитан Гастингс, Глеб Жеглов и Володя Шарапов...
Спасибо, интересный обзор.
1:55 да, до революции культура была на уровне, но что от нее толку если читать умел каждый десятый?
Это неправда. Откройте хотя бы википедию, статья "Грамотность в Российской империи". И количество образовательных учреждений быстро росло.
@@carefulviewer-9887 По самым щедрым расчетам предполагается, что из 65 или 70 миллионов жителей Русской империи людей, умеющих читать, набирается до 5 миллионов. Но эта цифра, по всей вероятности, слишком велика. Большинство грамотных людей сосредоточено в городах; в селах едва ли наберется половина того, сколько находится в городах. Но и в городах гораздо больше половины жителей еще не знают грамоты. Судя по этому, едва ли мы ошибемся, положив число грамотных людей в России не превышающим 4 миллионов.
Николай Чернышевский, из статьи «Суеверие и правила логики», 1859
А еще глубже вы не могли в историю уйти? Речь о том что было перед революцией, а не за 58 лет до нее. Еще и без всяких исследований, а на предположениях Чернышевского.
Огромное вам благодарность ....! ! !
А почему бы в качестве примеров советской живописи было не показать картины Пименова, Яблонской, Грабаря, Дейнеки? Для чего такие надуманные противопоставления?
По-вашему Дейнека или Пименов хоть и талантливы - но не упрощение в сравнении с классической дореволюционной живописью? И при всем к ним уважении совсем не тот масштаб, что у Сурикова, Репина и Маковского. Яблонскую и Грабаря и вовсе только специалисты вспомнят.
Ну как то да, такое сравнение портит логические выкладки. Логика же что оборвалась передача знаний, в ссср всё с нуля типа. Но на западе делались такие же картины в стиле абстракционизма.
@@carefulviewer-9887все-таки, вы хитрите, указывая на абстракционизм и конструктивизм, как примеры единственного искусства после Революции. Это был лишь небольшой всплеск в первые годы после Революции. Очень быстро советский реализм стал основным направлением в СССР. И если сравнивать картины до 1917 и картины советского реализма, то разницы мы не увидим. Упрощения в большинстве работ советского реализма я не вижу. Искусство должно отражать реальность и иметь точку зрения. Многие образцы советского реализма содержат эти качества и только на поверхностный взгляд кажутся простой пропагандой. И почему собственно изображение народа является у вас упрощением? Это в первую очередь изображение людей и реальности. У художников советского реализма можно найти не только большие сюжеты (производство), но и частные сюжеты. У многих людей (как у нас, так и на Западе) работы советского реализма вызывают все больше интереса. Ещё Ленин понимал, что «новое искусство» конструктивизма или футуризма мало имеет отношения к истинному искусству. Ему не была близка идея полного разрыва с прошлым искусством. В СССР искусство прошлого не было отринуто. На мой взгляд, именно ваш аргумент это упрощение.
@@carefulviewer-9887 А Малявин, Пластов,Фешин, Серебрякова,Лентулов, Петров-Водкин,что мелковаты по вашему?
А по-вашему они сравнимы с дореволюционными мастерами? Искренне? Да и некоторые из них сформировались еще до революции.
Это лучшее что я видела. Спасибл
Этому ролику год, фильм "Джокер" уже точно вышел, т.ч. пример с благородным миллионером Бэтменом - натягивание совы на глобус. Вообще на западе фильмы про злых корпоратов в порядке вещей, тот же Робокоп или Аватар. Всякие измы в искусстве тоже не в Совке придумали, живопись с XIX века уже шла по наклонной.
В общем, очень много черри пикинга в видео.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что за фильмы на 6:50 и на 6:58
Здравствуйте. Это "Преступление и наказание" Льва Кулиджанова (1969) и "Братья Карамазовы" Ивана Пырьева (1968)
@@carefulviewer-9887 Благодарю
При этом же видео ряде можно подать инфу так что наше кино за 100 лет впереди планеты всей. Ваши факты неубедительны есть естественный процесс эволюции кино за что платят то и снимают. Иначе артхаус был бы мейнстримом а не андеграундом.
Ну тогда получается у нас мало за что платят. И вообще-то предпочитают платить Голливуду, пусть он нам снимет
Интересно Вы завернули. С большинством согласен. Только вот смутило сравнение Кубанских казаков с "Все о Еве". Насколько сравнимы эти фильмы, все-таки казаки это такой лёгкий мюзикл-комедия и по совместительству пропаганда, а не драма. Его бы скорее с каким-нибудь "Singin' in the Rain" 1952го года. В 50е в США тоже общество было строго стандартизировано и вылизано, все должны были думать и выглядеть одинаково. Мне кажется, что картины эпохи застоя это очень хорошие камерные истории, а ближе к перестройки начинаются очень интересные экспериментальные фильмы. Такие фильмы 70-80х как Курьер, Город Зеро, Сквозь тернии к звездам, Парад планет, Кин-дза-дза, Маленькая Вера, Самая обаятельная и привлекательная и многие другие хочется пересматривать. А вот начиная с нулевых все стало совсем грустно, ни одного запавшего в душу фильма не вспомню. Питер-фм, Мне не больно, О чем говорят мужчины? Ну так, с большой натяжкой. Всё действительно очень упростилось. Раньше даже детские фильмы несли в себе больше взрослого смысла, чем взрослое кино сейчас. Вспомнить хотя бы советскую Мери Поппинс.
Насчет Кубанских казаков - так ведь это вершина советского кино того времени. Сравниваю две вершины. В Союзе таким был топ.
Что касается дальнейшего развития советского кино - вы правы, мой посыл в том что в советской культуре несмотря на отказ от дореволюционной культуры плюс упрощение, политизация - тем не менее сформировалась своя очень сильная культура, но в перестройку от нее отказались, разрушили все наработки, а в постсоветскую жизнь взяли в основном неудачное - фокус на социальном, а не личном, упрощение вплоть до отупения, да еще коммерциализацией добили.
17:00 Хорошо про то, что у Булычёва этого не было.
В качестве примера "фиги в кармане" в советском кино считаю необходимым упомянуть замечательный, на мой взгляд, фильм Михалкова (и Адабашьяна) "Раба любви".
Попытка нивелирования роли семьи в судьбе человека действительно была присуща советскому искусству и кинематографу в частности. Однако же не стоит относить к этому феномену всякое неупоминание родителей в фильмах. -- Здесь мне почему-то вспомнился "Big Lebowski"; не знаю, почему.-)
Ну скажем так, Достоевского выпилили из школьной программы когда Пырьев (лауреат 6 сталинских премий) уже был состоявшимся человеком, в виду своей биографии не знал он Достоевского совсем по иной причине я думаю. И самое интересное, если бы не те самые советы выпилившие на несколько десятилетий Достоевского из программы в 30х годах, знали бы мы сейчас Пырьева как режиссера, очень большой вопрос!
Когда Достоевского выпили из школьной программы, можете назвать точную дату?
Приведенные вами сравнения архитектуры и живописи (до 1917 и после) говорят только о том, что в первые годы советская Россия была строго прогрессистким государством: всё новое по умолчанию лучше старого. Поэтому легко дали цвести конструктивизму и абстракционизму...
И всё это закончилось в конце 20-х с укреплением Сталина. Вот он как раз сделал упор на массовость: особенно в кино и живописи. Власть постулировала, что единственно классово правильный стиль это Социальный РЕАЛИЗМ. Для "простого человека", пролетария. А для архитектуры -- свернули нафиг весь этот непонятный конструктивизм и сделали торжественный ампир, с колоннами и капителями. Зато всем понятно за кем тут сила.
Да, вроде не сильно сложным и было...
16:15 в точку
Если взялись сравнивать то сравнивайте уж и живопись и архитектуру, в мире вообще после ПМВ культура упрощения пошла, а в живописи упрощения начались еще не то что с импрессионистов, а с Хальса и Тёрнера. Ну ладно, речь о том как было до 1917го, так полно уже было и постимпрессионистов и экспрессионистов, которые от реалистической живописи второй половины 19го века давно уже отошли, то что вы говорите что у нас не было таких как Суриков или Репин после 1917 тоже не совсем правда, во первых по сравнению со всем миром таких мастеров в принципе не было после ПМВ так как культура сильно поменялась, во вторых у нас в Сталинское время были отличные мастера реалистической живописи, уже люди здесь писали об Яблонской, Пименове, Нисском, Грабаре, это всё прямое продолжение русской реалистической школы, в отличии от зарубежной школы нам удалось сохранить традиции и учебный процесс наших "старых мастеров". А насчет архитектуры, во всём мире после ПМВ как я уже говорил культура изменилась на 180 градусов и архитектуры это тоже коснулось, конечно не везде всё стало сильно проще, в США например в 20е наследуя и переосмысляя модерн расцвело ардеко, у нас же в 30е годы сталинский ампир, который прямо наследует и переосмысляет дореволюционную архитектуру. Готовьтесь лучше, а то тут видите, на это не обращаете внимания, о чем то прямо умалчиваете и так во всём ролике, хотя идея отличная
Так ведь в мире также шли революционные события, исчезали империи, приходили к власти "народные" партии, схожие по духу с нашими революционерами. Коих тоже было очень много разных видов - и если бы в Гражданскую победили "белые" - совсем не факт что культурные традиции дореволюционной России продолжились бы. Тем не менее российские марксисты были наиболее радикальным курсом, моё глубокое убеждение - без них Россия сохранила бы больше своего наследия. Я был в разных странах "победившего социализма", в Китае, на Кубе, в Восточной Европе, даже в Прибалтике, которую включили в Союз позже других. Везде к культурному наследию относятся более бережно, чем в раннем СССР, где старую культуру уничтожали намеренно. И взамен строили с нуля нечто "народное", то есть очень простое.
@carefulviewer-9887 культура нигде такая как была не сохранилась, разве что в совсем уж отсталых местах
Очередной шедевр на тему " при Царе было лучше" но пришли бродяги и всё испортили
А по-вашему это большевики царя свергли? Да вам и самому батенька, надо в школу вернуться, поучиться.
Верно
Очень Вас прошу, сделайте ролик по балабановским "Про уродов и людей". Готов проспонсировать в разумных пределах.
Для начала надо разобраться как теперь заходить на ютуб. Пока что могу только комментировать из мобильного приложения.
@@carefulviewer-9887 Сейчас очень много разных вариантов уже появилось. Например GoodbyeDPI
"где новый Тарковский?" -- и тут же кадры из Звягинцева.
А что, Звягинцев не достоин?
Даже близко не стоял
С каждым годом советские актеры играют всё лучше.
Нет идеологии, нет национальной идеи и цензуры(
Как связаны актерская игра и идеология с цензурой?
Моё мнение - коррупция и пох.. (всё равнизм), слабый контрль
Хотя были фильмы за которые не стыдно.
Но их очень мало
Коррупция в кино это не новость. Об этом много говорилось. Я поднимаю глубинные причины.
@@carefulviewer-9887 это и есть основная причина
Звягинцев хорош
Автор - антисоветчик .............Какое нафиг упрощение, подавляющее число фильмов было про нашу жизнь,про все её аспекты . Что вам не нравится,что-то от вас скрыли может и вы обиделись ? ........................