Bardzo mi się podoba pojawienie oferty na M1 Abrams. Ale nie dla tego, że uważam ją za najlepszą tylko z tego powodu , że znacznie zmniejsza ona szanse na to, że wybierzemy coś zza naszej zachodniej granicy. Technicznie i perspektywicznie najlepiej K2PL. M1 rywalizuje natomiast bardziej na podwórku ("bagienku") politycznym i tu jest właśnie głównym konkurentem opcji niemieckiej. A ta ostatnia to pchanie się długookresowo w wysokie koszty, duże szanse na opóźnienia i brak transferu technologii.
Broń pancerna jest mi bardzo bliska sam byłem podchorążym WSOWP przez blisko 2lata. Uważam, że Pana kanał jest chyba najbardziej merytoryczny kanał dotyczący broni pancernej. Jestem tego samego zdania, że najlepsze i najbardziej rozsądne jest wprowadzenie koreańskiego K2PL zarówno pod względem zaawansowania technologicznego, dostępności jak i możliwości dużej polonizacji tego czołgu.
K2PL z silnikiem 2000 koni mechanicznych opracowywanym w Hunday Rothem oraz z wielowymiarowym transferem technologii składanym w PGZ przy współpracy z całym zapleczem fabryk pancernych w Polsce oraz na dobrych warunkach kredytowych od Korei Południowej w ilości ponad 600szt w ciągu 5lat uruchamiania pełnej produkcji.Teraz docelowo kupienie kupienie K2 w najnowszej wersji i dopancerzeniem w ilości 200szt.Albo kupienie 200szt K2BlackPanther ze zgodą na polskie dopancerzenie tego czołgu przez Polski przemysł zbrojeniowypod czujnym okiem Hunday Rothem
M1 na pewno był by szybciej niż polonizacja K2 ,oba rozwiązania mają zalety i wady .Osobiście uważam że K2pl był by lepszy dla Polski bo mielibyśmy wkład w produkcje i rozwój dla przemysłu .
Jestem zwolennikiem kooperacji z Koreą i "fanem" Wozu K2PL ale... mam znajomego że stolicy który miał przyjemność współpracować z Koreańczykami w czasach ich dominacji w FSO. Otóż nie wnikając w szczegóły współpraca z Daewoo nie była prosta i przyjemna. Najpierw był zachwyt i szok a potem niestety współpraca wychodziła coraz gorzej aż do całkowitego upadku. Nie opiszę tu szczegółów ale i w czasie pracy w kraju jak i w czaje szkoleń w Korei coraz mniej dogadywania się i uzyskiwano porozumienia w różnych kwestiach. Reasumując bardzo kibicuję współpracy z Koreą i mam nadzieję że w tym przypadku powtórka z historii nie wchodzi w grę.
A tymczasem tutaj odmienna opinia w temacie FSO. Bierz pod uwagę że znajomy niekoniecznie może być obiektywny. m.th-cam.com/video/_c580qg1CNI/w-d-xo.html
Czytałem dziś artykuł K2 PL piszą że to najdroższy czołg na świecie ktoś podkopuje kupno tego czołgu przez nasz kraj i teraz wszystkie nasze marzenie o nowym czołgu się oddała,artykuł jest z maja tego roku
Mam nadzieję że nasi decydenci zaangażują się we współpracę z Koreą oni u nas od wielu lat technologicznie mocno w Polskę inwestują a k2pl jest najlepszy do wyboru z oferty dla nas trzymam za to kciuki
EMBT to projekt bardziej polityczny niż militarny. Błaszczak mówił, że Polska ma ambicje budowy własnego czołgu więc raczej K2PL niż M1, ale czy można wierzyć politykom.
Większość osób nie rozumie ,że te wozy ( M1A ... ) to tylko "ramy" . To się właśnie nazywa potencjał modernizacyjny i taki przyklad T72B3 i BMP1 z jednej strony i Leo2a7 i Marder 1a5 . Im bardziej architektura danego wozu jest otwarta tym lepiej , popatrzmy na nasze BWP1, żeby zachować wszystkie jego atuty , z wyjątkiem wymiany wieży ( na prawdopodobnie bezzalogowa z niskim poziomem ochrony i pewnie B2 na najsłabszą amu 30 mm , o ppk mozna zapomnieć- chyba ,że będzie to rozwiązanie jak w Marder 1, gdzie operator odpana go ze specjalnego "ramienia " przez wlaz w kadlubie ) . Fajnie byłoby zrobić projekt z Koreanczykami, może Wlochami oby nie kupować "z półki " od niemiecko francuskiego konsorcjum .
oj Niemcy będą trąbić, że demokracja jest w Polsce zagrożona, LPG++ jest zagrożone, i że kornik jest zagrożony (czy jak to tam było... xD) żeby utrącić K2 PL. Przecież Polacy nie mogą ot tak zrezygnować z Leo
Wiem, że materiał stary, ale pozwolę sobie na trzy spostrzeżenia i pytanie. Rheinmetall chyba nie przejmuje KMW. Ostatnio ten drugi łączył się ciągle z Nexterem. Nie analizował bym też adaptera w EMBT, bo to oczywista prowizorka. Spodziewał bym się podniesienia kadłuba, na przykład, w rozwiązaniu docelowym. W Leo 2A7A1 wygląda to tak, jakby chcieli ograniczoną szerokość zachować. Problemem z czujnikami (radarami) jest nie tylko wrażliwość na pociski podkalibrowe, ale zwyczajnie na odłamki. Kończąc, czy nie szkoda że wśród oferujących rozwiązania nie było Japończyków z Type 10? Taki czołg prawie kieszonkowy.
Po obejrzeniu całego materiału uważam K2PL za zdecydowanego faworyta!!!! Jedyn plus dla Amerykanów z M1 to tylko to że szybciej by został dostarczony i wdrążony do służby. A K2 uważam za produkt bardzo ciekawy i myślę że był by dobry po nie zapominajmy jakich ma Korea sąsiadów. Więc z adekwatnie sprzęt musi być solidny. Materiał bardzo dobry i obszerny. Pozdrawiam Serdecznie i czekam na więcej tego typów nowinek.
Współpraca z Koreą jest najlepszą opcją, pomijając centralny port, Korea jest jedną z opcji jeśli chodzi o ich reaktory atomowe. Strasznie jestem ciekawa głębszej współpracy między naszymi krajami.
Chyba najważniejsza rzecz w potencjalnej współpracy z Koreańczykami to chęć dzielenia się technologią i know how w każdym biznesie w który chcą z nami wejść. Zupełnie inaczej niż w przypadku innych potencjalnych kierunków współpracy dla których jesteśmy zwykłym konsumentem
Podzielam to upodopodobanie czołgiem K2PL/K2M jest cudny. Ale muszę jeszcze dodać bo nie wiem czy wiesz ale Koreańczycy również chcą wybudować w Polsce elektrownie atomowe a mianowicie firma KHNP także to byłoby niezłe combo; Czołgi, CPK i Atom brzmi nieźle.
Co do polskiego atomu to by było bardzo miło uniezależnić się od węgla, przynajmniej w pewnym stopniu, ale budowa takiej elektrowni wymaga dużo czasu (mniej więcej 2 dekady od początku prac planowych do postawienia), podczas którego finansowanie powinno być nieprzerwane (co jest wątpliwe, mając na uwadze że sprawa energetyki jądrowej została skażona przez Czarnobyl i politycy mogli by to wykorzystać do swoich gierek)
Dobrze opisane wiele kwestii. Jak dla mnie najlepsza oferta to koreański K2PL z licencją a korzyści dla naszej armii i gospodarki i nauki na długie lata plus pełne serwisowanie w kraju.
W czołg 4 generacji dla Polski byłbym w stanie nawet uwierzyć, gdyby nie "malutki" fakt, że mamy bardzo duże lata zacofania w praktycznie większości sprzętu. Są równie ważne wydatki jak nie ważniejsze, a nasze środki pieniężne są ograniczone
Jeśli nasza armia i co ważniejsze nasi politycy poważnie podchodzą do tematu to pierwszym wykładnikiem pozyskania nowego czołgu powinien być czas. Rozumiem zalety propozycji budowania czołgu z Koreańczykami jednak nie ma nawet demonstratora a my potrzebujemy na już przezbroić kilka batalionów wiec potrzebujemy 300-500 maszyn. Czołg to też nie jest platforma, którą wygramy wojnę przyszłości wiec pewnie finansowanie projektu będzie ograniczone i nie ma co liczyć za zakup abramsów i rozwijanie potem K2PL. W tym duchu wydaje się, że zakup ambramsów jest racjonalny z punktu widzenia wojskowego i politycznego (pomijam tu naszą politykę jednowektorową). Decyzja taka oczywiście niesie za sobą kolejne problemy - na start problemy z zapleczem i szkoleniem a długo terminowo pozbawia nas szansy rozwoju własnego przemysłu przy pomocy Koreańczyków.
Innym sprzętem samodzielnie też wojny nie wygramy. Armia to system i potrzebuje tak samo czołgów jak piechoty, samolotów, artylerii czy okrętów wojennych. Poza tym trzeba wymienić całą flotę czołgów na monotyp. K2PL idealnie się w to wpisuje. A prototyp powstanie z nami lub bez nas. Poza tym zrozumcie w końcu, K2PL to tylko nowa, lepsza skorupa dla już istniejących podzespołów czołgu K2.
@@bronpancernaswiata6835 Wszystko to co Pan napisał jest logiczne i ja to w pełni rozumiem. Mam pytanie jak do eksperta kiedy realnie moglibyśmy wystawić pierwszy batalion takich czołgów?
Realnie, po 2025 jeśli budowę prototypów zaczęto by w 2021/2022 i testy poszłyby bez większych problemów. Zresztą taki harmonogram przewiduje też Hyundai Rotem.
K2pl to jest to! Wiedza o tym czołgu jest na tyle większa że może dojdzie do skutku współpracy z Koreańczykami że dobrze wyjdzie na tym Państwowa gospodarka zbrojeniowa a tym bardziej naszą armia i nasze bezpieczeństwo. Proszę o więcej informacji o tym' projekcje i programie, Wilk' czekam na większą wiedzę po MSPO . Pozdrawiam
Dla mnie zależy aby Polska produkowała swoje czołgi za 10 15 lat i jeśli Amerykanie te czołgi nam spuszczą z cala technologią to ok dobrze ale tylko wtedy... druga sprawa jest taka, że te Amerykance ciężko będzie modernizować a właśnie K2PL już teraz można dostosować do potrzeb pozdrawiam wszystkich miłego dzionka :)
swietny material wiele ciekawych informacji przemysl pancerny jescze wiele lat bedzie mial pelno roboty czolgow tak szybko sie nie zastapi jak to niektorzy twierdza
To prawda że wież Hitfist-30P z rosomaków zostaną wyrzucone na złom a w ich miejsce wprowadzone ZSSW-30. Nie można ich zmodernizować do przenoszenia ppk i wsadzić na BWP 1( ta puszka będzie pewnie jeszcze jeździć z 20 lat). 313 wież Hitfist-30P kosztowały podatnika 5 mln zł. Przytaczam problem zauważony przez człowieka ze strony na twarzoksiążce, Gdzie zaczyna się wojsko .
Wyobrazacie sobie sile polskich wojsk pancernych przezbrojonych calkowicie w K2PL z mozliwoscia produkcji w Polsce,z rezerwami sprzetowymi.Czolg na lata dopoki nie opracuje sie czolgu nowej generacji.
Taką ciekawą rzecz znalazłem. Czyli do wojskowych dochodzi chyba k2PL jako alternatywy Leo 2. Mowa o niższej masie trochę mnie martwi ale z drugiej strony mowa jest o dobrej ochronie i nowych technologiach więc myślę że dobrze to świadczy o możliwości wyboru k2PL. Tu automat ładowania może być kluczowy jeżeli będzie zapewniał ochronę na poziomie Leo 2 i M1(na co się zapowiada) przy masie +/- 5 ton mniejszej i jeżeli więcej polskich wojskowych myśli podobnie to wygląda to całkiem kolorowo. th-cam.com/video/7ncVhT1k4CI/w-d-xo.html
Ekstra materiał i bardzo cenne uwagi dla szerszego grona odbiorców, że łatwo jest oceniać czyjeś decyzję nie mając wiedzy o ich przyczynach. Trzymam mocno kciuki za program Wilk i mimo ogromnego sentymentu do Leopardów, świetnie byłoby posiadać nowczesniejszy pojazd taki jak K2PL. Abrams byłby świetny w wersji A2, ale faktycznie oznacza to uzależnienie się od USA. Temat nowych filmów jest bardzo ciekawy, natomiast czy będzie jeszcze kontynuowana kwestia rodziny M1?
K2 Pl brać, pozyskiwać nowoczesną technologię, produkować w Polsce, na podobnej lub zbliżonej zasadzie jak Kraby. Japońce, Koreańce czy już nawet może i Chiny technologicznie są lepsi niż Europa. Po za tym mam wrażenie że współpraca z nimi się lepiej układa niż z niemiaszkami
Na korzyść M1A1 działałby czas.... te pojazdy są dostępne niemal natychmiast Teraz też mamy dwa główne typy czołgów a w stosunku do T-72 i pochodnych to byłaby jednak istotna poprawa ochrony załogi Może kiedyś pokusi się Pan o krytyczną analizę naszej modernizacji Leopardów 2 v A4?
Dlatego należy znaleźć także innych chętnych na ten pojazd, jak również rozłożyć koszty pozyskania licencji i/lub uzyskać dostęp do komponentów które będą lepsze niż w oryginalnej propozycji
K2 czy K2PL? Bo to są dwie różne kwestie. Wadą K2PL jest to że jeszcze nie istnieje jako taki w formie demonstratora czy prototypu. A dobrze by było aby już był w tej fazie rozwoju, to by dało mu dodatkowe punkty.
@@bronpancernaswiata6835 co by się stało gdyby Rheinmettal miał KMW to mogłoby im pozwolić na produkowanie świetnych czołgów ? Co do czołgów koreańskich to one są pozbawione słabych punktów i też mogą konkurować z Abramsami. Ja w przypadku pana też trzymam kciuki za OBRUM bo wierzę że im to się uda. Pozdrawiam
Pytanko skoro pancerz specjalny to tak naprawdę płytki stalowe oddzielone pustą przestrzenią, to czemu tak skąpi się go i daje jedynie w najważniejszych miejscach? Chyba nie chodzi o masę, ponieważ taka konstrukcja z płytek stalowych nie ma dużego ciężaru?
Jednak najlepszą opcją będzie współpraca z Koreą przy produkcji w Polsce czołguK2 Pl. Produkując czołg w kraju mamy niezależny dostęp do wszystkich zapasowych części co jest niezwykle istotne .I można było by przy pomocy Koreańczyków zacząć produkcję od razu ,a nie jak z borsukiem którego egzemplarz próbny jeździ już drugi rok a produkcji wciąż nie ma . Żeby móc zacząć je sprzedawać trzeba wpierw zaopatrzyć ( choć częściowo ) nasze wojsko . Zbyt długie oczekiwanie może doprowadzić do tego że inne kraje mogą w perspektywie wprowadzić lepszy i nowocześniejszy czołg a więc na co oni wciąż czekają ???
Obejrzałem Newsa oraz poczytałem trochę komentarzy(głównie dotyczących Abramsa, silnika oraz kosztu utrzymania), co można zauważyć że znowu powielają się mity o turbinie gazowej. Postaram się odpowiedzieć dla osób nie będących w temacie a czytające niektóre farmazony. 1. Abrams będzie za drogi w utrzymaniu dla Polski, K2PL będzie lepszym wyborem: Polski MON szuka zastępstwa dla czołgów t-72 oraz nowego MBT, jeśli by zdecydowali się na rozwiązanie tym czasowe czyli zakup M1a?(SEPv?) to Polska kupiła tych czołgów prawdopodobnie mniej niż posiadamy T-72 oraz pochodnych, gdyż Abramsy mają załogę 4 os a nie 3 os. było by to lepsze rozwiązanie tym czasowe. Koszty utrzymania były by mniejsze lub takie same jak w przypadku K2PL w zależności od wersji Abramsa, gdyż k2 posiada znacznie więcej elektroniki i mechanizmów. K2PL jest moim faworytem jednak faza wdrażania będzie o wiele dłuższa jeśli Niemcy znowu nie zablokują projektu swoim kodeksem prawnym. 2. Jeśli byśmy kupować to w Dieslu: Większego babola jeszcze nie czytałem odnośnie Abramsa, czołgi M1 były od początku projektowane z myślą o turbinie gazowej, więc instalacja Diesla stworzyła by dodatkowe problemy, ingerencja w budowę czołgu, brak części zamiennych oraz problemy techniczne. Części od Niemców tak średnio kupimy bo przez ich głupotę tak sobie jakoś udupczyli przemysł czołgowy. 3. Bo turbina gazowa: ach i wisienka na torcie odnośnie mitów o Abramsie, turbina gazowa posiada prostszą i mniej skomplikowaną budowę od np: Niemieckiego Diesla przez co może być szybciej naprawiana oraz tańsza czasowo w czyszczeniu dla zmecholi. Silnik Abramsa da się wyjąć w jakieś 30min ze względu na projekt czołgu. Turbina gazowa pozwala rozpędzić czołg szybciej od zera, wytwarza opary trudno widzialne lub zupełnie nie widzialne dla ludzkiego oka, mitem jest to że na termowizji turbina jest bardziej widzialna od Diesla temperatury są podobne oraz wytwarza dźwięk o wyższej częstotliwości który rozkłada się szybciej, co daje nam efekt cichszej maszyny znajdującej się dalej jednak nieco głośniejszej na blisko. Turbina pochłania więcej paliwa jednak jest odporniejsza na paliwo niskiej jakości oraz posiada właściwości mulitipaliwowe w przeciwieństwie do Diesla. Większość problemów zastąpiono lepszymi filtrami powietrza przez co niezawodność wzrosła gdyż przez charakterystykę silnika wymaga ton powietrza. Faktem jest że turbiny gazowe to silniki znacznie bardziej podatne na uszkodzenia mechaniczne(odłamki, pociski czołgowe itp.) od Diesli.
1. Zdecydowanie K2 o ile umowa weszłaby w proponowanym kształcie. Rozwój współpracy ekonomicznej z azjatyckim tygrysem jest dużym plusem. 2. Jednak Abrams, chociaż Amerykanie wyrolował i nas już np na ofercie z F16, a ceny proponują nam w zasadzie maksymalne, ciekawe jak to z tymi strategicznymi partnerami. 3. Można pogadać z rodzimym przemysłem. To zawsze powinien być priorytet. Chociaż ja widziałbym Obrum w konsorcjum budującym K2PL. Reszta do kosza. Zdecydowanie zgadzam się z opinią o EMBT. Sam pomysł kupienia tego czegoś jest przerażający. Leopardy2aV i 2a7 są za drogie, patrząc na zdolności i na to, że te czołgi wyczerpały swoje możliwości modernizacji. Do tego Niemcy uzależniony nas od serwisu i części. A już pokazali jak są "elastyczni" i skorzy do współpracy.
Czy przy założeniu, że powstaje kooperacja PGZ i Włochów ( Leonardo , Fiat , OM ) jesteśmy w stanie stworzyć MBT bez zadnego dodatkowego partnera z innego kraju . Chodzi mi o wszystkie technologie - dostępność np powerpack ?
To zależy, tak da się. Ale niektóre komponenty nie będą nowoczesne lub na poziomie czołgu podstawowego. Włosi mają dość przestarzałe armaty czołgowe lub armaty dla lżejszych konstrukcji. Więc tak, ale mimo wszystko, to chyba nie jest tak dobry kierunek.
K2 jest nowsza platforma od starzejaca sie juz platforma Leoparda (czy juz tez powoli starzejaca sie platforma Abramsa - ktorej tez nam nie zmodyfikuja pod nasze potrzeby). Biorac pod uwage, ze dla nas najlepszym byloby kupic nawet gorszy czolg ale z transferem technologii (bo mimo to nadal nie zanosi sie na wojne), oraz dodajac do tego mozliwosc wlasnego rozwoju to K2 jest raczej najlepszym wariantem. Abrams jako najciezszy czolg tez powodowalby dodatkowe problemy, a tutaj jednak K2 daje duzo mozliwosci pozostawienia pieniedzy w kraju oraz brak wymuszonych zakupow od innego kraju w przypadku dalszej modernizacji.
Przy rozpatrywaniu tematu czołgu to biorąc pod uwagę fakt istnienia NATO, najważniejszym punktem odniesienia jest to jakim sprzętem dysponują Rosjanie. Dotyczy to tak ich czołgów jak i innych broni mogących zwalczać czołgi.
Pięknie i nowocześnie? To jest ulep i paskudztwo. Zresztą już sam Leclerc i Leopard 2 to są ulepy i paskudztwa, totalne antytezy tego jak projektować się powinno czołgi. Ale czego oczekiwać od Niemców, oni nie są po prostu zdolni do tego by coś logicznie zaprojektować, übermenschen chędożeni.
Może powodem braku dodatkowego opancerzenia kadłuba Leoparda 2 z Trophy jest to, że ten pancerz 'zasłaniałby' radarom systemu część przestrzeni wokół czołgu?
A tak do tego ulepa leoklerka. Jaki jest wszyscy widzimy ale dlaczego nie spróbowali zrobić z tego czegoś więcej ? To znaczy wydłużony kadłub Leclerca z opancerzniem kształtem bliższym do Leo ? Dlaczego nie dostał niemieckiej wieży z francuskim automatem. Patrząc w jakim tempie Koreańczycy lepią takie projekty i modele dziwi mnie że Niemcy i Francuzi też czegoś więcej jak ulep Frankensteina nie zrobili.
Mam tylko jedno ale co do abramsa czy one są projektowane w jednostkach metrycznych czy imperialnych. Nie pytam żeby się czepiać ale kwestia serwisu w takim przypadku może być bardzo trudna. Nie wszystko da się od tak przeliczyć z cali na centymetry.
Damian, jesteś pewien, że K2M nie ma hard-kill? Po kigo montowali by AESA jeśli nie ma hard killa? My sie wydaje, że obrotowa wyrzutnia to efektor, jak w K2, bo wyrzutniki granatów masz pomiędzy boczną dodatkową osłoną pancerną wieży, a celownikiem & włazami dowódcy / działonowego. 😉
Nie ma, bo to co uważasz za obrotową wyrzutnię to owszem, jest obrotowa wyrzutnia ale granatów aerozolowych, jak na bazowym K2. A radaru służą też systemowi soft kill.
Jak większość komentujących, jestem całym sercem za wyborem K2PL. Mam tylko nadzieję że przedstawiony tutaj th-cam.com/video/EB_fd3MjBsQ/w-d-xo.html model to nie finalna konfiguracja dla nas i projektanci sięgną do najlepszych wzorców ( Abrams ) i przeprojektują właz dowódcy... W obecnej formie dowódca ma praktycznie minimalną świadomość sytuacyjną ( brak kopułki obserwacyjnej ) . Podwyższenie stropu wieży przeznaczone na depresję zamka armaty i automatu ładującego "wycięło" mu 180st wglądu. Brak peryskopu tylnej strefy to kolejne 45st mniej... Te dwa peryskopy jakie mu zostały to 45 max 60st. Pamiętajmy że nie wszystko załatwi optoelektronika... Mimo wszystko trzymam kciuki za ten projekt...
To jest K2PL th-cam.com/video/uD0VERgLz9E/w-d-xo.html tutaj strop wygląda inaczej To co podlinkowałeś to jest K2M czyli lekko przerobiony K2PL prawdopobnie wersja stworzona z myślą o armii koreańskiej ;)
@@limonkawinogrono Tak. Wiem o tym że to to K2M - po prostu tutaj lepiej to widać, stad podlinkowałem akurat to ujęcie... Zwróć uwagę że układ i kształt celowników ( główny działonowego - po lewej jak i panoramiczny dowódcy po prawej stronie wieży ), rozmieszczenie włazów i układ oraz ilość peryskopów jest taka sama w obu modelach. Wersja K2PL ma jedynie lekko podniesiony strop wieży, co nie zmienia faktu że dowódca nadal ma bardzo ograniczone strefy obserwacji za pomocą peryskopów. Celownik panoramiczny dowódcy nie załatwia sprawy, bo aby się szybko rozejrzeć - dowódca musi nim obrócić co ogranicza jego świadomość sytuacyjną... Zobacz jak to jest rozwiązane w M1A2 Abrams: th-cam.com/video/y7ul71-evyg/w-d-xo.html data4.primeportal.net/tanks/jeff_derosa/m1a2_details/images/m1a2_details_004_of_125.jpg gdzie dowódca jest praktycznie otoczony ośmioma peryskopami i ma wgląd 360 st. wokół czołgu...
@@abramskypl Dla sprostowania to w K2 dowódca ma 3 peryskopy plus celownik panoramiczny. Ciekawe, że w K2 nie ma peryskopu skierowanego na tył wozu. W sumie K2 był projektowany z myślą o działaniach na terenach górskich, gdzie kierunek potencjalnego ataku jest raczej znany. Generalnie masz rację, poprawienie widoczności dowódcy to jest nawet rzecz konieczna, tym bardziej, że wyrównali strop co chyba trochę ułatwia sprawę. Jak już przywołałeś Abramsa to fajnie jakby w K2 oprócz peryskopów, zrobili podobny właz z możliwością lekkiego uchylenia i zablokowania w tej pozycji, że dowódca może się lekkoi wychylić, a nad głową jest chroniony włazem. Fajna rzecz, nie wiem czy w jakimkolwiek innym czołgu występuje coś takiego :P
Zabawne, K2 nie ma peryskopu skierowanego do tyłu, a więc jakim cudem ja go tam widzę? Choćby na tym modelu. modelarski.eu/images/mini2/551f4434adc196553232d2be0f35d57f.jpg Fotki z wnętrza to potwierdzają.
@@bronpancernaswiata6835 Ta grafika, którą podrzuciłeś jest pierwsza, na której wyraźnie widzę, że jest to peryskop. Na wszystkich innych fotkach, które widziałem, był jakby zamalowany albo światło się odbijało i nie było widać szybki i nie byłem pewny co to jest. W każdym razie, dobra wiadomość dla załóg, że jest taki peryskop :D
Tak, płacą mi w kimchi! ;) A tak poważnie, to nie, nie mam. Zresztą brzydzę się bezmyślnym lobbingiem za pieniądze. Jeśli się za czymś opowiadam, to dlatego że mam do tego merytoryczne podstawy, na przykład na podstawie analizy designu danej konstrukcji, jestem przekonany że jest to sprzęt poprawnie zaprojektowany.
@@bronpancernaswiata6835 Kimchi jest ponoć smaczne cha cha. Ja myślę, że ta odpowiedz i obiektywizm potwierdza w pełni pana wiarygodność jako eksperta od broni pancernej. Dziękuję za odpowiedź!
Wiele razy powtarzałem to samo. Każdy wie jaka propozycja jest najlepsza. I nie ukrywam, chce już zoabczyć prototyp k2PL. Co do M1, jestem też dobrze do tego czołgu nastawiony, ale nie chce widzieć jakiś starszych wersji typu M1 a1 itp. W grę powinno wejść M1 a2 sepv2. Ale mniejsza. Czekam na K2.
Z różnych źródeł. A to defence blog, army recognition, a to moje nazwijmy to prywatne źródła, a to portale producentów uzbrojenia. Po prostu trzeba dużo grzebać w sieci.
Ja tak z innej beczki, bo to ciekawe, nie wymawianie Ki, Gi np. zamiast analogiem to bez "i" analogem, albo zamiast wielkie to wielke to wada wymowy czy jakaś naleciałość gwarowa, pytam poważnie, bodajże Wałęsa mówił tak samo.
@@bronpancernaswiata6835 ok. przepraszam za tak bezpośrednie pytanie, we wcześniejszych filmach bardziej to słychac, teraz znacznie mniej, fajne Pan filmiki kręci, pozdrawiam
@@krzysztofbuhakowski9133 Eh... od początku. Szkoda że tego w filmie nie poruszyłem. 1. Tak, GDLS opracowało wersję napędzaną silnikiem wysokoprężnym MTU MT883. Jest więc to możliwe. 2. Jaki brak części zamiennych?! W USA są produkowane nowe silniki dla czołgów M1, całe nowe turbiny gazowe AGT1500. Ostatnio Honeywell otrzymał kontrakt w wysokości 1mld USD na nowe silniki dla tych czołgów. Sugeruję Ci zaprzestać czytania tych bzdur które czytasz. 3. Skąd wniosek że na nasze warunki M1 będzie bardzo drogi w eksploatacji? Policzyłeś to jakoś? Czy wesoło powtarzasz za jakimiś nieukami? Bo że będzie droższy od Leoparda 2 ze względu na wyższe spalanie paliwa, owszem, ale o ile % droższy? 5%? 10%? 50%? Tego nie wiesz, więc nie pisz że będzie bardzo drogi z taką pewnością.
@@bronpancernaswiata6835 M1 w latach 80tych wazyl 55ton. Zabieral 1900l paliwa. Mial zasieg 440km. Leo 2A4 wazyl 55ton, zabieral 1200l paliwa. Miał zasieg 550km. Oba silniki 1500KM. Idealne proporcje.
Hyundai to potężny koncern bez kompleksów w produkcji maszyn i konstrukcji stalowych wszelkiego rodzaju . Prawdopodobnie gdyby doszło do przedstawienia prototypu wg naszych potrzeb to maszyn doczekali byśmy się bardzo szybko bo potencjał produkcyjny tej firmy jest ogromny . Osobiście chciałbym doczekać K2 PL w naszych barwach z naszymi załogami w naszych koszarach . Co do leopardów jak się nie ma co sie lubi to sie lubi co sie ma ale przyszłości w nich nie widzę . Co do Abramsów to całkiem przyzwoita maszyna chociaż niektórzy płaczą że silnik turbinowy i dużo pali . A ja powiem jak cię stać na konia to musi cie być stać na owies a zaległości trzeba na gwałt łatać i to mozliwie jak najszybciej a jak sie uda szybko od jankesów kupić to czemu nie . T 72 bym wysłał do WOT niech się chłopaki uczą a może któremuś się spodoba i będzie pożytek z niego na nowszym sprzęcie pancernym .
@@bronpancernaswiata6835 Czyli ten pod wieżowy właz jest bardziej awaryjno ewakuacyjno - obserwacyjny? Ps Wiem, że nie należy oceniać po wyglądzie, ale K2PL wygląda "najrewelacyjniej"
Generalnie właz kierowcy służy głównie do obserwacji w czasie jazdy tak zamknięty (peryskopy) jak i otwarty + no tak, do ewakuacji bo przez wieżę może być za wolno.
Jeżeli mógłbym prosić to opowiadaj np o tym pogrubienie wierzy w Leo i innych sytuacjach bo to są rzeczy dla Ciebie oczywiste A dla mnie już nie. A zwyczajnie chciałbym wiedzieć jak jest. Pozdro.
K2PL jedyna sensowna propozycja. Coś więcej niż sam pojazd. Najdroższa ale cześć kasy i tak pozostanie w Polsce. Sami Amerykanie przyznają że Abramsy są za ciężki na warunki Europy Środkowo-wschodniej. Pozdross
Eh... Ciekawe ile będę musiał tłumaczyć że problem z masą czołgów M1 jest przesadzony i dotyczy jedynie najnowszej wersji M1A2SEPv3 i tylko po instalacji opancerzenia dodatkowego, ASOP i osprzętu dodatkowego. W konfiguracji podstawowej ten czołg waży jedynie 66 ton i jest dwie tony cięższy od Leoparda 2A7 na którego masę wynoszącą 64 tony, jakoś nikt nie narzeka. Ale tak, zdaję też sobie sprawę że od faktów, ciekawsze są sensacyjne artykuły w mediach...
![Czas kosmiczny [cz. 1] - prof. Krzysztof Meissner](/img/n.gif)
Jedno jest pewne jesteś pasjonatem i masz potężną wiedzę która się dzielisz szacunek i podziękowania.
Ogromny szacunek dla Pana pracy. Tak trzymać. K2PL jest moim faworytem.
Bardzo mi się podoba pojawienie oferty na M1 Abrams. Ale nie dla tego, że uważam ją za najlepszą tylko z tego powodu , że znacznie zmniejsza ona szanse na to, że wybierzemy coś zza naszej zachodniej granicy. Technicznie i perspektywicznie najlepiej K2PL.
M1 rywalizuje natomiast bardziej na podwórku ("bagienku") politycznym i tu jest właśnie głównym konkurentem opcji niemieckiej. A ta ostatnia to pchanie się długookresowo w wysokie koszty, duże szanse na opóźnienia i brak transferu technologii.
Broń pancerna jest mi bardzo bliska sam byłem podchorążym WSOWP przez blisko 2lata. Uważam, że Pana kanał jest chyba najbardziej merytoryczny kanał dotyczący broni pancernej. Jestem tego samego zdania, że najlepsze i najbardziej rozsądne jest wprowadzenie koreańskiego K2PL zarówno pod względem zaawansowania technologicznego, dostępności jak i możliwości dużej polonizacji tego czołgu.
Dorzuciłbym jeszcze niskie koszty ekonomiczne i demograficzne - 3 osobowa załoga. Mniej obsady to więcej maszyn lub niższe wydatki na świadczenia .
Jak zawsze bardzo.ciekawie przedstawione zagadnienie, aby wybrane zostalo.najlepsze rozwiazanie dla.calego kraju.
+1
Pomaga mi Pan uzyskać wiedzę, która mnie okropnie pasjonuje! Dziękuję!
Brawo!!! Profesjonalne podejście do tematu. Pozdrawiam.
K2PL z silnikiem 2000 koni mechanicznych opracowywanym w Hunday Rothem oraz z wielowymiarowym transferem technologii składanym w PGZ przy współpracy z całym zapleczem fabryk pancernych w Polsce oraz na dobrych warunkach kredytowych od Korei Południowej w ilości ponad 600szt w ciągu 5lat uruchamiania pełnej produkcji.Teraz docelowo kupienie kupienie K2 w najnowszej wersji i dopancerzeniem w ilości 200szt.Albo kupienie 200szt K2BlackPanther ze zgodą na polskie dopancerzenie tego czołgu przez Polski przemysł zbrojeniowypod czujnym okiem Hunday Rothem
Masz bardzo merytoryczne i rzeczowe podejście do tematu aż chce się słuchać.
M1 na pewno był by szybciej niż polonizacja K2 ,oba rozwiązania mają zalety i wady .Osobiście uważam że K2pl był by lepszy dla Polski bo mielibyśmy wkład w produkcje i rozwój dla przemysłu .
K2PL - John Wick wśród czołgów ;)
Jestem zwolennikiem kooperacji z Koreą i "fanem" Wozu K2PL ale... mam znajomego że stolicy który miał przyjemność współpracować z Koreańczykami w czasach ich dominacji w FSO. Otóż nie wnikając w szczegóły współpraca z Daewoo nie była prosta i przyjemna. Najpierw był zachwyt i szok a potem niestety współpraca wychodziła coraz gorzej aż do całkowitego upadku. Nie opiszę tu szczegółów ale i w czasie pracy w kraju jak i w czaje szkoleń w Korei coraz mniej dogadywania się i uzyskiwano porozumienia w różnych kwestiach. Reasumując bardzo kibicuję współpracy z Koreą i mam nadzieję że w tym przypadku powtórka z historii nie wchodzi w grę.
A tymczasem tutaj odmienna opinia w temacie FSO. Bierz pod uwagę że znajomy niekoniecznie może być obiektywny.
m.th-cam.com/video/_c580qg1CNI/w-d-xo.html
Czytałem dziś artykuł K2 PL piszą że to najdroższy czołg na świecie ktoś podkopuje kupno tego czołgu przez nasz kraj i teraz wszystkie nasze marzenie o nowym czołgu się oddała,artykuł jest z maja tego roku
Mam nadzieję że nasi decydenci zaangażują się we współpracę z Koreą oni u nas od wielu lat technologicznie mocno w Polskę inwestują a k2pl jest najlepszy do wyboru z oferty dla nas trzymam za to kciuki
EMBT to projekt bardziej polityczny niż militarny. Błaszczak mówił, że Polska ma ambicje budowy własnego czołgu więc raczej K2PL niż M1, ale czy można wierzyć politykom.
Większość osób nie rozumie ,że te wozy ( M1A ... ) to tylko "ramy" . To się właśnie nazywa potencjał modernizacyjny i taki przyklad T72B3 i BMP1 z jednej strony i Leo2a7 i Marder 1a5 . Im bardziej architektura danego wozu jest otwarta tym lepiej , popatrzmy na nasze BWP1, żeby zachować wszystkie jego atuty , z wyjątkiem wymiany wieży ( na prawdopodobnie bezzalogowa z niskim poziomem ochrony i pewnie B2 na najsłabszą amu 30 mm , o ppk mozna zapomnieć- chyba ,że będzie to rozwiązanie jak w Marder 1, gdzie operator odpana go ze specjalnego "ramienia " przez wlaz w kadlubie ) .
Fajnie byłoby zrobić projekt z Koreanczykami, może Wlochami oby nie kupować "z półki " od niemiecko francuskiego konsorcjum .
Oglądałem Pana jak dopiero rozkręcał się ten kanał pełna profeska na to czekałem! Brawo za dobrą robotę!
oj Niemcy będą trąbić, że demokracja jest w Polsce zagrożona, LPG++ jest zagrożone, i że kornik jest zagrożony (czy jak to tam było... xD)
żeby utrącić K2 PL.
Przecież Polacy nie mogą ot tak zrezygnować z Leo
Wiem, że materiał stary, ale pozwolę sobie na trzy spostrzeżenia i pytanie. Rheinmetall chyba nie przejmuje KMW. Ostatnio ten drugi łączył się ciągle z Nexterem. Nie analizował bym też adaptera w EMBT, bo to oczywista prowizorka. Spodziewał bym się podniesienia kadłuba, na przykład, w rozwiązaniu docelowym. W Leo 2A7A1 wygląda to tak, jakby chcieli ograniczoną szerokość zachować. Problemem z czujnikami (radarami) jest nie tylko wrażliwość na pociski podkalibrowe, ale zwyczajnie na odłamki. Kończąc, czy nie szkoda że wśród oferujących rozwiązania nie było Japończyków z Type 10? Taki czołg prawie kieszonkowy.
Po obejrzeniu całego materiału uważam K2PL za zdecydowanego faworyta!!!! Jedyn plus dla Amerykanów z M1 to tylko to że szybciej by został dostarczony i wdrążony do służby. A K2 uważam za produkt bardzo ciekawy i myślę że był by dobry po nie zapominajmy jakich ma Korea sąsiadów. Więc z adekwatnie sprzęt musi być solidny. Materiał bardzo dobry i obszerny. Pozdrawiam Serdecznie i czekam na więcej tego typów nowinek.
Trzymam kciuki za K2PL. Jednak zakupy uzbrojenia w USA są pewnie oczekiwanym przez Amerykanów rewanżem za obecność ich wojsk u nas.
Współpraca z Koreą jest najlepszą opcją, pomijając centralny port, Korea jest jedną z opcji jeśli chodzi o ich reaktory atomowe. Strasznie jestem ciekawa głębszej współpracy między naszymi krajami.
Chyba najważniejsza rzecz w potencjalnej współpracy z Koreańczykami to chęć dzielenia się technologią i know how w każdym biznesie w który chcą z nami wejść. Zupełnie inaczej niż w przypadku innych potencjalnych kierunków współpracy dla których jesteśmy zwykłym konsumentem
kibicuję K2PL
Najlepszy wybór z produkcją w Polsce i transferem technologii
Podzielam to upodopodobanie czołgiem K2PL/K2M jest cudny. Ale muszę jeszcze dodać bo nie wiem czy wiesz ale Koreańczycy również chcą wybudować w Polsce elektrownie atomowe a mianowicie firma KHNP także to byłoby niezłe combo; Czołgi, CPK i Atom brzmi nieźle.
Co do polskiego atomu to by było bardzo miło uniezależnić się od węgla, przynajmniej w pewnym stopniu, ale budowa takiej elektrowni wymaga dużo czasu (mniej więcej 2 dekady od początku prac planowych do postawienia), podczas którego finansowanie powinno być nieprzerwane (co jest wątpliwe, mając na uwadze że sprawa energetyki jądrowej została skażona przez Czarnobyl i politycy mogli by to wykorzystać do swoich gierek)
Osobiście jestem bardziej za k2pl (sama konstrukcja+korzyści dla przemysłu) ale m1 też nie jest zły. Generalnie co by nie wybrał wojsko zyska.
Są jakieś wiadomości o BWP Borsuk ?
Bardzo podoba mi się propozycja wielokrotnego przesłuchania 😁
Repetitio est mater studiorum
Dobrze opisane wiele kwestii. Jak dla mnie najlepsza oferta to koreański K2PL z licencją a korzyści dla naszej armii i gospodarki i nauki na długie lata plus pełne serwisowanie w kraju.
Problem raczej w tym, że faza koncepcyjno-analityczna na okręty MW niedługo będzie pełnoletnia
Ja trzymam kciuki za K2 PL , wydaje mi się najlepszą opcją
W czołg 4 generacji dla Polski byłbym w stanie nawet uwierzyć, gdyby nie "malutki" fakt, że mamy bardzo duże lata zacofania w praktycznie większości sprzętu. Są równie ważne wydatki jak nie ważniejsze, a nasze środki pieniężne są ograniczone
Jeśli nasza armia i co ważniejsze nasi politycy poważnie podchodzą do tematu to pierwszym wykładnikiem pozyskania nowego czołgu powinien być czas. Rozumiem zalety propozycji budowania czołgu z Koreańczykami jednak nie ma nawet demonstratora a my potrzebujemy na już przezbroić kilka batalionów wiec potrzebujemy 300-500 maszyn. Czołg to też nie jest platforma, którą wygramy wojnę przyszłości wiec pewnie finansowanie projektu będzie ograniczone i nie ma co liczyć za zakup abramsów i rozwijanie potem K2PL. W tym duchu wydaje się, że zakup ambramsów jest racjonalny z punktu widzenia wojskowego i politycznego (pomijam tu naszą politykę jednowektorową). Decyzja taka oczywiście niesie za sobą kolejne problemy - na start problemy z zapleczem i szkoleniem a długo terminowo pozbawia nas szansy rozwoju własnego przemysłu przy pomocy Koreańczyków.
Innym sprzętem samodzielnie też wojny nie wygramy. Armia to system i potrzebuje tak samo czołgów jak piechoty, samolotów, artylerii czy okrętów wojennych.
Poza tym trzeba wymienić całą flotę czołgów na monotyp. K2PL idealnie się w to wpisuje.
A prototyp powstanie z nami lub bez nas.
Poza tym zrozumcie w końcu, K2PL to tylko nowa, lepsza skorupa dla już istniejących podzespołów czołgu K2.
@@bronpancernaswiata6835 Wszystko to co Pan napisał jest logiczne i ja to w pełni rozumiem. Mam pytanie jak do eksperta kiedy realnie moglibyśmy wystawić pierwszy batalion takich czołgów?
Realnie, po 2025 jeśli budowę prototypów zaczęto by w 2021/2022 i testy poszłyby bez większych problemów. Zresztą taki harmonogram przewiduje też Hyundai Rotem.
@@bronpancernaswiata6835 Bardzo Dziękuje.
K2pl to jest to! Wiedza o tym czołgu jest na tyle większa że może dojdzie do skutku współpracy z Koreańczykami że dobrze wyjdzie na tym Państwowa gospodarka zbrojeniowa a tym bardziej naszą armia i nasze bezpieczeństwo. Proszę o więcej informacji o tym' projekcje i programie, Wilk' czekam na większą wiedzę po MSPO . Pozdrawiam
Dla mnie zależy aby Polska produkowała swoje czołgi za 10 15 lat i jeśli Amerykanie te czołgi nam spuszczą z cala technologią to ok dobrze ale tylko wtedy... druga sprawa jest taka, że te Amerykance ciężko będzie modernizować a właśnie K2PL już teraz można dostosować do potrzeb pozdrawiam wszystkich miłego dzionka :)
swietny material wiele ciekawych informacji przemysl pancerny jescze wiele lat bedzie mial pelno roboty czolgow tak szybko sie nie zastapi jak to niektorzy twierdza
Myślę że czołgów w ogóle się nie zastąpi, one będą po prostu ewoluować.
Czy T90M jest obecnie najgroźniejszym przeciwnikiem z całej palety t72,80,90?
To prawda że wież Hitfist-30P z rosomaków zostaną wyrzucone na złom a w ich miejsce wprowadzone ZSSW-30. Nie można ich zmodernizować do przenoszenia ppk i wsadzić na BWP 1( ta puszka będzie pewnie jeszcze jeździć z 20 lat). 313 wież Hitfist-30P kosztowały podatnika 5 mln zł. Przytaczam problem zauważony przez człowieka ze strony na twarzoksiążce, Gdzie zaczyna się wojsko
.
Ja bym nie wyrzucał Hitfistów, zawsze mogą posłużyć do zamontowania na innym sprzęcie.
Wyobrazacie sobie sile polskich wojsk pancernych przezbrojonych calkowicie w K2PL z mozliwoscia produkcji w Polsce,z rezerwami sprzetowymi.Czolg na lata dopoki nie opracuje sie czolgu nowej generacji.
Racja, podpisuję się pod tym obiema rękami.
Ten K2PL wygląda po prostu cudownie
Taką ciekawą rzecz znalazłem. Czyli do wojskowych dochodzi chyba k2PL jako alternatywy Leo 2. Mowa o niższej masie trochę mnie martwi ale z drugiej strony mowa jest o dobrej ochronie i nowych technologiach więc myślę że dobrze to świadczy o możliwości wyboru k2PL. Tu automat ładowania może być kluczowy jeżeli będzie zapewniał ochronę na poziomie Leo 2 i M1(na co się zapowiada) przy masie +/- 5 ton mniejszej i jeżeli więcej polskich wojskowych myśli podobnie to wygląda to całkiem kolorowo.
th-cam.com/video/7ncVhT1k4CI/w-d-xo.html
Dzięki za to co robisz bardzo lubie twoje filmy
Ekstra materiał i bardzo cenne uwagi dla szerszego grona odbiorców, że łatwo jest oceniać czyjeś decyzję nie mając wiedzy o ich przyczynach. Trzymam mocno kciuki za program Wilk i mimo ogromnego sentymentu do Leopardów, świetnie byłoby posiadać nowczesniejszy pojazd taki jak K2PL. Abrams byłby świetny w wersji A2, ale faktycznie oznacza to uzależnienie się od USA.
Temat nowych filmów jest bardzo ciekawy, natomiast czy będzie jeszcze kontynuowana kwestia rodziny M1?
Tak o M1 jeszcze będzie, nie skończyłem tego, ale czasami od pewnych tematów trzeba odpocząć.
@@bronpancernaswiata6835 będę zatem cierpliwie czekał.
Swietny merytoryczny materiał! Gratuluję!
faktycznie, obcja amerykańska to moze byc plan B. I tez jestem fanem K2PL tylko oby w tej własnie wersji.
K2 Pl brać, pozyskiwać nowoczesną technologię, produkować w Polsce, na podobnej lub zbliżonej zasadzie jak Kraby. Japońce, Koreańce czy już nawet może i Chiny technologicznie są lepsi niż Europa. Po za tym mam wrażenie że współpraca z nimi się lepiej układa niż z niemiaszkami
Świetny program jak zawsze
Na korzyść M1A1 działałby czas.... te pojazdy są dostępne niemal natychmiast
Teraz też mamy dwa główne typy czołgów a w stosunku do T-72 i pochodnych to byłaby jednak istotna poprawa ochrony załogi
Może kiedyś pokusi się Pan o krytyczną analizę naszej modernizacji Leopardów 2 v A4?
K2PL fajna propozycja , jest tylko jedno ale ile moze kosztowac przy produkcji ograniczonej raptem do ok 500szt
Dlatego należy znaleźć także innych chętnych na ten pojazd, jak również rozłożyć koszty pozyskania licencji i/lub uzyskać dostęp do komponentów które będą lepsze niż w oryginalnej propozycji
Brawo że głośno mówisz o zaletach i wadach wszystkich rozwiązań!
A jakie wady ma K2?
K2 czy K2PL? Bo to są dwie różne kwestie. Wadą K2PL jest to że jeszcze nie istnieje jako taki w formie demonstratora czy prototypu. A dobrze by było aby już był w tej fazie rozwoju, to by dało mu dodatkowe punkty.
@@bronpancernaswiata6835 K2PL*
@@bronpancernaswiata6835 co by się stało gdyby Rheinmettal miał KMW to mogłoby im pozwolić na produkowanie świetnych czołgów ? Co do czołgów koreańskich to one są pozbawione słabych punktów i też mogą konkurować z Abramsami. Ja w przypadku pana też trzymam kciuki za OBRUM bo wierzę że im to się uda. Pozdrawiam
@@bronpancernaswiata6835 Pytanie czy HR już nie pracuje nad K2M (czyli też K2PL) ? Czy to tylko makieta może już powoli cos opracowują?
Super jak zwykle
Wiadomo że obojętnie który czołg wybierzemy to będzie duży koszt ale czy twój faworyt K2PL nie będzie z tej wyższej półki??
Kolejny świetny materiał.
Coś mi się wydaje że wejdzie do slangu nazywanie czołgów IV generacji "Gwiazdami śmierci" 😁
Czyli mającymi jedną ale śmiertelną wrażliwą rzecz
Leci 👍 za dobry materiał 😊
Pytanko skoro pancerz specjalny to tak naprawdę płytki stalowe oddzielone pustą przestrzenią, to czemu tak skąpi się go i daje jedynie w najważniejszych miejscach?
Chyba nie chodzi o masę, ponieważ taka konstrukcja z płytek stalowych nie ma dużego ciężaru?
To nie są tylko płytki stalowe, ale także ceramiczne, lub inne na przykład z tytanu, wolframu lub uranu. I tak, chodzi o masę i gabaryty.
@@bronpancernaswiata6835 A co myślisz o deklaracji przedstawicieli NATO o budowie ekologicznego wojska. Czołgi z katalizatorami ;-)
Jednak najlepszą opcją będzie współpraca z Koreą przy produkcji w Polsce czołguK2 Pl. Produkując czołg w kraju mamy niezależny dostęp do wszystkich zapasowych części co jest niezwykle istotne .I można było by przy pomocy Koreańczyków zacząć produkcję od razu ,a nie jak z borsukiem którego egzemplarz próbny jeździ już drugi rok a produkcji wciąż nie ma . Żeby móc zacząć je sprzedawać trzeba wpierw zaopatrzyć ( choć częściowo ) nasze wojsko . Zbyt długie oczekiwanie może doprowadzić do tego że inne kraje mogą w perspektywie wprowadzić lepszy i nowocześniejszy czołg a więc na co oni wciąż czekają ???
Obejrzałem Newsa oraz poczytałem trochę komentarzy(głównie dotyczących Abramsa, silnika oraz kosztu utrzymania), co można zauważyć że znowu powielają się mity o turbinie gazowej. Postaram się odpowiedzieć dla osób nie będących w temacie a czytające niektóre farmazony.
1. Abrams będzie za drogi w utrzymaniu dla Polski, K2PL będzie lepszym wyborem: Polski MON szuka zastępstwa dla czołgów t-72 oraz nowego MBT, jeśli by zdecydowali się na rozwiązanie tym czasowe czyli zakup M1a?(SEPv?) to Polska kupiła tych czołgów prawdopodobnie mniej niż posiadamy T-72 oraz pochodnych, gdyż Abramsy mają załogę 4 os a nie 3 os. było by to lepsze rozwiązanie tym czasowe. Koszty utrzymania były by mniejsze lub takie same jak w przypadku K2PL w zależności od wersji Abramsa, gdyż k2 posiada znacznie więcej elektroniki i mechanizmów. K2PL jest moim faworytem jednak faza wdrażania będzie o wiele dłuższa jeśli Niemcy znowu nie zablokują projektu swoim kodeksem prawnym.
2. Jeśli byśmy kupować to w Dieslu: Większego babola jeszcze nie czytałem odnośnie Abramsa, czołgi M1 były od początku projektowane z myślą o turbinie gazowej, więc instalacja Diesla stworzyła by dodatkowe problemy, ingerencja w budowę czołgu, brak części zamiennych oraz problemy techniczne. Części od Niemców tak średnio kupimy bo przez ich głupotę tak sobie jakoś udupczyli przemysł czołgowy.
3. Bo turbina gazowa: ach i wisienka na torcie odnośnie mitów o Abramsie, turbina gazowa posiada prostszą i mniej skomplikowaną budowę od np: Niemieckiego Diesla przez co może być szybciej naprawiana oraz tańsza czasowo w czyszczeniu dla zmecholi. Silnik Abramsa da się wyjąć w jakieś 30min ze względu na projekt czołgu. Turbina gazowa pozwala rozpędzić czołg szybciej od zera, wytwarza opary trudno widzialne lub zupełnie nie widzialne dla ludzkiego oka, mitem jest to że na termowizji turbina jest bardziej widzialna od Diesla temperatury są podobne oraz wytwarza dźwięk o wyższej częstotliwości który rozkłada się szybciej, co daje nam efekt cichszej maszyny znajdującej się dalej jednak nieco głośniejszej na blisko. Turbina pochłania więcej paliwa jednak jest odporniejsza na paliwo niskiej jakości oraz posiada właściwości mulitipaliwowe w przeciwieństwie do Diesla. Większość problemów zastąpiono lepszymi filtrami powietrza przez co niezawodność wzrosła gdyż przez charakterystykę silnika wymaga ton powietrza. Faktem jest że turbiny gazowe to silniki znacznie bardziej podatne na uszkodzenia mechaniczne(odłamki, pociski czołgowe itp.) od Diesli.
1. Zdecydowanie K2 o ile umowa weszłaby w proponowanym kształcie. Rozwój współpracy ekonomicznej z azjatyckim tygrysem jest dużym plusem.
2. Jednak Abrams, chociaż Amerykanie wyrolował i nas już np na ofercie z F16, a ceny proponują nam w zasadzie maksymalne, ciekawe jak to z tymi strategicznymi partnerami.
3. Można pogadać z rodzimym przemysłem. To zawsze powinien być priorytet. Chociaż ja widziałbym Obrum w konsorcjum budującym K2PL.
Reszta do kosza. Zdecydowanie zgadzam się z opinią o EMBT. Sam pomysł kupienia tego czegoś jest przerażający. Leopardy2aV i 2a7 są za drogie, patrząc na zdolności i na to, że te czołgi wyczerpały swoje możliwości modernizacji. Do tego Niemcy uzależniony nas od serwisu i części. A już pokazali jak są "elastyczni" i skorzy do współpracy.
Świetne materiały na Twoim kanale, ale jak każdy jeden, trzeba odtwarzać z prędkością 1.25x ;)
Z tym 1.25x masz rację. Przyjemnie się słucha, a po minucie już można zapomnieć o różnicy w prędkości. Dzięki.
Dla mnie standard to 1.5 choć są tacy dla których muszę odpalić 1.75.
Słuchanie w standardzie utrwala wiedzę :)
Oby przyznanie Korei budowy CPK nie bylo zadoscuczynieniem za wybor Abramsa..
Czy przy założeniu, że powstaje kooperacja PGZ i Włochów ( Leonardo , Fiat , OM ) jesteśmy w stanie stworzyć MBT bez zadnego dodatkowego partnera z innego kraju . Chodzi mi o wszystkie technologie - dostępność np powerpack ?
To zależy, tak da się. Ale niektóre komponenty nie będą nowoczesne lub na poziomie czołgu podstawowego. Włosi mają dość przestarzałe armaty czołgowe lub armaty dla lżejszych konstrukcji. Więc tak, ale mimo wszystko, to chyba nie jest tak dobry kierunek.
Niewiarygodna wiedza , brawo .
Tylko K2pl z pełną technologią i finansowaniem prze Korę - to dobry rzetelny Partner już współpracujący w wielu dziedzinach.
Tak jest. Mają wiele ciekawych rozwiązań militarnych w tym pociski rakietowe
K2 jest nowsza platforma od starzejaca sie juz platforma Leoparda (czy juz tez powoli starzejaca sie platforma Abramsa - ktorej tez nam nie zmodyfikuja pod nasze potrzeby). Biorac pod uwage, ze dla nas najlepszym byloby kupic nawet gorszy czolg ale z transferem technologii (bo mimo to nadal nie zanosi sie na wojne), oraz dodajac do tego mozliwosc wlasnego rozwoju to K2 jest raczej najlepszym wariantem. Abrams jako najciezszy czolg tez powodowalby dodatkowe problemy, a tutaj jednak K2 daje duzo mozliwosci pozostawienia pieniedzy w kraju oraz brak wymuszonych zakupow od innego kraju w przypadku dalszej modernizacji.
No nie, nie - ulep ... Bardzo, bardzo mi się to podoba.
Przy rozpatrywaniu tematu czołgu to biorąc pod uwagę fakt istnienia NATO, najważniejszym punktem odniesienia jest to jakim sprzętem dysponują Rosjanie. Dotyczy to tak ich czołgów jak i innych broni mogących zwalczać czołgi.
Obszernie, wnikliwie - super !
Jak te połączenie Leclerca z Leopardem nie jest zbyt praktyczne to nie moge odmówić mu uroku.
Pięknie i nowocześnie? To jest ulep i paskudztwo. Zresztą już sam Leclerc i Leopard 2 to są ulepy i paskudztwa, totalne antytezy tego jak projektować się powinno czołgi. Ale czego oczekiwać od Niemców, oni nie są po prostu zdolni do tego by coś logicznie zaprojektować, übermenschen chędożeni.
@@bronpancernaswiata6835 Co do Leoparda się zgadzam (mówie tylko o kwestiach wizualnych) moim zdaniem wygląda strasznie generic i bez duszy.
Może powodem braku dodatkowego opancerzenia kadłuba Leoparda 2 z Trophy jest to, że ten pancerz 'zasłaniałby' radarom systemu część przestrzeni wokół czołgu?
Nie, jak niby miałoby zasłaniać skoro radary są wyżej?
Dobrze, jesteś fajny facet, ale nie rozdzielaj włosa na czworo, tylko K2PL, armata też jest dobra, wziołbym tą opcję bez zastanowienia
A tak do tego ulepa leoklerka. Jaki jest wszyscy widzimy ale dlaczego nie spróbowali zrobić z tego czegoś więcej ? To znaczy wydłużony kadłub Leclerca z opancerzniem kształtem bliższym do Leo ? Dlaczego nie dostał niemieckiej wieży z francuskim automatem. Patrząc w jakim tempie Koreańczycy lepią takie projekty i modele dziwi mnie że Niemcy i Francuzi też czegoś więcej jak ulep Frankensteina nie zrobili.
Mam tylko jedno ale co do abramsa czy one są projektowane w jednostkach metrycznych czy imperialnych. Nie pytam żeby się czepiać ale kwestia serwisu w takim przypadku może być bardzo trudna. Nie wszystko da się od tak przeliczyć z cali na centymetry.
W Australii używają systemu metrycznego i jakoś problemów nie mają.
Co nowego w programie Borsuk?
Damian, jesteś pewien, że K2M nie ma hard-kill? Po kigo montowali by AESA jeśli nie ma hard killa? My sie wydaje, że obrotowa wyrzutnia to efektor, jak w K2, bo wyrzutniki granatów masz pomiędzy boczną dodatkową osłoną pancerną wieży, a celownikiem & włazami dowódcy / działonowego. 😉
Nie ma, bo to co uważasz za obrotową wyrzutnię to owszem, jest obrotowa wyrzutnia ale granatów aerozolowych, jak na bazowym K2. A radaru służą też systemowi soft kill.
K2PL Oferta Koreańców jest chyba lepsza ale nie wiemy co amerykanie dadzą w pakiecie.
A przemalują na nasze barwy czy zostaną wersji desert
Jak większość komentujących, jestem całym sercem za wyborem K2PL. Mam tylko nadzieję że przedstawiony tutaj th-cam.com/video/EB_fd3MjBsQ/w-d-xo.html model to nie finalna konfiguracja dla nas i projektanci sięgną do najlepszych wzorców ( Abrams ) i przeprojektują właz dowódcy... W obecnej formie dowódca ma praktycznie minimalną świadomość sytuacyjną ( brak kopułki obserwacyjnej ) . Podwyższenie stropu wieży przeznaczone na depresję zamka armaty i automatu ładującego "wycięło" mu 180st wglądu. Brak peryskopu tylnej strefy to kolejne 45st mniej... Te dwa peryskopy jakie mu zostały to 45 max 60st. Pamiętajmy że nie wszystko załatwi optoelektronika... Mimo wszystko trzymam kciuki za ten projekt...
To jest K2PL th-cam.com/video/uD0VERgLz9E/w-d-xo.html tutaj strop wygląda inaczej
To co podlinkowałeś to jest K2M czyli lekko przerobiony K2PL prawdopobnie wersja stworzona z myślą o armii koreańskiej ;)
@@limonkawinogrono Tak. Wiem o tym że to to K2M - po prostu tutaj lepiej to widać, stad podlinkowałem akurat to ujęcie...
Zwróć uwagę że układ i kształt celowników ( główny działonowego - po lewej jak i panoramiczny dowódcy po prawej stronie wieży ), rozmieszczenie włazów i układ oraz ilość peryskopów jest taka sama w obu modelach. Wersja K2PL ma jedynie lekko podniesiony strop wieży, co nie zmienia faktu że dowódca nadal ma bardzo ograniczone strefy obserwacji za pomocą peryskopów. Celownik panoramiczny dowódcy nie załatwia sprawy, bo aby się szybko rozejrzeć - dowódca musi nim obrócić co ogranicza jego świadomość sytuacyjną... Zobacz jak to jest rozwiązane w M1A2 Abrams:
th-cam.com/video/y7ul71-evyg/w-d-xo.html
data4.primeportal.net/tanks/jeff_derosa/m1a2_details/images/m1a2_details_004_of_125.jpg
gdzie dowódca jest praktycznie otoczony ośmioma peryskopami i ma wgląd 360 st. wokół czołgu...
@@abramskypl Dla sprostowania to w K2 dowódca ma 3 peryskopy plus celownik panoramiczny. Ciekawe, że w K2 nie ma peryskopu skierowanego na tył wozu. W sumie K2 był projektowany z myślą o działaniach na terenach górskich, gdzie kierunek potencjalnego ataku jest raczej znany. Generalnie masz rację, poprawienie widoczności dowódcy to jest nawet rzecz konieczna, tym bardziej, że wyrównali strop co chyba trochę ułatwia sprawę. Jak już przywołałeś Abramsa to fajnie jakby w K2 oprócz peryskopów, zrobili podobny właz z możliwością lekkiego uchylenia i zablokowania w tej pozycji, że dowódca może się lekkoi wychylić, a nad głową jest chroniony włazem. Fajna rzecz, nie wiem czy w jakimkolwiek innym czołgu występuje coś takiego :P
Zabawne, K2 nie ma peryskopu skierowanego do tyłu, a więc jakim cudem ja go tam widzę? Choćby na tym modelu.
modelarski.eu/images/mini2/551f4434adc196553232d2be0f35d57f.jpg
Fotki z wnętrza to potwierdzają.
@@bronpancernaswiata6835 Ta grafika, którą podrzuciłeś jest pierwsza, na której wyraźnie widzę, że jest to peryskop. Na wszystkich innych fotkach, które widziałem, był jakby zamalowany albo światło się odbijało i nie było widać szybki i nie byłem pewny co to jest. W każdym razie, dobra wiadomość dla załóg, że jest taki peryskop :D
Strasznie ładny ten K2M. I tak w sumie to jakbyśmy pozyskali te K2 to byśmy mieli jeden z lepszych czołgów w europie.
Lubię Pana sluchac👍
A czy pan dla jasności swoich poglądów w sprawie K2PL nie ma żadnych związków z producentem itp. Robi pan doskonałą robotę!
Tak, płacą mi w kimchi! ;)
A tak poważnie, to nie, nie mam. Zresztą brzydzę się bezmyślnym lobbingiem za pieniądze. Jeśli się za czymś opowiadam, to dlatego że mam do tego merytoryczne podstawy, na przykład na podstawie analizy designu danej konstrukcji, jestem przekonany że jest to sprzęt poprawnie zaprojektowany.
@@bronpancernaswiata6835 Kimchi jest ponoć smaczne cha cha. Ja myślę, że ta odpowiedz i obiektywizm potwierdza w pełni pana wiarygodność jako eksperta od broni pancernej. Dziękuję za odpowiedź!
Wiele razy powtarzałem to samo. Każdy wie jaka propozycja jest najlepsza. I nie ukrywam, chce już zoabczyć prototyp k2PL. Co do M1, jestem też dobrze do tego czołgu nastawiony, ale nie chce widzieć jakiś starszych wersji typu M1 a1 itp. W grę powinno wejść M1 a2 sepv2. Ale mniejsza. Czekam na K2.
20:05 To jest WWO a nie czołg IV generacji.
Napisałem to na chwilę przed tym jak powiedziałeś to na filmie :)
Hej @BronPancernaŚwiata skąd masz informacje o nowinkach wojskowych nie licząc Defence24.pl?
Z różnych źródeł. A to defence blog, army recognition, a to moje nazwijmy to prywatne źródła, a to portale producentów uzbrojenia. Po prostu trzeba dużo grzebać w sieci.
Kierowca podczas wychodzenia z tego Leoparda 2A7VA1 nie za ciekawie ma
Ja tak z innej beczki, bo to ciekawe, nie wymawianie Ki, Gi np. zamiast analogiem to bez "i" analogem, albo zamiast wielkie to wielke to wada wymowy czy jakaś naleciałość gwarowa, pytam poważnie, bodajże Wałęsa mówił tak samo.
Nie wiem czy naleciałość czy wada. Pochodzę z północnego Mazowsza. Więc może i naleciałość.
@@bronpancernaswiata6835 ok. przepraszam za tak bezpośrednie pytanie, we wcześniejszych filmach bardziej to słychac, teraz znacznie mniej, fajne Pan filmiki kręci, pozdrawiam
Ja pochodzę z południa, rejon Bielska Białej i mi się też zdarza mówić naszą gwarą śląsko -krakowo-góralską, generalnie regionalizmy nie są złe,
a czy mogli by amerykanie zamiast silnika na turbinę gazową dać silnik diesla ?
myślę że nie, a jest on jak na nasze warunki bardzo drogi w eksploatacji a do tego brak części zamiennych - masakra
Czemu nie ? Zdaje mi się że i takie wersję powstawały wcześniej
@@krzysztofbuhakowski9133 Eh... od początku. Szkoda że tego w filmie nie poruszyłem.
1. Tak, GDLS opracowało wersję napędzaną silnikiem wysokoprężnym MTU MT883. Jest więc to możliwe.
2. Jaki brak części zamiennych?! W USA są produkowane nowe silniki dla czołgów M1, całe nowe turbiny gazowe AGT1500. Ostatnio Honeywell otrzymał kontrakt w wysokości 1mld USD na nowe silniki dla tych czołgów. Sugeruję Ci zaprzestać czytania tych bzdur które czytasz.
3. Skąd wniosek że na nasze warunki M1 będzie bardzo drogi w eksploatacji? Policzyłeś to jakoś? Czy wesoło powtarzasz za jakimiś nieukami? Bo że będzie droższy od Leoparda 2 ze względu na wyższe spalanie paliwa, owszem, ale o ile % droższy? 5%? 10%? 50%?
Tego nie wiesz, więc nie pisz że będzie bardzo drogi z taką pewnością.
@@bronpancernaswiata6835 M1 w latach 80tych wazyl 55ton. Zabieral 1900l paliwa. Mial zasieg 440km. Leo 2A4 wazyl 55ton, zabieral 1200l paliwa. Miał zasieg 550km. Oba silniki 1500KM. Idealne proporcje.
@@Kalder5Można zastosować nowszą turbinę LV 100-5.
Hyundai to potężny koncern bez kompleksów w produkcji maszyn i konstrukcji stalowych wszelkiego rodzaju . Prawdopodobnie gdyby doszło do przedstawienia prototypu wg naszych potrzeb to maszyn doczekali byśmy się bardzo szybko bo potencjał produkcyjny tej firmy jest ogromny . Osobiście chciałbym doczekać K2 PL w naszych barwach z naszymi załogami w naszych koszarach . Co do leopardów jak się nie ma co sie lubi to sie lubi co sie ma ale przyszłości w nich nie widzę . Co do Abramsów to całkiem przyzwoita maszyna chociaż niektórzy płaczą że silnik turbinowy i dużo pali . A ja powiem jak cię stać na konia to musi cie być stać na owies a zaległości trzeba na gwałt łatać i to mozliwie jak najszybciej a jak sie uda szybko od jankesów kupić to czemu nie . T 72 bym wysłał do WOT niech się chłopaki uczą a może któremuś się spodoba i będzie pożytek z niego na nowszym sprzęcie pancernym .
Łapka do góry.
Leoclerck nadąża za najnowszymi trendami, Armata również ma słabiej opancerzoną wieżę :P
Zauważyłem że ten k2m nie ma kopuły obserwacyjnej są tylko 2 peryskopy po jednej stronie czy kopuła to już przeżytek?
Peryskopów jest więcej. Poza tym to zawsze można przetestować i przeprojektować ewentualnie.
W jaki sposób kierowca wychodzi i wchodzi do Leoparda? Pełzając pod wieżą?
Najczęściej przez wieżę.
@@bronpancernaswiata6835 Czyli można dopancerzyć wieżę i zakryć całkiem właz skoro projekt tego czołg i tak jest już skopany.
@@bronpancernaswiata6835
Czyli ten pod wieżowy właz jest bardziej awaryjno ewakuacyjno - obserwacyjny?
Ps
Wiem, że nie należy oceniać po wyglądzie, ale K2PL wygląda "najrewelacyjniej"
Generalnie właz kierowcy służy głównie do obserwacji w czasie jazdy tak zamknięty (peryskopy) jak i otwarty + no tak, do ewakuacji bo przez wieżę może być za wolno.
Jeżeli mógłbym prosić to opowiadaj np o tym pogrubienie wierzy w Leo i innych sytuacjach bo to są rzeczy dla Ciebie oczywiste A dla mnie już nie. A zwyczajnie chciałbym wiedzieć jak jest. Pozdro.
Ok może w ogóle zrobię taki film.
Materiał fajny i bardzo skrupulatny oraz obszerny tylko dalej nie dosyt k2PL :(
24:19 - współczuję kierowcy :/
14:40 zaorał Niemców i francuów
Jak zwykle 😂
0:50 - płacz fanboyów Leo2 za 3... 2... 1... :D
K2PL jedyna sensowna propozycja. Coś więcej niż sam pojazd.
Najdroższa ale cześć kasy i tak pozostanie w Polsce. Sami Amerykanie przyznają że Abramsy są za ciężki na warunki Europy Środkowo-wschodniej. Pozdross
Eh... Ciekawe ile będę musiał tłumaczyć że problem z masą czołgów M1 jest przesadzony i dotyczy jedynie najnowszej wersji M1A2SEPv3 i tylko po instalacji opancerzenia dodatkowego, ASOP i osprzętu dodatkowego.
W konfiguracji podstawowej ten czołg waży jedynie 66 ton i jest dwie tony cięższy od Leoparda 2A7 na którego masę wynoszącą 64 tony, jakoś nikt nie narzeka.
Ale tak, zdaję też sobie sprawę że od faktów, ciekawsze są sensacyjne artykuły w mediach...
dziękuję za oświecenie a wszelkie pretensje kierować do wszelkiej maści medii które mają tak rzetelnych dziennikarzy. Pozdro
Tak też robię. A moja generalna rada jest taka by w ogóle zrezygnować z mediów używających ogólników. ;)
@@bronpancernaswiata6835 prawda
Ostatnio pod filmem z Leopardem 2Pl napisałem że nie jest to najlepsza modernizacja to zostałem mianowanym agentem Onetu .
Podobno zakup abramsów poprawił ofertę Koreńczyków.
Pozdrav iz Hrvatske !!!!🙏🇭🇷✌️🙏🇭🇷✌️