ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 ก.ย. 2024
- На поддержание канала:
Яндекс.Деньги: money.yandex.r...
www.donational...
Patreon: / hazardtv
Карта СБЕРБАНКА: 4274320025464739
Bitcoin: 3BweSHAPsqYVS4VySk4nveqUk5V7Eqtny8
История крейсерской подводной лодки «Сюркуф» (Surcouf (N N 3)) с артиллерийской башней и самолётом разведчиком на борту.
#HazardTV #Сюркуф #ПодводнаяЛодка #Surcouf #ВтораяМироваяВойна
Летающая подводная лодка
• Летающая подводная лодка
Авианосец изо льда «Хабаккук»
• Авианосец изо льда «Ха...
Атомная транспортно-десантная подводная лодка: Проект 748
• Атомная транспортно-де...
БУДЬ ДРУГОМ, ПОДПИШИСЬ:
TH-cam канал: / hazardtv
Группа канала «Вконтакте»: club153...
Я на pikabu: pikabu.ru/prof...
Instagram канала: / hazard_tv
Канал посвящен необычным образцам вооружения и техники, экспериментальному оружию, прототипам, инженерным машинам и военно-историческим видео.
P.S. Никакой политики!
Предложения по видео: topic-1...
Как в анекдоте: а теперь со всей этой хней мы попробуем взлететь...
Весь анекдот или хотя бы первые слова чтоб загуглить напомни пж
@@ОлегКорнійчук-е1х Закончилась посадка на суперлайнер ИЛ-2086. В салон выходит стюардесса:
Дамы и господа, для того, чтобы помочь вам скоротать время полета,
на борту нашего лайнера имеются библиотека, кинозал, три бара,
ресторан, бассейн и два теннисных корта. А теперь я попрошу вас
пристегнуть ремни безопасности, потому что сейчас вместе со всей этой
хуйней мы попытаемся взлететь!
Сумрачно, почти по немецки даже.
Круче чем немцы. Намного сумрачней.
Как смешно сравнивать немецкую инженерную мысль 30-40 г.г со
скудоумием лягушатников .
@@Slava.Ukraine.24 со скудоумием лягушатников которые придумали Шар 2Ц и прочие адские машины. по сравнению с лягушатниками, Немецкие коробчонки по типу Мауса и всех прочих это капля в море безумия
Вспомнилась японская лодка-авианосец.
Диверсионная авантюра. После Русско- Японской войны японцы стали тем китайским земледельцем, который запустил своё поле в надежде, что лотерея с выскочившим из кустом вкусным зайчиком будет повторяться с удлетворительной частотой...
I400
Была такая. Американцы затопили после войны.
@@ИнгушРодина была ещё i 600
Колоссально! Французы умеют удивить. Дерзкие ребята. Я-то думал, только японцы строили подводные авианосцы и линкоры. Спасибо!
Неплохой вариант для расправы над конвоями. торпедами топиться эскорт, а товарняки - из орудия. Экономия! ;)
Самый большой транспорт легко топится из крупнокалиберного пулемёта.
да чо уж там- давай из рогатки и косым взором
Изучите вопрос внимательнее, а потом спорьте.
время поступления тысяч тонн воды через пробоины диаметром 13 мм? да ещё увеличивающееся за счет забивания чопиками все той же машинной вахтой? я, конечно, понимаю, что гипотезы рожденного в 80-м году прошлого столетия должны восприниматься с почтением, но такие нагло- дурацкие?
Я уверен, что это был прибрежный престарелый каботажник
одна из лучших француженок времен ВМВ)
эффективность пойдет, зато внешне, красотка)
Шикарно!
Давно знаю про эту лодку,но тут столько подробностей,класс)
Французка конструкторская школа всегда была на пике новаторства!
Вспомним хотя-бы Renaut FT - с которого началась классическая компоновка танков и B1bis - первый серийный танк с литым противоснарядным бронированием, АМХ-13 первый серийный с барабанным заряжанием и качающейся башней итд.
Достойный контент, а подписчиков и просмотров минимум. Несправедливость какая-то)
А дело в том,что мало осталось людей,желающих правду и подлинники смотреть и читать...
И огромное количество желающих затуманивать себе мозги ложью и бредовыми теориями заговора.....
Вот там-кучи подписчиков - хомячков инетных...))))
Французкая вундерВафля . Спасибо автор , и не подозревал что лягушатники такие Франкинштейны создавали .
чего вы так унижаете целую нацию. "лягушатники". нацизм, это плохо ... кончается
Кто бы говорил)))
@@ЖолымбетМакишев, а вы сейчас, случайно, в вашем комментарии нацизма не заметили? Мугамба, вас тоже касается.
В рузьких во вторурую мировую нормальных подлодок вообще не было.появились после войны благодаря немцам.Придурок.учи историю токо не ту вовочка дурачок вас учит
На плотах плавали ,сам видел , и топили немцев закидывая бутылками с бензином.
Благодарю за полученные знания, не только DС удивил. Наше делается из практики, а французы экспериментировали... Если бы пушки нормально работали, зачем торпеды?
Круто. Спасибо за сведения.
Они бы еще миномет установили и ежи противотанковые.
Ну это же французы)
qwefak немцы кстати ставили реактивный бомбомёт на подлодку,мда)
танкист танкистовичь , а что русские всё только правильно и гениально делали? )) тоже говна наштамповали немеряно. Да и ты вот...
прямо Наутилус
автор спс за видео
Кстати кто желает увидеть данное чудо инженерной мысли в кинематографе , есть фильм Лорелея. Ведьма тихого океана. Правда там она японского происхождения , весь фильм крутиться вокруг загадочного радара которым обладает данная подлодка в фильме .
Желание впихнуть в единую конструкцию и паровоз и самолет дало закономерный результат.
Просто нужных технологий не было, а стрелять далеко подводникам очень хотелось. С развитием ракетного вооружения это стало реальностью.
Яркий пример весь росиянский автопром, авиостроительство да и все что производит Россияния
Вооружение развивается путем проб и ошибок. Это и сейчас актуально. Какие то направления переоцениваются, а перспективные, наоборот, часто недооцениваются. Например, адмирал Колчак (хоть и сволочь, но флотоводец был хороший) недооценивал и не понимал роль подводных лодок, не считал их перспективным направлением. А танковый гений Гудериан не понимал роль самоходных орудий, называл их "недоделанными танками".
Расставить все на свои места могут только реальные боевые действия.
Колчак флотоводец хороший??...это выводы из псевдоисторического фильма Адмирал?)))
Sun Rise
Я не смотрел этот фильм.
Seneka
Мои внуки воспитаннее тебя. Грамотнее и культурнее. И сильнее. Они вас передавят, как щенков.
@@Senecka согласен с тобой. Но этой тине этого не понять.
Наследники гопоты через сто лет дают оценку русскому офицеру. Человеку чести.
вспоминается фильм "Лореле, ведьма тихого океана"))) теперь ясно чем вдохновлялись японцы))
Даже предположительная причина гибели, выглядит очень странной. Насколько нужно не иметь контроля над лодкой чтобы её потопил сухогруз.
так часто бывает. вон современные лодки тоже часто таранят гражданских.
подводная лодка способна выдерживать большое давление,но она очень хрупкая на столкновение с твердыми предметами. типа яйца,так же... поэтому столкновение с надводным кораблем для нее очень опасно хотя кораблю может и больших повреждений не принести..
Belomor2Kanal вспомни случай когда российский корабль потопил скотовоз
Прямо повторение истории титаника какое-то...
Есть предположения что это сделали специально
Так как экипаж не до конца был доволен службой с англичанами (Францию в это время захватывают немцы )
А такой подводный крейсер с лёгкостью дойдёт до Нью-Йорка и начнёт там лупить из своих пушек по домам Вот и решили перестраховаться Американцы
У британцев то же было нечто такое хтоничное, подлодки HMS X1 и XMS M1 :)
Очень было бы интересно о паровых лодках английских посмотреть...
И о гибели одной из них,вследствие не закрытого по недосмотру, люка для забора воздуха, (почти как в анекдоте о форточке).....))))))
Инженерный шедевр? Пожалуй да! Во всем остальном идея провальная. Вся конструкция "Сюркуфа" буквально строилась вокруг его орудий. Но куда их использовать. Сама по себе подлодка очень плохой артиллерийский корабль. Плохой потому что видимость с подлодки ограничена. Если крейсера да линкоры имеют посты корректировки огня на высоченных мачтах с длиннобазными дальномерами, с которых можно обозревать океан на многие мили вокруг, то подлодка, по понятным причинам, таких постов на мачтах не имеет вовсе. Обзор в итоге хреновый. Вон как сказано в видео, теоретически орудия "Сюркуфа" били до 28 км, а практически из-за трудностей с обзором и корректрировкой лишь 12 км. Самолет, как видим, проблемму не решал. Плюс лодка неустойчивая платформа. Водоизмещение невелико, орудия расположены довольно низко над водой, все это дело должно здорово заливаться волнами уже при небольшом волнении. Опять же сравним с крейсером тех лет, водоизмещение которого составляло 8000 тонн и больше. Ну хорошо, а с кем сражаться то будем такими орудиями. В сюжете сказано, что были на борту и бронебойные снаряды, что предполагает их использование в борьбе с бронированными целями - т.е. крейсерами и линкорами. Только что могло путного из такого боя получиться? У подлодки орудий всего два, а любой крейсер их имел не меньше 6, обычно 8-12. Крейсер, и тем более линкор, цели довольно защищенные, а лодка брони не несла. Выходит, что пара попаданий с лодки, конечно не радовали тот же крейсер, но все-таки, как правило не были смертельными. А вот пара попаданий с крейсера для "Сюркуфа" могли окончиться весьма печально, он то брони не нес. И даже если бы и остался на плаву, то мог бы потерять свое главное качество - возможность погружаться! А с максимальной скоростью 18 узлов, уйти от крейсера задача не реальная. И это на спокойном море. А если бы было волнение? Крейсеру намного больших размеров и водоизмещения это не так критично в отличии от подлодки. Кстати, волнение могло бы вообще помешать "Сюркуфу" использовать свое оружие. Ну и экономические причины. По цене "Сюркуфа" уж точно можно было построить штук пять обычных подлодок, которые по критерию стоимость/эффективность "Сюркуф" явно превзойдут. Если бороться с транспортами противника, то артиллерия 203 мм явно избыточна. Достаточно иметь 76-105 мм (это продемонстрировала 2-я мировая). Да и для такой борьбы что будет эффективнее 10 "Сюркуфов" или 50 обычных подлодок, думаю второе.
Да тут просто углубление идейного кризиса в примате артиллерии как основного оружия. С надеждой, что самолёт - корректировщик всё спасёт .
А он- не спас. Выяснилось, что палубная авиация будет стоить столько же, лучше застрахована от последствий боевой практики и, главное, превосходит по дальности боевого применения.
Кстати, искал данные вертикального маневра этого шедевра- и ....бесполезно. Хотя бы время ухода на перископную глубину с позиционного положения (притопленный корпус с торчащей надстройкой) ...
не думаю, что погружение было быстрым процессом в его случае.
Нужны хотя бы запасы плавучести и водозмещения при разных положениях (полностью надводном и позиционном). В справочнике Беккера о советском ВМФ в описаниях советских ПЛ такие параметры приводятся, что ещё более ухудшило мое мнение о советских кораблестроителях.:лучшие версии "щук" при меньшем тоннаже с немецкими семёрками лишь приблизились к ним по параметрам вертикальной манёврености. Но то- специализированная работа, а в обычных описаниях ПЛ приводят максимум водоизмещения в надводном и полностью подводном положении. Это просто стандартный маневр пропагандистов замыкать все на ничего не объясняющий параметр и объявлятьего универсально важным (как скорость у истребителя). Прием фльшивых ножниц Оккама... Если не срабатывает- то завалить горой мусора из ничего не означающих для дилетанта или невежественного в физике оппонента (тем более, чт советская школьная физика втюхивала паралельные параметры качества, не объясняя их различия и потребителю приходилось фантазировать о том, что он понимает, чем энергия отличается от силы). У меня сильные подозрения о мотивации искренней ненависти пропагандистов к Резуну и Солонину на основе того, что те раскусили эти приемчики: Суворов применил параметр удельной к весу мощности в анализе бронемашин, а Солонин ухитрился спользовать ватты в описании оружия, продемонстрировав всю расплывчатось в характеризовании калибром оружия
пожалуй калибр стоило ограничить 150 мм это как раз соответствовало бы прицельной дальности, и могло бы повысить скорострельность, так же потребовались бы несколько меньшие габариты башни и меньше разных трудностей с герметизацией, отдачей и т.д.
Спасибо за видеоролик.
французы знают толк в извращениях. меня еще мачты удивили выше перископа наверно на фото видно
да, лютая дичь. Я скорее поверил бы, что такого монстра создал сумрачный тевтонский гений
Сумрачный гений был в епархии бывшего командира ПЛ предыдущей войны- Дениц тогда попал в плен не в своем первом походе в качестве командира ПЛ
насчёт нестандартности - просто в США ИСЕ, а все гайки и болты сюркуфа были сделаны по метрической.
Красиво!
Ну какие автомобили.... такие и лодки!
Я думал что у французов сдача в плен это национальная военная доктрина, а на самом деле у них топографический критинизм и они просто в другую сторону наступали постоянно.
Мы героически наступаем на заранее подготовленные позиции а враг трусливо гонится за нами.
Вы плохо знаете историю. В частности историю Первой Мировой войны. Францию немцы считали очень достойным противником. Российская Империя этим похвастаться не может.
@@vitaltest4751 Во Второй Мировой эта страна ухитрилась дважды предать своих союзников- а 40-м и 42-м годах соответственно. До 44-го года ДеГолль даже американцами рассматривался как британская марионетка.
@@vasskolomiets41 а как политические решения правительства связаны с, якобы, трусостью французской армии?
@@vitaltest4751 якобы трусость была у всех- даже у итальянцев, в 40-м в северной Африке просто саботировавших войну с англичанами. Просто трусости не было только у японцев, чей менталитет предписывал не выживать без победы.
А если вам хочется размежевать общественный менталитет от политики правительства, то у эвауированных из Дюнкерка французов был выбор- возвращаться домой или влиться в организацию ДеГолля и комплектовать собою силы Франс Либрё- Свободной Франции. В конвое ПиКью Пойнт Севентин в составе охраны был корабль из этой конторы- корвет "ЛяМальвин". Французского у него были только флаг и имя. Даже командир был англичаниным. Лето 42-го. Вот спустя полгода, когда американцы проштурмовали Западную Африку и Франция второй раз перескочила через баррикаду, предав теперь немцев- вот тогда у ДеГолля появилось что-то по солиднее, чем полк у Монтгомерри и считанные корпабли без экипажей и несколько скромных авиаформирований...
Одним словом Французы! Спасибо за видео! Того ситроена........вертел!
На чем на тазе ?🤣🤣🤣👉👉👉👌👌👌
Вертолет в те года,я не ослышался😁
Вспомнился фильм,, лорелея ведьма тихого океана,, один в один лодка
продолжай
А откуда такая версия гибели, надо полагать, что американский сухогрух получил какие-то повреждения или он тоже просто пропал? Короче, сам погуглю, что вообще можно найти.
Что нашли по сабжу?..
Ну теперь то мы уже понимаем, что подводная лодка и артиллерия несовместимы.
Основное преимущество субмарины -- скрытность, она может подойти совсем близко и выпустить торпеду.
Стрельба из пушки пипец как демаскирует. Тут не прятаться надо, а побольше стволов и броню потолще... В принципе взаимоисключающие концепции.
Крутотень
в составе экспедиционных сил, гонять восставших зулусов в африканских колониях например, очень даже пригодилась бы (если бы не потопла)... если даже у современного человека этот монстр вызывает смешанные чувства, то можете представить реакцию негров, когда это чудо вдруг всплывает в море и дает залп...
Прикольный аппарат
хороший тазик для своего времени .
Любой надводный корабль легко уйдет от преследования данной лодки.
Вещь!)
Угадайте, почему же она так и не стала известной?))) Правильно, она не работала толком и не стреляла после погружений!)))
Все так и есть.
да у неё целей просто не было..
немецки флот в портах ныкался или по берегу под прикрытием авиации передвигался..
если бы это была немецкая лодка, то очень интересно, как бы она показала себя против конвоев..
особенно если бы всплыла в центре "кОрована" из сухогрузов и танкеров с такой дальнобойной дурой на борту..
@@maps9 да как же бы она туда попала то?))) Локаторы, патрули, минные зарождения! Так что навряд ли ...
@@ЮрийМихайлович-с1ф ,какие локаторы?
в начале войны кораблей сопровождения не было у многих конвоев..
противолодочная авиаразведка появилась тоже далеко не сразу
к тому же интересно, пушки могли серьёзный урон эсминцу нанести..
и причём здесь конвой и минные заграждения.. яж не в Скапа-Флоу предложил ей пробраться..
@Чужой мирмикипер , SH3 здесь конечно не показатель.. да и эсминец пустить на дно с задраенными отсеками почти не выполнимая задача, но вывести его из боя не исключено, что можно..
Вы самолёту уделили очень мало внимания и осталось непонятным его назначение, как он взлетал и садился, как он загружался в лодку и выгружался из неё? Мне кажется, что начать свой рассказ надо было именно с самолёта, поскольку это достаточно диковинный компонент на подводной лодке.
Я посчитал это второстепенным, в планах есть сделать видео про подводные авианосцы, я думаю раскрыть эту тему более подробно там.
@Чужой мирмикипер японцы оснащались катапультами... британцы свои М- тоже... тут тоже по идее должна была быть катапульта
Крутая лодка))
Еще бы понять, зачем она направлялась в Тихий океан! Да еще с одним работающим дизелем!
Кто-нибудь знает, какие были отношения у Сражающейся Франции с Японией?
Двоякие . Часть Франции воевала в Англии против немцев , другая часть ( моряки ) дрочила в северной Африке, но еще были те , кто дружил с немчурой . Короче 50×50
Позже построенные советские Крейсерские просто отдыхают.
Взлёт самолёта МИГ с подводной лодки СССР.
th-cam.com/video/37aogho6XA4/w-d-xo.html
видео- фейк
Аркадий Киселевский, правда что ли фейк? Не может быть )))
пилот не успеет ласты снять, а в ластах летать трудно. Да и акваланг мешать будет
Это как Бисмарк. Понтов много, а пользыот него была ЗЕРО.из такого метала можна было сделать 10 лодок.
Много понтов и никакого толку это флот России (СССР)!!!! В Крымскую войну русский флот не дал НИ ОДОГО БОЯ!!!- в своем море, с знанием мелей, течений, ветров, наличием баз и крепостей- НИ ОДНОГО БОЯ!!! Флот затопили, ввиду его полной непригодности. В Японскую войну- полный разгром- массовая сдача в плен кораблей и соединений.
В 1МВ Россия сражалась на стороне Антанты, куда входили сильнейшие морские страны Англия, Франция, Италия, Япония (и еще 27 стран), на стороне Антанты была крупнейшая морская держава США- флот Германии и носа высунуть не мог, унего не было мест прибежища и поддержки не в одном участке земного шара!!! Флот России в это время в глубокой обороне на Балтике (минная война), Черноморскому флоту вообще противостоял ОДИН немецкий крейсер Гебен, как итог уже традиционное затопление своего флота.
Во 2 МВ Балтфлот заперт в Кронштадте, а на Черном море (при отсутствии у немцев там военных кораблей, и при численном преимуществе РККА в авиации) очередная сдача Севастопаля. Виду безполезности флота моряки списываются на берег и воюют в пехоте- "черная смерть".
После воны традиционное уничтожение своих кораблей.
После развала СССР снова распил и рспроадажа флота.
Истрория российского флота это циклы его строительства и самоуничтожения.
вам бы двоим наркотиков поменьше потреблядь
Нашёл с чем сравнить, правильнее было упомянуть Ямато а не Бисмарк
Очень специфическое вооружение. Но если англицкие Арми форц были бы нормой для стран Антанты и Оси то данное вооружение было бы очень к стати. Особенно если у данной подлотки был бы ночной прицел. Хотя и для охоты на грузовые караваны по тактике удар/отступление было бы к стати.
Полный фарш
как всегда очень интересно - спасибо! ( только правильно ка'пер, ка'перский )
Буду знать, спсб
Неудачная концепция. Но тоже опыт.
,,...Чудище обло,озорно,стозевно..."
...и бесполезно.
Мимимом
Я тоже думал, что только у японцев такая штука была...
Словом, образец кабинетных довоенных стереотипов.
Решили, что штатный самолёт обеспечит эффективность загоризонтного применения тяжелой артиллерии.
Решили, что это может быть многоразовый гидросамолёт. Только получиось, что и гидросамолет не гарантировано многоразовый, потому как водная прверхностьи океана без волн- скорее исключение, чем правило... Авианосец нужен.
Да и корректировать огонь движущегося орудия по движущейся цели с движущейся платформы в месте, где ориентиры- только линия горизонта и стрелки компасса и высотометра... Да ещё пока снаряд пролетит из-за горизонта, встречая разнотемпературные ветра по пути со всех непредсказуемых направлений...
И все это- чтобы доставить эти сотни кг взрывчатки с детонатором на десятки километров? А может проще доставить с того же авианосца не в снаряде, а в авиабомбе или торпеде на сотни тех же километров? Расходы- те же, а результат- менее зависимот случайных факторов. А главное- корабль- носитель можно подводить к цели на ещё более крупное расстояние- именно этот аргумент и вколотил последний гвоздь в линкорный гроб. Если "Бисмарка" самолет всего лишь стреножил, то начиная с "Принца Уэлльсого" и кончая сверхмощным "Ямато" самолёт с авианосца ли или с наземной авиабазы разделывал линкор почти гарантировано. Этого советские критики англичан в истории с ПиКьюСевентин не понимают- не понимают,что конвой разнес не "Тирпиц", а 5-й люфтфлот из Норвегии, который теоретически должен быть нейтрализован сталинскими соколами Северного Флота.
Так что французы тщательно познакомились с рукояткой граблей, просмотрев, как на эти же самые грабли наступили англичане с их подлодкми типа М.. Оружие получилрсь диверсионное и дорогое...
При чем это сделали так же и японцы, серийно настругав десятки ПЛ со штатным гидросамолётом и орудием уже лёгкого крейсера.
То, что тяжелое орудие- карронада торпедный аппарат не заменит- это японцы понимали и скорее имитировали ошибку англичан, когда французы её тщательно повторили, готовя экипаж к стрельбе в упор с выныриванием с перископной глубины.
Лойс..
Лайк
Не сомневаюсь в гении французских конструкторов, но зачем они орудие со стороны носа поставили. По идее было бы логичнее развернуть рубку на 180 градусов. Так чтобы спереди был более или менее обтекаемый ангар самолёта, а менее обтекаемая башня сзади. Хотя конечно им было виднее...
Я так понимаю дело не в обтекаемости, а во времени начала стрельб. Вот идет лодка, натыкается на цель - всплывает и атакует (в теории), а если бы башня была сзади, то это надо развернуть ПЛ... как-то так.
На мой взгляд вряд ли, что именно это была причина (по крайней мере не главная). Скорее, что-то связанное с конструктивными особенностями. Уж если они готовы были пойти на то, чтобы для стрельбы собирать самолёт, то уж точно не планировали молниеносную атаку. Да и вряд ли эта субмарина задумывалась как средство по борьбе с плавучими целями. Скорее это рейдер для атак на прибрежные базы. Да и перед атакой в любом случае времени больше, чем после неё, так как нужно по быстрому уносить ноги. А в этом случае орудия на корме и хорошие мореходные характеристики ой как пригодятся!
Потому что эстеты.
"рейдер для атак на прибрежные базы"? Это как вообще?:) Всплывает лодка, делает десяток другой выстрелов 200-мм орудиями, и уплывает?:) И каков будет урон и эффективность подобного обстрела? Бред полнейший. Артиллерийская бомбардировка берега с моря будет более-менее эффективной при довольно продолжительной и массированной стрельбе линкоров и крейсеров, но уж точно не парой 200-миллиметровок. Естественно, ничто не мешает им обстреливать любые доступные по дальности цели, но явно, что их основное предназначение - морские цели. По этой причине время готовности к стрельбе оказалось важнее мореходных качеств, тем более, что большую часть времени подлодка ходила в надводном положении, и эта башня на мореходность не влияла.
плюс каждый выстрел скорости прибавлял бы :)
лучше бы они ее вытащили на сушу и поставили на линии мажино, больше толку было бы
это которую немцы просто обошли? очень много толку было бы, да
Англичанё вообщё отожгли со своими М. Там и самолёты и 305 мм орудиё....
Я не артиллерист, но все же неясно, для чего пушке отрицательные углы наводки? Чтоб стрелять по низеньким целям прямо у своего борта? По рыбам чтоль?
для стрельбы во время выскакивания из перископной глубины...
По немецким подлодкам тип 21 будешь делать сюжет ?
( неплохо инфу рассваешь )
Roma Matviych
кАпер - кАперскими, ударение на первый слог!!!
А в шторм как стреляли?
подводная лодка прежде всего обтекаемость и скрытность...
Были а стали? Потому что такие как ты тормозили процессы. Но были большими начальниками.
Ты о Калибрах? Или ты так и не понял что это всеравно к тому и пришло только позже?
А ведь ещё была лодка и с 305мм орудием...
Столько ресурсов и времени, а в итоге - несчастный случай. Досадно.
На гусеницы и в танки)
Отличная штука для поддержки огнем десантов.
Подлодка такая же как шедевры автомобилестроения галлов. Красиво и ужасно непрактично.
Лучше не скажешь
Страна миньета не может делать технику и тем более автомобили!
@@imyafamiliya8384 ты что несёшь?
@@ДенисИ-ц1лон пытался тролить, но обосрался в процессе
@@DVXDemetrivs адекватные люди видят вполне удачный троллинг, в отличии от вас.
На что рассчитывают каналы на которых зачитывают википедию, да еще и с ошибками. Однозначный минус!
может с этой подлодки эффективней было бы обстреливать вражескую прибрежную линию и порты в глубину на 20 км? всплыли в одном месте постреляли, всплыли в другом, никтоб не поймал))
обычно там береговые батареи прикрывают, которые тоже не плохо стреляют.
Какой-то комбайн, по типу кухонного! Хотя......французы!
Эта лодка неплохо бы использовалась для уничтожения вражеских линкоров, крейсеров стоящих на рейде.
Эта субмарина могла подходить к судам стоящим на рейде в ночное время, наносить артеллерийский удар по флагману и незаметно уходить от возможного преследования.
Идея конечно интересная, но на практике все это лишние дрова оказались.
Они хотели скрестить корабль и подлодку??? Фигню придумали, у подлодки другая задача.
Из сарая в лес можно было попасть а из леса в сарай уже нет.
А как тебе подводная лодка на гусеничном ходу?
Уже есть на канале th-cam.com/video/C3662KFs4TU/w-d-xo.html
Однако !!!
Да уж иногда хранцузики такое могут соорудить-что диву даешься-нафига??? все таки лягушачьи лапки иногда похоже как то влияют на разработку и производство техники
страшное оружее второй мировой но недаработанное
французкая щуковина
Жаль забыли стационарную рогатку присобачить ...
Как на Петре очковом гордости недоразвитых или Кузя на дровах
А все говорят что у нас исполнение фиговое.. А у французов так же- задумка не плохая, а исполнение ковно.. Прошу прощения за мой французкий!
Какой же нелепый корабль
Лодка капитана нэмо😁
любопытный экземпляр...
Мда....и машины французкие тоже большие оригиналы по части техники....
Каперские суда ? это легальные пираты не?!
Да
причем здесь x-01 ???
что толку если ее можно было замочить 85 мм пушкой
Что тотневероятное
Французы опять отличились.
Оружейные извращенцы))) Классическую компоновку танка они явно случайно придумали.
Торпеды,артиллерия,гидросамолёт.Забыли танк прихватить.
а нам про чапая и тачанки рассказывали сцуки вон оно че на самом деле происходило!
компромис -- есть компромис... он и в Африке не камильфо
почему два ствола? одного было бы за глаза такому корыту, это мания как с линкорами у которых 4 орудия на башню и все криво стреляет, фалометрия уровня военных))
а задумка то хорошая
И чем она хорошая?