Grüß dich Bernd! Das freut mich sehr, dass mein Video geholfen hat! Und wie ist die Entscheidung ausgefallen? Kommt die Canon RF 16mm in Zukunft in deinen Kamerarucksack oder wird es etwas anderes?
Ja, das Canon RF 16mm ist in der Schärfe schlechter. Das RF 15-35mm 2.8 kostet aber auch über 2.500 €. Das sollte man bei dem Preisunterschied von knapp 2.000 € schon erwarten dürfen. 😁
Habe das olle Ding mir als Ergänzung zum 15-30mm rf besorgt, gebraucht keine 200 bezahlt. Jetzt fragt man warum? Hab nach einem test die Milchstraße von meinem garten aus fotografiert und war wirkich begeistert, die 2.8 waren der Grund und natürlich die Größe. Auf der canon RP wirklich ne ganz feine Sache. Für die anderen Landschaftsbilder kommt dann doch mein 15-30 zum Einsatz wo man vernünftig mit Filtern arbeiten kann. Sl genug geschrieben, tolles review und auch tolle Eindrücke sowie Vorstellung
Vielen Dank! Freut mich, dass dir das Review gefällt. Ja, gerade bei Objektiven kann man sehr häufig auch gebraucht ein Top Geschäft machen. Die Milchstraße habe ich bisher mit dem Canon RF 16 mm noch nicht probiert aber werde ich auch mal testen ;-)
Also ich finds klasse das Objektiv. Nutze ich es regelmäßig? Nein. Dafür hab ich mein 14-35mm. Aber wo ich das 16er geil finde, sind Weitwinkelnaheinstellungen. Das macht einfach Spaß 😍😍😍.
Nur ein Gedanken-Experiment: Würde sich ein aktuelles Pentax-Objektiv, egal zu welchem Preis, eine solche Performance leisten (ich benutze hier bewusst den Konjunktiv, denn es gibt keines, auf das das auch nur entfernt zuträfe), würde es im Netz binnen Minuten in Dutzenden von Kommentaren genüsslich zerrissen. Aber das hat sicher nichts zu bedeuten. 😅 Okay, am Ende muss und soll jeder für sich entscheiden, ob ein Objektiv für seine typischen Gebrauchsszenarien einfach "gut genug" ist, und er damit glücklich werden kann. Und es von mir aus auch auf sein Pixelmonster für mehrere Tausend Euro setzen und schick finden. Trotzdem schaffe ich es persönlich nicht mir den Trend eigentlich unterirdische Optiken dank Software-Korrekturen noch irgendwie verkaufbar zu machen schön zu reden.
Dir ist schon klar das es eine günstige Alternative ist? Kannst dir auch das RF 15 -35 holen.. oder du bleibst einfach bei deinem Pentax Kram und lässt die anderen kaufen was siewollen ;)
16mm ist viel zu weitwinklig für meine Geschmack. Sowas kann man für Landschaften nutzen, aber sonst hätte ich da keinen Verwendungszweck für. Das mit der Unschärfe bei Offenblende ist da aber völlig normal. Landschaften fotografiert man ohnehin eher mit Blende 8 bis 11. ;-)
Das stimmt, den Look muss man erstmal mögen und du hast dafür auch keinen Verwendungszweck. Als Produktfotograf wäre das bei dir eher Kontraproduktiv, weil es das Produkt zu stark verzerren würde.
@@EdmondRaetzel ja das stimmt. Ich nutze für die Produktfotos momentan das 24 - 70mm f4 mit Naheinstellringen und zusätzlich hätte ich noch ein 85mm 1.8 zur Verfügung. Über kurz oder lang kaufe ich mir allerdings das nikkor 105mm 2.8 Macro
![เปิดใจ "อาจารย์เบียร์ คนตื่นธรรม" อดีตเคยสุดทุกทาง ถ้าใช้หนี้หมดไปบวชแน่ l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/IxeE0xVhy08/mqdefault.jpg)
Danke dir! Genau die Begründung habe ich gesucht 🤌🏼
Sehr gerne! Freut mich, dass mein Video hilft 📸🎉
Danke für diese ausführliche und differenzierte Betrachtung. Sie hat mir bei meiner Kaufentscheidung wirklich geholfen.
Grüß dich Bernd! Das freut mich sehr, dass mein Video geholfen hat! Und wie ist die Entscheidung ausgefallen? Kommt die Canon RF 16mm in Zukunft in deinen Kamerarucksack oder wird es etwas anderes?
Gute Punkte, immer seinen eigenen Verwendungszweck zu prüfen 🤗
Producer: Wie oft verwenden wir das Wort extrem?
Edmond: ja! 😅
Schönes Video, LG
Wer so extrem coole Kunden hat wie ich, der nutzt das Wort natürlich auch oft 😉📸
ist das 16mm in der Schärfe schlechter als das RF 15-35 2.8 ?
Ja, das Canon RF 16mm ist in der Schärfe schlechter. Das RF 15-35mm 2.8 kostet aber auch über 2.500 €. Das sollte man bei dem Preisunterschied von knapp 2.000 € schon erwarten dürfen. 😁
Habe das olle Ding mir als Ergänzung zum 15-30mm rf besorgt, gebraucht keine 200 bezahlt. Jetzt fragt man warum? Hab nach einem test die Milchstraße von meinem garten aus fotografiert und war wirkich begeistert, die 2.8 waren der Grund und natürlich die Größe. Auf der canon RP wirklich ne ganz feine Sache. Für die anderen Landschaftsbilder kommt dann doch mein 15-30 zum Einsatz wo man vernünftig mit Filtern arbeiten kann. Sl genug geschrieben, tolles review und auch tolle Eindrücke sowie Vorstellung
Vielen Dank! Freut mich, dass dir das Review gefällt. Ja, gerade bei Objektiven kann man sehr häufig auch gebraucht ein Top Geschäft machen. Die Milchstraße habe ich bisher mit dem Canon RF 16 mm noch nicht probiert aber werde ich auch mal testen ;-)
Ich find das Objektiv super zum vloggen, schön weit und leicht so muss es sein!
Ja, dass stimmt 📸👍
Also ich finds klasse das Objektiv. Nutze ich es regelmäßig? Nein. Dafür hab ich mein 14-35mm. Aber wo ich das 16er geil finde, sind Weitwinkelnaheinstellungen. Das macht einfach Spaß 😍😍😍.
Ja, bei mir ist im Weitwinkelbereich auch das Canon RF16mm immer mit dabei 😃📸
Ein super preiswertes Objektiv, vorallem auch für Astrofoto/Milchstrassen Fotografie geeignet.
Nur ein Gedanken-Experiment: Würde sich ein aktuelles Pentax-Objektiv, egal zu welchem Preis, eine solche Performance leisten (ich benutze hier bewusst den Konjunktiv, denn es gibt keines, auf das das auch nur entfernt zuträfe), würde es im Netz binnen Minuten in Dutzenden von Kommentaren genüsslich zerrissen. Aber das hat sicher nichts zu bedeuten. 😅 Okay, am Ende muss und soll jeder für sich entscheiden, ob ein Objektiv für seine typischen Gebrauchsszenarien einfach "gut genug" ist, und er damit glücklich werden kann. Und es von mir aus auch auf sein Pixelmonster für mehrere Tausend Euro setzen und schick finden. Trotzdem schaffe ich es persönlich nicht mir den Trend eigentlich unterirdische Optiken dank Software-Korrekturen noch irgendwie verkaufbar zu machen schön zu reden.
Dir ist schon klar das es eine günstige Alternative ist? Kannst dir auch das RF 15 -35 holen.. oder du bleibst einfach bei deinem Pentax Kram und lässt die anderen kaufen was siewollen ;)
16mm ist viel zu weitwinklig für meine Geschmack. Sowas kann man für Landschaften nutzen, aber sonst hätte ich da keinen Verwendungszweck für. Das mit der Unschärfe bei Offenblende ist da aber völlig normal. Landschaften fotografiert man ohnehin eher mit Blende 8 bis 11. ;-)
Das stimmt, den Look muss man erstmal mögen und du hast dafür auch keinen Verwendungszweck. Als Produktfotograf wäre das bei dir eher Kontraproduktiv, weil es das Produkt zu stark verzerren würde.
@@EdmondRaetzel ja das stimmt. Ich nutze für die Produktfotos momentan das 24 - 70mm f4 mit Naheinstellringen und zusätzlich hätte ich noch ein 85mm 1.8 zur Verfügung. Über kurz oder lang kaufe ich mir allerdings das nikkor 105mm 2.8 Macro