Test und Erfahrungen mit dem Canon 10-20mm Objektiv mit Felix Röser
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ต.ค. 2023
- Fotograf Felix Röser war eine Woche mit dem Canon 10-20mm Objektiv unterwegs. Im Video zeigt er anhand von Fotos, wie gut das neue Ultraweitwinkel von Canon an seiner R5 Kamera abliefert.
Fotografieren lernen im Blog www.zielfoto.com
Hier geht es zu unserem Zweitkanal: @wiesnertestet9477
Affiliate Links:
Unsere Ausrüstung:
* www.amazon.de/shop/stephanwie...
Fotografieren lernen für Anfänger und Blitzen Tutorial. Als Fotograf sind Landschaftsfotografie und Portraits im Fotostudio meine Spezialität. Testberichte zu Kamera und Fotografie-Ausrüstung runden das Angebot an.
* Musik: share.epidemicsound.com/p6f2g
Die mit * gekennzeichneten Links sind sogenannte Affiliate Links. Kommt über einen solchen Link ein Einkauf zustande, werde ich mit einer Provision beteiligt. Für Dich entstehen dabei keine Mehrkosten. Wo, wann und wie Du ein Produkt kaufst, bleibt natürlich Dir überlassen - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Mit dem Felix hast du ja ainen tollen Gast, sehr sympathischer Mensch und als Motivfinder wundervoll. VIELEN DANK !!
Danke 😊
Toll was Canon da entwickelt hat! Sehr sympathisch rübergebracht von Felix und Stefan.
Euch beiden könnte ich stundenlang zuhören...super spannend..informativ und sympathisch. Danke dafür 😊😊😊
Bin kein Canon-Fanboy, aber die dahintersteckende Ingenieursleistung bewundere ich sehr.
Zum Vergleich:
Das Nikkor 13mm f/5.6 (Bildwinkel 118°) war eines der ersten Ultra-Ultraweitwinkelobjektive und ein ziemlicher Trümmer für $8229 in 1979, was inflationsbereinigt heute irgendwo bei $30.000 liegt.
Hier beim 10-20mm ist der Bildwinkel erheblich größer (130,5°), eine Blende lichtstärker, Zoom bis 20mm und eine Bildstabilisierung ist auch noch eingebaut und es ist dennoch kleiner.
Chapeau - Hut ab und tosender Applaus.
Unterschreibe ich sofort.
Bin selbst eiserner Nikon Fotograf, aber das 10-20mm ist echt ein Traum! Klar, sehr teuer. Aber eben für das was es kann, echt super!
(Würde mir sowas für Nikon wünschen 😂)
Es ist halt digital korrgiert. Klingt erst schlimm, ist es aber nicht. Ist beim Canon 14-35 f4 auch so. Das gute ist, es wird direkt in der Kamera schon das Live Bild korrigiert.
Daher kann man bei der Bildkomposition wirklich knackig genau so einrichten wie man möchte. Früher war das ja anders, man musste immer noch etwas Fleisch am Rand lassen, für die Objektivkorrektur in Lighroom.
Der fehlende Spiegelkasten macht gerade Weitwinkelobjektive kleiner und besser. Das Nikon war ja ein SLR Objektiv.
Das Nikon war auch optisch und nicht digital Korrigiert.
Das macht halt Heute die Software.
In ein paar Jahren macht das auch ein Sigma für 500€.
😳😊
Ups aber nicht bei Canon also lieber bei Nikon bleiben.
Sympathisch, unterhaltsam, informativ! Reihenfolge austauschbar🙂
Sehr interessant, auch als Sony-User und super-sympathisch! Vielen Dank.
Super Video, wie immer!!!
Danke fürs Teilen der Erfahrungen und dem Vergleich mit dem alten EF. Es bestätigt meine Vorfreude. Ich hab das natürlich bereits vorbestellt und freue mich schon auf die ersten Fotos die dich damit machen kann. 😊
Viel Spaß damit!
@@StephanWiesner Danke 🙏
So stehle ich mir Fotografen vor einfach gut erklärt und perfekt
Cooles Video. Ich steige von meinem 11-24 auf das neue Objektiv um. Danke für die guten und sachlichen Infos
Abgesehen von Festbrennweiten wie dem 9er Laowa F5.6 ist das wohl das coolste UWW-Objektiv aktuell am Markt. Inbesondere in Verbindung mit einer kompakten und leichten R8 (danke Canon für den Objektiv-IS beim 10-20) bekommt man eine sehr universelle und leichte/kompakte UWW-Lösung mit AF (!) und einer absoluten Top-Bildqualität :)
Hallo, Stephan,
das Video war für mich als Nutzer der Canon EOS R5 natürlich sehr interessant.
Cooles Video und ein echt tolles Objektiv und das jetzt bitte für Sony 🤩
Ihr zwei seid einfach Klasse 👍👍👍
Vielen Dank 😊
Klasse Video Stephan und Felix 👏 Toll die ersten Erfahrungen von Felix aus der Praxis. Dann werde ich mir wohl das 10-20 für meine R5 holen. Ich war mir erst unsicher, ob ich die 5mm mehr von meinem 15-35 2.8 wirklich brauche, aber wie von euch gezeigt, können ein paar mm ja schon einen Unterschied machen 👍
Faszinierend, was ein anscheinend relativ kleines Objektiv-Upgrade ausmachen kann. Ich bin zwar im Bereich Sony unterwegs und auch dort nur in der Sparte APS-C, weil diese für mich als Hobby-Fotograf ausreichend ist (den Wechsel von meiner A6400 auf die A6700 habe ich, nach langem Zögern, wegen interner Bildstabilistation, Focus Bracketing und den erweiterten Fokus-Modi nun doch gemacht - was ich in keinster Weise bereue), schaue aber gerne über den Tellerrand und informiere mich über die Produkte anderer Hersteller. In Videos wie diesem werden die relevanten Infos kompetent und anschaulich vermittelt - vielen Dank dafür.
Danke Ihr Beiden für die Eindrücke. Als Fujianer nutze ich das entsprechende Pendant - XF 8mm und XF 8-16mm. Schon ein beeindruckender Bildwinkel.
Wobei du nicht vergessen darfst:
8-16 APS-C ist wie
12-24 FF
Die 10mm sind nochmal ein gewaltiger Unterschied ggü.12mm 😉
Danke für‘s Video! 👍🏻
Sehr gerne!
Münsterländer Senf dazu: tolles video spannender Gast, kann man Stundenlang zusehen und hören, Danke für die Arbeit hinter dem Video, kaufen würde ich die Linse ehr aber nicht (Zu wenig Anwendungsfälle) lieber mieten wenn der Bedarf ist und das gesparte Geld in die nächste Fotoreise investieren. schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Auch wenn der liebe Stephan oft erwähnt: "IBIS? Brauche ich nicht. Verwende ich ich nicht." ... zumindest ich verwende IBIS oft in der Dämmerung oder Nacht. Nicht immer habe ich ein Stativ dabei und 0,5 Sekunden aus der Hand und dann scharf, ist schon sehr cool.
Cooles Objektiv…. 10mm ist schon echt krass und eine echte ansage. Und in den Händen von Felix sicher auch gut aufgehoben :-)
Sehr interessantes (P)review (bin selbst Weitwinkel-Fan) und äußerst angenehm (lebendig) präsentiert. Danke! Falls Ihr zwischen Lüneburger Heide und Franken mal einen Treffpunkt sucht, kommt gerne mal hier im Odenwald vorbei 🙂
Vielen Dank an euch beide!!! Es gehört auch zum ToDo Liste! Aber eine Frage, ist es ein Nachteil, dass es nur ein STM Version, statt bessere USM? Oder spielt es keine Rolle?
Ich hatte nicht den Eindruck, dass es eine Rolle spielt 😉
Danke
Sympathisch die Herren 🙂
Interessanter Bericht.
Ich liebe die Lens Flares meines Canons 11-24mm. Hatte schon befürchtet, dass es beim 10-20mm weg/weniger sein wird.
Technisch gesehen natürlich eine Verbesserung, hat nun aber weniger "Charme" ;-).
Mich hätte der Autofokus interessiert (ich fotografiere damit keine Landschaft), da es kein USM ist. Kann Felix da noch was zu sagen?
Super Video mit gutem Inhalt. Danke dafür. Schade das die Linse sooooooo teuer ist. 😢😂
Gerade auch weil es nicht mehr aufwendig optisch korrigiert wird, sondern "nur" per software/digital. Dafuer finde ich es viel zu teuer mit 2700,- Euro.
Nutzt Felix den Zoom aus oder fotografiert er immer bei 10 mm? Ich frage deshalb, weil ich mal etwas ähnliches hatte und fast nur die kürzeste Brennweite verwendet hatte.
Habe beim Test und auch bei meinem alten 11-24 eigentlich alle Brennweitenbereiche genutzt 😊
Wie sieht’s mit Filter aus? Braucht man da auch wieder so ne zusätzlich teure Lösung?
Was das Objektiv mit Sternen macht wäre sehr interessant zu wissen. Gerade hier machen sich Vignetten, auch trotz Korrektur besonders stark bemerkbar.
Danke für das Video, klingt nach einem Interessanten Objektiv was bei dem Preis für mich aber nicht in Frage kommt. Da nutze ich dann lieber meine M50 mit dem 11 - 22 mm als meine R5 mit einem Objektiv was ich in der Kombi eh nicht mit auf Tour nehme.
Ein 11-20 an einer APS-C-Kamera - der Vergleich hinkt aber sehr. 😉
@@lichtbildflaneur Ja und nein, ja zum Vollformat ist das dann mal 1,6 und nein das Objektiv ist für Landschaften sehr gut um auf 11 Vollformat zu kommen muss du an APS-C ein 7 mm nehmen und das gibt es nicht zumindest nicht mit Autofokus
Hallo
Was meint ihr mit, das macht die Canon Software? Passiert das in der Camera? Oder in LrC?
Liebe Grüße!
Tolles Video von Euch!
Jetzt sind auch schon Bots bei Stephan in den Kommentaren🤦🏼♂️
Leider ja
Heute hast Du mich dran gekriegt. Dachte doch tatsächlich das mein FritzFon klingelt und bin ins Büro gespurtet 😂😂😂
jeder gang macht gesund und so .-)
Verliert man durch die Objektivkorrektur in der Software Brennweite/Bildwinkel?
Nein, da verliert man glücklicherweise nichts 😊
Tolle Linse.
In meinen äugen der herausforderndste Brennweitenbereich wenn das Ergebnis denn gut sein soll.
Das 10-20 ist als Weitwinkelfan ein Habenwollen-Objektiv! Kolportiert wird ein Preis von etwas unter 3k€.
Ich habe eine R5, würde aber grundsätzlich vermeiden, diese bei extremen Wettersituationen einzusetzen, weil wenn kaputt, dann ein nicht unerheblicher Verlust. Es ist schön zu wissen, dass die Kombi mit einem L-Objektiv ziemlich wetterbeständig ist, aber es ist immer das eigene Risiko. Im sattem Regen würde ich es nie wagen, die Kamera aus dem Rucksack zu holen. Ein Vorteil, den ggf. Endorser haben 😀
Wäre das Ding kaputt gewesen, hätte ich das auch bezahlen müssen :D Aber ich hab da noch nie schlechte Erfahrungen gemacht, obwohl ich sowohl Kameras als auch Objektiv nicht gerade mit Samthandschuhen anfasse, was Wind, Sand und Wasser angeht.
@@felixroeser7031 Die Bemerkung mit dem Endorser war ja auch nur als Spaß gemeint. Wenn ein Motiv unbedingt fotografiert werden will, dann mache ich das auch bei Wind/Regen. Passiert ist bis jetzt noch nichts.
@@eliassinclair Hab ich auch nicht als Front aufgefasst 😊 Wollte nur den Punkt unterstreichen, dass man der wetterfestigkeit schon vertrauen kann 😊
Das, was mich bei dem Thema interessiert und irgendwie in keinem der Reviews angesprochen wird: Durch die digitalen Korrekturen verliere ich ja die Ecken aus den Bildern, das heißt aber auch, dass ich Auflösung meines Sensors und damit ein bisschen Spielraum beim Zuschneiden verliere.
Von daher würde mich interessieren wie viel da verloren geht prozentual.
Das andere Spannende ist wie ein APS-C mit einer solchen Linse umgeht. Ist da ein eigenes Korrekturprofil drinnen oder hab ich dann zu helle Ecken?
Das Objektiv wird an deiner Kamera in Echtzeit korrigiert und du siehst nichts von Vignette oder Verzeichnung. Die korrigierten Daten sehen aus wie das was du fotografiert hast, also kein Verlust. What you see is what you get 👍🏼 Bei Apsc sollte zumindest die Vignette keine Rolle spielen weil der Bildausschnitt ja viel kleiner ist, für die Verzeichnung wird sicher das gleiche Profil verwendet, die Abbildung ist ja die gleiche nur auf einem kleineren Sensor. Korrigiert mich falls ich damit falsch liege 😊
Erstmal danke für die Antwort. Das mit dem in Echt sehen ist mir schon bewusst, das was ich meine ist ja, dass die unkorrigierte RAW Datei eigentlich einen weiteren Bildausschnitt als die 11mm hat und im vergleich mit der Korrektur was wegfällt in den Ecken beim korrigieren. Das passiert ja auch wenn ich ich bei einem Bild manuell was korrigiere.
Mein Gedanke ist also, dass das korrigierte Bild von der Gesamtauflösung minimal kleiner sein müsste als wenn ich vom RAW ohne Korrekturen exportiere.
Also das unkorrigierte hat dann 5000 Pixel in der Breite und das korrigierte eventuell nur 4900. Dieser "Verlust" würde mich interessieren.
Mir ist klar, dass er bei den Auflösungen mit denen wir arbeiten nicht wirklich relevant ist, das ist nur reine neugierde.
Das mit APSC ist eine rein technische Frage die logischerweise keine Auswirkungen aufs Bild hat. In der Regel sollte das Bild sogar besser sein, weil man die schlechteren Ecken die korrigiert werden ja durch den kleineren Sensor nichtmal in der RAW Datei hat. Dort sollte das Bild von beginn an weniger Korrektur brauchen. Aber die Frage kann vermutlich nur Canon beantworten.
Ich hab gerade mal ein korrigiertes und ein unkorrigiertes Bild als Tiff ausgegeben. Also rein von der ausgegebenen Pixelzahl verlierst du nichts. Allerdings verliert man tatsächlich ein bisschen an Bildausschnitt. Aber halt unbrauchbaren Bildausschnitt mit Vignette und Verzeichnung. Der angegebene Bildwinkel von Canon bezieht sich auf das korrigierte Bild und es bleiben 10mm. @@Binschi3
@@felixroeser7031oh cool Danke!
Damit hätte ich nicht gerechnet.
Besten DANK für das informative Video..., leider "will" ich das haben - man gut das es nicht bezahlbar ist..., im Moment :-)
Welche Kamera findet ihr besser Canon oder Sony?
10-20mm ist ja schon fast ein Tele für Felix 🙂
Hallo Felix und Stefan macht es denn einen unterschied das Canon 10-20 ist ein RF also one adapter zu dem 11-24 ist ein EF ist mit adapter ? Ich kann mir fortstellen das es auch noch was aus macht insbesondre der Naheinstellung .
Ich habe eigentlich keine Einschränkungen gemerkt bei dem EF und Adapter 😉
Wieder sehr schönes Video, Danke. 5sec aus der Hand belichten, ich hab es ja schon geahnt. Felix ist in Wirklichkeit Chuck Norris....😅💪💪💪
Das ältere hat wahrscheinlich nen anderen T-Stop und hat deswegen einen anderen Schärfeverlauf bzw. Tiefenschärfe
Meines Wissens ändert T-Stop nichts an der Tiefenschärfe, das müsste doch allein von dem F-Stop abhängig sein, oder nicht?
@@paulantoni1934 meines Wissens nach ist der F-Stop nur ein rechnerischer Wert aus Linsendurchmesser zur Linsenöffnung. Der T-Stop ist die Physikalisch richtige Angabe von der Transmission von Licht. Das F und T stop sind eigentlich immer gleich aber es gibt durch aus Ausnahmen.
Ich habe noch nicht lange das 14-35, und ich finde es sooo schwer Bilder auf 14mm zu machen.
Mir fehlt noch das Auge
Von Felix gibt es einen tollen Video-Kurs bei uns im Shop wo es genau um dieses Thema gibt...
Alles unter 14mm finde ich in der Landschaftsfotografie zu extrem. Für Architekturfotografen können 10mm aber gerade in Innenräumen interessant sein.
Durch die digitale Korrektur fühle ich mich etwas betrogen, denn Canon rechnet das schon im Sucher raus und meines Wissens kann man das nicht abschalten. Der digitale Sucher wird also benutzt, um optische Mängel eines Objektives zu verbergen. Und das mal wieder bei einem Preis von mehr als 2000 Euro. Digitale Korrektur hat eine Reihe an Nachteilen. Wenn ein Objektiv stark verzeichnet ist, wie das RF 14-35mm oder das RF 16mm, muss bei der Korrektur eine Mange abgeschnitten werden. Das sind teilweise um die 10%. Kann man noch von Vollformat reden, wenn man nur 90% des Sensors nutzt?
Gut, dass Du das Problem mit Vignettierungen angesprochen hast. Auch dort verlässt sich Canon nun vermehrt auf digitale Korrekturen, aber kein Entrauschungsalgorithmus der Welt entrauscht ISO 800 genau so gut wie ISO 6400. Genau das ist aber bei drei Blenden Vignettierung schon nötig und ich befürchte, es sind noch mehr als drei Blenden. Selbst bei drei Blenden wäre das Objektiv im Prinzip nur im Zentrum f/4 und am Rand f/11.
Meine größte Sorge ist aber das Biegen der Linien, was zwangsweise zu einem Verlust an Auflösung führt, auch wenn es dann trotzdem noch mehr Auflösung hat als das 11-24. Dieser Auflösungsverlust wird umso stärker sichtbar, je kleiner die Auflösung des Sensors ist, wogegen optische Unschärfe eines Objektives bei einem Sensor mit geringer Auflösung eher weniger auffällt. Je geringer die Auflösung des Sensors, desto gröber ist das Raster und desto schwieriger ist es, durch Software hinterher aus einer krummen Linien eine gerade Linie zu machen, ohne dass diese störende Artefakte aufweist. Ich habe das Problem, wenn ich ein ein Architekturphoto meiner 1D X per Software korrigieren will. Die Kamera hat nur 18 Megapixel.
Diese digitalen Korrekturen haben meine Lust, auf spiegellose Kameras umzusteigen, sehr gedämpft. Canon hat damit eine Möglichkeit gefunden, Dritthersteller zu mobben, denn selbst wenn die es schaffen sollten, gegen den Willen Objektive für das RF-System zu bauen, werden diese im Gegensatz zu den Canon-Objektiven nicht in Echtzeit im Sucher korrigiert werden. Ich hoffe mal. die EU wird da eingreifen. Es kann nicht sein, dass ein Hersteller seinen Mount benutzt, um Konkurrenz auszusperren und dann extrem teure Objektive zu verkaufen, weil der Kunde keine Wahl hat.
Du schreibst, dass Canon mit den digitalen Korrekturen eine Möglichkeit gefunden hat, Dritthersteller zu mobben, selbst wenn die es schaffen sollten, gegen den Willen Objektive für das RF-System zu bauen. Ich denke, darum geht es nicht.
Als SHENZHEN JUEYING TECHNOLOGY CO.LTD unter dem Markennamen "Viltrox" Autofokus-Objektive für den RF-Mount anbot, war Canon der Meinung, dass diese Produkte ihre Patent- und Geschmacksmusterrechte verletzten.
Ich glaube nicht, dass die EU am internationalen Patentrecht etwas ändern will oder wird.
Ich könnte deiner Argumentation folgen, wenn Canon der einzige Kamera-Hersteller mit einem Monopol wäre. Das ist aber bei weitem nicht der Fall. Du hast ein breites Angebot an Systemalternativen.
Bei der digitalen Korrektur geht es hauptsächlich darum Gewicht und Größe einzusparen und das macht sich auch gewaltig bemerkbar 👍🏼
@@chrisw.braunschweiger Es gibt aber vielen Präzedenzfälle, in denen die EU Hersteller gezwungen hat, Zubehör von Drittherstellern zu ermöglichen. Sie hat zum Beispiel erst letztes Jahr den Designschutz für sichtbare Ersatzteile von Autos abgeschafft. Nun können Dritthersteller diese Ersatzteile legal nachbauen und somit günstiger anbieten. Die EU zwingt Apple nun auch, zukünftig weitere App Stores auf dem iPhone zuzulassen. Da könnte man ja auch argumentieren, Apple habe kein Monopol, da es ja viele Smartphonehersteller gibt. Sie hat auch der Praxis von Druckerherstellern einen Riegel vorgeschoben, das die Verwendung von Tinte oder Patronen von Drittherstellern zu Garantieverlust führt. Sie hat auch Microsoft verboten, OEM-Versionen an einem bestimmten Computer zu binden, so dass man die Software erneut kaufen musste, wenn der Computer kaputt ging.
Das Patentrecht soll Hersteller vor Plagiaten schützen, aber es sollte nicht dafür missbraucht werden dürfen, den Kunden daran zu hindern, Zubehör von anderen Herstellern zu kaufen. Was Canon macht ist so, als würde IKEA seine Kunden vorschreiben, in einen Küchenschrank von IKEA keine Teller der Konkurrenz stellen zu dürfen. Canon behauptet gerne, der RF-Mount sei eine Innovation, die schützenswert ist. Dabei wurde da das Rad nicht wirklich neu erfunden.
@@felixroeser7031 Sparen tut da besonders Canon. Die müssen sich nicht mehr die Mühe machen, ein Objektiv optisch zu korrigieren. Wo soll das enden? Werden Kameras irgendwann sehr fortgeschrittene AI-Schärfungsalgorithmen haben, so dass ein Objektiv gar nicht mehr scharf sein muss, weil die Kamera es intern schon irgendwie scharf kriegt? Objektivprofile gab es ja schon lange. Mit einem Klick waren Vignettierungen, Verzeichnungen und chromatische Aberrationen verschwunden. Trotzdem haben Photographen immer einen Aufpreis für Objektive gezahlt, die solche Fehler schon optisch minimiert hatten. Ich fürchte, durch die elektronischen Sucher geben sich Hersteller nun keine Mühe mehr, weil man die Fehler nun schon im Sucher verbergen kann. Aus den Augen, aus dem Sinn.
Solang das Ergebnis das gleiche ist, was spielt es dann für eine Rolle? Wenn man mehr Geld für Schneider Kreuznach, Zeiss etc ausgeben möchte kann man das ja nach wie vor
Tolle Objektive, aber es bestätigt immer wieder meinen Wechsel zu Sony. Wer kann sich, wenn nicht professionell, solche Objektive leisten?
Muss man ja nicht. Und Sony hat auch ziemlich teure Weitwinkel.
Naja. Soviel günstiger sind die alle nicht. Die gibt's auch sicher bald im Gebrauchtmarkt. 🤷♂️ Wobei ich nachfühlen kann, was du meinst. Fotografie kann ein unangenehm teures Hobby sein. Egal ob gebraucht oder neu. 😊
@@StephanWiesner
Aber es gibt doch günstige 3.
Hersteller Objektive für Sony.
Canon hat scheinbar Angst vor der Konkurrenz. 🤷🏾♂️
Also als Test würde ich das jetzt nicht verkaufen. Dafür sind die Beispiele zu schlecht und zu viel „gefühlt“ und „geschätzt“ im Video.
Volle Zustimmung.
5 Sekunden aus der Hand halten, ist das reproduzierbar?
Hab mein 11-24 gebraucht gekauft und keine Sekunde bereut.
Und wenn Mann nicht dran denkt klingelt das Telefon 📞 😂
Bin ich froh, dass es das für Sony nicht gibt - ansonsten würde ich schwach werden :)
Für mich als Hobbyfotograf viel zu teuer ! Knapp 2700€ ist mal wieder eine Hausnummer von Canon für das RF10-20mm !
Warum bringt Canon nicht für die R7 ein RFS raus wie damals das EFS 10-18 STM für Spiegelreflex ?1 Was man sich als Hobbyfotograf auch leisten kann.
da hat jemand die wiesnernews nicht gesehen. da kommt diese woche noch dein objektiv.
@@StephanWiesner Super ! Dann bin ich gespannt 🤗
@@Christian.613 Naja so spannend klingt ein RF-S 10-18mm f4,5-6,3 (!) im Jahr 2023 nun echt nicht, wo es für andere Systeme zB. ein Sigma 10-18mm f2,8 gibt, das ähnlich kompakt aber deutlich lichtstärker ist.
Teilweise sehr unangenehme Frequenzen um die 15kHz im Video 😬 10:42
"....ich dachte Canon macht das garnicht mehr, weil die Kameras IBIS haben...." 😂👍
warum ist das lustig? Stabi in Objektiven gibts kaum noch.
Mir persönlich sträuben sich seit vielen Jahren die Nackenhaare, wenn ich im deutschsprachigen Raum immer die falsche Aussprache des Firmennamens “Canon” höre.
Hier haben wir es wieder einmal mit einem Beispiel der hierzulande beliebten unreflektierten Übernahme amerikanischer bzw. englischer Gepflogenheiten zu tun, wobei bekanntermaßen vor allem die amerikanischen Gepflogenheiten insgesamt eine ganz besondere, eigene Welt für sich abbilden und das meine ich nicht als Kompliment.
Die Aussprache 'kanon' ist einzig richtig und nicht “kennen”, denn erstens kommt es aus dem Japanischen und zweitens sollte man es nicht mit dem englischen “cannon” = “Kanone” verwechseln Aber so ist es nun mal hierzulande, denn Englisch klingt angeblich cooler und professioneller, nur sollte man dann wissen, wie und wann man Englisch korrekt einsetzt.
Der Firmenname Canon, der am 26. Juni 1935 angemeldet wurde, leitet sich wohl von der Bezeichnung des ersten Kameraprototypen „Kwanon“ ab, der nach dem buddhistischen Bodhisattva der Barmherzigkeit Kannon genannt wurde, beide Wörter gesprochen wie geschrieben.
Danke Herr Schlau Schlau 😊👍🏼
@@felixroeser7031 Bitte sehr, ich helfe gerne, auch wenn ich, wie hier, einfach nur simple, allen zur Verfügung stehende Informationen weitergebe, man könnte das also wissen, und das hat hier jetzt in dem speziellen Fall mit "schlau" nichts zu tun, sondern mit individuellem, durchaus unterschiedlichem Kenntnisstand, insofern sollte man auch wissen, wann und wie man Ironie passend einsetzt, vor allem, damit sie beim Gegenüber nicht eventuell etwas sauer aufstoßen könnte 😉 ... hat auch was mit respektvollem Umgang zu tun. Aber sei`s drum, ich will`s auch hier jetzt nicht wichtiger machen als es für mich ist, sondern eher als kleinen Gedankenanstoß verstanden wissen, insofern alles gut. 😊
Das war nicht ironisch gemeint, wusste ich tatsächlich nicht, werde mich aber weiter an die allgemeingängige Aussprache halten 👍🏼
@@felixroeser7031das habe ich auch nicht vermischt ... und ja, wie immer gilt, jeder, wie er mag 😊 ... weiterhin viel Spaß und Erfolg beim Fotografieren 👍
Danke, das wünsche ich dir auch 😊
Besten Dank für dieses Review! Nun kann ich mir überlegen, ob ich bereit bin hierfür Geld auszugeben, für die vermutlich seltenden Einsatzzeiten... 🫣😅