Merci d'avoir regardé la vidéo ! BLAST est financé exclusivement par ses abonnés et donateurs. Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
blast aurai une sujet pour vous, la vrai sur Gandhi par exemple, car étant fan de l'inde de ce diversité culturelle est des légendes est de leur histoire car l'inde aujourd'hui est peut-être un pays du tiers monde, mais longtemps c'était un casse tête est un endroit impossible à prendre car c'était un pays égale à pays européens voir mm bien plus évolué sur certain choses comme dans l'art des fortifications est militaire. car quand j'explique que Gandhi est détesté en Inde, on me dis comment ça ? on nous explique l'inverse a la télé ou l'école ? donc je répond, car vous pensez qu'on va vous expliquez que c'était un connard qui a tué c'est adversaire politique est aussi tapé sur son peuple est mm tué des million de personnes, pour ça connerie de système de caste qui oui était la bien avant lui. mais qui n'était pas aussi rigide car avant un intouchable pouvait évolué comme un roi pouvait devenir un intouchable après Gandhi c'est mort c'est impossible 🤣,un roi est un roi est un intouchables est un intouchables ça étayé super apprécié en Inde. est c'est oublié 14'18, qui a beaucoup fait évolué les mentalité en Inde, car beaucoup de soldat anglais était des soldat d'inde. qui arrivé en Europe on vue leur système de casse banni cassé par l'art militaire français car chez nous en France comme en Inde, tout grand général a compris que l'union était la clé d'une bonnes armées donc quelque sois ta différence aux champ d'honneur on est tous égaux donc on se bats tout ensemble les connerie merde. donc musulman hindou bouddhiste Sikhs est autre culture d'inde se son uni est se sont mm aimé comme on aimé la France est les femmes françaises tellement différentes de les femmes, mais ça c'est encore une autre histoire est le reportage d'arte lettre de soldat indien explique très bien. est aussi chasser les musulmans d'inde pour créé le Pakistan est le Bangladesh super idée Gandhi, car c'est l'inverse que les indiens voulait car après 14'18 est 39'45 les indiens voulait l'indépendance est l'union de tous car l'inde c'est ça un mélange de culture de religion est séparé c'est tuer l'inde pour ça qu'il a était tué, car aux yeux des indien c'est un traite à l'inde soumis au anglais est à leur rêve de divisé pour créé des conneries culturelles. comme ça fille qui a était tué par des Sikhs, car leur a interdit de leur rôle important dans l'inde. car les Sikhs sont un mélange entre les religions musulmans hindou est bouddhiste,est qu'on appelle des Sikhs est qui étant les trois cultures principales de l'inde on toujours était les soldat d'élite les gardien des morals des valeur est culture indien est des temple sacré de toute religion en Inde avant la fille de Gandhi qui a mm fait la connerie d'envoyer l'armé tué des femmes des enfants des hommes des vieux qui protesté contre ça bêtise est mm avait les gens de leur côté, se qui lui a coûter la vie car elle avait oublié que c'est meilleur soldat était Sikhs c'est cons 🤣. alors oui ça chope, mais moi Gandhi, j'en est toujours entendue du mal de la part des indiens d'inde à par d'une certaine elite qui peu lui dire merci car aujourd'hui sans elle ne serai rien, vu le nombres de personnes en Inde des génies de talent ça ne manque pas, donc faut contrôlé ça merci Gandhi car mm génie si tu née intouchable tu restera pauvre super 🤣. pour exemple je suis fan de vauban car c'était un sacré architecte, mais alors en Inde les fortifications c'est le niveau au déçu de vauban est en mm temps c'est normal car cette art nous vient d'Asie est d'inde, donc chez eux transformé une montagne en fort avec un système à dégouté les adversaires durant des siècle car mm Alexandre c'est cassé les dent sur l'inde comme beaucoup, car niveau art militaire c'était longtemps très supérieur à l'Europe est il avait des savoir qu'on voulait à tout pris comme l'art des fortifications est pour les européens son allé voir les Musulmans car qui était en Inde donc dans l'empire musulman les connaissance circulé.
Ha bha enfin!!!!! j'espère qu'il y aura plusieurs des leaders qui seront poursuivis en justice... les complotistes ont semé le chaos la peur et l'angoisse chez des personnes sensibles et fragiles... combien de personnes sont mortes à cause de leurs paranoïa anti vaccination..... C'est complètement révoltant...
6 des 20 plus grosses amendes infligées à des entreprises par la justice américaine au cours des 10 dernières années l'ont été à l'industrie pharmaceutique, pour falsification de données, dissimulation d'effets secondaires graves, mise en danger de la vie d'autrui, corruption,... Maladies nosocomiales, effets secondaires des médicaments, erreurs médicales...constituent ensemble la troisième cause de mortalité aux Etats-Unis ! En France, l'agence du médicament a été condamnée par la justice dans l'affaire du Mediator ! Il a fallu 20 ans pour que ce médicament soit interdit après que ses dangers aient été dénoncés par des médecins de la Sécurité sociale ! Autant de signes d'une société en pleine décadence.
Je viens de la pharma et c'est justement pour ça que je suis "complotiste". Il faut être soit très naïf, soit corrompu, pour nier l'influence malsaine de l'industrie sur les gouvernements et les peuples.
Oui d'ailleurs Blast le fait dans une vidéo dédiée sortie il y a plusieurs mois. Arrêtez d'être aussi manichéens et écoutez la vidéo avant de parler...
Avant de visionner cette vidéo j'avais bien du mal à comprendre l'étendue de ces nouveaux champs lexicaux qui ont envahi les discours ambiants : complotisme, néo-complotisme, conspirationnisme, mésinformation, etc. Après l'avoir visionné, j'avoue que je suis tjrs dans l'interrogation. Le sujet est complexe et il me semble à peine défloré car l'interview part dans toutes les directions en mélangeant bcp de niveaux d'analyses ... Mon profil : 54 ans, chercheur, sportif, multi covidé (avec des symptômes différents à chaque fois mais tjrs légers). Comme je n'ai pas la TV, j'ai échappé à tout le matraquage médiatique sur la covid. De ce fait, et comme j'habite à la campagne, je ne me suis jamais senti menacé par cette maladie. A partir de décembre 2020, j'ai commencé à lire des publies scientifiques sur la covid, son traitement, les stratégies vaccinales contre les coronavirus qui infectent à la fois les animaux (la médecine vétérinaire a 20 ans de recul sur la vaccination des coronavirus !) et les humains ainsi que leurs multiples conséquences ... C'est là que j'ai réalisé la pauvreté du traitement médiatique qui conduisait à une absence de doute et une ultra simplification menant facilement à des contre-vérités par rapport à l'état des connaissances publiées. Lorsque la réalité scientifique est en construction, elle est nécessairement complexe et mouvante. Bref, j'ai eu l'impression de voir des occidentaux à la fois très paniqués, bien paumés et très mal informés. Pour revenir à l'interview, j'ai le sentiment que derrière un phénomène contemporain intéressant à analyser, on redécouvre des poncifs qui ont tjrs existé. Oui nous sommes dans une société sous influence. Mais cela a tjrs été le cas ! Vous vous souvenez de Collin Powell agitant sa petite fiole à l'ONU ? Fallait être sacrément culotté pour mentir comme il l'a fait ... Aujourd'hui on pourrait être taxé de complotiste si on refusait de croire la "vérité" que présentait ce monsieur ainsi que tous les va-t-en-guerre derrière lui. Cependant, refuser de croire à la présence d'armes de destruction massive en Irak est une position qui rétrospectivement se justifie. Les conflits armés modernes induits par ces individus ont fait des centaines de milliers de morts chez des civils innocents. Mais ces commanditaires s'en fichent totalement. Pourtant, que de drames humains inqualifiables ont été induits que le monde occidental s'empresse d'oublier par commodité d'esprit... Découvrir qu'il y a des structurations derrière les réseaux sociaux pour promouvoir des lignes de pensée n'a donc rien d'étonnant dans une société sous influence. Pas plus que le fait qu'une information transmise par un média peut être volontairement biaisée par une politique rédactionnelle également sous influence. C'est tellement commun. La neutralité n'existe pas, qu'elle soit journalistique ou d'une autre nature (gouvernementale, corporatiste, etc.). De ce fait, la vérité est difficile à établir. Elle nécessite beaucoup de travail rétrospectif pour être seulement approchée. Et parfois, on découvre que les êtres humains qui ont induit des événements effrayants sont des êtres qui agissent de manière peu rationnelle, de manière idéologique, par incompétence ou par intérêt ... Étant donné que les enjeux véritables poursuivis par ces individus (qui opèrent généralement eux-même en réseaux...) ont été tellement de fois tordus ou dissimulés, de plus en plus de personnes parmi monsieur et madame tout le monde deviennent suspicieuses et s'interrogent. Personnellement, je trouve cela salutaire même si les nouveaux outils qui sont utilisés pour rechercher la "vérité" à partir de fragments éparts, autrement dit les réseaux sociaux, peuvent conduire à toute sorte de manipulations. Pour finir, j'aimerais que la personne interviewée m'explique rationnellement pourquoi D. Raoult (et par association les nombreux scientifiques co-auteurs qui publient avec lui) ment et pourquoi il est un charlatan ? (je re-cite les termes utilisés dans l'interview). En tant que scientifique, je serais curieux de comprendre l'argumentaire qui permet d'affirmer cela.
Les études que Raoult a produit pour démontrer l'efficacité de son traitement sont biaisées de multiples manières. Un nombre important de chercheurs spécialisé dans le domaine l'a démontré depuis environ la mi-2020 donc rapidement. Pour autant, j'adhère complètement à votre discours sensé, modéré et ouvert. Cela me paraît pas du tout incompatible avec les élucubrations de Raoult plus sensible à sa notoriété qu'à produire de la bonne science.
Comment avons nous pu on croire que Collin Powel aurait prit le risque d'agiter sous son nez une fiole d'un agent pathogène qu'il dénonçait, avec le recul, c'est ridicule...
@@doollood9645 Le recul du journalisme tout au plus, qq. semaines. Je veux dire que Powell poussait à le croire quand les journalistes dans la pensée majoritaire nous ont imposé une idée du doute de la justification. Mais le mal était fait et la guerre justifiée par "ses preuves irréfutables".
Je suis Blast régulièrement et avec beaucoup d'intérêt compte tenu de la qualité des émissions. Mais cette fois ci, je suis stupéfait de la pauvreté journalistique dans tout le traitement du sujet, du mélange des genres (quel est le rapport entre le complotisme et les arnaques des médecines alternatives ?), du manque de faits précis (quel est le rapport entre Raoult et le complotisme ? et s'il y en a un, il eut été intéressant de le présenter factuellement), etc, etc. Le sommet dans l'entretien étant la promotion du "FactCheking", c'est à dire des usines à fabriquer La Vérité Vraie (pour qui, probablement, Blast est un média complotiste). De plus, laisser dire comme une évidente réalité que le "covisepticisme tue" - sans que la journaliste (qui pourtant fait habituellement un excellent travail) ne juge nécessaire de demander combien de morts ni en référence à quelles études scientifiques sur le sujet - rapproche Blast de la presse mainstream animée par de journalistes de salon et paresseux (que ceux de Blast ne sont pourtant pas). Tout est superficiel - voire même avec des relents complotistes - dans cette vidéo qui ne restera pas dans les annales de Blast.
Ils balancent tous les deux mensonges sur mensonges notamment sur reinfocovid ! Ces médecins ont tout perdu leur travail, ruiné leur carrière, pour essayer de lutter pour la vérité et pour sauver les enfants notamment de ces injections expérimentales à haut rendement ! C'est honteux ce que Blast fait... et dire que les gens qui n'ont pas le temps de s'informer vont gober tout ca en écoutant la belle Salomé...
@@laurentg7652 Personnellement , cela ne me fait mal nulle part.... Je ne suis ni un antivax, ni un pro Raoult, ni pro Fouché, ni pro ou anti quoique ce soit. En fait, si, ca fait mal quelque part: j'aime avoir de l'information et apprendre sur les phénomènes complexes pour lesquels un travail journalistique est nécessaire. En l'occurrence, je n'ai strictement rien appris. le travail n'a pas été bien fait, si je puis me permettre.
Exactement, c'est très important de garder son sens critique. Ça ne veut en aucun cas dire que nous sommes complotistes. Je garde toujours en tête cette phrase, je ne crois QUE ce que je vois.
@@nohlan6 La vue est souvent trompeuse. C’est parce que je voyais le soleil se lever et se coucher que j’ai longtemps cru que c’était lui qui tournait autour de la terre. Ne croire que ce que l’on voit, c’est souvent être victime de l’illusion et, en ce sens, une telle attitude n’est pas justifiable aux yeux de l’intelligence.
Il est des choses que je dois croire sans les voir. Si j’attendais de voir pour croire, je serais constamment renvoyé à une expérience personnelle qui n’est pas toujours possible. Comme le dit Alain, je dois croire ce que tout le monde croit (que Charlemagne a existé quoique je ne l’ai jamais vu). Je dois croire aussi ce que m’affirment les savants (par exemple que la molécule d’eau est formée de deux molécules d’hydrogène jointes à une molécule d’oxygène).
«On doit croire que Paris existe même quand on ne le voit pas; que l’Australie existe quoiqu’on ne l’ait jamais vue.» (Alain - Définitions )
Celui qui pose une question est bête cinq minute, celui qui n'en pose pas l'est toute sa vie. ¨Proverbe Chinois et je rajouterais, celui qui donne des réponses simples est un démago ou un complotiste.
sauf que les complotiste diszent aussi qu'ils ne font que se poser des question, vous faite comment la difference vous ? quand ils trouvent des reponses claquées au sol, ce que les complotistes ne reconaissent pas. on en reparle de cat antonio et de son accusation sur l'institut pasteur selon lui, il ne fesait que poser des question
Vous êtes tout le temps en train de dénoncer des scandales politique, économique etc. Mais dans cette vidéo c’est presque comme si les complots, les conflits d’intérêt et les scandales n’existaient pas… J’ai vraiment du mal à vous suivre Blast… Surtout que dans cette vidéo vous nommez des théories du complot qui se sont finalement avéré vrai mais des années plus tard, une fois que le mal était fait. Au moment où ces complot avaient lieux, ceux qui disaient la vérité étaient qualifié de complotiste… alors qu’ils disaient vrai… Edit : Il y a énormément de biais et d’amalgames de la part de l’invité. Que Blast donne la parole à ce monsieur je comprend très bien. Je suis pour la liberté de parole et d’expression. Tout les points de vue sont bon à entendre. Ce que je ne comprend pas c’est la complaisance de Salomé et le fait qu’elle n’apporte aucune contradiction. Qu’elle ne mette pas sur la table les conflits d’intérêts qui sont souvent omis ou cachés, etc.
Ils le disent au début, les complots existent (ils donnent des exemples), et complotiste est un mot valise. Après c'est juste une histoire de définition/contexte. Dans la suite de la vidéo le mot complotiste est utilisé pour définir ceux qui défendent des théories qui vont a l'encontre des faits démontrables, en se basant sur du ressentis et non pas des preuves. Même macron a été taxé de dire des propos complotistes avec l'exemple des gilets jaunes.
@@oni2ink Oui ils disent que les complots existent mais uniquement les vieux “complots” qui ont été “officiellement” avoué ou exposé. Donc en gros ils acceptent uniquement le discours officiel, les “complots” qui ont été avoué officiellement (des années plus tard et une fois que le mal était fait). Toutes les personnes qui pensent qu’il y a des “complots” (ou conflits d’intérêt) sur des sujets actuels ou sur des sujets sur lesquelles les dit “complots” n’ont pas été avoué officiellement sont disqualifiés, sont des faschos d’extrêmes droites ou des illuminés… puisque le discours officiel ne dit pas que ces complots ont existé ou existent. Cette vidéo c’est une gloire à la pensée unique. L’invité décrédibilise les médecines alternatives et parle de business à ce propos. Ah ?! Parce que Pfizer et compagnie ne font pas de business ? C’est des philanthropes ? Il définit Raoul comme un charlatan. C’est pas Pfizer qui a été condamné pour charlatanisme plutôt ? Il y a énormément de biais et d’amalgames de la part de l’invité. Il fait des association d’idée et de personne du style “Marine Le Pen aime le beau temps, toi aussi, alors tu penses tout comme elle et tu es d’extrême droite”. Je caricature volontairement mais c’est presque ça. C’est intellectuellement malhonnête. C’est les techniques des médias mainstream ramené sur Blast. Que Blast donne la parole à ce monsieur je comprend très bien. Je suis pour la liberté de parole et d’expression. Tout les points de vue sont bon à entendre. Ce que je ne comprend pas c’est la complaisance de Salomé et le fait qu’elle n’apporte aucune contradiction. Qu’elle ne mette pas sur la table les conflits d’intérêts qui sont souvent omis ou cachés, etc.
@@BACBAC90 Perso, j'ai pas du tout compris les choses comme ça. Il y a les complots qui ont été démontrés, les complots qui accumulent petit a petit des preuves pour que la justice fasse son taf (ce qui se passe notamment grâce aux journalistes d'investigation) et les complots "ressentis" totalement au "feeling", ce dont justement la vidéo traite particulièrement. Jamais ils ne disent qu'il n'y a pas de complots, bien au contraire. Ensuite, ne vous en déplaise mais c'est comme ça que fonctionne la science. En se basant sur des faits et non pas des suppositions. Même si les suppositions peuvent évidemment servir de pistes. Du coup c'est pas très étonnant que l'invité ne donne pas de crédibilité aux médecines alternatives. Elles n'ont rien démontré (par définition), et n'ont par conséquent en commun avec la médecine conventionnelle que la partie business. Ce qui est paradoxal et hypocrite vu que c'est souvent vendu comme étant plus humain et philanthropique que big pharma... Sinon oui il y a peu de contradiction, mais en même temps c'est juste une analyse de la sphère "conspirationniste", donc un exposé des recherches faites par ce journaliste, pas une analyse des conspirations en elles même. Ce serait intéressant d'avoir une autre vidéo sur ce sujet, mais il faudrait un autre invité car ça ne demande pas les même connaissances/recherches.
Peut-être parce qu'il existe aussi des dérives chez d'autres personnes qu'au gouvernement. Ils parlent de dérives hors de l'Etat, ce serait hors propos et diffamatoire que d'inclure un membre de l'Etat. Attention à ne pas tomber dans le populisme..
Je suis tellement déçu de cette approche qui affirme qu'il n'existe qu'une seule réalité, qui se rapproche fortement de la doxa actuelle. Est il simplement possible que des personnes souhaitent un autre paradigme de société ? Une société basée sur l'entraide, sur l'échange, sur des valeurs spirituelles et non que sur l'économie, le consumérisme, l'infentilisation... La réalité c'est aussi des soignants qui n'ont plus aucun revenu, qui n'ont pas le droit de travailler ou de trouver une autre activité, alors qu'ils ont juste refusé une injection expérimentale. Je rappelle qu'ils étaient dans leur droit. Si la seule politique était cette injection alors la solution de les licencier aurait été plus simple et plus honnête. Mais tellement moins perverse car le chantage n'aurait été plus possible. Ma réalité c'est aussi des proches qui souffrent d'effets secondaires à un traitement imposé par l'Etat. Et à qui nous proposons aucune solution. J'invite simplement au respect de chacun et une justice qui s'applique pour tous. Face à une catastrophe nous devons faire face en s'appuyant sur les valeurs républicaines et non en les piétinent comme actuellement. Voici un petit questionnement : Que gagne les médecins, les chercheurs, les soignants, les pompiers, les pilotes de lignes, les statisticiens... à être complotistes ? Comment se fait-il que les médecins punis par les Ordres n'ont pas eu de plaintes de leurs patients ? Le covidisme tue ! Alors donner des chiffres, présenter des études. Combien de personnes sont mortes par défaut de soins car "aucun traitement" ? Et maintenant combien de mort par défaut de soins car manque de soignants ? Ces derniers qui hurlent leur épuisement depuis des décennies. Qu'est ce que la prise en charge holistique aujourd'hui ? Où est le mal d'inspirer au bien être et non seulement à l'absence de maladies ? Pouvons nous imposer par la peur une thérapie ? ... Comme vous voyez, votre sujet n'est pas assez approfondi.
a part que les injections n'ont rien d'expérimentale, si tout les médecins et personnel médicale qui ont refusé le vaccin aurait fait preuve d'honnêteté intellectuelle ils l'auraient compris. Mais bon quand on t'entend parler de doxa officiel sa en dit long sur tes capacités plus que limitées a te renseigner correctement
j'ai moi aussi beaucoup de mal à croire que le discours officiel concernant les lanceurs d'alertes est que "les complotistes vous manipulent pour leur gain personnel". en effet je ne vois personne gagner à aller à revers du discours officiel, je ne vois que des gens qui perdent, perdent leurs crédibilités, leurs statuts, leurs réputations, leurs jobs, et qui pourtant continuent dignement de se battre pour que les mensonges du discours officiel éclatent au grand jour. tout ce petit narratif va se craqueler j'en suis certain, comme dirait l'autre "les golems ne sont pas prêts".
C’est exactement le point de vue que je partage, il se fait rare ces temps-ci. Vouloir se tourner vers un autre mode de vie est aujourd’hui perçu comme du complotisme, à force on va le prendre comme un compliment...
Je me dit un truc...si je me pose la question "à qui profite le complotisme ?", suis-je complotiste ? Sinon, je trouve dommage que ce monsieur se contente visiblement de regarder du côté de la lorgnette de ceux qui deviennent "complotistes". (Je met des guillemets, car c'est devenu un mot-valise bien pratique pour cataloguer des opposants, a partir du moment ou on met dans le même sac un platiste et un anti-pass, on a même plus à argumenter.) Perso, j'ai un principe : tu me trompes une fois, je t'en veux. tu me trompes deux fois, je m'en veux. De mon point de vue, ne pas croire aveuglément des gens qui mentent éhontément, n'est pas un si gros problème. Si nos dirigeants avaient été dignes de confiance, il n'y aurait pas eu les mêmes réactions de rejet, j'en suis certain.
Je partage votre point de vue, et j’ajouterai que si nos dirigeant étaient dignes de confiance, toutes ces décisions sur la politiques sanitaires auraient été prises en dehors d’un conseil de défense opaque. C’est ce manque de transparence et l’accumulation d’incohérences qui à attisé la dissidence.
@@sebastopol8933 tout à fait. Sur les sujets sécuritaires, ils sont nombreux à sortir la carte "si vous n'avez rien à cacher, vous n'avez rien à craindre d'une politique quelque peu intrusive", mais quand il s'agit de montrer l'exemple en faisant acte de transparence, il n'y a plus personne. Il sont blâmables au possible, mais la population l'est aussi d'avoir laissé faire et de rester passive face à la corruption et à la monté de l'autoritarisme. Pour citer un film que j'aime beaucoup, 'il y en a qui sont plus coupables que les autres, et ceux-là devront en répondre, mais si vous cherchez des coupables, commencez par vous regarder dans un miroir..."
@@markkastillon4972 Je ne sais pas si le bonhomme va vraiment jusque là, mais à tout le moins, il ne la remet pas en cause. Question prise de risque, le gars est au niveau d'un treck entre la cuisine et le salon.
Merci, merci MERCI pour cette vidéo et le travail de ce journaliste. ENFIN quelqu'un qui regarde ce phénomène dramatique droit dans les yeux, sans préjugés, sans mépris. On n'arrivera pas à s'en sortir sans ça. Pour mettre fin au conspirationnisme et aux groupuscules (dangereux !) qui s'en nourrissent, il faudra à un moment être sérieux et empathiques.
C'est le Grand Orient qui décide qui est complotiste ou pas, et ce sont des péteux pleins de Culture mais encore plus de Suffisance. Je reconnais là les signes de leur délation coutumière, larvée, via de jeunes pantins infatués à leurs bottes. Ils en ont fait une "société" de gens veules... avec des rites à la con pour caresser l'égotique suffisant et égocentré dans le sens du poil graisseux.
Le problème avec ces "journalistes" c'est qu'ils refusent tous de débattre loyalement et de façon filmée avec ceux qu'ils considèrent publiquement comme irrecevables, pourtant par la force de leurs arguments et de leurs "certitudes" ils n'auraient tôt fait de ridiculiser leurs contradicteurs, mais il est tellement plus simple lorsqu'on veut tuer son chien de l'accuser d'avoir la rage, la liberté d'expression, le droit de réponse, c'est quand ça les arrange.
Il faut bien admetre que quelqu'un qui admet l'existence de reptiliens voulant manger les gens, de complot visant a controler les gens avec des ondes ou des dispersions de produits chimiques etc...on est en droit de se demander ce qui cloche chez lui, non ?
25'41"Il faut quand même être clair, le vaccin (pfizer) sauve des vies..." Dans cette vidéo deux journalistes juniors débattent du complotisme et font preuve d'une ignorance et d'une naïveté confondante ! Essayez maintenant de passer quelques soirées avec des financiers poudrés, et mesurez leur niveau de cynisme. Pfizer travaille désormais sur les traitements contre le cancer... 30% du vaccin codant finalement pour de la protéine aléatoire informe et non de la protéine Spike... Après cette aventure d'apprenti sorcier médical financière et politique nous allons assister à la paranoïa social. Bon courage
@@titoufgregoui c’est juste une tentative de manipulation de l’opinion en faisant un amalgame douteux entre des personnes qui n’ont rien à avoir .. si le pouvoir et les médias sont d’accord avec et les soutiennent on les appellera des lanceurs d’alerte .. s’ils ne sont pas d’accord avec alors ça devient des complotistes. Juste un point de vue de la classe dirigeante c’est tout
L'intro m'a malheureusement complètement empêché de voir l'interview... J'ai l'impression d'être vu comme un "conspirationniste". Alors je vais mettre en perspective mon propos. Ce n'est pas l'industrie qui a pour longtemps cherché à évaser les problèmes liés au tabac, les pesticides en lien avec les abeilles et les nombreux rapports subventionnés par l'industrie pour continuer à vendre? Ce n'est pas non plus le gouvernement qui a choisi de ne plus gouverner pour le peuple ? Oui j'ai des doutes sur le bien fondé de nos institutions car je m'en sens trahi. Choisir la neutralité dans ce genre de circonstances est nécessaire, il est important de prendre de la hauteur. Nous sommes un peuple et non une "masse"
Tout à fait et sur le sujet de la perte de pouvoir des citoyens en démocratie au profit de l'expertise et des nudges, la lecture de lippmann vs dewey de Barbara stiegler dans son livre "il faut s'adapter" est très éclairante !
Bonjour, Faites confiance à Blast, moi aussi j'ai douté en écoutant au début, il reconnaît l'existence de complots, et ne tire pas à boulets rouges sur les "conspirationistes", et c'est en ça que j'ai trouvé celà très intéressant on parle aussi de fake news de certains médias et politiques.
À 30', en parlant de marché régulée, -qu'en est il des contrats vaccins cov-19 ? -combien de doses encore achetées et finalement jetées ? - quel est le coût de ce marché, qui bénéficie de cette manne financière ? -où sont les études d' innocuité de ces vaccins ? - quels sont les liens d'intérêt entre les médecins invités sur les plateaux tv et les laboratoires ? Une question "bonus", où en était la bourse quelques mois avant la crise sanitaire ? SVP @BLAST, nous avons besoin de réponses !
Comme l'a dit Francois Braun:" il faut tourner la page" La réponse du gouvernement est claire : Circulez, y a rien à voir". Depuis quand un gouvernement doit faire preuve d'introspection pour améliorer ses actions futures ?
@@Ephiroth il faut tourner la page? Ça c'est la phrase typique d'une personne qui a pris part au massacre dirait! Et disent sur les plateaux, les même qui voulaient nous protéger de nous même, un jour on aura notre vengeance, suffit d'être patient, tout le contraire de votre mentalité d'autodestruction et du vivre ensemble.... voyez L'EXCELLENT RÉSULTAT!!!! VOUS ÊTES PATHÉTIQUES
Je suis rassurée par la pertinence des commentaires donc je n’ajouterai rien sur le contenu de cette vidéo. Je conseil à Blast de visionner quelques vidéos du FÉM et de son président K. Schwab qui ne cache plus ses projets pour le futur de l’humanité. Commencez donc par ça et revenez nous faire une leçon sur ce que nous, pauvres ignorants, pouvons ou devons croire ou , grand sacrilège penser !
En tant que fidèle abonné à la chaîne Blast depuis sa création, je regarde avec grand intérêt les vidéos de Salomé Saqué consacrées à l’économie. Cette vidéo m’a déçu, en particulier du fait de son utilisation de la pandémie de Covid-19 et du « cas » du Pr Raoult comme illustration du conspirationnisme. J’ai trouvé très superficielle et peu appropriée cette manière de traiter le sujet, et je m’en explique ici. Qu’est-ce que le conspirationnisme/complotisme ? « Une théorie du complot est un type de discours qui décrit un événement comme résultant pour l'essentiel de l'action planifiée et dissimulée d'un petit groupe, différent des acteurs apparents, en écartant la démarche d'investigation historique (multicausale et ouverte aux hypothèses en concurrence mais retenant les plus plausibles) au profit d'une démarche reposant sur une explication univoque et monocausale qui voit partout les signes de l'intervention et de la puissance de ce groupe principal, y compris dans le fait que les preuves manquent (ce serait la preuve de la puissance dissimulatrice des comploteurs), et d'un discours n'autorisant pas sa réfutabilité. » (Wikipedia FR) Une illustration du conspirationnisme : le cas du Pr Didier Raoult. Le fait que certains milieux ou groupes qui contestent la politique sanitaire de lutte contre la Covid-19 (passe sanitaire, confinement, vaccination de masse, absence de traitement médical précoce des patients…) se réfèrent au Pr Raoult ou l’utilisent comme un étendard fait-il de celui-ci un conspirationniste ? En quoi cela met-il en cause ses compétences scientifiques et médicales et le bien fondé de ses critiques de la politique de lutte contre la pandémie et de ses propositions de traitement précoce des malades à l’aide d’hydroxychloroquine ? C’est un exemple typique du stratagème XXXII « Principe de l’association dégradante » exposé par Arthur Schopenhauer dans son ouvrage « L’art d’avoir toujours raison » : « […] Écarter une assertion de l’adversaire, ou du moins jeter l’opprobre dessus en la plaçant dans une catégorie péjorative, même si l’association n’est qu’apparente ou ténue. » Autres exemples de références qui pourraient être exploitées par des conspirationnistes : Jean-Marc Jancovici, Le Réveilleur : l’examen critique de différentes sources d’énergies alternatives (photovoltaïque, hydrogène, éolien…) fait-elle de ses auteurs des conspirationnistes opposés aux énergies renouvelables ? George Orwell : la dénonciation dans son ouvrage « 1984 » de la novlangue utilisée par les systèmes en place pour empêcher la pensée critique des citoyens est-elle le fait d’un conspirationniste ? Edouard Berneys : l’écriture de son ouvrage « Propaganda » qui propose des méthodes insidieuses pour convaincre les citoyens du bien fondé des décisions du pouvoir en place ou les inciter à consommer des biens inutiles ou nuisibles fait-elle de l’auteur un conspirationniste ? Nicolas Machiavel : son livre « Le Prince » exposant les procédés visant à conquérir et conserver le pouvoir fait-il de l’auteur un conspirationniste ? Arthur Schopenauer : son livre « L’art d’avoir toujours raison » exposant les stratagèmes permettant à un représentant ou un soutien de l’autorité publique ou d’intérêts privés, malgré la faiblesse ou l’absence d’arguments de bonne foi, de l’emporter sur un contradicteur lors d’un débat, fait-il de l’auteur un conspirationniste ? Si je traite de conspirationniste toute personne ou groupe de personnes qui ne partagent pas mes opinions… Ne serais-je pas moi-même un conspirationniste ? Wladimir ? Stéphane ? Qui sont ces anonymes, qualifiés de « soldats de la bataille numérique » ? Merci de votre patiente attention!
Tu peux trouver plein de démonstration des tromperies de Raoults et des ses prophéties invalidée parce que infondées. Il a trafiqué ses articles scientifiques et faits le tour des plateaux et des réseauxsociaux, il a un responsable de communication .... La comparaison avec les autres personnalités est éclairante et montre qu'il a pas seulement "eu tord", il a soutenu les complotiste en incarnant activement une vitrine pour eux. Le trucs c'est qu'il est pas contre les vaccins et la dessus les complotistes antivax passent l'éponge... ce qui illustre qu'il est un objet pour eux. Franchement que le bon terme z don enconre soit "escroc scientifiques", "pseudo expert de plateautv" ou "mandarin qui a deraillé" n'a pas grande importance parce les effets de ses actions sont identiques à un complotiste : désinformation, isolement, polémiques violentes, déni de réalité ... inailler sur qui merite la casquette conspira
Merci pour votre message. Je pense que pour définir Tel mouvement, telle idée de conspirationnistes, il nous faut analyser le discours et les thèses avancées, en faire émerget les données (hypothèses, déductions démonstrations argumentatives). Or ici, le souci est bien la rigueur de la démonstration qui n'évite aucun écueuil. en tout cas, merci pour la Liberté d'exression!
C'est mon quatrième commentaire sur cette vidéo, mais le sujet est tellement clivant qu'il empêche tout débat. Or le débat est la base de tout. Un débat serein et apaisé et la base de la démocratie et le débat et la base même de la recherche scientifique. Les scientifiques débattent sans cesse entre-eux. Et je trouve que l'invité a fait un énorme biais cognitif, le biais de "l'attaque ad-hominem" lorsque qu'il parle de certains scientifiques comme le Dr Louis Fouché, Alexandra Haurion-Caude, etc. Il va parler de leurs opinions politiques ou religieuses pour discréditer leurs propos qui étaient opposés au discours officiel. Quel rapport ? En quoi les opinions politiques ou religieuses d'une généticienne de renommée mondiale pour son travail sur le génome humain, comme Alexandra Haurion-Caude, vont rendre ses propos sur le vaccin à ARNm erronés ? Ne ferait-on pas mieux de voir ses arguments et s'il y a une faille dans son raisonnement, la signaler, plutôt que de se focaliser sur ses croyances ou opinions ? Il vient aussi de là le complotisme, on attaque la personne plutôt que de contredire ses propos avec des arguments scientifiques. Et ceux qui s'en rendent compte peuvent basculer dans le complotisme.
L'opinion politique et religieuse de ce groupe de personnes est important, puisqu'ils font de la politique : "information" sanitaire, critique du gouvernement, organisation de réunion et de rassemblements... Le biais, c'est justement que tout ce beau monde faisait passer leurs opinions personnelles (politiques, religieuses et croyances médicales) pour des vérités scientifiques.
Effectivement seul l examen minutieux de l argumentaire permet de se faire une opinion connaître les options religieuses ou politiques peut être intéressant mais en aucun cas disqualifiant seul les arguments comptent.
La mauvaise foi évidente (ou la bêtise) de l invité et également du coup de l intervieweuse qui abonde dans son sens me met très en colère !! Amalgames,' argumentation pauvre et superficielle Mais ?? Ne serait on pas en présence d un VRAI "complotiste" ? Invité par une "crédule" qui lui permet de développer ses idées anti et contre- complotistes donc complotistes 🤔 ?!
Pour qu'il y ai débat, il faut qu'il y ai une puissance plus importante que les puissances de l'argent aux ordres des lobbys. Les moyens utilisés doivent être similaires, allez voir comment procèdent les lobbys. Didier Raoult n’a pas sorti son traitement derrière le chapeau, si vous aviez suivi ses vidéos, il a expliqué qu’il lisait les études de Chine, et d’autres pays. Mais toute cette crise n’a fait que dévoiler un problème bien plus grave : si une maladie peut être soignée quasi gratuitement par un traitement, ou une plante, l’industrie n’a aucun intérêt à étudier ce genre de chose car elle n’y gagne rien. Et comme la médecine allopathique est aux ordres de Big-Pharma et surtout de gouvernements qui n’ont aucune compétence médicale, cela entraine une crise de confiance, car seul l’argent compte, pas la santé des gens.
Une réponse toute simple : 2020. Covid 50000 morts et non les millions de morts annoncés . Les morts sont principalement des gens trés àgés ou déja tres malades. Etait il necéssaire d en faire une telle catastrophe economique et liberticide
bonjour je suis kinésithérapeute et je vois des patients fatigués ,des troubles des règles ,des problèmes digestifs .et des infarctus . Voila je suis un gros complotiste de terrain grand bien vous fasses
Moi aussi je effaré par cette interview vérité! Il leur suffirait d'aller à la rencontre des soignants pour réaliser ce qui se passe. Mais même sans ça, juste regarder autour de soi aurait du leur suffire. Quand je pense qu'ils parlent de désinformation, ils devraient commencer par balayer devant leur porte!
@Quentin Gerlier c'est effectivement la cause de nos maux, le capitalisme. Plus de fric sur le dos des braves gens quittent à leur pourrir la vie avec de la merde. On peut critiquer celle que l'on bouffe, que l'on mange, que l'on regarde, ...mais pas celle des labos... La vie est bien faite.
En même temps un kiné/médecin voit rarement des personnes en bonne santé non ? et comment faites-vous le lien de manière certaine ? est-ce un effet du vaccin, du COVID, du confinement... et par rapport aux autre vaccins (puisque l'impact sur les règles semble établi). Complotiste ce n'est pas se poser des questions, mais ne pas creuser et faire du cherry picking. On a connu des scandales avec des médicaments, donc se poser des questions sur les vaccins est normal, mais il ne faut pas non plus sauter sur les conclusions.
Vous n'êtes pas un chercheur. Vous n'avez jamais étudié les statistiques qui permettent de comprendre pourquoi et comment toutes les études de Raoult (sur les soit-disant traitements contre la Covid) ont été truquées.
Dans une démocratie, on parle d'opposition, dans une dictature, on parle de dissidents, de complotistes. Nous utilisons tous les jours un vocabulaire né de la dictature mais notre dictature n'ose pas dire son nom.
Oui c'est fou ce changement de vocabulaire. Maintenant chez les antivax une preuve veut dire en langage courant ragots, soupçon populaire ou scenario d’Hollywood.
Exactement .. ce a charge uniquement et avec un gros parti pris est aussi une outil de propagande ( vocabulaire issus aussi d’une dictature qui ne dis pas son nom) et avouons que tant qu’elle n’est pas identifiée comme telle une dictature n’est pas une dictature et n’a donc pas d’opposant ! Ce qui fait d’elle une neo dictature .. bref une dictature 2.0 !
Le complotisme né là où il n'y a pas de transparence dans l'information. Dans votre échange (que j'avoue je n'ai pas regardé en entier car trop soap pour moi) vous n'évoquez pas du tout la fabrique du consentement (pratiqué quotidiennement et dénoncé il y a peu par Aude Lancelin) et les conflits d'intérêts des médias mainstream qui alimentent la pompe du complotisme. Le complotisme est donc avant tout le fruit de la dégénérescence de votre profession. Je pense à tous ces "journalistes" plus ou moins proches d'élus et/ou de partis politiques comme Thomas Sotto, Anna Cabana, Léa Salamé, ... et j'en passe qui nous désinforment chaque jour un peu plus.
Mouais couvre feu a des heures incongru donc totalement inutile pour la population française sauf en cas de dénucléarisation de l Europe étant donné que Bill Gates convoite le nucléaire français Boire un café debout plutôt qu assis pour éviter toute confusion mentale ou plutôt con tamination 😮 Et pourquoi pas le 11 septembre Le mec qui a fabriqué les fausses preuve pour attaquer l Irak dénoncé par Chirac et devillepin au conseil de l ONU collabo vaccineur a aussi été directeur de la banque mondiale qui a financé les vaccins Il est aussi a l origine de la fosse des morts du covid au Brésil totalement vide puisque c est une mise en scène fabrication du consentement Sans compter les usines d hydroxychloroquine qui crame en Inde
@@bastiensai7745 Celui qui a fabriqué les fausses preuve pour attaquer l Irak dénoncé par Chirac et devillepin au conseil de l ONU n était pas complotiste conspirationniste par exemple concret Arrêtez de nous prendre pour des cons a tenter de nous faire avaler des normes commune et une pseudo version officielle
ne faut-il pas se demander si blast est aussi "indépendant" que ça, vu la façon très "mainstream" de traiter ce sujet ... on attendait un éclairage et on ne reçoit que de la fumée, a l'odeur connue exemple : s'appuyer dès la 6e minute sur le "fact checking" officiel ...
Effectivement, ça fait plusieurs vidéos que je regarde où je trouve qu’ils ne sont pas si libres que ça et qu’il y a une pensée bien orientée. Cette vidéo me déçoit au plus haut point et je vais me désabonner.
C'est des milieux qui sont très proches comme avec Mediapart qui chie sur Raoult à chaque fois qu'ils le peuvent et sur le complotisme. L'Indépendance je sais pas ce que ça veut dire perso. Après peut-être qu'ils invitent pas forcément des gens qu'ils approuvent.
@@arthurgaultier2136 il y a des questions tendancieuses dans l’interview sans compter que nulle ne détient la vérité absolue alors que le journaliste se présente comme étant libre avec un patron libre mais diffusé sa propagande dans un livre sans avoir consulté plus de personnes sans compter que ta profession oriente ton mode de pensée. Même si il veut être objectif il aura du mal. Après le sujet du complotisme est compliqué tant sur le fond que sur la forme et qu’il est difficile d’en parler correctement sans passer pour un illuminé alors que les journalistes souhaitent garder leurs crédibilité et cela au détriment de la vérité. Blast se veut être sérieux et crédible donc une ligne éditoriale toute tracée 🤓
@zino725 Très drôle de lire les commentaires d’endormis comme vous, 2 ans après, alors que les procès à charge des institutions fleurissent partout et sont gagné par les plaignants. Que certains dirigeants reconnaissent leur aveuglement et s’excusent officiellement après des exclus et cerise sur le gâteau, que les rétractations sur l’impossibilité de soigner et sur la soit disant dangerosité de certaines molécules sont publiés dans les mêmes journaux qui affirmaient haut et fort le contraire sans avoir même vérifié le sérieux de ces études. Mais il me semble, vu vos propos, que même le nez dedans, vous trouveriez que ça sent la rose…
Louis Fouché a expliqué dans une vidéo qu'il ne connaissait pas Mr Yannick Lescure avant de l'inviter chez lui et de partager un repas. Qu'il a su plus tard quelles étaient les idées de ce monsieur et qu'il ne s'y associait pas. De fait, quand le "journaliste" invité explique qu'il a beaucoup regardé les vidéo de Louis Fouché et qu'il sort ce genre d'info pour en faire un arguments suffisant de portrait, ça en fait juste un guignol de média mainstream. Par conséquence, qu'est-ce qu'il fait assis devant Léa à déblatérer des arguments d'autorités en prenant par exemple pour acquis que le Chloroquine "ça marche pas" alors qu'il y "au moins" autant d'études sérieuses qui démontre le contraire ? ... Son biais d'analyse n'est basé que sur l'homme de paille et c'est juste inaudible pour la moindre personne doué d'un minimum de sens critique ... Quand on souhaite mettre en faux une idée, on attaque l'idée, pas son porteur
Louis Fouché d'extrême droite... hahahahahaha On sent que le sujet a été fouillé ! Je rappelle au passage que parler avec un individu, débattre avec lui, même sympathiser avec la personne qu'il est, n'implique pas de partager ses opinions politiques. Mais c'est sans doute un peu difficile à envisager si l'on voit le monde sous forme d'étiquettes à distribuer.
Quand des personnes pensent la même chose mais qu'elles ne sont pas idéologiquement du même bord cela ne fait pas d'elles une communauté complotiste monsieur le journaliste 😮
D'un côté Blast nous apprend de vidéo en vidéo que le gouvernement Macron, la haute administration française et européenne est pleine de conflits d'intérêts et qu'il est important de se méfier car l'intérêt général ne semble pas être là première motivation des politiques publiques. Et puis maintenant on nous sert dans une vidéo Blast le discours de BFM en nous disant que ceux qui doutent de ces mêmes politiques sont tous de pauvres gens à rééduquer... On se demande vraiment où vous voulez en venir !
Franchement décevant de la part de Blast de donner parole à ce journaliste, qui soit dit en passant critique les informateurs chevronnés pour leur gout du buzz alors que lui-même a choisit d'écrire sur un thème extrêmement bouillant et dont le titre et la couverture de son livre ressemblent étrangement au fameux "Les fossoyeurs"... A partir de ce moment-là, j'ai du mal à lui faire confiance quant à l'objectivité et le sérieux de son travail. Ce qui me frappe le plus dans cette interview, c'est que la critique portée sur les actes des conspirationnistes est basée sur la forme, mais aucunement sur le fond. Il critique le Prof. Raoult de manière tout à fait infondée, sans donner un seul élément probant si ce n'est la vieille phrase bateau (so 2020) "La ChLOroQuInE c pA bIeN" (alors que 3 milliards de personnes l'ont prise pendant des décennies :) ) ; il met absolument tout le monde dans le même sac et dans une case sans véritablement s'intéresser au fond de leurs pensées et au pourquoi tant de gens se sentent concernés par ce qu'ils dénoncent. Au final, il critique énormément les conspirationnistes tout en restant très superficiel et ne réalise pas que la popularité de ces pensées est probablement due au fait que ces idéologies ont un fond de réalité, qui a permit a beaucoup de gens conscients de l'absurdité de la croyance du "covid tout dangereux" de s'émanciper de la mainmise des dirigeants sur nos vies pendant ces deux années traumatisantes. Autre chose de dingue, c'est ça manière de décortiquer les stratégies de communication de ces groupes sans même penser une seule seconde que ces stratégies de manipulation sont utilisées h24 par les médias mainstream et les gouvernements dans un but de propagande en tout genre. Bref, une interview fade, superficielle, et qui ne fait que remuer le couteau dans une plaie à peine en début de cicatrisation... Juste nul.
Je crois que vous n'avez pas bien suivi. Par exemple, il ne critique pas Raoult d'un point de vue médical (la communauté scientifique internationale s'en est chargée dès 2020), mais il expose la méthode d'astroturfing utilisée par ses proches pour donner de l'audience à sa position. Et contrairement à ce que vous avancez, les deux journalistes passent leur temps à nuancer leurs analyses.
@@plushplush7635 Oui, c'est nuancé. C'est rare d'avoir quelqu'un qui ne met pas les différentes formes de théories "questionnantes" dans le même panier. Ça n'empêche pas de questionner ceux qui questionnent et de comprendre d'où ils parlent et avec quels moyens. Raoult et ses amis de la droite conservatrice de la région PACA est un cas d'école !
@@laboragite " la méthode d'astroturfing " Et d'abord c'est quoi ce truc ? Par contre ce qui est clair et ce que vous ne semblez pas avoir entendu, c'est qu'à la fin ce journaliste traite ouvertement le Pr Raoult de charlatan, (et de menteur et tout ça sans rien justifier) accusation dont le professeur a été officiellement lavé par les instances qui en ont jugé et ses détracteurs déboutés... Mais ce "journaliste" ne semble absolument pas au courant et s'expose carrément à des poursuites pour diffamation ! L'arroseur arrosé en puissance !...LOL !
Une des premières vidéos de Blast qui me déçois. Beaucoup d'approximations et de postulats limites qui aboutissent à ce que l'invité veut faire dire. C'est un peu une mécanique conspi non 🤡
Un an plus tard le constat est encore plus terrible. Au moment ou pfizer avoue devant les tribunaux américains que le produit n'a un effet positif que sur 10% de la population à peu près!) la démonstration inepte de ce garçon est révélatrice. Etre méfiant, se poser des questions, remettre en cause des mesures liberticides, ne pas accepter de participer à des expériences, se battre pour préserver la dignité humaine, bref alerter contre des lois transhumanistes et des dérives possibles à terme, alors oui je suis complotiste et fier. Mouton, jamais !
Un lien vers une source peut-etre ? tout ce que j'ai trouvé avec vos indications ce sont des gens qui font une montagne avec des indications que la prévention des transmissions n'étaient pas requises pour obtenir le feu vert, on cherchait juste à avoir une nette reductions des pires symptomes et des décès, ce qui était bien le cas (contre les variants existants l'époque, mais vu qu'on a laissé circuler ensuite, on a toujours une situation sanitaire d'épidémie, sauf que plus aucun gouvernant n'en a rien à fiche)
@@Longlivethe4thun lien vers des sources sur l'efficacité transmission, contagion, et formes graves ? Et sur les effets secondaires ? J'aimerais bien les avoir pour éclairer le débat. Et savoir pourquoi ces données restent cachées.
@@alainproges7639 et vous avez le droit de citer vos sources, et on a le droit de les critiquer etc... ça s'appelle un débat. Merci. Bon, mon point c'est que les vaccins étaient globalement sans risques et efficaces contre les souches du début de l'épidémie mais qu'on aurait dû confiner pour de bon tout e vaccinant pour viser le zéro-covid, ce que les Chinois avaient presque réussi à un moment (les reprises de l'épidémie étaient importées). Expliquez-moi en quoi j'aurais tort.
S'il n'y a pas eu de débat sur la question de la gestion de la crise Covid, c'est qu'il était impossible de penser autre chose que la doxa officielle sans être taxé de complotiste. Et tous les médias, même Blast malheureusement, sont allés dans le même sens. Et avec cet interview, ça continue...
Le journal de la décroissance est l'un des rares journaux à avoir toujours questionné le discours officiel sur la stratégie gouvernementale de lutte contre la Covid-19
1: dire que c'est impensible de PENSER autre chose sans etre taxer de complotiste c'est faux ou alors y a des gens qui lise des penser 2 je pense que c'est une simplifacation abusive 3: meme si c'etait vrai, pauv' biquet, on ta traiter de complotiste et tu a tres bobo a ton petit coeur en vrai on sait bien que la position victimaire " bouh on me traite de complotiste" vous arrange bien tu serais un tout petit plus honette, et bien tu t'en balancerais.
Vous êtes des biens pensant. Pour arriver à dire à 28 minutes que nous avons un très bon système de sante. Tout est dit. Vous c est sur vous ne prendrez jamais les chemins de traverse. De bons moutons. Bon courage à vous ,vos certitudes vont être ébranlées. Bises
@@vincentd8850 oui ,c est d ailleurs ce qui reste de la santé publique. Le mot. Le reste c est pour les benêts qui y croient encore. Vous êtes hors concours vu votre niveau
Bah quand il s’agit de l’employer pour désigner les gens qui dénoncent la concentration des médias entre les mains de quelques milliardaires, c’est effectivement une injure stupide. Mais quand il s’agit de désigner ceux qui pensent que le vaccin est le fruit d’un complot judeo-maçonnique pour éradiquer la race humaine, il est assez adapté, désolé 🤷♂️
"Pensée différente" : le mot est lâché, on ne peut être contre car sinon on est taxé de mouton ou de bien-pensant (autres mots), simplement parce qu'on n'est pas prêt à gober toute nouvelle explication non sourcée, argumentée et démontrée ("pensée" c'est trop vaste, ça incluerait beaucoup plus de choses, dont celles que je viens de citer).
@@Gazeld non on vous traite de moutons ( quoi que moi je prefere chèvre) car vous refusez de prendre un compte les contradictions ( sourcées) de l opposition . Vous refusez de voir la nuance , vous etes dons une chevre . Parce qu avec votre raisonement : le vaccin sûr et efficace sans danger pour les enfants qui arrete la transmission : est il toujours d actualité , ou on peut s accorder sur le fait que les complotistes avaient raison ?? Si le complotisme est d affirmer une realité faussée , le gouvernement sont les plus grands complotistes .. bon apres si tu es ok avec des gamins qui meurent de miocardite , grand bien vous fasse
@@TT-wq3uf : Pas énormément. Beaucoup de décès classés en morts covid étaient le fait d'autres causes sans aucun lien avec ce dernier. Donc les chiffres ne veulent absolument rien dire.
@@powerage261 Y a eu combien de morts dans le monde liées au covid ? 7 millions direct alors même qu'au pic de la crise la plupart des pays étaient en confinement. Combien d'hospitalisation ? Vous en voyez beaucoup de maladie virale tuer autant de gens ? Le taux de mortalité n'est pas une donnée suffisante, le taux de transmission joue beaucoup sur le nombre de mort. Ebola fait peu de mort car précisément le taux de mortalité est énorme et empêche la maladie de se répendre. Faudra ranger votre chloroquine et changer de disque un jour les complotistes.
Surtout après le licenciement de Serge Faubert « un bourbon sinon rien » Est il possible de préserver son âme dès le moment où la notoriété pointe son nez ? Recherche journaliste intègre désespérément !!!
@@Gazeld Je vous le concède, soit. Mais parfois, quelques mots valent mieux qu'un long discours. Pour l'argumentaire, je vous renvoie aux nombreux réquisitoires qui nourrissent ce fil de réponses et qui traduisent à l'évidence le même mécontentement que le mien. Je n'ai donc pas jugé utile d'en rajouter. Bien à vous.
@@Gazeld Salomé manque de culture, à chaque vidéo (rachat de Twitter par Musk, création monétaire er QE) elle fait des erreurs. Ici il y a un manque de critique du "fact checking" qui va au-delà du rappel des faits (il est allé dans l'interprétation de ces faits), c'est délirant de ne pas le rappeler... Le journaliste dit qu'il faut + de fact checking mais ne mentionne pas les dérives de celui-ci (ne pas simplement comparer des faits mais des interprétations de ces faits). C'est le travail de Salomé d'en parler.
En même temps, ni son travail, ni la vidéo, ne traitent de médecine. Donc son positionnement honnête ne mange pas de pain et il reste à sa place justement.
6 des 20 plus grosses amendes infligées à des entreprises par la justice américaine au cours des 10 dernières années l'ont été à l'industrie pharmaceutique, pour falsification de données, dissimulation d'effets secondaires graves, mise en danger de la vie d'autrui, corruption,... Maladies nosocomiales, effets secondaires des médicaments, erreurs médicales...constituent ensemble la troisième cause de mortalité aux Etats-Unis ! En France, l'agence du médicament a été condamnée par la justice dans l'affaire du Mediator ! Il a fallu 20 ans pour que ce médicament soit interdit après que ses dangers aient été dénoncés par des médecins de la Sécurité sociale ! Autant de signes d'une société en pleine décadence.
A quel moment Raoult à été condamné pour charlatanisme ? Par contre Pfizer condamné pour charlatanisme ça ne dérange personne. ne pourrais t on pas se demander si certains journalistes sont des charlatans ?
raoult a eu avertissement et blame du conseil de l'ordre (ca vaut ce que ca vaut mais ca sert surtout à bloquer les poursuites en justice) Il y a malgré tout eu une saisie de la justice, par un soignant de l'IHU qui a contacté l'agence du medicament ; donc l’enquête est en cours (plusieurs en fait, et IHU et hopitaux de marseille ont été sommés d’enquêter et corriger les problèmes) A noter que deja avant le covid il y avait eu des accusations sur raoult C'est quoi la condamnation de pfizer pour charlatanisme? ce ne sont pas des soignants, donc ce genre d'accusation n'existe pas, il ya des condamnations pour fraude ou des choses comme ça (mais charlatanisme ca semble venir directement de sites complo justement vu les termes)
Black out total sur les condamnations de Pfizer et leurs pratiques frauduleuses.. une amnésie collective qui touche les journalistes salariés des entreprises privées. C'est pas de bol 🦧
@@jenkinsrower7380 si poser des questions de façon à avoir une réflexion intelligente est complotiste, alors soit, je préfère être considérée comme complotiste (se qui n’est donc pas une insulte pour moi) plutôt que de faire le mouton bisounours acceptants tous se qu’on vous dit sans réfléchir.
Une fois de plus je reste interrogatif sur la position de blast.... super de dénoncer les penchants complotistes de certains mouvements, mais je vois peu, trop peu de sujets sur la manipulation du pouvoir économique ou politique, en l'occurrence ceux qui nous ont conditionné à croire que nous étions en guerre...contre le covid Malheureusement, je constate à nouveau que Blast confine à une forme de centrisme de "bonne pensée" dont l'esprit critique reste loin des aspirations proclamées... Ressaisissez vous Blast au risque de n'être plus qu'un mainstream du réseau alternatif, le pire de tout intellectuellement... ça vous guette... !
6 des 20 plus grosses amendes infligées à des entreprises par la justice américaine au cours des 10 dernières années l'ont été à l'industrie pharmaceutique, pour falsification de données, dissimulation d'effets secondaires graves, mise en danger de la vie d'autrui, corruption,... Maladies nosocomiales, effets secondaires des médicaments, erreurs médicales...constituent ensemble la troisième cause de mortalité aux Etats-Unis ! En France, l'agence du médicament a été condamnée par la justice dans l'affaire du Mediator ! Il a fallu 20 ans pour que ce médicament soit interdit après que ses dangers aient été dénoncés par des médecins de la Sécurité sociale ! Autant de signes d'une société en pleine décadence.
@@Backflash_ oui, j'ai regardé. La dernière partie présente le complotisme d'état ou de pouvoir comme une simple niaiserie pas très fute fute, alors que tous les conseillers en neuroscience de l'Élysée ont permis de définir des stratégies de com politique manipulatoires très loin d'une simple niaiserie... propos complotistes, me direz vous ? J'espère que vous éviterez ce sophisme... Bien à vous
Tu as l'insulte rapide, surtout que blast ne manque pas de bosser dur les désinformations et propagande gouvernementales comme le stade de France ou l'affaire abad récemment ! C'est juste banalisées donc sous estimé, cette vidéo est une de leur rare exemen des "complotistes".
Dure cette vidéo pour Blast.. la confusion entre message et Messager. Personnellement, quand on te renvoie chez toi parce que tu as le covid, que tu n'as même pas le droit de voir un médecin qui pourrait au moins conseiller un traitement pour aider le patient à tenir jusqu'à la rémission et que la seule solution c'est un vaccin en test, dont les brevets ne sont pas levés ( crise sanitaire mondiale avec des millions de morts), dont les enfants, les femmes enceintes sont exempts, on se fou de notre gueule. Blast reprenez vous!
Je connais des femmes enceintes qui se sont faite vacciner sans réfléchir, c'est dire l'attavisme ambiant dans le pays ... Refuser de soigner avec un protocole qui procure 60 à 70% de chance d'éviter la réanimation c'est effectivement du foutage de gueule. Surtout avec des produits qui au pire ne feront rien, au mieux vont améliorer l'état du patient. Si tout a était décider en conseil de défense ce n'est pas pour rien. La gauche est morte à partir du moment ou elle s'est dit que coute que coute elle dira le contraire de l'extrême droite. Sauf que si un jour l'extrême droite annonce "pour vivre il faut respirer" on fait quoi ? On passe pour des cons en disant le contraire ? C'est exactement ce qui ce produit. Je suis communiste, et pourtant ce que j'ai trouvé de plus beau politiquement ? C'est les gilets jaunes qui ont arrêté de parler de gauche, de droite, qui sur les rond points se sont mis à causer malgré leur vision différentes. Pour une chose qui nous est tous communs. La liberté ... Merci vous faire plaisir à lire.
Pour la première fois, les propos tenus par un invité de Salomé me déclenchent un vrai malaise. En effet si j'en crois ce monsieur tous les gens qui ont eu un certain succès sur internet et dans les réseaux sociaux dans la dénonciation du passe sanitaire et de la vaccination anti-covid sont affiliés plus ou moins directement à l'extrême droite ! S'agissant plus particulièrement du professeur Raoult ou du docteur Louis Fouché, il ne mentionne pas une seule fois leur statut de scientifique et de médecin qui à mon sens légitime tout à fait leurs propos !!! Enfin associer Maxime Nicolle (l'un des leaders des Gilets jaunes) lui aussi à l'extrême droite me fait douter très sérieusement de l'impartialité de cet invité... Je crois que les infos relatives aux effets secondaires et à la très faible efficacité des vaccins qui sortent depuis quelques semaines penchent beaucoup plus en faveur d'un "complot" ou tout au moins d'une connivence entre les états et les laboratoires que d'un vaste complot anti-vaccins fomenté par l'extrême droite !
Raoult et Fouché sont d'une mauvaise foie olympique! Faut arrêter, la recherche a tranché et depuis longtemps. Ce sont les medias mainstream que vous critiquez qui ont fait apparaitre Fouché ou Raoult comme des scientifiques sérieux sur des questions épidémiologiques (Je rappelle que Raoult infectiologue, Fouché anesthésiste, des expertises et compétences différentes). Et en débat TV face à des épidémiologiste en plus mais lol! Si vous croyez que la science marche comme un débat de TV c est que vous ne comprenez pas grand chose à la science et à la recherche.
Anthony Mansuy dit que le système de santé en France est très bon. Je sais que c'est un détail à côté du travail colossal qu'il a mené. Il me semble pourtant que notre système de santé est en pleine crise et qu'il y aura beaucoup de morts cet été (hôpitaux fermés, heures d'attente aux urgences, lits fermés faute de soignants.)
Si on résume ce bouquin je pense que l'on peut dire que le soit-disant journaliste Anthony Mansuy se contente de traiter de COMPLOTISTES les plus grands spécialistes qui ont osé dénoncer les mensonges tous azimutes formulés par les usurpateurs qui ne font mème pas semblant de nous gouverner et qui ont créé une pandémie en interdisant aux médecins de nous soigner. On se serait crus à BFM ou FRANCE INTER et d’après les commentaires que nous lisons ici, ça a jeté un certain trouble parmi nous qui considérons BLAST comme l'une des meilleures chaines de TV. Espérons que ce faux-pas n'aura pas d'incidence sur la multiplication salutaire du nombre de ses abonnés.Dans la nuit que nous vivons en ce moment Blast fait partie de ces lumières qui, mème si elle vacillent parfois, finirons par tout éclairer.
Comme je suis "complotiste", je répondrais que comme pour les Chem trails, la soi-disant pandémie et tant d'autres choses, la volonté de certains étant de réduire la population mondiale à 500 millions. Mais bon je comprend maintenant pourquoi Blast me fait gerber.. vous êtes des vendus et des racailles, je vais me renseigner sur ou ce trouve vos bureaux.. bonne journée😅
Je ne sais pas si ce monsieur a fait un travail colossal, mais j'entends que son discours est émaillé de tout un tas de considérations qu'il présente comme des faits ou des evidences, et qui ne sont que des partis pris.
Il dit que notre système de santé est très bon. Si c'est avec les mêmes lunettes qu'il évalue ce qui est complotiste et ce qui ne l'est pas, je comprends mieux...
Descartes: « Pour examiner la vérité, il est besoin, une fois dans sa vie, de mettre toutes choses en doute autant qu'il se peut » . Ne pas douter, c’est s’aliéner toute chance de découvrir la vérité…
La référence à Descartes est assez peu heureuse. Douter n'est chez lui pas une fin en soi, mais un moyen, qui par ailleurs va à aboutir à la preuve de ce qui justement avait été mis en doute (la réalité extérieure, et c'est en ce sens que ses méditations sont "méta-physiques"). Je vois Descartes cité partout depuis le covid, alors qu'il est souvent très mal utilisé. Descartes n'est pas un sceptique. D'ailleurs, puisqu'on en est à l'heure des citations philosophiques, douter de tout est de l'ordre du dérangement mental (cf. Ludwig Wittgenstein, De la certitude, §71-§73).
"On a un très bon système de santé en France" !!! Non, on avait. Le type est tellement clair qu'il ne s'est pas aperçu qu'on allait droit dans le mur en matière de santé. Il ne fait que répéter les propos mensongers des réacs ! La médecine à deux vitesses, il n'en a jamais entendu parler ! Quelle est la compétence de ce type ? quels sont ses diplômes ? C'est un scientifique ? dans quel domaine ? Un expert en tout, comme le sont les journalistes et les politiciens ? Encore une nullité du ministère de la vérité. Si on conteste la vérité de Big Pharma et du gouvernement, c'est qu'on est complotiste et d'extrême-droite ! Quand hier le peuple affrontait la classe capitaliste, les "petits-bourgeois" crachaient sur le peuple en le traitant de communiste, aujourd'hui qu'il n'y a plus de communistes, ils ont remplacé le mot communiste par complotiste. Ce mec n'a aucun sens critique. Il se prend pour un virologue, ce crétin, quand il traite Raoult de charlatan ?
Sérieusement, on sent le biais cognitif. On ne peut plus remettre en question la politique du gouvernement en matière de santé sans être "complotiste"... et de droite. Je trouve ce journaliste un peu léger avec ces caricatures.
Mais c'est hallucinant cette vidéo!! La pensée complexe et la spiritualité en sont totalement exclues. "Je ne suis pas expert médical, mais c'est le sentiment que j'ai"... Whaaaaaa ha ha ha! Hilarant de donner la parole à un mec comme ça. 🤣
Je ne suis pas expert mais je sais mieux que les experts que je traite de charlatans/complotistes. Risible et embarrassant, mais bien typique de cette pseudo-intelligentsia de journalistes "debunkers/fact checkers"
Les commentaires illustrent magnifiquement l'effet bot/troll de la droite radicale. Un nombre de like phénoménal sans aucun doute fait par une majorité de non familier de Blast, ramenés par cette fachosphère. Vous n'existez pas réellement.
À part voir lire les couinements de la fachosphère complotistes, je ne vois pas beaucoup de commentaires intéressants. Cette interview recadre bien la situation actuelle.
@@yannguerin895 Il me semble justement que dans la vidéo, il est expliqué que complotisme et fachosphere sont deux choses qui ne se recoupent pas forcément. Décidément, les habitudes de pensées sont difficiles à combattre... Parce que des antifascistes complotistes autour de moi, j'en connais un paquet. Les pro-Raoult de gauche radicale forme une quasi majorité autour de moi. Refusant toutes pensée sceptique, refusant les preuves matérielles et expliquant que leurs affects sont plus robustes que la vérification des faits. Ça m'étonnerait que je sois seul à être dans ce cas.
@@lilithtrump2359 "tu est en service commandé ou complètement endoctriné" vous exercez le même mépris qu'il fait dans son commentaire en qualifiant les autres de fachos complotiste et vous continuez le mépris en répondant à mon commentaire bref vous servez autant a rien que le message initial vous allez dire que c'est pareil pour moi ? Très bien alors ne répondez pas comme ça on arrête ces chamaillerie inutiles c'est ok?
Ce qui m’a frappé pendant cette crise, c’est de voir que la plupart des gens de mon bord politique (gauche radicale), qu’il s’agisse de personnes de mon cercle d’amis ou bien de personnalités médiatiques que j’aime bien écouter, des gens brillants qui ont toujours eu des critiques très pertinentes vis à vis du pouvoir, des politiques néo-libérales etc ont complètement abdiqué dès qu’il s’est agit de remettre en question les mesures de restrictions ou la politique vaccinale. Ça me fait un peu le même effet avec Blast et d’autres médias indépendants, où il n’est pas question de remettre en cause la stratégie vaccinale ni de critiquer le vaccin en lui-même… Rassurez-vous, vous n’êtes pas complotistes si vous trouvez que le gouvernement et les médias on exagéré la gravité du virus, quand un épidémiologiste compare sur un plateau tv le covid à la peste noire ; quand le Monde titre « pire crise depuis 150 ans » ; quand le masque en extérieur ne sert qu’à installer un climat de peur, etc (pointer l’exagération ne signifie pas que le covid est une gripette, il reste une maladie dangeureuse mais c’est juste que les mesures sont disproportionnées). En plus, le journaliste dit que le vaccin sauve des vies. Oui mais ce n’est pas ça qui est dénoncé par certains « réfractaires », c’est la politique du tout vaccin. Quel est l’intérêt de vacciner des jeunes de 20 ans en excellente santé, qui donc ne risquent rien ? Le vaccin ne peut pas sauver quelqu’un qui a zero risque d’aller en réa ou de faire une forme grave ! (à partir de là le chiffre de 95% de protection n’a plus aucun sens si la personne à la base n’a rien dans son organisme qui la fera tomber malade…) Ceux qui râlent et menacent de se désabonner, vous devriez plutôt proposer à Salomé Saqué et l’équipe de Blast un sujet sur la société de contrôle qui est en train de se mettre en place (oui, contrairement à ce que dit l’invité, les puces dans le bras ne sont pas des délires de complotistes) et de réfléchir à l’idéologie néo-libérale qui a été omniprésente dans toutes les prises de décisions. C’est vrai qu’il manque en France un média vidéo qui se pose toutes ces questions. Blast est très bien mais ils devraient s’emparer de ces sujets je pense, ce serait salutaire (au lieu d’inviter Catherine Hill ou ce journaliste, pas inintéressant mais souvent à côté de la plaque de mon point de vue), c’est ce que fait le média belge Bam!, allez écouter les itw du professeur Martin Zizi si vous ne connaissez pas. Et pour les déçus qui sont venus ici espérant trouver un bon livre, laissez tomber et lisez plutôt le manifeste conspirationniste, ça donne une petite idée de l’avenir qui nous attend (et profitez en pour lire ou relire la trilogie du comité invisible, vu qu’à ce qu’on dit c’est les mêmes auteurs). Allez salut !
Peut être il serait salutaire de faire une différence entre « antivax » « complotistes » et « sceptiques sur l’intérêt des vaccins arn messagers ». Qu’en pensez vous ?
Pour être sceptique sur l’intérêt des vaccins ARNm, il faut déjà comprendre ce qu’est l’ARNm. Ce qui rassemble ces trois épithètes, c’est le doute sans savoir.
rappel : Un complot est une entente secrète entre plusieurs personnes dans le but de réaliser une action généralement illégale ou nuisible à une autre personne ou entité.
"-Les vrais scandales on les connait.. -Qui sont des vrais complots." Oui mais faut attendre 20, 30, voir 60 ans ou plus pour pouvoir les dévoiler et en parler, en gros une fois que le mal est fait et que plus personne ne s'y interresse, et qu'il y a prescription aux yeux de la justice.
il n'y a pas du tout prescription aux yeux de la justice (regarde le mediator jugé des décennies, le tabac) mais je comprends ce que tu veux dire : tout est toujours beau au début (ben oui on veux te faire consommer) et puis apres les emmerdes arrivent et le tableau n'est plus du tout le meme, c'est vrai toujours rester méfiant si on veut te vendre un truc est une bonne résolution à la base
@@tatosan8418 quand je dis les "dévoiler et en parler" c'est à travers les media mainstream, ceux qui sont regardé par la majorité de la population. Qu'en est-il d'Assange et de Snowden aujourd'hui qui ont révèler des faits et rendu accessible des pièce à convictions qui pourrait/aurait pu permettre à la justice de condamner les auteurs de ces exactions ? L'un est en exile obliger de ce cacher, l'autre est enfermé, torturé, non reconnu et délaissé par tous les gouvernement. Est-ce que les auteurs de ces exactions révèlé par ces lanceur d'alerte ont été condamnés ? A t'on fait un débat accessible au plus grand nombre d'entre nous dans les medias mainstream ? Seulement les initiés et les interressés connaissent l'importance politique et democratique de ces deux hommes, le reste s'en soucis peu, le reste, qui est la majorité ce préoccupe seulement des nouvelles donnés par les medias mainstream.
@@baptistem5829 C'est bien pour cela que j'ai employé la formule "pourrait sonner". Je ne vous accuse pas d'être "dégradant". Simplement, la question des médias de grande écoute est assez simple à comprendre en répondant à la question : "A qui profite le crime?" Réponse extrêmement simple : à ceux qui possèdent justement ces médias de grande écoute. C'est juste que dire que "personne n'en parle" n'est pas vrai. Quant aux conséquences des révélations, malheureusement, les individus et/ou entreprises, institutions mis en cause sont très souvent "bien protégés". (Immunité, passe-droit...)
Ah mais c'est juste, vous avez réécrit votre propre dictionnaire ... Même le sens de "citer un auteur" vous l'avez transformé en "citer la presse mainstream" ...
Le truc c'est qu'on peut (on doit) se poser des questions sur ce que dit la presse mainstream, mais il faut aussi s'en poser sur les "figures du complotistes" (Quanon, Raoult, Haurion-Caude, Trotta, ...). Bien souvent chaque "camp" doute de ce qui vient de l'autre coté mais refuse d'envisager qu'il puisse aussi y avoir des mensonges et des manipulations de son propre coté. On peut douter de la réelle efficacité du vaccin sans être obligé de croire Raoult ou Haurion-Claude...
Oui, c'est marrant, tiens ! C'est comme la définition d'un triangle, on la retrouve partout, y compris dans la presse grand public. C'est fou ! Même les dissidents se font avoir. Ben oui, réveilez-vous, dès qu'une idée est partagée au-delà des marges, c'est qu'elle est fausse ou fallacieuse ou trompeuse ou le fruit d'une manipulation. Encore un coup des Maçons ça.
fouché moins légitime que Marty?Henrion caude moins légitime que Alexandre?Raoult moins légitime que Lacombe?Une fois répondu à ces questions ,chacun peut prendre les info qu'il jugera légitime.Celà fait il de lui un conspirationniste?Blast ,thinkerview ou tv liberté moins légitimes que bfm,lci ou cnews?
le travail du journaliste est unilatéral.. pourquoi n a t il pas cherché le complotisme scientifique chez les journeaux meanstream... car normalement (et je sais qu en tant que scientifique il faut le faire) il faut voir toutes le voies de l information.. Il serait interessant qu il fasse,dans un second volume,le même travaille sur les autres medias. je parle que de science etant moi meme dans le domaine...
6 des 20 plus grosses amendes infligées à des entreprises par la justice américaine au cours des 10 dernières années l'ont été à l'industrie pharmaceutique, pour falsification de données, dissimulation d'effets secondaires graves, mise en danger de la vie d'autrui, corruption,... Maladies nosocomiales, effets secondaires des médicaments, erreurs médicales...constituent ensemble la troisième cause de mortalité aux Etats-Unis ! En France, l'agence du médicament a été condamnée par la justice dans l'affaire du Mediator ! Il a fallu 20 ans pour que ce médicament soit interdit après que ses dangers aient été dénoncés par des médecins de la Sécurité sociale ! Autant de signes d'une société en pleine décadence.
Vous parlez de Raoult ??? Dite moi une "théorie",une seule, venant de lui pas à travers les médias de cours ? Pas des attaques personnelles SVP, des faits .je rappelle pr ailleurs que Raoult avant cette pandémie de peur était le spécialiste reconnu ds le monde entier avec des publications , découverte avéré,lui qui as tjrs dit, pr ex, que il se remet en question ,sans problème ,qu il était près au débat ...
Je vais faire une exception à ma règle habituelle et ne pas liker cette vidéo. J’ai une règle éthique simple à la base : les scientifiques devraient faire de la recherche, les journalistes des enquêtes, bref chacun a son métier. Lorsque ce journaliste décrit une organisation qui influence la « pensée complotiste » dans les réseaux sociaux, je suis consterné. C’est pour moi le propre de ces réseaux. Mais soit. Là où je débloque, c’est lorsque l’on émet une opinion sur les compétences des uns ou des autres. Raoult a peut-etre fait des « erreurs ». Ceci étant dit, si elles étaient préjudiciable, je n’imagine pas le conseil de l’ordre se priver de le suspendre par exemple. Pour rappel et pour ce que ça vaut, je vous rappelle que le Lancet a fait de la fake news avec son « étude » sur la chloroquine. Comme quoi, il peut y avoir du charlatanisme partout, pour autant, l’escroquerie du Lancet ouvre la porte au doute et donc aux scénarios complotistes. Bizarre que sous cet angle, il me semble que ce journaliste manque d’objectivité dans son analyse. Pour modérer le quota complotisme sur l’affaire des vaccin, je l’invite à voir les réactions de nombreux scientifiques, suite à la décision de la cour de justice Américaine d’obliger Pfizer à publier le résultat de l’étude sur son vaccin. Difficile de ne pas avoir de doutes et donc d’alimenter la voie du complot. Bref, si s’interroger et ne pas prendre pour argent comptant ce qui nous est dit, c’est potentiellement être complotiste, alors je dois l’être et je le vis plutôt bien. Quand à affirmer comme il le fait que Raoult est un charlatan, ça me laisse pantois. Mais bon, c’est son droit de le croire et de défendre l’idée. Il a le profil « expert » pour m’expliquer l’arnaque du charlatan, tout comme j’attend les éléments qui étayent la droitisation de ce chercheur, voire l’extrême droitisation que semble évoquer Salomé. Bon, ben finalement, j’ai ma vidéo de Salomé que je ne partagerais pas. Pour conclure et répondre à Salomé, oui je suis souvent taxé de complotiste !! Pour preuve, je soutiens la NUPES et j’ai voté Mélanchon, c dire… et je le vis plutôt bien…😁
Entièrement d'accord, le professeur Raoult a reçu de nombreuses menaces de mort et a même dû aller dormir dans des endroits secrets pour sa sécurité mais à part ça c'est lui le complotiste, un chercheur aussi talentueux je sais de quoi je parle car j'ai personnellement travaillé en collaboration avec lui donc je peux vous rassurer il a toute sa tête et n'a jamais menti sauf qu'il n'a pas épilogué sur le fait que presque tous les chercheurs politisés ont voulu rassurer à tort les gens sur le fait que l'épidémie aurait la même épidiomiologie que le SARS-COV1 de 2002 , donc oui c'est une erreur qu'ils ont tous faite, notre Veran national en 1er lieu qui était lui responsable de la politique de santé en France à ce moment là justement ! Le Prof Raoult est l'un des virologues mondiales très expérimenté à ce sujet, sauf que le meilleur virologue spécialisé dedans était lui à Montpellier et qu'à ce moment là nous avons tous naturellement colloboré (et travaillé bénévolement !!!!) , mais maintenant nous sommes tous soumis au secret défense de ce fiasco politique avant tout, c'est une façon d'étouffer toutes les affaires, on se demande qui sont les vrais comploteurs si ce n'est ceux qui nous gouvernent justement !! Terme de "Complotiste" pour tous ceux qui s'opposent à la pensée des puissants comploteurs, voilà la vérité et ce n'est pas nouveau...
6 des 20 plus grosses amendes infligées à des entreprises par la justice américaine au cours des 10 dernières années l'ont été à l'industrie pharmaceutique, pour falsification de données, dissimulation d'effets secondaires graves, mise en danger de la vie d'autrui, corruption,... Maladies nosocomiales, effets secondaires des médicaments, erreurs médicales...constituent ensemble la troisième cause de mortalité aux Etats-Unis ! En France, l'agence du médicament a été condamnée par la justice dans l'affaire du Mediator ! Il a fallu 20 ans pour que ce médicament soit interdit après que ses dangers aient été dénoncés par des médecins de la Sécurité sociale ! Autant de signes d'une société en pleine décadence.
Je ne reprendrai qu'une phrase pour expliquer pour moi ce qui différencie la dérive complotiste d'un raisonnement posé « Pour rappel et pour ce que ça vaut, je vous rappelle que le Lancet a fait de la fake news avec son « étude » sur la chloroquine. » Le Lancet s'est planté et a retiré l'étude en 1 semaine seulement. Ce sont aussi les scientifiques eux-mêmes, de tous bords, qui l'ont critiqué. Donc on ne peut pas faire un raisonnement en comparant cet épisode à la méthodo de Raoult qui a mis plus d'un an à admettre du bout des lèvres que sa 1e étude était foireuse, tout en continuant de valider les conclusions de cette étude. C'est juste pas possible.
Ce n'est pas vraiment ce fait en soi qui est intéressant et mis en avant, et en soi il n'y a aucune critique. C'est que cela n'était pas le cas avant dans ce milieu dit « complotiste » partant et se développant plutôt sur les réseaux sociaux, d'où l'utilisation du verbe « poster »
En attendant ils ont fait entendre leur voie et remis en question pas mal d idée nauséabondes du gouv La preuve est que 2 ans après certains haut placé politique ou toubib commence a reconnaître ce qu il avait mis en place au début du covid pour noyer le poisson Finalement les complotistes ont raison
Bonjour, merci. On a l'impression d'entrer non pas dans l'analyse du conspirationnisme, mais de se retrouver face à un travail de la propagande mondialiste, bien peu journalistique, avec des affirmations pour le moins controversées, l’efficacité des vaccins par exemple, peu concernées par les faits. Qu’est-ce qu’on a à foutre que Raoult, par exemple, soit rouge, vert, jaune ? Qu’il ne porte que des sous-vêtements de satin ? Blast fait dans le fait divers, le potinage ? Ce qu’on veut surtout savoir c’est si ce qu’il dit est vrai ou pas, dans quelle mesure, sur quoi il base ses affirmations, qu’en disent ses contradicteurs, sur quoi se base-t-ils eux-mêmes. Aucun intérêt pour jeter des anathèmes de couleurs sur les éventuels participants à un débat essentiel qui n’a pas lieu. Très décevant.
Je suis profondément déçue par cette vidéo.Je n'approuve pas la manière de mettre le mot complotisme à toutes les sauces : donc, celui qui n'est pas d'accord avec les thèses officielles et l'exprime est un complotiste? Il faut écouter les mainstream et obéir? On est complotiste quand on n' accepte pas le pass sanitaire? C'est incroyable de manque de rigueur, de sérieux, c'est plein d'amalgames, c'est triste ...Je ne pensais pas voir ça sur Blast. ...j'ai lu quelques commentaires qui ne approuvent pas et je suis d'accord avec eux. Mais dans quelle bulle vivent certains journalistes...Où est leur bon sens? Leur souci de la vérité? Et le départ de Serge n'est pas pour remonter l'opinion que je commence à avoir vis à vis de Blast. Quelle tristesse. Geneviève Witz
Pfff ! Autant l'auteur relativise et analyse, autant la journaliste pose clairement ses termes personnels sans remettre en cause la folle gestion de la covid 19 : oui, être anti expérimentation c'est un droit du corps humain inviolable et universel (pas besoin d'aller chercher qui du droit français et/ou européen supérieur, vaste fumisterie) et non ce n'est pas être complotiste mais humain, déception !!!!!!!! Par ailleurs il manque l'analyse du clivage qui est clairement politique. Non pas de nuance àce niveau de bêtise !!!!
Un droit au corps et inviolable, c'est une idée catholique ou religieuse conservatrice. Qui est tellement universelle que ça n'existe pas dans les communautés, où le bien commun est prioritaire à la vie individuelle.
@@lunelie7724 Je pense pas. Regarde au Japon ou on sait que le bien commun passe en priorité sur l'individuel. De leurs côtés, ils ne forcent pas les gens à se faire vacciné. Donc que tu le fasses ou pas, c'est ton choix.
@@lunelie7724 Je dois avouer qu'on a motivé les gens. Dans tout les cas, je ne pense pas que ce soit ça qui ai changé la donne. ( Je précise que j'ai rien contre les gens qui sont vaccinés, ils font ce qu'ils veulent )
La doxa Merci, ôh grand ministére du deni de réalité de nous guider vers la lumiére. On attend ta vidéo face a cette analyse d'un phenoméne de société. Parceque "doxa" comme argument, c'est un peu léger, voir meme grotesque. Vous etes grotesques les rebelles d'opérette.
Eh bien j’ai cru l’espacé de deux semaines avoir trouvé le média qu’il me fallait mais visionner cet entretien m’a définitivement refroidie. Les commentaires par contre sont édifiants et les auteurs de beaucoup de posts mériteraient leur place dans une émission, merci pour vos éclairages et … adieu blast.
A Steph Pernet C pas là 1er × que blast et surtout cette femme règle c comptes .D habitude c cibles sont les hommes et sa cause le réchauffement climatic et là elle montre toute ça dangerosité. Ils veulent le pouvoir et quand ils l aurons si ils l on il sera vraiment temp de fuir . Même son regard est flippant. N oublions pas qu' ils on viré un journaliste honnête qui informé sans parties pris. Un journaliste quoi mais tellement raté dans ce pays qu' il fallait le viré. Ce journaliste c Mr Serge Flaubert qui réussi très bien avec sa chaîne TH-cam. Mais se qui m avait interpellé c le total manque de soutient de c collègues de Blast qui pourtant ne manqué jamais de nous parlé démocratie droit d expressions ect ect enfin toute c choses belle mais qu' ils n appliquent pas et c pas différent des merdestream. Et donc légions nous des faux démocrates des porteurs d'idéologies sois disant progressiste ect... . En tout k heureu que quelque un une œuvre les yeux sur certaines certains intervenants de cette chaîne de plus en plus ou plutôt de moins en moins.......
Pourquoi se priver d'une source d'information de qualité ? Parce que Blast a donné la parole à quelqu'un qui a enquêté sur le complotisme ? Avez-vous été vexé par les propos tenus ? Peut-être ont ils qualifié de complotiste quelqu'un que vous tenez en haute estime ?
J'avoue avoir été embêté tout au long de cette vidéo ... J'ai d'abord longuement hésité à la regarder à cause du montage photo très "putaclic" de la vignette. J'ai tout de même décidé de lancer la vidéo, sans être certain de la regarder en entier. Mais, ma volonté d'honnêteté intellectuelle m'a poussé à la regarder entièrement. Ce qui m'a principalement dérangé, est la décrédibilisation des covidosceptiques, dont j'en fait parti. Certes il y a eu des rappels de nuances à certains moments, mais ... "Le vaccin sauve des vies", je veux bien admettre cela. Mais, il cause aussi des problèmes plus ou moins graves pouvant aller jusqu'au décès. Perso pas besoin d'aller sur internet pour le voir... A cela, on répond souvent "est ce que cela a été prouvé ?". Problème: tout ne peut pas être prouvé. Bien des fois, la conclusion est qu'on ne dispose pas d'éléments suffisants pour établir un lien de causalité. Cependant, l'observation du réel vaut parfois bien plus que les études les plus poussées. Comme ces études, cantonnées dans des équations exécutées dans un monde parfait, qui démontrent que la vaccination freine la transmission. Or, une fois dans le monde réel, on observe record de vaccination = record de contamination (je grossis le trait) Je déplore également la décrédibilisation du Dr Raoult. J'ai écouté attentivement certaines de ces interventions et son discours ne me semblait pas être celui d'un charlatan. Il a peut être dit certaines choses qui étaient fausses. Mais cela ne suffit pas à réduire le personnage, le scientifique qu'il est au rang de charlatan. Globalement, la construction de sa pensée est très logique sur un plan scientifique. Il affirmait même que certaines personnes doivent se faire vacciner. Je pourrais juste lui reprocher un ego surdimenssioné. Quant au jugement que l'on porte à partir des personnes qu'on fréquente, je trouve ca très limite. Personnellement, j'aurai bien aimé échanger avec Zemmour ou (pire ?) Hitler. Simplement parceque je trouve les personnages interessants voire fascinants. Apparement, cela fait de moi quelqu'un de peu fréquentable. A côté de cela, on ne met pas l'accent sur le gouvernement qui a utilisé exactement les mêmes techniques que celles évoquées sur Twitter par le groupe CIA. Un gouvernement qui a lui aussi menti, et donc qu'on pourrait taxer de complotiste. Mais eux, jouissent d'une machinerie qui les rends légitimes par défaut. On semble aussi mettre de côté tous les problèmes liés aux conflits d'intérêts, l'immense et insolente puissance du lobbying des groupes pharmaceutiques. D'où le petit sourire esquissé quand j'ai entendu l'importance du fact-checking exécuté par des fact-checkers, qui sont bien entendu, tout à fait légitime pour définir ce qui est vrai ou faux et en toute impartialité... Il transpire une forme de naïveté sur la fin en disant que les politiques ont le pouvoir de faire ceci ou cela. Le problème est qu'ils n'ont aucun pouvoir. Ils ne sont qu'au service de personnes qui détiennent la clé de la bourse. Pour finir, je ne me qualifie ni de complotiste, ni de conspirationniste. La seule certitude que j'ai est que je ne sais pas vraiment grand chose. Mais, je reste convaincu que refuser la PO-SSI-BI-LI-TÉ d'une forme de complot plus ou moins globale est très naïf.
Bravo, on est d'accord. Prendre un traitement expérimental rien que cette phrase vos sont pesant de cacahuette. Vous êtes allergiques ? Ok on va regarder. Ha mais non ... Ya pas eu de levée de brevet donc vous pouvez pas vérifier la composition du vaccin. Alors vous tentez la roulette russe ou pas ? Mais si vous le faite pas ? Privé de liberté ! Voir même viré de votre boulot si vous êtes soignant ... A part ça pas de complot ... Ursula commande 4 milliards de doses par sms, après en avoir jeté 200 millions, pas de complot non plus . Ils ne se cachent plus , si c'était du complot ils feraient ça dans le dos des gens. Mais l'attavisme dont est victime la société est tel, que le monde l'accepte. Sinon vilain pas beau complotiste d'extrême droite. Et oui .. On est la, la majorité de gauche abandonné sans personne qui remette en cause le vaccin et le pass de gauche et c'est bien triste car c'est largement prouvé. Mais faut ce renseigner parfois du coté de l'extrême droite et ça c'est triste, très triste ... Les sociologues bourgeois financé par les capitalistes ont réussis à gangréner la gauche d'idéologie qui a écarté la lutte des classes comme priorités ...
POurrait on avoir droit sur BLAST à une vidéo explicative de l'éviction de Serge Faubert de la chaîne? Il a eu le courage de s'expliquer, auriez vous celui de la contradiction?
Bien vu Il est clair que quelqu'un a fait une opa sur leur direction. Depuis quelques semaines la rédaction a pris un triste virage, cela est confirmé par le renvoi du journaliste qui tenait la chronique "Un Bourbon sinon rien". Il a indiqué sans détour que le rédacteur en chef l'a viré suite à son refus de retirer une information dommagable pour un certain parti politique. Ils sont clairement sur la voie de Street press et Konbini...
tout à fait ! Ce virage à gauche fait plaisir. De voir comment un petit groupe de gens ont pu, pour leurs intérêts personnels, importer le système Q-Anon en France est assez édifiant. Jusqu'à quel point nous, le peuple, pouvons nous être manipulés ? Il faut rester vigilent.
J'ai eu la désagréable impression d'être devant un remake du bon et du mauvais chasseur des Inconnus. Quand on admet que la corruption, l'incompétence et l'opportunisme sont présents à peu près à tous les étages d'un système trop complexe pour prétendre à la vertu, on a une clé de lecture qui explique beaucoup de choses. Qu'on veuille en faire un tout structuré, c'est une recherche assez légitime de mettre un peu de cohérence dans le foutoir, quand bien même la grille explicative plaquée par certains est plus délirante que ce qu'elle dénonce. C'est rassurant de penser qu'il y a un adversaire avec un plan diabolique quand le monde est complexe. Est-ce qu'on peut s'en tenir aux seuls propos de Buffett ("Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches, qui la mène, et nous sommes en train de la gagner")? Non, mais ça ne rend pas la lecture sous cet angle moins pertinente. Pour le reste, j'ai trouvé que l'intervenant avait tendance à essentialiser ceux dont il parle. Un scientifique catho est-il nécessairement biaisé dans ses conclusions professionnelles parce que croyant? Le raisonnement semble dangereux. Si l'on va par là, est-ce qu'on n'alimente pas les théories conspirationnistes qui font florès et veulent qu'un politique français juif ferait passer les intérêts d'Israël avant toute autre considération? Gaffe, la pente est glissante. Je ne connais pas le barbu invité par Fouché, mais il est à classer avec Ben Gourion, Sankara et Chavez au rang de clone national-socialiste du petit moustachu? Il y a de bons contenus sur cette chaîne, qui alimentent la réflexion, nous avons besoin qu'elle reste d'un bon niveau, quitte à s'abstenir de publier des entretiens quand la qualité n'y est pas.
Exact le sketch des inconnus, l'art du doute (bieeeen) vs la mécanique du soupçon (complotiste pas bieeeen). Qui choisit qui est l'un ou l'autre ? Pas nous. Et Fouché a bouffé un gratin de courge avec Hitler, faut lsavoir! C'est pas rien! Ça, c'est un biais de diabolisation par association, sans jamais parler de ce que dis Fouché, ou même juste l'écouter. Ben oui il est vilain complotiste, si on l'écoute quelque part c'est déjà être un adepte 😬. Le niveau de malhonnêteté de cette chaîne, navrant.
Ce serait intéressant, en miroir de cet entretien, de recevoir Franck Lepage par exemple, sur ce même thème, pour avoir son analyse. Les mêmes arguments que ceux déployés par Anthony Mansuy lui ont été opposés pour en faire un quasi crypto-facho qui parle avec Chouard (conspi notoire :) ) et accepte l'invitation de RT.
Pourquoi voulez vous cacher au Monde que vos MAITRES à PENSER sont de la fachosphere?? Vous aimez tellement la verité et decouvrir ''qui nous controle'' mais vous ne voulez pas que le Monde decouvre qui vous controlle. Que cachez vous?
Pas sûr que ce soit rassurant, par contre c'est assez classique et conforme à notre fond religieux. D'ailleurs nombre des personnes les plus puissantes de ce monde sont animées par des croyances surnaturelles et agissent en fonction, donc irrationnellement et pas du tout au service de l'humanité et de la matière (et je ne dis pas que c'est suffisant pour dire qu'ils agissent mal). Qui sait par exemple que Bush a tenté de convaincre Chirac de l'aider à détruire l'Irak en évoquant l'Apocalypse (Gog et Magog) ? Cette planète est peuplée de milliards de croyants qui croient donc que le monde est le théâtre d'un combat cosmique entre Dieu et Satan, et que nous au milieu nous devons choisir notre camp, choix qui semble évident sauf qu'on constate que certains se plaisent à montrer préférer l'ennemi. Je sais qu'il y a un rêve rationaliste d'éliminer la foi et les religions, sans qu'on soit d'ailleurs sûr d'avoir bien évalué le bénéfice/risque au passage, mais en attendant le monde est comme ça et n'est pas comme notre milieu français athéiste cartésien.
@@SG-ct2tb rectification: tu as besoin de ramener ceux qui ne te brosse pas dans le sens du poil à ce qu'on t'a dit être les méchants, parce que c'est tellement plus pratique pour disqualifier! Tu as sorti ton petit catalogage anathèmique tout seul comme un grand, ça n'a aucun sens. Attends mais tu dis qu'il veut le «cacher» ? Tu veux dire qu'il formente un complot contre toi ? Te voilà conspirationniste. C'est très grave cousin, tu es disqualifié à vie. Désolé, on ne peut plus te fréquenter.
Ce monsieur a sa place avec les fact checkers de France info! Il assène ses vérités genre "Raoult est un charlatan" parmi quelques faits établis qui n'ont rien à voir... C'est un IgorEtGrichkaBogdannov de la bien pensance à lui tout seul
Oui parfaitement, il balance mensonge sur mensonge et fait tous les amalgames possibles et imaginables.... d'une certaine facon il est doué pour faire son boulot de journaliste du capital, à la solde de la classe dominante.
@@richardheiville937 certainement ! Si l'on vous propose 2 barils de Raoult contre un baril de Véran, vous préférez garder votre Veran. Idem ivermectine versus remdesivir
RAOULT est un charlatan, c'est connu et reconnu, tellement que c'est plus la peine de redonner des détails et des explications par ailleurs largement disponible ailleurs. La terre est ronde, c'est démontrer depuis l antiquité , maintenant il faut avancer plus loin, mais pourtant certains n arrivent toujours pas a s'en persuadé , et bien RAOULT c'est pareil... c'est un menteur un tricheur, passons à autre chose.
@@michelmarigny6221 On s'en fout de Raoult, l'histoire fera la lumière sur l'affaire du Covid et de la Chloroquine. Mais si Raoult est un charlatan, je ne sais pas comment qualifier ces deux journalistes...
Il y a encore quelques années on pouvait affirmer qu'il existait un point d'équilibre, disons un juste milieu entre ceux qui voyaient des complots partout et ceux qui traitaient de complotistes tous ceux qui se permettaient preuves à l'appui d'en dénoncer le moindre. Ce faisant on renvoyait à la légère et très arbitrairement dos à dos deux catégories de personnes, qu'on croyait à tort toutes aussi crédules et naïves les unes que les autres. C'était très injuste car généralement les accusés d'être des "complotistes" sont toujours beaucoup mieux informés que ceux qui les dénoncent et bien plus prudents dans tout ce qu'ils avancent voire affirment. Se sachant en permanence sous surveillance, ils sont bien plus prudents, car bien conscients du fait que la moindre erreur se retournera contre eux et qu'un seul infime détail un peu faux voire une mauvaise approximation, suffit amplement aux gardiens du dogme, autoproclamés anti-virus du complotisme, qui se sont pour mission dans la vie de les pourchasser, à se persuader d'avoir détruit tout l'édifice hypothétique et convaincre des gogos, par définition désarmés sur le champ de bataille rhétorique. Tout ceci pour dire que rien n'est aujourd'hui plus éloigné d'un état de bonne santé mentale que le fait de ne voir aucun complot nulle part, en particulier depuis deux ans.
Nullement : il me semble essentiel de bien distinguer ce qu'une personne a véritablement dit et ce que l'on lui fait dire en falcifiant son point de vue !
Society… Y a du beau monde dans les actionnaires je trouve… Sinon, il a raison le gars de chercher à comprendre un des mouvements de "questionnistes", parce que complotistes ou conspirationnistes c'est l'étiquette d'un élément de langage que colle ceux qui ne veulent pas répondre à ceux qui s'interrogent sur les "pourquoi". Du coup, on part déjà sur un postulat limite. La vidéo est intéressante dans la démarche mais j'ai quand même l'impression que ce petit gars à un biais à charge dès le départ et qu'il fini par ne plus maîtriser le sujet et en fait un fourre-tout mélangeant les genres, le époques et les raisons… Dommage.
La théorie du complot ce n'est pas un questionnement. Les conspirationnistes ont déjà leurs réponses toutes faites, et généralement, monocausales : c'est la faute des juifs, des immigrés, des extraterrestres, de l'État dans l'État, tout du moins un ennemi intérieur tout trouvé. Ce sont des inventeurs de vérité indémontrable et irréfutable.
Ceci est une attaque personnel est j'en suis désolé, mais au vu de votre message, je pense que comme tout le monde vous avez un biais d’interprétation. Son étude porte justement sur les personnes beaucoup trop impliqué intellectuellement ou émotionnellement, pour être juste qualifier de "questionnismes". A l’instar de beaucoup je me suis posé quelque question sur la pandémie, l'une des différences est que j'ai éviter de boire à une seule source. Un gros problème de l'humain est sa propension au fanatisme (fan, idolâtre, supporter, croyant, etc...). C'est une faiblesse très dangereuse à une époque ou la parole "officielle" est remise en cause, sachant que je suis navré moi aussi de la médiocrité de notre gouvernement sur la gestion factuel et communicationnelle des dernière crises. Néanmoins, pour toute personne ayant un temps soit peu de connaissance sur le fonctionnement de la science/statistiques, les thèses sur les complots mondialistes, ou les élucubrations Raoulienne, sont ridicule. Je suis désolé mais étant atteint de cartésianisme radical. Je me sens bien plus proche d'un discours nuancé tel que celui de ce journaliste, que d'affirmation allant à l'encontre de tous.
@@oddwoke4206 qu'il y en ai c'est évident ! Qu'ils soient majoritaire ? Que la majorité se questionne sur la capacité d'un Pfizer ou MC kinsey à interferer dans nos vies paraît largement plus réaliste.
@@sousoumoi3439 bonjour je suis d accord cependant mais ce Mr parle de théorie il ne parle pas d affirmation... quand a la science il faut se sourcer , je vous l accorde. Mais je conseille de lire et comprendre les datas et le droit. je parle des données brutes et les articles du code de santé public.
Du coup vous pouvez nous expliquer l'explosion du taux de mortalité chez les 25/50 ans depuis le début de la vaccination s'il vous plaît ? Age moyen des décès liés au rhume19 est de 81 balais 😅 l'INSEE aussi est complotiste ? Les conséquences des politiques dites sanitaire de cette crise ont été évidemment bien plus dévastatrices que la maladie elle même. Vous me faites halluciner Blast... Changement de ligne éditoriale assez inquiétante sur ce coup
Oui, le problème c'est que aujourd'hui se renseigner saignement ne veut pas dire la même chose selon le côté où on est. Le mieux à faire c'est de demander toujours plus de sources pour tout ce qu'on nous dit
On pense toujours sur la base des informations qu'on reçoit et avons reçues par le passé, jamais totalement "par soi-même". Les recherches et croisements de sources peuvent aussi être mal fait, ou de façon partiale... Tout ce que tu décris est bien, mais il me semble que tu ne prends pas la mesure de la tâche que ça représente.
@@philippecornet1469 Y aussi un truc pas mal, pour se faire son opinion et qui peut fonctionner avec les cataclysmes c'est juste: regarder autour de soi.
"faire SES recherches"?? Dieu merci que now medecins be se basent pas que SUR LEURS recherches mais aussi l'opinion eclairée de LEURS pairs. Pas comme cet egomaniaque Raoult.
Le complotisme serait-il une conséquence du journalisme de préfecture... Quand pour certains les communications ministérielles sont considérées comme paroles d'évangile malgré les précédents qui devraient inciter à la méfiance et à la vérification, faut pas s'étonner que le public cherche a connaitre la vérité des faits par lui-même, malheureusement ils n'ont ni le temps ni les moyens des journalistes donc certains s'égarent.
« La dénonciation obsessionnelle du complotisme, c’est donc pour une large part la mauvaise conscience complotiste des dominants projectivement prêtée aux dominés. »« En réalité, le complot est leur élément même, ( celui des hommes de pouvoir) soit qu’ils s’affairent à en élaborer pour parvenir, soit que, parvenus, ils commencent à en voir partout qui pourraient les faire sauter » Frédéric Lordon
Non, un conspi' ne cherche pas à connaître la vérité. La vérité, il la sort du dedans de sa tête et il cherche à faire coller sa théorie à la réalité, en déformant cette dernière. Ne pas prendre pour argent comptant ce que dit le gouvernement ce n'est pas croire qu'il ment en permanence: parfois il ment, parfois il dit la vérité. Un conspi' croit que gouvernement ment tout le temps, cela lui permet de mettre en avant ses élucubrations.
@@cybergazouille J'allais justement citer l'article de F. Lordon "Complotisme, le symptôme d'une dépossession" Comme dans toute société malade, on traite le symptôme et pas la cause :)
Je pense que Blast a le même défaut que pas mal de médias alternatifs (tels que Le Média , Tv Liberté , le Canard Réfractaire) : qui font du bon boulot mais parfois s’enlisent dans leur propre clivage politique et les sujets connexes. Il est néanmoins toujours plus intéressant de connaître l’opinion politique d’un média (ici clairement à gauche ) , plutôt que d’avoir une fausse neutralité journalistique comme elle peut-être clamée dans les médias classiques. Tout le monde peut faire des erreurs , des expériences réussies ou ratées , et il faut continuer de s’abreuver à des sources différentes pour être en bonne santé :)
Ce mec est un cynique qui cache son jeu derrière une pseudo objectivité ou plutôt des analyses biaisé par des affirmations politiques ( genre droite dure catho ...) En fait ce gars est un ( Robinagrobis.)qui fait la" chatemime" c'est un bonimenteur qui biaise allègrement la vérité... Au fond c'est un type qui réécrit l 'histoire sans scrupules ... avec la seule finalité de sortir un livre qui marche tout en satisfaisant la doxa ... Il finit par être écoeurant de bienveillance hypocrite... il a un art consommé pour noyer le poisson... en sortant du sujet... (tout azimut)...
Je me rappelle de l'ambiance du cas Dsk, même à l'hôpital, des gens de science, pensaient que c'était un coup monté. C'est la nature de l'homme, pourvu qu'on on change d'avis après les preuves, c'est l'essentiel. Etre réfractaire peut être dangereux, un mode opératoire à changer sur une désinfection, une précaution à prendre...
Ce gars aurait, me semble-t-il, employé son temps plus utilement en faisant une enquête sur ce que vaut le fact-checking. Blast : de "vrais journalistes" au mauvais sens du terme. Caste hors sol. Lâcheté du conformisme et vision marquée socialement. Dressés à la Pavlov et malgré tout prétentieux. On se demande s'ils ne sont vraiment pas au niveau ou si ils jouent consciemment leur rôle de chiens gardes. Ce n'est pas la première fois que Blast est gravement à la masse. Si parfois ils délivrent certaines informations valables, ne serait-ce qu' "à l'insu de leur plein gré", ou s'agirait-il de produits d'appel pour attirer le chaland et le rapatrier dans le camp de la conformité ? Aucune chance que je donne mon pognon à ce genre de chaîne.
Y a qu à voir comment ils ont viré le journaliste qui voulait faire un article sur Tahar Bouaft.. Blast est devenu une concentration du discours d opposition, comme Média part.. Des insoumis soumis, des hypocrites en costume de héros des temps modernes
Et si c est vous qui vous trompiez ? Vous n avez pas une seule preuve… Il ne vous reste plus que « tous les scientifiques académiques ou privés du monde sont de mèche et nous mentent ». Et c est nous les moutons ?
@@adastraa9999 simple à trancher. Regardons qui a des conflits d interets. Ensuite, est ce que la médecine doit être un business comme un autre ? Selon Hypocrate, je ne pense pas.
Gagnons du temps .. Invitez directement le pdg de Pfizer, les politiques concernés par la gestion de la crise et/ou, les médecins de plateau qui ont (officiellement, ou à tout le moins après un peu d'investigation), des conflits d'intérêt jusqu'aux yeux.. pour délivrer une information objective et critique, libre de toute influence 😅🙏
vidéo intéressante et bien menée sur la forme. Sur le fond, les biais d'Anthony Mansuy et de son intervieweuse restent énormes dans les amalgames entre citoyens qui réflechissent face aux délires des propagandes qui nous pleuvent dessus depuis 2 ans, et les complotistes (purs et durs) psychotiques parano qui ont décidé que tout était fait contre eux et que tout le monde leur ment et veut les tuer... L'analyse de cette 2eme catégorie est bien menée, mais pas du tout la premiere, à laquelle j'appartiens, qui est globalement faite de scientifiques et personnes éduquées, dotées d'un fort esprit critique et d'une ouverture d'esprit suffisante pour réfléchir par elles-mêmes à la cohérence des informations reçues et détecter les manipulations de masse à l'oeuvre. Les méga scandales de bigpharma et la fondation gates depuis 40ans, les recherches génétiques en biolabs US depuis 20 ans, la stratégie de domination mondiale américaine par leurs pétrodollars depuis 60ans, la gouvernance du systeme bancaire mondial depuis 100 ans... Il ne s'agit pas de complots, mais de stratégies de domination +/- occultes car passées sous le silence des médias qui ne sont plus libres de leur parole depuis bien longtemps, ou peuvzent hésiter à en parler quand ils sont libres (comme Blast). L'exemple de France soir traité de tous les noms est symptomatique alors que nombre de leurs articles sont hautement sourcés, bien plus que la plupart des Média Main Stream. Enfin, pour terminer sur l'actualité plus récente, Les origines du SARS COV 2 sont source d'une amnésie totale, la modification de la définition des termes de santé par l'OMS (pandémie, immunité, vaccin) ne choque personne, les pass numériques qui tuent les libertés avec 0 effet sanitaire, les mensonges permanents de nos mministres et du Pdt, ... : Tout ceci milite non pas pour s'inventer des complots sordides, mais acter 2 choses : -Les informations qui nous parviennent sont sélectionnées et pré-digérées dans une volonté de consensus de pensée qui refuse tout débat contradictoire, créant une défiance forte de la population. Le TNI en est un très bon exemple. -Les grandes corporations sont à la manoeuvre pour infléchir les politiques publiques et en profiter pour sauver ou développer leur business, sur le dos des populations dont elles n'ont que faire. Les ONG type FORUM économique mondial, GAVI, Open society, fondations france chine, ou france Amérique etc... boostent les carrières de leurs jeunes leaders qui leur renvoient toujours l'ascenceur financier. Quand les média parleront de ces sujets, il n'y aura plus de complotistes, juste des citoyens éclairés qui feront de meilleurs choix.
C’est ce que vous décrivez si bien qui amènent bon nombre de personnes à se réfugier dans des solutions qui leur apportent du bien être car la vie n’a pas de sens pour eux (obligés de faire et d’obéir sans temps disponible pour pouvoir réfléchir).
t'es déjà dedans à fond, tu te penses au dessus de la mélée des conspiro, ou plutôt de la frange la plus ridicule, mais rien que ce que tu sembles évoquer en amalgamant des scandales sanitaires réels , que tu étends à Gates, pour ensuite tenter le millefeuille au pétrodollars ou au secteurs bancaires trahit une pensée conspiro et confuse, qui organise une "posture". Découvrir que le monde est complexe n'excuse en rien ce genre d'amalgame. tu as déjà fait tomber dans ton crâne, très visiblement, les frontières entre une pensée rationnelle et relativement étanche à la manipulation et le conspirationnisme. Sauf que les deux sont incompatibles. Un individu rationnel et qui a un minimum de recul ne va pas tenir ton discours, ce n'est pas pour autant qu'il ne va pas considérer que le dollar n'est pas un instrument de domination - ce qu'il est, et qu'AUCUN économiste ne dénie - ni encore que Big Pharma n'a pas de casseroles, ou que tout le monde est sympa dans le secteur bancaire. Le même individu rationnel SAIT que dans une démocratie tu es obligé un minimum d'adapter, simplifier ton discours voir d'user de sophismes et parfois de mensonges si tu veux que des gens adpotent ou au contraire ne volent pas en masse le peu de masques disponible en période de pandémie - et ce n'est qu'un exemple. Parce que tu as justement énormément de rétifs, réacs, sceptiques par nature à orienter pour leur bien. Toi, si tu es au dessus de la mélée, tu sais ce discours éventuellement manipulatoire, et tu sais aussi qu'il ne t'es pas destiné et que tu n'as pas besoin de ça pour porter un masque ou te faire vacciner. Par contre tu n'éprouves pas le besoin - idiot - de sortir dans la rue pour couiner "on nous manipule !" Et ça n'est pas pour autant, voir encore moins, que tu dois en tisser des liens reliant tout les points pour en déduire un grand complot explicatif d'une vision - forcément négative - du monde. Pour mémoire (et certes au détriment de la biodiversité et du climat) TOUS les indicateurs du développement humain ont connu une croissance record sur les 100 denières années, donc s'il y a complot, il a été vachement positif.
Quant à Agnes BUZYN sur la gestion et la communication sur le COVID19 ? Apprécier Didier RAOULT, qui prônait dès le début, le calme, les gestes barrières et surtout des tests PCR à tout va, n’était pas si fou fou.
Le pb que je vois est qui Check les fact checker. Une enquête rapide montre que de nombreuses sources auto nommées fact-checker sont potentiellement sous influence du fait de leur financement. On l’a vu avec le Covid ou la plupart des informations scientifiques fact-checkees ne l’étaient que par des journalistes ( et non des scientifiques) au sein d’organismes largement sponsorisés par des compagnies pharmaceutiques.
@@michelmarigny6221 je dis pas ça, mais répéter ce que disent ceux qui sont clairement biaisé me semble en dessous de ce que j’attends de ce média. La on a exactement le même genre de message…
« Divorce avec le réel », « ... comprendre le réel », « ... déconnecté avec le réel », « ... quoi que ce soit de réel », « ... influence sur le réel », etc., ce « réel » à l'envi ne mérite-t-il pas à son tour d'être questionné.
N'hesitez pas à nous rapporter les conclusions à vs questionnements ainsi que leur cheminement, au lieu de poster des commentaires qui dénigrent une démarche journalistique.
@@Alexisheptagone la façon de présenter laisse peser un doute si on n’essaye pas un peu d’ancrer l’auditeur sur une façon de penser au lieu de l’y amener par une démonstration. Beaucoup d’affirmations pas vraiment étayées voire démontables pour peu qu’on fasse l’effort de prendre un peu de recul… pas facile avec le martelage médiatique et la censure /auto-censure des 3 dernières années…
Sociétaire et abonnée à Blast, je m'étonne tristement de cette vidéo. Bien que cette époque sème le doute sur tout et que pour certains trop cartésiens il soit difficile de se faire une opinion et qu'il ne soit à l'heure actuelle que de certitude dans le ressenti, les convictions personnelles, la foi en l'humanité et en l'humain pour pouvoir regarder l'avenir. Il me semble (mais je n'ai pas lu le livre, c'est seulement un ressenti à l'écoute de cette vidéo) que la recherche à la base de cet écrit est biaisé comme tous les écrits ne visant qu'à aller dans un seul sens et à démontrer plutôt qu'à informer ; alors que le travail journalistique est, il me semble, d'être objectif et justement d'informer sans prendre parti (idéalement). Je suis depuis plus de 30 ans à la fois suivie en médecines "alternatives" mais aussi élève, pratiquante et praticienne de formations de catégories qui ont toutes été taxées de "secte" et je peux témoigner de leurs bienfaits et n'avoir jamais été dans une secte!!! Alors, il y a des sectes mais peut-on mélanger tout. A l'heure actuelle, il doit certainement exister des mouvements complotistes mais j'ai eu beaucoup de mal à écouter les propos de ce journaliste surtout en matière de période covid. Blast et les médias indépendants et libres ont vu le jour, si je ne m'abuse, parce que la liberté d'expression dans les médias "main street" était compromise. La censure dont a fait l'objet tout ce qui était (au départ) non pas une contre-parole du discours officiel mais la plupart du temps, une simple demande de débat, lequel était impossible, m'a posé question très rapidement. De mon point de vue, il n'y a pas à mettre dans le même panier des scientifiques, des experts... qui parlent de ce qu'ils connaissent (et n'ont pas de conflit d'intérêt !) et des "lanceurs d'alerte" qui parlaient sans savoir. Comment ne pas voir ces vérités officiellement dites qui changeaient 2 jours plus tard. Est-ce que c'est complotiste d'écrire cela. Et si parler de complotisme était s'intéresser à un sujet qui n'a pas lieu d'être et passer à côté de la réalité ?!.....
Très intéressant. Cependant le "lancet gate" sur la chloroquine n'est pas une FakeNews. Comment une université américaine a laissé passer (en son nom) une fausse étude ? Pourquoi déployer le mensonge pour contrer ... le mensonge ?
L'étude du Lancet a été contredite par une partie des auteurs... Du coup eux ils font parti de Big Pharma et ils luttent contre Big Pharma en même temps ? Les noeuds que vous devez vous faire au cerveau...
@@AlexGaret C'est pas parcequ'ils ont graissé la patte une fois à quelques personnes qu'ils ont pu acheter tout le monde. Faut sortir du "complotiste, pas complotiste", "BigPharma, pas BigPharma".
Ciao blast, fin de l’essai en ce qui me concerne. Je recommande la vidéo "who will check the fact checkers" qui démonte les méthodes bidons des fact-checkers.
Incroyable ca... toujours prouver qu'on a raison au prix de la réalité. Grandissez un peu, soyez plus patient, prenez du recul. Au lieu de toujours vouloir avoir raison c'est pathétique
@@SALTINBANK non la vérité est manipulable. Je me réfère a la littérature scientifique pour appréhender la réalité, j'ai déjà dépassé le stade métaphysique merci.
"Heureusement", l'invité est "journaliste" et pas chercheur en sciences sociales… car on pourrait d'emblée lui reprocher d'avoir construit toute son enquête sur le "comment" en évacuant totalement le "pourquoi" du phénomène. "En même temps", la critique demeure et renvoie finalement toujours aux mêmes questions quant à la nécessité d'avoir accès à une information indépendante, contradictoire et de qualité pour espérer vivre en démocratie. S'il voulait bien s'atteler aux raisons fondamentales de l'émergence des ces phénomènes, il ferait peut-être œuvre utile… ce qui est loin d'être le cas ici.
Donc définissez moi ce qu'est une information indépendante (par rapport à quoi ? A qui ?), contradictoire (de nouveau par rapport à quoi et à qui ?) et de qualité (Ça veut dire quoi de qualité dans le contexte ?). Parce que soyons réaliste on peut pas mettre sur un même plan un platiste et de l'autre le consensus scientifique sur la question. Parce que quand vous opposez deux "idées" vous donnez l'illusion qu'elles se valent alors que dans un grand nombre de cas non c'est pas le cas surtout quand on touche aux sciences. 🤔
@@Cyiel568 indépendante (pas issue des grands groupes médiatiques ou soumise à une logique de grande profitabilité), contradictoire (au discours majoritaire quand il y a raison de l’être), de qualité (sous-entendu avec des preuves, une logique, etc.). Comprenez bien que cette personne a fait au plus court
en fait il a mené une enquete de terrain, cf son livre qui documente tout cela bien + développé que la vidéo, et aussi pas du tout accusateur) : Les Dissidents (Anthony Mansuy)-une année dans la bulle conspirationiste
@@Cyiel568 - Pendant des siècles le "consensus scientifique" a établi le "platisme" puis le "géo-centrisme"… certains ont même été persécutés ou brûlés pour avoir osé avancer d'autres explications. Alors "la vérité" du consensus… on essaiera de trouver plus pertinent. Il est assez amusant que vous en arriviez à demander la définition de certains mots comme indépendance, contradictoire ou qualité… alors que le premier petit Robert venu suffirait à vous éclairer. Amusant mais pas surprenant dans un monde où même le vocabulaire, censé permettre une communication intelligente et intelligible, est de plus en plus "démonétisé", vidé de ses fonctions principales : comprendre et penser le monde. Ainsi, opposer deux idées serait leur attribuer une équivalence scientifique alors que s'inscrire dans le consensus majoritairement accepté serait la voie de La Vérité… L'Histoire des Sciences démontre exactement le contraire de ce que vous affirmer… peu voire aucune découverte n'aurait été réalisée sans la volonté de bousculer les a-priori, les consensus, les "évidences évidentes". C'est, la plupart du temps, en sortant des sentiers battus que les plus grandes avancées ont été réalisées. Finalement, votre conclusion donne le "la" : "surtout quand on touche aux sciences" (sic !). Devrait-on considérer qu'il existe des domaines réservés qui échappent à l'esprit critique, à l'expérimentation et aux questionnements ? A mon tour de vous poser une question : qu'entendez-vous par sciences ? La déférence avec laquelle vous employez le mot est assez inquiétante. Elle confine à la démarche religieuse, l'établissement d'une "vérité révélée" irréfutable donc "inquestionnable"… Bref, l'exact opposé de la démarche scientifique.
Ce serait intéressant de refaire l'émission aujourd'hui avec les révélations qui ont eu lieu depuis cet interview : pfizer a avoue que son vaccin, n'empêchait ni la transmission, ni l'infection (l'adjointe au DG, au parlement européen debut 2023 je crois); Delfraissy lui-même en juin 2023 a dit que cela avait été mal géré (sans doute pour se dédouaner), Van Der Layen a traité avec Pfizer via des SMS qu'elle a toujours refusé de rendre public auprès des députés européens, tous les labos ont fait signer les états une clause de non responsabilité sur les effets secondaires, les vaccins ont été injectés dans leur phase expérimental, les effets secondaires sont bien réels et connus quand on s'y intéressent Je dis chiche à Blast. Si vous êtes honnêtes refaites l'émission après une enquête approfondie. Pour l'instant vous avez le bénéfice du doute. La chose semblait tellement énorme qu'on avait du mal a y croire. Savez-voys que l'UE continue à acheter des vaccins qui ne servent à rien, alors que la santé n'est pas une compétence de l'UE. Vous avez pu être abusé comme nous au début mais plus maintenant. Alors encore une fois chiche, refaite l'émission après une enquête approfondie
C'est très bien tout cela mais lorsque la conspiration s'applique ou survient contre d'autres conspirations, reste t-elle vraiment une conspiration ou simplement une réaction?
Si on résume ce bouquin je pense que l'on peut dire que le soit-disant journaliste Anthony Mansuy se contente de traiter de COMPLOTISTES les plus grands spécialistes qui ont osé dénoncer les mensonges tous azimutes formulés par les usurpateurs qui ne font mème pas semblant de nous gouverner et qui ont créé une pandémie en interdisant aux médecins de nous soigner. On se serait crus à BFM ou FRANCE INTER et d’après les commentaires que nous lisons ici, ça a jeté un certain trouble parmi nous qui considérons BLAST comme l'une des meilleures chaines de TV. Espérons que ce faux-pas n'aura pas d'incidence sur la multiplication salutaire du nombre de ses abonnés.Dans la nuit que nous vivons en ce moment Blast fait partie de ces lumières qui, même si elles vacillent parfois, finiront par tout éclairer.
Continuez à utiliser le vocabulaire du pouvoir que vous prétendez combattre pour définir les gens qui vous déplaisent. Soyez les soumis que vous voulez être, ils ne se passera jamais rien d'ordre révolutionnaire chez vous, et vous n'aiderez en rien ni la démocratie, ni le peuple, ni la liberté d'opinion.
A la lecture de cette émission, j'ai cru que nous étions le premier avril !!! Une blague de la rédaction de Blast ?... malheureusement, non ! Entendre des propos aussi peu étayés de la part d'un de ces "spécialistes" sur Blast... quelle mauvaise surprise ! Et quelle condescendance à l'égard de ceux qui ne sont ni scientifiques, ni journalistes mais qui prennent néanmoins le temps d'interroger le monde bien qu'ils passent leur journée " à travailler, aller chercher les enfants à l'école, faire la cuisine et gérer toutes les contingences du quotidien "... Le rôle de Blast, par son esprit critique et sa rigueur journalistique, c'est justement d'aider à affiner cette interrogation. Malheureusement, avec cette émission aussi vide d'esprit journalistique qu'un 20h de BFM TV en plein confinement,il y a malheureusement matière à se sentir trahi philosophiquement. Néanmoins, les commentaires que j'ai pu lire plus bas me rassurent et illustrent que les followers de Blast ne sont pas des suiveurs et sont prêts à interroger la pertinence de tous propos médiatiques même ceux issus de leur média préféré. L'équipe de rédaction de Blast est libre d'inviter qui elle veut mais qu'elle ne s'y trompe pas, elle doit maintenir sa rigueur journalistique. Je viens sur Blast pour entendre des propos divergents passés au crible de la pertinence de l'équipe de journalistes. Pas pour entendre un brouillon d'exposé rempli d'idées confuses et orientées auxquelles on oppose aucune contradiction.
L'interviewé n'est pas condescendant, il distingue juste ceux qui ont les moyens de professionnels et les citoyens qui ont d'autres contraintes. C'est un propos factuel et vu comme il critiques les médias et infox d'en haut il est juste factuel. L'interviewé a fait une énorme enquête de terrain, tu critiques mais ne pointe zucune erreure precise et factuelle ! Ton commentaire ressemble à un croyant choqué qui préfère rabattre blast et l'auteur du livre sur bfm... C'est une insulte pour ces personnes, et tu as même pas mis un seul argument !
En plein confinement et sous couvre feu, on apprenait que de nombreuses personnalités médiatiques et politiques continuaient d'aller dans leurs restaurants préférés sans porter de masque, sans respecter les gestes barrières et pour le coup sans craintes d'une possible contamination par le très mortel et dangereux COVID19...
parce que les riches sont en bien meilleure santé en général, et ça leur donne une illusion d'invulnérabilité. Je vois pas en quoi ça prouverait qu'il y ait eu un complot pour diffuser une peur éxagérée du Covid. En revanche depuis l'année dernière on voit bien sinon un complot du moins une "forte coordination" de la part de tous les dirigeants du monde et des grosses boites pour nous dire que tout est fini. Donc, soit les quelques milliers de manifestants antivax ont réussis faire peur au gouvernement (genre plus forts que les gilets jaunes ! wahou !), soit en fait, c'était depuis le début que les gouvernants faisaient juste le minimum syndical contre cette maladie parce qu'ils sentaient bien qu'e ça passerait pas tout de suite s'ils disaient au gens de crever sans faire chier (Cf. le bazar en Italie au tout début) et qu'ils attendaient la bonne opportunité pour tout laisser tomber.
C'est marrant comme je trouve que dans ses propos le journaliste Anthony Mansuy voit des complots partout dans les sujets abordés. Un peu facile par exemple de dénigrer des gens parce qu'ils ont été proches à un moment donné sur des idées données de gens taxés de réactionnaires ou d'identitaires Il y voit le mal, mais le mal est une croyance. Où est le travail journalistique dans tout ça ?
Oui c'est surtout un déni de démocratie ... Car la base de la démocratie c'est de débattre entre avis, et opinions différentes et opposées mêmes. Partir du dicensus et arriver au concensus. Hors la... Ya même plus débat si vous écoutez même simplement quelqu'un d'un clivage politique autre ... hallucinant.
Oui, l’enquête est intéressante mais les conclusions sont idéologiques: les gens bien, les progressistes, ne doivent pas approcher des personnes émettant des doutes trop radicaux, car ils vont basculer dans la “réaction”, avec des personnes infréquentables, horribles: des gens “de droite”, des catholiques, des NON PROGRESSISTES ! Dommage, « l’éloge de la nuance » et le regard « qui ne juge pas » ne sont pas au rendez-vous.
Le problème c'est qu'avec les gros débiles dans ton genre on peux prendre une heure pour vous expliquer calmement les choses vous ne comprendrez jamais, vivement qu'on vous retire le droit de vote le monde ne s'en portera que mieux.
Oui, bcp de croyances et de positionnement flappie dans les discours de cette personne, et encore une journaliste qui n'apporte pas la contradiction. Très déçue par Blast.
"du machiavélisme ou de la bêtise, c'est beaucoup plus souvent la bêtise qui illustre les décisions mal comprises": cette citation permet de penser la différence : dire que le pass est abusif, débattre sur le fait que le rapport entre risque sanitaire pour les anciens et risque mental pour les jeunes enfermés, c'est sain et légitime. Balancer sans preuves que des élites mystérieuses veulent soumettre, voir exterminer la population, c'est du délire complotiste 💁
Rappelons que Denis Robert, le fondateur de Blast, serait, pour ses audacieuses prises de position concernant la gestion politique du covid, si l on en croit les critères de cette émission, un conspirationniste. Drole de paradoxe et manque total de cohérence de la par de Blast.
Pas forcément. J'aime beaucoup la majorité de ce que produit cette chaîne, à l'exception des vidéos de Denis Robert. Si ses journalistes ont une bonne marge de manœuvre pour proposer du contenu qui n'est pas exactement dans sa ligne directe, c'est bon signe
C'est peut être parce que vous interprétez mal cette vidéo :/ Si Blast critique le complotisme c'est parce que ça cause énormément de tort à la société. Mais dans le même temps ils ont passé des mois à documenter et analyser la gestion sanitaire désastreuse, les dérivés autoritaires des mesures sanitaires, du pass, les conflits d'intérêts des grands labo. Avez-vous oubliez ça ? Ne pensez-vous qu'il soit envisageable que tout ne soit pas tout noir ou tout blanc ? Ils parlent de Raoult, de Chouvin, de FranceSoir etc soit des gens qui ont martelé sans preuve aucune (jamais), pour certains, qu'ils avaient la solution, pour d'autres qu'il n'y avait pas de Covid, parfois les deux a la fois (ce qui est assez drôle quand on y pense). Ils âprement de dérives, ils n'ont fait aucune généralité et, à moins d'être dedans, vous ne devriez pas vous sentir autant concerné
@@AEUDKIPLD ou alors peut etre qu'en faisant cette video il espere laisser penser que ses journalistes ont une bonne marge de manœuvre pour proposer du contenu qui n'est pas exactement dans sa ligne directe. je n'en dirai pas plus j'ai l'impression de glisser sur la pente du complotisme...
Merci d'avoir regardé la vidéo ! BLAST est financé exclusivement par ses abonnés et donateurs.
Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
@@guillaumeb2605 bon retour et prudence sur la route... Le Zemmouristan c'est loin
@@guillaumeb2605 Donc vous votre premier réflexe lorsque vos convictions sont - visiblement - remise en question vous tournez les talons?
blast aurai une sujet pour vous, la vrai sur Gandhi par exemple, car étant fan de l'inde de ce diversité culturelle est des légendes est de leur histoire car l'inde aujourd'hui est peut-être un pays du tiers monde, mais longtemps c'était un casse tête est un endroit impossible à prendre car c'était un pays égale à pays européens voir mm bien plus évolué sur certain choses comme dans l'art des fortifications est militaire.
car quand j'explique que Gandhi est détesté en Inde, on me dis comment ça ? on nous explique l'inverse a la télé ou l'école ?
donc je répond, car vous pensez qu'on va vous expliquez que c'était un connard qui a tué c'est adversaire politique est aussi tapé sur son peuple est mm tué des million de personnes, pour ça connerie de système de caste qui oui était la bien avant lui. mais qui n'était pas aussi rigide car avant un intouchable pouvait évolué comme un roi pouvait devenir un intouchable après Gandhi c'est mort c'est impossible 🤣,un roi est un roi est un intouchables est un intouchables ça étayé super apprécié en Inde.
est c'est oublié 14'18, qui a beaucoup fait évolué les mentalité en Inde, car beaucoup de soldat anglais était des soldat d'inde. qui arrivé en Europe on vue leur système de casse banni cassé par l'art militaire français car chez nous en France comme en Inde, tout grand général a compris que l'union était la clé d'une bonnes armées donc quelque sois ta différence aux champ d'honneur on est tous égaux donc on se bats tout ensemble les connerie merde. donc musulman hindou bouddhiste Sikhs est autre culture d'inde se son uni est se sont mm aimé comme on aimé la France est les femmes françaises tellement différentes de les femmes, mais ça c'est encore une autre histoire est le reportage d'arte lettre de soldat indien explique très bien.
est aussi chasser les musulmans d'inde pour créé le Pakistan est le Bangladesh super idée Gandhi, car c'est l'inverse que les indiens voulait car après 14'18 est 39'45 les indiens voulait l'indépendance est l'union de tous car l'inde c'est ça un mélange de culture de religion est séparé c'est tuer l'inde pour ça qu'il a était tué, car aux yeux des indien c'est un traite à l'inde soumis au anglais est à leur rêve de divisé pour créé des conneries culturelles.
comme ça fille qui a était tué par des Sikhs, car leur a interdit de leur rôle important dans l'inde. car les Sikhs sont un mélange entre les religions musulmans hindou est bouddhiste,est qu'on appelle des Sikhs est qui étant les trois cultures principales de l'inde on toujours était les soldat d'élite les gardien des morals des valeur est culture indien est des temple sacré de toute religion en Inde avant la fille de Gandhi qui a mm fait la connerie d'envoyer l'armé tué des femmes des enfants des hommes des vieux qui protesté contre ça bêtise est mm avait les gens de leur côté, se qui lui a coûter la vie car elle avait oublié que c'est meilleur soldat était Sikhs c'est cons 🤣.
alors oui ça chope, mais moi Gandhi, j'en est toujours entendue du mal de la part des indiens d'inde à par d'une certaine elite qui peu lui dire merci car aujourd'hui sans elle ne serai rien, vu le nombres de personnes en Inde des génies de talent ça ne manque pas, donc faut contrôlé ça merci Gandhi car mm génie si tu née intouchable tu restera pauvre super 🤣.
pour exemple je suis fan de vauban car c'était un sacré architecte, mais alors en Inde les fortifications c'est le niveau au déçu de vauban est en mm temps c'est normal car cette art nous vient d'Asie est d'inde, donc chez eux transformé une montagne en fort avec un système à dégouté les adversaires durant des siècle car mm Alexandre c'est cassé les dent sur l'inde comme beaucoup, car niveau art militaire c'était longtemps très supérieur à l'Europe est il avait des savoir qu'on voulait à tout pris comme l'art des fortifications est pour les européens son allé voir les Musulmans car qui était en Inde donc dans l'empire musulman les connaissance circulé.
Ha bha enfin!!!!!
j'espère qu'il y aura plusieurs des leaders qui seront poursuivis en justice... les complotistes ont semé le chaos la peur et l'angoisse chez des personnes sensibles et fragiles... combien de personnes sont mortes à cause de leurs paranoïa anti vaccination.....
C'est complètement révoltant...
@@guillaumeb2605 Un journaliste c'est soit une p*** soit un chômeur
peut on accuser la main mise de l'industrie pharmaceutique sans être taxé de complotiste ?
6 des 20 plus grosses amendes infligées à des entreprises par la justice américaine au cours des 10 dernières années l'ont été à l'industrie pharmaceutique, pour falsification de données, dissimulation d'effets secondaires graves, mise en danger de la vie d'autrui, corruption,...
Maladies nosocomiales, effets secondaires des médicaments, erreurs médicales...constituent ensemble la troisième cause de mortalité aux Etats-Unis !
En France, l'agence du médicament a été condamnée par la justice dans l'affaire du Mediator ! Il a fallu 20 ans pour que ce médicament soit interdit après que ses dangers aient été dénoncés par des médecins de la Sécurité sociale !
Autant de signes d'une société en pleine décadence.
On retrouve toujours les mêmes trolls des labos sous les mêmes sujets des qu ils sont attaqués
traité de complotiste
taxé de complotisme
Je viens de la pharma et c'est justement pour ça que je suis "complotiste". Il faut être soit très naïf, soit corrompu, pour nier l'influence malsaine de l'industrie sur les gouvernements et les peuples.
Oui d'ailleurs Blast le fait dans une vidéo dédiée sortie il y a plusieurs mois. Arrêtez d'être aussi manichéens et écoutez la vidéo avant de parler...
Avant de visionner cette vidéo j'avais bien du mal à comprendre l'étendue de ces nouveaux champs lexicaux qui ont envahi les discours ambiants : complotisme, néo-complotisme, conspirationnisme, mésinformation, etc.
Après l'avoir visionné, j'avoue que je suis tjrs dans l'interrogation. Le sujet est complexe et il me semble à peine défloré car l'interview part dans toutes les directions en mélangeant bcp de niveaux d'analyses ...
Mon profil : 54 ans, chercheur, sportif, multi covidé (avec des symptômes différents à chaque fois mais tjrs légers). Comme je n'ai pas la TV, j'ai échappé à tout le matraquage médiatique sur la covid. De ce fait, et comme j'habite à la campagne, je ne me suis jamais senti menacé par cette maladie. A partir de décembre 2020, j'ai commencé à lire des publies scientifiques sur la covid, son traitement, les stratégies vaccinales contre les coronavirus qui infectent à la fois les animaux (la médecine vétérinaire a 20 ans de recul sur la vaccination des coronavirus !) et les humains ainsi que leurs multiples conséquences ... C'est là que j'ai réalisé la pauvreté du traitement médiatique qui conduisait à une absence de doute et une ultra simplification menant facilement à des contre-vérités par rapport à l'état des connaissances publiées. Lorsque la réalité scientifique est en construction, elle est nécessairement complexe et mouvante. Bref, j'ai eu l'impression de voir des occidentaux à la fois très paniqués, bien paumés et très mal informés.
Pour revenir à l'interview, j'ai le sentiment que derrière un phénomène contemporain intéressant à analyser, on redécouvre des poncifs qui ont tjrs existé. Oui nous sommes dans une société sous influence. Mais cela a tjrs été le cas ! Vous vous souvenez de Collin Powell agitant sa petite fiole à l'ONU ? Fallait être sacrément culotté pour mentir comme il l'a fait ... Aujourd'hui on pourrait être taxé de complotiste si on refusait de croire la "vérité" que présentait ce monsieur ainsi que tous les va-t-en-guerre derrière lui. Cependant, refuser de croire à la présence d'armes de destruction massive en Irak est une position qui rétrospectivement se justifie. Les conflits armés modernes induits par ces individus ont fait des centaines de milliers de morts chez des civils innocents. Mais ces commanditaires s'en fichent totalement. Pourtant, que de drames humains inqualifiables ont été induits que le monde occidental s'empresse d'oublier par commodité d'esprit... Découvrir qu'il y a des structurations derrière les réseaux sociaux pour promouvoir des lignes de pensée n'a donc rien d'étonnant dans une société sous influence. Pas plus que le fait qu'une information transmise par un média peut être volontairement biaisée par une politique rédactionnelle également sous influence. C'est tellement commun. La neutralité n'existe pas, qu'elle soit journalistique ou d'une autre nature (gouvernementale, corporatiste, etc.). De ce fait, la vérité est difficile à établir. Elle nécessite beaucoup de travail rétrospectif pour être seulement approchée. Et parfois, on découvre que les êtres humains qui ont induit des événements effrayants sont des êtres qui agissent de manière peu rationnelle, de manière idéologique, par incompétence ou par intérêt ... Étant donné que les enjeux véritables poursuivis par ces individus (qui opèrent généralement eux-même en réseaux...) ont été tellement de fois tordus ou dissimulés, de plus en plus de personnes parmi monsieur et madame tout le monde deviennent suspicieuses et s'interrogent. Personnellement, je trouve cela salutaire même si les nouveaux outils qui sont utilisés pour rechercher la "vérité" à partir de fragments éparts, autrement dit les réseaux sociaux, peuvent conduire à toute sorte de manipulations.
Pour finir, j'aimerais que la personne interviewée m'explique rationnellement pourquoi D. Raoult (et par association les nombreux scientifiques co-auteurs qui publient avec lui) ment et pourquoi il est un charlatan ? (je re-cite les termes utilisés dans l'interview). En tant que scientifique, je serais curieux de comprendre l'argumentaire qui permet d'affirmer cela.
Votre réponse est remarquable de part sa justesse, son intelligence et sa clarté et je vous rejoint totalement à tous les niveaux
Les études que Raoult a produit pour démontrer l'efficacité de son traitement sont biaisées de multiples manières.
Un nombre important de chercheurs spécialisé dans le domaine l'a démontré depuis environ la mi-2020 donc rapidement.
Pour autant, j'adhère complètement à votre discours sensé, modéré et ouvert.
Cela me paraît pas du tout incompatible avec les élucubrations de Raoult plus sensible à sa notoriété qu'à produire de la bonne science.
Comment avons nous pu on croire que Collin Powel aurait prit le risque d'agiter sous son nez une fiole d'un agent pathogène qu'il dénonçait, avec le recul, c'est ridicule...
@@doollood9645
Le recul du journalisme tout au plus, qq. semaines.
Je veux dire que Powell poussait à le croire quand les journalistes dans la pensée majoritaire nous ont imposé une idée du doute de la justification.
Mais le mal était fait et la guerre justifiée par "ses preuves irréfutables".
Merci pour le complément d'informations
Je suis Blast régulièrement et avec beaucoup d'intérêt compte tenu de la qualité des émissions. Mais cette fois ci, je suis stupéfait de la pauvreté journalistique dans tout le traitement du sujet, du mélange des genres (quel est le rapport entre le complotisme et les arnaques des médecines alternatives ?), du manque de faits précis (quel est le rapport entre Raoult et le complotisme ? et s'il y en a un, il eut été intéressant de le présenter factuellement), etc, etc. Le sommet dans l'entretien étant la promotion du "FactCheking", c'est à dire des usines à fabriquer La Vérité Vraie (pour qui, probablement, Blast est un média complotiste). De plus, laisser dire comme une évidente réalité que le "covisepticisme tue" - sans que la journaliste (qui pourtant fait habituellement un excellent travail) ne juge nécessaire de demander combien de morts ni en référence à quelles études scientifiques sur le sujet - rapproche Blast de la presse mainstream animée par de journalistes de salon et paresseux (que ceux de Blast ne sont pourtant pas). Tout est superficiel - voire même avec des relents complotistes - dans cette vidéo qui ne restera pas dans les annales de Blast.
N'y aurait t'il pas un rapport avec le fait que cette fois-ci ils tapent là où ça vous fait mal ?
Ils balancent tous les deux mensonges sur mensonges notamment sur reinfocovid ! Ces médecins ont tout perdu leur travail, ruiné leur carrière, pour essayer de lutter pour la vérité et pour sauver les enfants notamment de ces injections expérimentales à haut rendement ! C'est honteux ce que Blast fait... et dire que les gens qui n'ont pas le temps de s'informer vont gober tout ca en écoutant la belle Salomé...
@@laurentg7652 taper la où ça fait mal!, vous seriez t'y pas dans le camp de lallement ?
@@laurentg7652 Personnellement , cela ne me fait mal nulle part.... Je ne suis ni un antivax, ni un pro Raoult, ni pro Fouché, ni pro ou anti quoique ce soit. En fait, si, ca fait mal quelque part: j'aime avoir de l'information et apprendre sur les phénomènes complexes pour lesquels un travail journalistique est nécessaire. En l'occurrence, je n'ai strictement rien appris. le travail n'a pas été bien fait, si je puis me permettre.
Les youtubeurs qui font du fric certes !
Et vous le livre vous l'offrez ?
On peut questionner les choses sans être complotiste..
Non !
Tu es malade.
Exactement, c'est très important de garder son sens critique. Ça ne veut en aucun cas dire que nous sommes complotistes. Je garde toujours en tête cette phrase, je ne crois QUE ce que je vois.
@@nohlan6 La vue est souvent trompeuse. C’est parce que je voyais le soleil se lever et se coucher que j’ai longtemps cru que c’était lui qui tournait autour de la terre. Ne croire que ce que l’on voit, c’est souvent être victime de l’illusion et, en ce sens, une telle attitude n’est pas justifiable aux yeux de l’intelligence.
Il est des choses que je dois croire sans les voir. Si j’attendais de voir pour croire, je serais constamment renvoyé à une expérience personnelle qui n’est pas toujours possible. Comme le dit Alain, je dois croire ce que tout le monde croit (que Charlemagne a existé quoique je ne l’ai jamais vu). Je dois croire aussi ce que m’affirment les savants (par exemple que la molécule d’eau est formée de deux molécules d’hydrogène jointes à une molécule d’oxygène).
«On doit croire que Paris existe même quand on ne le voit pas; que l’Australie existe quoiqu’on ne l’ait jamais vue.» (Alain - Définitions )
Celui qui pose une question est bête cinq minute, celui qui n'en pose pas l'est toute sa vie. ¨Proverbe Chinois et je rajouterais, celui qui donne des réponses simples est un démago ou un complotiste.
sauf que les complotiste diszent aussi qu'ils ne font que se poser des question, vous faite comment la difference vous ? quand ils trouvent des reponses claquées au sol, ce que les complotistes ne reconaissent pas.
on en reparle de cat antonio et de son accusation sur l'institut pasteur selon lui, il ne fesait que poser des question
Vous êtes tout le temps en train de dénoncer des scandales politique, économique etc. Mais dans cette vidéo c’est presque comme si les complots, les conflits d’intérêt et les scandales n’existaient pas…
J’ai vraiment du mal à vous suivre Blast…
Surtout que dans cette vidéo vous nommez des théories du complot qui se sont finalement avéré vrai mais des années plus tard, une fois que le mal était fait. Au moment où ces complot avaient lieux, ceux qui disaient la vérité étaient qualifié de complotiste… alors qu’ils disaient vrai…
Edit : Il y a énormément de biais et d’amalgames de la part de l’invité. Que Blast donne la parole à ce monsieur je comprend très bien. Je suis pour la liberté de parole et d’expression. Tout les points de vue sont bon à entendre. Ce que je ne comprend pas c’est la complaisance de Salomé et le fait qu’elle n’apporte aucune contradiction. Qu’elle ne mette pas sur la table les conflits d’intérêts qui sont souvent omis ou cachés, etc.
Ils le disent au début, les complots existent (ils donnent des exemples), et complotiste est un mot valise.
Après c'est juste une histoire de définition/contexte. Dans la suite de la vidéo le mot complotiste est utilisé pour définir ceux qui défendent des théories qui vont a l'encontre des faits démontrables, en se basant sur du ressentis et non pas des preuves.
Même macron a été taxé de dire des propos complotistes avec l'exemple des gilets jaunes.
ce sont donc des complots bien ficelés !
@@oni2ink Oui ils disent que les complots existent mais uniquement les vieux “complots” qui ont été “officiellement” avoué ou exposé. Donc en gros ils acceptent uniquement le discours officiel, les “complots” qui ont été avoué officiellement (des années plus tard et une fois que le mal était fait).
Toutes les personnes qui pensent qu’il y a des “complots” (ou conflits d’intérêt) sur des sujets actuels ou sur des sujets sur lesquelles les dit “complots” n’ont pas été avoué officiellement sont disqualifiés, sont des faschos d’extrêmes droites ou des illuminés… puisque le discours officiel ne dit pas que ces complots ont existé ou existent.
Cette vidéo c’est une gloire à la pensée unique.
L’invité décrédibilise les médecines alternatives et parle de business à ce propos. Ah ?! Parce que Pfizer et compagnie ne font pas de business ? C’est des philanthropes ?
Il définit Raoul comme un charlatan. C’est pas Pfizer qui a été condamné pour charlatanisme plutôt ?
Il y a énormément de biais et d’amalgames de la part de l’invité. Il fait des association d’idée et de personne du style “Marine Le Pen aime le beau temps, toi aussi, alors tu penses tout comme elle et tu es d’extrême droite”. Je caricature volontairement mais c’est presque ça. C’est intellectuellement malhonnête. C’est les techniques des médias mainstream ramené sur Blast. Que Blast donne la parole à ce monsieur je comprend très bien. Je suis pour la liberté de parole et d’expression. Tout les points de vue sont bon à entendre. Ce que je ne comprend pas c’est la complaisance de Salomé et le fait qu’elle n’apporte aucune contradiction. Qu’elle ne mette pas sur la table les conflits d’intérêts qui sont souvent omis ou cachés, etc.
@@BACBAC90 Perso, j'ai pas du tout compris les choses comme ça. Il y a les complots qui ont été démontrés, les complots qui accumulent petit a petit des preuves pour que la justice fasse son taf (ce qui se passe notamment grâce aux journalistes d'investigation) et les complots "ressentis" totalement au "feeling", ce dont justement la vidéo traite particulièrement.
Jamais ils ne disent qu'il n'y a pas de complots, bien au contraire.
Ensuite, ne vous en déplaise mais c'est comme ça que fonctionne la science. En se basant sur des faits et non pas des suppositions. Même si les suppositions peuvent évidemment servir de pistes.
Du coup c'est pas très étonnant que l'invité ne donne pas de crédibilité aux médecines alternatives. Elles n'ont rien démontré (par définition), et n'ont par conséquent en commun avec la médecine conventionnelle que la partie business. Ce qui est paradoxal et hypocrite vu que c'est souvent vendu comme étant plus humain et philanthropique que big pharma...
Sinon oui il y a peu de contradiction, mais en même temps c'est juste une analyse de la sphère "conspirationniste", donc un exposé des recherches faites par ce journaliste, pas une analyse des conspirations en elles même.
Ce serait intéressant d'avoir une autre vidéo sur ce sujet, mais il faudrait un autre invité car ça ne demande pas les même connaissances/recherches.
Peut-être parce qu'il existe aussi des dérives chez d'autres personnes qu'au gouvernement. Ils parlent de dérives hors de l'Etat, ce serait hors propos et diffamatoire que d'inclure un membre de l'Etat. Attention à ne pas tomber dans le populisme..
Je suis tellement déçu de cette approche qui affirme qu'il n'existe qu'une seule réalité, qui se rapproche fortement de la doxa actuelle.
Est il simplement possible que des personnes souhaitent un autre paradigme de société ? Une société basée sur l'entraide, sur l'échange, sur des valeurs spirituelles et non que sur l'économie, le consumérisme, l'infentilisation...
La réalité c'est aussi des soignants qui n'ont plus aucun revenu, qui n'ont pas le droit de travailler ou de trouver une autre activité, alors qu'ils ont juste refusé une injection expérimentale. Je rappelle qu'ils étaient dans leur droit. Si la seule politique était cette injection alors la solution de les licencier aurait été plus simple et plus honnête. Mais tellement moins perverse car le chantage n'aurait été plus possible.
Ma réalité c'est aussi des proches qui souffrent d'effets secondaires à un traitement imposé par l'Etat. Et à qui nous proposons aucune solution.
J'invite simplement au respect de chacun et une justice qui s'applique pour tous. Face à une catastrophe nous devons faire face en s'appuyant sur les valeurs républicaines et non en les piétinent comme actuellement.
Voici un petit questionnement :
Que gagne les médecins, les chercheurs, les soignants, les pompiers, les pilotes de lignes, les statisticiens... à être complotistes ?
Comment se fait-il que les médecins punis par les Ordres n'ont pas eu de plaintes de leurs patients ?
Le covidisme tue ! Alors donner des chiffres, présenter des études.
Combien de personnes sont mortes par défaut de soins car "aucun traitement" ?
Et maintenant combien de mort par défaut de soins car manque de soignants ? Ces derniers qui hurlent leur épuisement depuis des décennies.
Qu'est ce que la prise en charge holistique aujourd'hui ?
Où est le mal d'inspirer au bien être et non seulement à l'absence de maladies ?
Pouvons nous imposer par la peur une thérapie ? ...
Comme vous voyez, votre sujet n'est pas assez approfondi.
a part que les injections n'ont rien d'expérimentale, si tout les médecins et personnel médicale qui ont refusé le vaccin aurait fait preuve d'honnêteté intellectuelle ils l'auraient compris. Mais bon quand on t'entend parler de doxa officiel sa en dit long sur tes capacités plus que limitées a te renseigner correctement
Attention, selon la thèse développée dans cette vidéo, vous tendez vers l'extrême droite 😉
j'ai moi aussi beaucoup de mal à croire que le discours officiel concernant les lanceurs d'alertes est que "les complotistes vous manipulent pour leur gain personnel". en effet je ne vois personne gagner à aller à revers du discours officiel, je ne vois que des gens qui perdent, perdent leurs crédibilités, leurs statuts, leurs réputations, leurs jobs, et qui pourtant continuent dignement de se battre pour que les mensonges du discours officiel éclatent au grand jour.
tout ce petit narratif va se craqueler j'en suis certain, comme dirait l'autre "les golems ne sont pas prêts".
C’est exactement le point de vue que je partage, il se fait rare ces temps-ci.
Vouloir se tourner vers un autre mode de vie est aujourd’hui perçu comme du complotisme, à force on va le prendre comme un compliment...
Excellent, même que presque exhaustif résumé de ce que ces "journalistes" de pacotille ne devraient pas oublier.
Je me dit un truc...si je me pose la question "à qui profite le complotisme ?", suis-je complotiste ?
Sinon, je trouve dommage que ce monsieur se contente visiblement de regarder du côté de la lorgnette de ceux qui deviennent "complotistes". (Je met des guillemets, car c'est devenu un mot-valise bien pratique pour cataloguer des opposants, a partir du moment ou on met dans le même sac un platiste et un anti-pass, on a même plus à argumenter.)
Perso, j'ai un principe : tu me trompes une fois, je t'en veux. tu me trompes deux fois, je m'en veux.
De mon point de vue, ne pas croire aveuglément des gens qui mentent éhontément, n'est pas un si gros problème.
Si nos dirigeants avaient été dignes de confiance, il n'y aurait pas eu les mêmes réactions de rejet, j'en suis certain.
Je partage votre point de vue, et j’ajouterai que si nos dirigeant étaient dignes de confiance, toutes ces décisions sur la politiques sanitaires auraient été prises en dehors d’un conseil de défense opaque.
C’est ce manque de transparence et l’accumulation d’incohérences qui à attisé la dissidence.
@@sebastopol8933 tout à fait. Sur les sujets sécuritaires, ils sont nombreux à sortir la carte "si vous n'avez rien à cacher, vous n'avez rien à craindre d'une politique quelque peu intrusive", mais quand il s'agit de montrer l'exemple en faisant acte de transparence, il n'y a plus personne.
Il sont blâmables au possible, mais la population l'est aussi d'avoir laissé faire et de rester passive face à la corruption et à la monté de l'autoritarisme.
Pour citer un film que j'aime beaucoup, 'il y en a qui sont plus coupables que les autres, et ceux-là devront en répondre, mais si vous cherchez des coupables, commencez par vous regarder dans un miroir..."
C'est la faute au gouvernement qui ment tout le temps alors que tout ce qu'on lit sur internet esr vrai ?
Il n'y a que la parole gouvernementale qui ne soit pas complotiste. C'est la conclusion entre les lignes de cette vidéo.
@@markkastillon4972 Je ne sais pas si le bonhomme va vraiment jusque là, mais à tout le moins, il ne la remet pas en cause. Question prise de risque, le gars est au niveau d'un treck entre la cuisine et le salon.
Merci, merci MERCI pour cette vidéo et le travail de ce journaliste. ENFIN quelqu'un qui regarde ce phénomène dramatique droit dans les yeux, sans préjugés, sans mépris.
On n'arrivera pas à s'en sortir sans ça. Pour mettre fin au conspirationnisme et aux groupuscules (dangereux !) qui s'en nourrissent, il faudra à un moment être sérieux et empathiques.
Dommage de commencer un travail d'enquête et déjà d'indiquer qu'un camp en particulier a des positions "irrecevables"; ça part mal.
Tu m'étonne.
J'ai avancé direct...
C'est le Grand Orient qui décide qui est complotiste ou pas, et ce sont des péteux pleins de Culture mais encore plus de Suffisance. Je reconnais là les signes de leur délation coutumière, larvée, via de jeunes pantins infatués à leurs bottes. Ils en ont fait une "société" de gens veules... avec des rites à la con pour caresser l'égotique suffisant et égocentré dans le sens du poil graisseux.
Le problème avec ces "journalistes" c'est qu'ils refusent tous de débattre loyalement et de façon filmée avec ceux qu'ils considèrent publiquement comme irrecevables, pourtant par la force de leurs arguments et de leurs "certitudes" ils n'auraient tôt fait de ridiculiser leurs contradicteurs, mais il est tellement plus simple lorsqu'on veut tuer son chien de l'accuser d'avoir la rage, la liberté d'expression, le droit de réponse, c'est quand ça les arrange.
Exactement ! La bienpensance dans toute sa splendeur, dommage
Il faut bien admetre que quelqu'un qui admet l'existence de reptiliens voulant manger les gens, de complot visant a controler les gens avec des ondes ou des dispersions de produits chimiques etc...on est en droit de se demander ce qui cloche chez lui, non ?
"Entre la naiveté total et le complotisme il y a de la place pour la lucidité ".................
Extrêmement bien dit
25'41"Il faut quand même être clair, le vaccin (pfizer) sauve des vies..." Dans cette vidéo deux journalistes juniors débattent du complotisme et font preuve d'une ignorance et d'une naïveté confondante ! Essayez maintenant de passer quelques soirées avec des financiers poudrés, et mesurez leur niveau de cynisme. Pfizer travaille désormais sur les traitements contre le cancer... 30% du vaccin codant finalement pour de la protéine aléatoire informe et non de la protéine Spike... Après cette aventure d'apprenti sorcier médical financière et politique nous allons assister à la paranoïa social. Bon courage
Entre Terre plate et Terre carré, il y a de la place pour quoi?
Hors sujet . Amalgame entre soucieux et platistes .
Tous les antivax et non vaccinés ne sont pas complotistes !
@@titoufgregoui c’est juste une tentative de manipulation de l’opinion en faisant un amalgame douteux entre des personnes qui n’ont rien à avoir .. si le pouvoir et les médias sont d’accord avec et les soutiennent on les appellera des lanceurs d’alerte .. s’ils ne sont pas d’accord avec alors ça devient des complotistes. Juste un point de vue de la classe dirigeante c’est tout
L'intro m'a malheureusement complètement empêché de voir l'interview... J'ai l'impression d'être vu comme un "conspirationniste". Alors je vais mettre en perspective mon propos. Ce n'est pas l'industrie qui a pour longtemps cherché à évaser les problèmes liés au tabac, les pesticides en lien avec les abeilles et les nombreux rapports subventionnés par l'industrie pour continuer à vendre? Ce n'est pas non plus le gouvernement qui a choisi de ne plus gouverner pour le peuple ? Oui j'ai des doutes sur le bien fondé de nos institutions car je m'en sens trahi. Choisir la neutralité dans ce genre de circonstances est nécessaire, il est important de prendre de la hauteur. Nous sommes un peuple et non une "masse"
Tout à fait et sur le sujet de la perte de pouvoir des citoyens en démocratie au profit de l'expertise et des nudges, la lecture de lippmann vs dewey de Barbara stiegler dans son livre "il faut s'adapter" est très éclairante !
Bonjour, Faites confiance à Blast, moi aussi j'ai douté en écoutant au début, il reconnaît l'existence de complots, et ne tire pas à boulets rouges sur les "conspirationistes", et c'est en ça que j'ai trouvé celà très intéressant on parle aussi de fake news de certains médias et politiques.
Sauf que le complotisme ce n’est pas prendre de la hauteur, c’est se faire manger le cerveau par n'importe qui sas réflechir
À 30', en parlant de marché régulée,
-qu'en est il des contrats vaccins cov-19 ?
-combien de doses encore achetées et finalement jetées ?
- quel est le coût de ce marché, qui bénéficie de cette manne financière ?
-où sont les études d' innocuité de ces vaccins ?
- quels sont les liens d'intérêt entre les médecins invités sur les plateaux tv et les laboratoires ?
Une question "bonus", où en était la bourse quelques mois avant la crise sanitaire ?
SVP @BLAST, nous avons besoin de réponses !
Bah ils vont pas inventer des fakes news pour vous farie plaisirs
Comme l'a dit Francois Braun:" il faut tourner la page"
La réponse du gouvernement est claire : Circulez, y a rien à voir".
Depuis quand un gouvernement doit faire preuve d'introspection pour améliorer ses actions futures ?
@@aegean_444 Il s'agit des questions légitimes, je vois pas pourquoi il faudrait des fake news..
@@Ephiroth il faut tourner la page? Ça c'est la phrase typique d'une personne qui a pris part au massacre dirait! Et disent sur les plateaux, les même qui voulaient nous protéger de nous même, un jour on aura notre vengeance, suffit d'être patient, tout le contraire de votre mentalité d'autodestruction et du vivre ensemble.... voyez L'EXCELLENT RÉSULTAT!!!! VOUS ÊTES PATHÉTIQUES
Je suis rassurée par la pertinence des commentaires donc je n’ajouterai rien sur le contenu de cette vidéo. Je conseil à Blast de visionner quelques vidéos du FÉM et de son président K. Schwab qui ne cache plus ses projets pour le futur de l’humanité. Commencez donc par ça et revenez nous faire une leçon sur ce que nous, pauvres ignorants, pouvons ou devons croire ou , grand sacrilège penser !
Vous avez tout dit👍,merci !👏👏👏👏
Ce ne sont pas des sources fiables , c est pas Darmanin qui l a dit 💁♀️
🤣🤣🤣🤣
D’accord à 300% !!! 🤗
tout à fait d accord avec vous ---
En tant que fidèle abonné à la chaîne Blast depuis sa création, je regarde avec grand intérêt les vidéos de Salomé Saqué consacrées à l’économie.
Cette vidéo m’a déçu, en particulier du fait de son utilisation de la pandémie de Covid-19 et du « cas » du Pr Raoult comme illustration du conspirationnisme. J’ai trouvé très superficielle et peu appropriée cette manière de traiter le sujet, et je m’en explique ici.
Qu’est-ce que le conspirationnisme/complotisme ? « Une théorie du complot est un type de discours qui décrit un événement comme résultant pour l'essentiel de l'action planifiée et dissimulée d'un petit groupe, différent des acteurs apparents, en écartant la démarche d'investigation historique (multicausale et ouverte aux hypothèses en concurrence mais retenant les plus plausibles) au profit d'une démarche reposant sur une explication univoque et monocausale qui voit partout les signes de l'intervention et de la puissance de ce groupe principal, y compris dans le fait que les preuves manquent (ce serait la preuve de la puissance dissimulatrice des comploteurs), et d'un discours n'autorisant pas sa réfutabilité. » (Wikipedia FR)
Une illustration du conspirationnisme : le cas du Pr Didier Raoult.
Le fait que certains milieux ou groupes qui contestent la politique sanitaire de lutte contre la Covid-19 (passe sanitaire, confinement, vaccination de masse, absence de traitement médical précoce des patients…) se réfèrent au Pr Raoult ou l’utilisent comme un étendard fait-il de celui-ci un conspirationniste ? En quoi cela met-il en cause ses compétences scientifiques et médicales et le bien fondé de ses critiques de la politique de lutte contre la pandémie et de ses propositions de traitement précoce des malades à l’aide d’hydroxychloroquine ?
C’est un exemple typique du stratagème XXXII « Principe de l’association dégradante » exposé par Arthur Schopenhauer dans son ouvrage « L’art d’avoir toujours raison » : « […] Écarter une assertion de l’adversaire, ou du moins jeter l’opprobre dessus en la plaçant dans une catégorie péjorative, même si l’association n’est qu’apparente ou ténue. »
Autres exemples de références qui pourraient être exploitées par des conspirationnistes :
Jean-Marc Jancovici, Le Réveilleur : l’examen critique de différentes sources d’énergies alternatives (photovoltaïque, hydrogène, éolien…) fait-elle de ses auteurs des conspirationnistes opposés aux énergies renouvelables ?
George Orwell : la dénonciation dans son ouvrage « 1984 » de la novlangue utilisée par les systèmes en place pour empêcher la pensée critique des citoyens est-elle le fait d’un conspirationniste ?
Edouard Berneys : l’écriture de son ouvrage « Propaganda » qui propose des méthodes insidieuses pour convaincre les citoyens du bien fondé des décisions du pouvoir en place ou les inciter à consommer des biens inutiles ou nuisibles fait-elle de l’auteur un conspirationniste ?
Nicolas Machiavel : son livre « Le Prince » exposant les procédés visant à conquérir et conserver le pouvoir fait-il de l’auteur un conspirationniste ?
Arthur Schopenauer : son livre « L’art d’avoir toujours raison » exposant les stratagèmes permettant à un représentant ou un soutien de l’autorité publique ou d’intérêts privés, malgré la faiblesse ou l’absence d’arguments de bonne foi, de l’emporter sur un contradicteur lors d’un débat, fait-il de l’auteur un conspirationniste ?
Si je traite de conspirationniste toute personne ou groupe de personnes qui ne partagent pas mes opinions… Ne serais-je pas moi-même un conspirationniste ?
Wladimir ? Stéphane ? Qui sont ces anonymes, qualifiés de « soldats de la bataille numérique » ?
Merci de votre patiente attention!
Tu peux trouver plein de démonstration des tromperies de Raoults et des ses prophéties invalidée parce que infondées. Il a trafiqué ses articles scientifiques et faits le tour des plateaux et des réseauxsociaux, il a un responsable de communication ....
La comparaison avec les autres personnalités est éclairante et montre qu'il a pas seulement "eu tord", il a soutenu les complotiste en incarnant activement une vitrine pour eux.
Le trucs c'est qu'il est pas contre les vaccins et la dessus les complotistes antivax passent l'éponge... ce qui illustre qu'il est un objet pour eux.
Franchement que le bon terme z don enconre soit "escroc scientifiques", "pseudo expert de plateautv" ou "mandarin qui a deraillé" n'a pas grande importance parce les effets de ses actions sont identiques à un complotiste : désinformation, isolement, polémiques violentes, déni de réalité ...
inailler sur qui merite la casquette conspira
Merci pour votre message.
Je pense que pour définir Tel mouvement, telle idée de conspirationnistes, il nous faut analyser le discours et les thèses avancées, en faire émerget les données (hypothèses, déductions démonstrations argumentatives).
Or ici, le souci est bien la rigueur de la démonstration qui n'évite aucun écueuil.
en tout cas, merci pour la Liberté d'exression!
Merci pour votre message, étayé, lui...
Peut-être lire le livre?
Si même Wikipedia s'en mêle comme de faire disparaître Jean-Pierre Petit ou Pierre Jovanovic...
C'est mon quatrième commentaire sur cette vidéo, mais le sujet est tellement clivant qu'il empêche tout débat. Or le débat est la base de tout. Un débat serein et apaisé et la base de la démocratie et le débat et la base même de la recherche scientifique. Les scientifiques débattent sans cesse entre-eux.
Et je trouve que l'invité a fait un énorme biais cognitif, le biais de "l'attaque ad-hominem" lorsque qu'il parle de certains scientifiques comme le Dr Louis Fouché, Alexandra Haurion-Caude, etc. Il va parler de leurs opinions politiques ou religieuses pour discréditer leurs propos qui étaient opposés au discours officiel. Quel rapport ?
En quoi les opinions politiques ou religieuses d'une généticienne de renommée mondiale pour son travail sur le génome humain, comme Alexandra Haurion-Caude, vont rendre ses propos sur le vaccin à ARNm erronés ? Ne ferait-on pas mieux de voir ses arguments et s'il y a une faille dans son raisonnement, la signaler, plutôt que de se focaliser sur ses croyances ou opinions ?
Il vient aussi de là le complotisme, on attaque la personne plutôt que de contredire ses propos avec des arguments scientifiques. Et ceux qui s'en rendent compte peuvent basculer dans le complotisme.
L'opinion politique et religieuse de ce groupe de personnes est important, puisqu'ils font de la politique : "information" sanitaire, critique du gouvernement, organisation de réunion et de rassemblements... Le biais, c'est justement que tout ce beau monde faisait passer leurs opinions personnelles (politiques, religieuses et croyances médicales) pour des vérités scientifiques.
Effectivement seul l examen minutieux de l argumentaire permet de se faire une opinion connaître les options religieuses ou politiques peut être intéressant mais en aucun cas disqualifiant seul les arguments comptent.
La mauvaise foi évidente (ou la bêtise) de l invité et également du coup de l intervieweuse qui abonde dans son sens me met très en colère !! Amalgames,' argumentation pauvre et superficielle
Mais ?? Ne serait on pas en présence d un VRAI "complotiste" ? Invité par une "crédule" qui lui permet de développer ses idées anti et contre- complotistes donc complotistes 🤔 ?!
Il fallait un jour une mauvaise séquence Blast. Nous y voilà, c'est fait.
Robert Jacq je trouve vos remarques parfaites!
Mais C est quoi cet entretien sur Blast ? les a t on payés? Je me demande ?🤔😜
Pour qu'il y ai débat, il faut qu'il y ai une puissance plus importante que les puissances de l'argent aux ordres des lobbys. Les moyens utilisés doivent être similaires, allez voir comment procèdent les lobbys. Didier Raoult n’a pas sorti son traitement derrière le chapeau, si vous aviez suivi ses vidéos, il a expliqué qu’il lisait les études de Chine, et d’autres pays. Mais toute cette crise n’a fait que dévoiler un problème bien plus grave : si une maladie peut être soignée quasi gratuitement par un traitement, ou une plante, l’industrie n’a aucun intérêt à étudier ce genre de chose car elle n’y gagne rien. Et comme la médecine allopathique est aux ordres de Big-Pharma et surtout de gouvernements qui n’ont aucune compétence médicale, cela entraine une crise de confiance, car seul l’argent compte, pas la santé des gens.
Une réponse toute simple :
2020. Covid 50000 morts et non les millions de morts annoncés . Les morts sont principalement des gens trés àgés ou déja tres malades.
Etait il necéssaire d en faire une telle catastrophe economique et liberticide
bonjour
je suis kinésithérapeute et je vois des patients fatigués ,des troubles des règles ,des problèmes digestifs .et des infarctus . Voila je suis un gros complotiste de terrain grand bien vous fasses
Moi aussi je effaré par cette interview vérité! Il leur suffirait d'aller à la rencontre des soignants pour réaliser ce qui se passe. Mais même sans ça, juste regarder autour de soi aurait du leur suffire. Quand je pense qu'ils parlent de désinformation, ils devraient commencer par balayer devant leur porte!
@Quentin Gerlier c'est effectivement la cause de nos maux, le capitalisme. Plus de fric sur le dos des braves gens quittent à leur pourrir la vie avec de la merde. On peut critiquer celle que l'on bouffe, que l'on mange, que l'on regarde, ...mais pas celle des labos... La vie est bien faite.
et comment les met tu en lien avec le vaccin?
En même temps un kiné/médecin voit rarement des personnes en bonne santé non ? et comment faites-vous le lien de manière certaine ? est-ce un effet du vaccin, du COVID, du confinement... et par rapport aux autre vaccins (puisque l'impact sur les règles semble établi). Complotiste ce n'est pas se poser des questions, mais ne pas creuser et faire du cherry picking. On a connu des scandales avec des médicaments, donc se poser des questions sur les vaccins est normal, mais il ne faut pas non plus sauter sur les conclusions.
Vous n'êtes pas un chercheur. Vous n'avez jamais étudié les statistiques qui permettent de comprendre pourquoi et comment toutes les études de Raoult (sur les soit-disant traitements contre la Covid) ont été truquées.
Dans une démocratie, on parle d'opposition, dans une dictature, on parle de dissidents, de complotistes. Nous utilisons tous les jours un vocabulaire né de la dictature mais notre dictature n'ose pas dire son nom.
Oui c'est fou ce changement de vocabulaire. Maintenant chez les antivax une preuve veut dire en langage courant ragots, soupçon populaire ou scenario d’Hollywood.
Ce n'est pas le partis du peintre moustachu qui qualifiait de dégénérés ceux qui sortait de leurs doctrines immondes ?
Exactement .. ce a charge uniquement et avec un gros parti pris est aussi une outil de propagande ( vocabulaire issus aussi d’une dictature qui ne dis pas son nom) et avouons que tant qu’elle n’est pas identifiée comme telle une dictature n’est pas une dictature et n’a donc pas d’opposant ! Ce qui fait d’elle une neo dictature .. bref une dictature 2.0 !
Complotiste et anti sémite
Le complotisme né là où il n'y a pas de transparence dans l'information. Dans votre échange (que j'avoue je n'ai pas regardé en entier car trop soap pour moi) vous n'évoquez pas du tout la fabrique du consentement (pratiqué quotidiennement et dénoncé il y a peu par Aude Lancelin) et les conflits d'intérêts des médias mainstream qui alimentent la pompe du complotisme. Le complotisme est donc avant tout le fruit de la dégénérescence de votre profession. Je pense à tous ces "journalistes" plus ou moins proches d'élus et/ou de partis politiques comme Thomas Sotto, Anna Cabana, Léa Salamé, ... et j'en passe qui nous désinforment chaque jour un peu plus.
Tout à fait d'accord avec vous
Mouais couvre feu a des heures incongru donc totalement inutile pour la population française sauf en cas de dénucléarisation de l Europe étant donné que Bill Gates convoite le nucléaire français
Boire un café debout plutôt qu assis pour éviter toute confusion mentale ou plutôt con tamination 😮
Et pourquoi pas le 11 septembre
Le mec qui a fabriqué les fausses preuve pour attaquer l Irak dénoncé par Chirac et devillepin au conseil de l ONU collabo vaccineur a aussi été directeur de la banque mondiale qui a financé les vaccins
Il est aussi a l origine de la fosse des morts du covid au Brésil totalement vide puisque c est une mise en scène fabrication du consentement
Sans compter les usines d hydroxychloroquine qui crame en Inde
C est avec ce genre de raisonnement qu on devient complotiste.
@@bastiensai7745
Celui qui a fabriqué les fausses preuve pour attaquer l Irak dénoncé par Chirac et devillepin au conseil de l ONU n était pas complotiste conspirationniste par exemple concret
Arrêtez de nous prendre pour des cons a tenter de nous faire avaler des normes commune et une pseudo version officielle
@@bastiensai7745
Regarde bien ce que nous allons tous faire avaler pour les 30 années à venir à ceux qui nous prennent pour des cons
Le sujet mérite une mise a jour.....et plusieurs mea culpa
Un complotiste doute de tout... sauf de lui-même
ne faut-il pas se demander si blast est aussi "indépendant" que ça, vu la façon très "mainstream" de traiter ce sujet ...
on attendait un éclairage et on ne reçoit que de la fumée, a l'odeur connue
exemple : s'appuyer dès la 6e minute sur le "fact checking" officiel ...
Effectivement, ça fait plusieurs vidéos que je regarde où je trouve qu’ils ne sont pas si libres que ça et qu’il y a une pensée bien orientée.
Cette vidéo me déçoit au plus haut point et je vais me désabonner.
C'est des milieux qui sont très proches comme avec Mediapart qui chie sur Raoult à chaque fois qu'ils le peuvent et sur le complotisme.
L'Indépendance je sais pas ce que ça veut dire perso. Après peut-être qu'ils invitent pas forcément des gens qu'ils approuvent.
@@adminsaify je ne saurai quoi te répondre mais c’est certain que tu ne verras pas blast attaquer la franc-maçonnerie par exemple 🤷🏿
Pourquoi ?
C'est une vraie question, personnellement je ne vois pas ce qui est mal fait, pourquoi dites-vous ça ?
@@arthurgaultier2136 il y a des questions tendancieuses dans l’interview sans compter que nulle ne détient la vérité absolue alors que le journaliste se présente comme étant libre avec un patron libre mais diffusé sa propagande dans un livre sans avoir consulté plus de personnes sans compter que ta profession oriente ton mode de pensée. Même si il veut être objectif il aura du mal. Après le sujet du complotisme est compliqué tant sur le fond que sur la forme et qu’il est difficile d’en parler correctement sans passer pour un illuminé alors que les journalistes souhaitent garder leurs crédibilité et cela au détriment de la vérité.
Blast se veut être sérieux et crédible donc une ligne éditoriale toute tracée 🤓
on part de Raoult/Fouché aux thérapies/arnaques du bien être, bravo , belle enquête. ça mérite bien une désabonnement. bonne continuation Blast.
@zino725
Très drôle de lire les commentaires d’endormis comme vous, 2 ans après, alors que les procès à charge des institutions fleurissent partout et sont gagné par les plaignants. Que certains dirigeants reconnaissent leur aveuglement et s’excusent officiellement après des exclus et cerise sur le gâteau, que les rétractations sur l’impossibilité de soigner et sur la soit disant dangerosité de certaines molécules sont publiés dans les mêmes journaux qui affirmaient haut et fort le contraire sans avoir même vérifié le sérieux de ces études.
Mais il me semble, vu vos propos, que même le nez dedans, vous trouveriez que ça sent la rose…
Louis Fouché a expliqué dans une vidéo qu'il ne connaissait pas Mr Yannick Lescure avant de l'inviter chez lui et de partager un repas. Qu'il a su plus tard quelles étaient les idées de ce monsieur et qu'il ne s'y associait pas. De fait, quand le "journaliste" invité explique qu'il a beaucoup regardé les vidéo de Louis Fouché et qu'il sort ce genre d'info pour en faire un arguments suffisant de portrait, ça en fait juste un guignol de média mainstream. Par conséquence, qu'est-ce qu'il fait assis devant Léa à déblatérer des arguments d'autorités en prenant par exemple pour acquis que le Chloroquine "ça marche pas" alors qu'il y "au moins" autant d'études sérieuses qui démontre le contraire ? ... Son biais d'analyse n'est basé que sur l'homme de paille et c'est juste inaudible pour la moindre personne doué d'un minimum de sens critique ... Quand on souhaite mettre en faux une idée, on attaque l'idée, pas son porteur
Louis fouché est une fraude, un manipulateur
Louis Fouché d'extrême droite... hahahahahaha On sent que le sujet a été fouillé ! Je rappelle au passage que parler avec un individu, débattre avec lui, même sympathiser avec la personne qu'il est, n'implique pas de partager ses opinions politiques. Mais c'est sans doute un peu difficile à envisager si l'on voit le monde sous forme d'étiquettes à distribuer.
Quand des personnes pensent la même chose mais qu'elles ne sont pas idéologiquement du même bord cela ne fait pas d'elles une communauté complotiste monsieur le journaliste 😮
D'un côté Blast nous apprend de vidéo en vidéo que le gouvernement Macron, la haute administration française et européenne est pleine de conflits d'intérêts et qu'il est important de se méfier car l'intérêt général ne semble pas être là première motivation des politiques publiques. Et puis maintenant on nous sert dans une vidéo Blast le discours de BFM en nous disant que ceux qui doutent de ces mêmes politiques sont tous de pauvres gens à rééduquer... On se demande vraiment où vous voulez en venir !
Bien d'accord
Ca s'appelle de la dissonnance cognitive.
Claire ! Quel bande de con
Tout est questions de nuances. On peut douter et se méfier du gouvernement sans pour autant basculer vers des mouvements complotistes.
Impressionnant de lire les commentaires ! Le rétablissement du dialogue va être très très long.
Franchement décevant de la part de Blast de donner parole à ce journaliste, qui soit dit en passant critique les informateurs chevronnés pour leur gout du buzz alors que lui-même a choisit d'écrire sur un thème extrêmement bouillant et dont le titre et la couverture de son livre ressemblent étrangement au fameux "Les fossoyeurs"... A partir de ce moment-là, j'ai du mal à lui faire confiance quant à l'objectivité et le sérieux de son travail.
Ce qui me frappe le plus dans cette interview, c'est que la critique portée sur les actes des conspirationnistes est basée sur la forme, mais aucunement sur le fond. Il critique le Prof. Raoult de manière tout à fait infondée, sans donner un seul élément probant si ce n'est la vieille phrase bateau (so 2020) "La ChLOroQuInE c pA bIeN" (alors que 3 milliards de personnes l'ont prise pendant des décennies :) ) ; il met absolument tout le monde dans le même sac et dans une case sans véritablement s'intéresser au fond de leurs pensées et au pourquoi tant de gens se sentent concernés par ce qu'ils dénoncent. Au final, il critique énormément les conspirationnistes tout en restant très superficiel et ne réalise pas que la popularité de ces pensées est probablement due au fait que ces idéologies ont un fond de réalité, qui a permit a beaucoup de gens conscients de l'absurdité de la croyance du "covid tout dangereux" de s'émanciper de la mainmise des dirigeants sur nos vies pendant ces deux années traumatisantes.
Autre chose de dingue, c'est ça manière de décortiquer les stratégies de communication de ces groupes sans même penser une seule seconde que ces stratégies de manipulation sont utilisées h24 par les médias mainstream et les gouvernements dans un but de propagande en tout genre.
Bref, une interview fade, superficielle, et qui ne fait que remuer le couteau dans une plaie à peine en début de cicatrisation... Juste nul.
Je crois que vous n'avez pas bien suivi. Par exemple, il ne critique pas Raoult d'un point de vue médical (la communauté scientifique internationale s'en est chargée dès 2020), mais il expose la méthode d'astroturfing utilisée par ses proches pour donner de l'audience à sa position.
Et contrairement à ce que vous avancez, les deux journalistes passent leur temps à nuancer leurs analyses.
Astroturfing les 500 000 abonnés de la chaîne de l' ihu . Il faudrait sortir de votre caverne.
@@pbadpolo La chaine de quoi ?
@@plushplush7635 Oui, c'est nuancé. C'est rare d'avoir quelqu'un qui ne met pas les différentes formes de théories "questionnantes" dans le même panier.
Ça n'empêche pas de questionner ceux qui questionnent et de comprendre d'où ils parlent et avec quels moyens. Raoult et ses amis de la droite conservatrice de la région PACA est un cas d'école !
@@laboragite " la méthode d'astroturfing " Et d'abord c'est quoi ce truc ? Par contre ce qui est clair et ce que vous ne semblez pas avoir entendu, c'est qu'à la fin ce journaliste traite ouvertement le Pr Raoult de charlatan, (et de menteur et tout ça sans rien justifier) accusation dont le professeur a été officiellement lavé par les instances qui en ont jugé et ses détracteurs déboutés... Mais ce "journaliste" ne semble absolument pas au courant et s'expose carrément à des poursuites pour diffamation ! L'arroseur arrosé en puissance !...LOL !
Une des premières vidéos de Blast qui me déçois. Beaucoup d'approximations et de postulats limites qui aboutissent à ce que l'invité veut faire dire. C'est un peu une mécanique conspi non 🤡
Non. Revoyez la vidéo.
Q sort de ce corps....!,.👹
@@marholyne 😈
Un an plus tard le constat est encore plus terrible. Au moment ou pfizer avoue devant les tribunaux américains que le produit n'a un effet positif que sur 10% de la population à peu près!) la démonstration inepte de ce garçon est révélatrice. Etre méfiant, se poser des questions, remettre en cause des mesures liberticides, ne pas accepter de participer à des expériences, se battre pour préserver la dignité humaine, bref alerter contre des lois transhumanistes et des dérives possibles à terme, alors oui je suis complotiste et fier. Mouton, jamais !
Un lien vers une source peut-etre ? tout ce que j'ai trouvé avec vos indications ce sont des gens qui font une montagne avec des indications que la prévention des transmissions n'étaient pas requises pour obtenir le feu vert, on cherchait juste à avoir une nette reductions des pires symptomes et des décès, ce qui était bien le cas (contre les variants existants l'époque, mais vu qu'on a laissé circuler ensuite, on a toujours une situation sanitaire d'épidémie, sauf que plus aucun gouvernant n'en a rien à fiche)
@@Longlivethe4thun lien vers des sources sur l'efficacité transmission, contagion, et formes graves ? Et sur les effets secondaires ?
J'aimerais bien les avoir pour éclairer le débat. Et savoir pourquoi ces données restent cachées.
source : walal frèr sé vré
@@Longlivethe4th vous avez le droit de subir et j'ai le droit de réfléchir et de m'indigner
@@alainproges7639 et vous avez le droit de citer vos sources, et on a le droit de les critiquer etc... ça s'appelle un débat. Merci.
Bon, mon point c'est que les vaccins étaient globalement sans risques et efficaces contre les souches du début de l'épidémie mais qu'on aurait dû confiner pour de bon tout e vaccinant pour viser le zéro-covid, ce que les Chinois avaient presque réussi à un moment (les reprises de l'épidémie étaient importées). Expliquez-moi en quoi j'aurais tort.
S'il n'y a pas eu de débat sur la question de la gestion de la crise Covid, c'est qu'il était impossible de penser autre chose que la doxa officielle sans être taxé de complotiste. Et tous les médias, même Blast malheureusement, sont allés dans le même sens. Et avec cet interview, ça continue...
Le journal de la décroissance est l'un des rares journaux à avoir toujours questionné le discours officiel sur la stratégie gouvernementale de lutte contre la Covid-19
N’êtes-vous pas un desinformateur ...? Comment osez-vous affirmer que vous détenez la vérité ? Qui vous paie ?
1: dire que c'est impensible de PENSER autre chose sans etre taxer de complotiste c'est faux
ou alors y a des gens qui lise des penser
2 je pense que c'est une simplifacation abusive
3: meme si c'etait vrai, pauv' biquet, on ta traiter de complotiste et tu a tres bobo a ton petit coeur
en vrai on sait bien que la position victimaire " bouh on me traite de complotiste" vous arrange bien
tu serais un tout petit plus honette, et bien tu t'en balancerais.
Les journalistes "fact checker" qui, plutôt que de rappeler des faits, les ont interprétés pour traiter les gens de complotistes ne valent pas mieux
Vous êtes des biens pensant.
Pour arriver à dire à 28 minutes que nous avons un très bon système de sante.
Tout est dit.
Vous c est sur vous ne prendrez jamais les chemins de traverse.
De bons moutons.
Bon courage à vous ,vos certitudes vont être ébranlées.
Bises
je suis désolé mais en vous lisant j'ai plutôt l'impression que c'est vous qui êtes remplis de certitudes
@@mike_datpseudo vous avez raison sûrement, mais les faits me donne raison.
Certitude vérifiée.
Bonne soiree
Vous avez un jour entendu parler du mot "santé publique"? Non mais sérieux, on croit rêver... encore un champion.
@@vincentd8850 oui ,c est d ailleurs ce qui reste de la santé publique.
Le mot.
Le reste c est pour les benêts qui y croient encore.
Vous êtes hors concours vu votre niveau
@@francoisbonnet2561 bonnet à benêt. Il n'y a qu'un pas. Je suis diplômé en santé publique. Pas de bol le complotiste!
"complotiste"
L'injure idéale pour censurer toute pensée différente.
exactement! C'est le Godwin 2.0 : une fois le mot lâché, le débat devient stérile...
Bah quand il s’agit de l’employer pour désigner les gens qui dénoncent la concentration des médias entre les mains de quelques milliardaires, c’est effectivement une injure stupide. Mais quand il s’agit de désigner ceux qui pensent que le vaccin est le fruit d’un complot judeo-maçonnique pour éradiquer la race humaine, il est assez adapté, désolé 🤷♂️
Toute pensée critique ou différente je dirais
"Pensée différente" : le mot est lâché, on ne peut être contre car sinon on est taxé de mouton ou de bien-pensant (autres mots), simplement parce qu'on n'est pas prêt à gober toute nouvelle explication non sourcée, argumentée et démontrée ("pensée" c'est trop vaste, ça incluerait beaucoup plus de choses, dont celles que je viens de citer).
@@Gazeld non on vous traite de moutons ( quoi que moi je prefere chèvre) car vous refusez de prendre un compte les contradictions ( sourcées) de l opposition . Vous refusez de voir la nuance , vous etes dons une chevre .
Parce qu avec votre raisonement : le vaccin sûr et efficace sans danger pour les enfants qui arrete la transmission : est il toujours d actualité , ou on peut s accorder sur le fait que les complotistes avaient raison ??
Si le complotisme est d affirmer une realité faussée , le gouvernement sont les plus grands complotistes .. bon apres si tu es ok avec des gamins qui meurent de miocardite , grand bien vous fasse
Personne ne peut nier qu'on a largement exagéré la dangerosité du covid. Donc qui a exagéré cette réalité ? Ce sont eux qu'il faut traquer...
Largement exagéré ? Combien de morts dans le monde ?
Si moi
@@TT-wq3uf : Pas énormément. Beaucoup de décès classés en morts covid étaient le fait d'autres causes sans aucun lien avec ce dernier. Donc les chiffres ne veulent absolument rien dire.
@@TT-wq3uf je vous invite à regarder par vous-même le taux de mortalité du covid19 ... et d'en tirer vous-même votre propre conclusion ...
@@powerage261 Y a eu combien de morts dans le monde liées au covid ? 7 millions direct alors même qu'au pic de la crise la plupart des pays étaient en confinement. Combien d'hospitalisation ? Vous en voyez beaucoup de maladie virale tuer autant de gens ? Le taux de mortalité n'est pas une donnée suffisante, le taux de transmission joue beaucoup sur le nombre de mort. Ebola fait peu de mort car précisément le taux de mortalité est énorme et empêche la maladie de se répendre. Faudra ranger votre chloroquine et changer de disque un jour les complotistes.
bonsoir Blast,
il fait un peu sombre ces temps-ci je trouve...
Le souffle de l’info a, cette fois-ci…mauvaise haleine.
Surtout après le licenciement de Serge Faubert « un bourbon sinon rien »
Est il possible de préserver son âme dès le moment où la notoriété pointe son nez ?
Recherche journaliste intègre désespérément !!!
Commentaire exemplaire d'affirmation gratuite sans aucun argumentaire.
@@Gazeld Je vous le concède, soit. Mais parfois, quelques mots valent mieux qu'un long discours. Pour l'argumentaire, je vous renvoie aux nombreux réquisitoires qui nourrissent ce fil de réponses et qui traduisent à l'évidence le même mécontentement que le mien. Je n'ai donc pas jugé utile d'en rajouter.
Bien à vous.
@@Gazeld Salomé manque de culture, à chaque vidéo (rachat de Twitter par Musk, création monétaire er QE) elle fait des erreurs. Ici il y a un manque de critique du "fact checking" qui va au-delà du rappel des faits (il est allé dans l'interprétation de ces faits), c'est délirant de ne pas le rappeler... Le journaliste dit qu'il faut + de fact checking mais ne mentionne pas les dérives de celui-ci (ne pas simplement comparer des faits mais des interprétations de ces faits). C'est le travail de Salomé d'en parler.
Ce n'est malheureusement pas la première fois que je sens cette odeur.
je cite : " je ne suis pas un expert du domaine médical..."
je confirme et me permets donc un conseil: restez à votre place
Oh la vache, la liste des abonnements de tout ceux qui sont dénoncés dans la vidéo ... Jackpot ! X'D
En même temps, ni son travail, ni la vidéo, ne traitent de médecine. Donc son positionnement honnête ne mange pas de pain et il reste à sa place justement.
6 des 20 plus grosses amendes infligées à des entreprises par la justice américaine au cours des 10 dernières années l'ont été à l'industrie pharmaceutique, pour falsification de données, dissimulation d'effets secondaires graves, mise en danger de la vie d'autrui, corruption,...
Maladies nosocomiales, effets secondaires des médicaments, erreurs médicales...constituent ensemble la troisième cause de mortalité aux Etats-Unis !
En France, l'agence du médicament a été condamnée par la justice dans l'affaire du Mediator ! Il a fallu 20 ans pour que ce médicament soit interdit après que ses dangers aient été dénoncés par des médecins de la Sécurité sociale !
Autant de signes d'une société en pleine décadence.
Cette liste disparaîtra dans la journée, par mesure de circonspection.....
C'est bien ce qu'il fait. Donc vous n'avez rien compris.
En son temps, Denis ROBERT, n'était-il pas considéré comme complot-iste ou dans le complot-isme ? notamment dans l'affaire Clearstream...
A quel moment Raoult à été condamné pour charlatanisme ? Par contre Pfizer condamné pour charlatanisme ça ne dérange personne. ne pourrais t on pas se demander si certains journalistes sont des charlatans ?
raoult a eu avertissement et blame du conseil de l'ordre (ca vaut ce que ca vaut mais ca sert surtout à bloquer les poursuites en justice)
Il y a malgré tout eu une saisie de la justice, par un soignant de l'IHU qui a contacté l'agence du medicament ; donc l’enquête est en cours (plusieurs en fait, et IHU et hopitaux de marseille ont été sommés d’enquêter et corriger les problèmes)
A noter que deja avant le covid il y avait eu des accusations sur raoult
C'est quoi la condamnation de pfizer pour charlatanisme?
ce ne sont pas des soignants, donc ce genre d'accusation n'existe pas, il ya des condamnations pour fraude ou des choses comme ça (mais charlatanisme ca semble venir directement de sites complo justement vu les termes)
Black out total sur les condamnations de Pfizer et leurs pratiques frauduleuses.. une amnésie collective qui touche les journalistes salariés des entreprises privées.
C'est pas de bol 🦧
Que vous êtes relous les complotax
@@jenkinsrower7380 dès que l’on ne pense pas comme vous, c’est l’insulte qui prime.
@@jenkinsrower7380 si poser des questions de façon à avoir une réflexion intelligente est complotiste, alors soit, je préfère être considérée comme complotiste (se qui n’est donc pas une insulte pour moi) plutôt que de faire le mouton bisounours acceptants tous se qu’on vous dit sans réfléchir.
Une fois de plus je reste interrogatif sur la position de blast.... super de dénoncer les penchants complotistes de certains mouvements, mais je vois peu, trop peu de sujets sur la manipulation du pouvoir économique ou politique, en l'occurrence ceux qui nous ont conditionné à croire que nous étions en guerre...contre le covid
Malheureusement, je constate à nouveau que Blast confine à une forme de centrisme de "bonne pensée" dont l'esprit critique reste loin des aspirations proclamées...
Ressaisissez vous Blast au risque de n'être plus qu'un mainstream du réseau alternatif, le pire de tout intellectuellement... ça vous guette... !
6 des 20 plus grosses amendes infligées à des entreprises par la justice américaine au cours des 10 dernières années l'ont été à l'industrie pharmaceutique, pour falsification de données, dissimulation d'effets secondaires graves, mise en danger de la vie d'autrui, corruption,...
Maladies nosocomiales, effets secondaires des médicaments, erreurs médicales...constituent ensemble la troisième cause de mortalité aux Etats-Unis !
En France, l'agence du médicament a été condamnée par la justice dans l'affaire du Mediator ! Il a fallu 20 ans pour que ce médicament soit interdit après que ses dangers aient été dénoncés par des médecins de la Sécurité sociale !
Autant de signes d'une société en pleine décadence.
Avez vous regardé la vidéo en entier ? Je ne la reconnais pas dans vos propos
@@Backflash_ oui, j'ai regardé. La dernière partie présente le complotisme d'état ou de pouvoir comme une simple niaiserie pas très fute fute, alors que tous les conseillers en neuroscience de l'Élysée ont permis de définir des stratégies de com politique manipulatoires très loin d'une simple niaiserie... propos complotistes, me direz vous ? J'espère que vous éviterez ce sophisme...
Bien à vous
La position de Blast = faire du journalisme, pas du buzz.
Tu as l'insulte rapide, surtout que blast ne manque pas de bosser dur les désinformations et propagande gouvernementales comme le stade de France ou l'affaire abad récemment !
C'est juste banalisées donc sous estimé, cette vidéo est une de leur rare exemen des "complotistes".
Dure cette vidéo pour Blast.. la confusion entre message et Messager. Personnellement, quand on te renvoie chez toi parce que tu as le covid, que tu n'as même pas le droit de voir un médecin qui pourrait au moins conseiller un traitement pour aider le patient à tenir jusqu'à la rémission et que la seule solution c'est un vaccin en test, dont les brevets ne sont pas levés ( crise sanitaire mondiale avec des millions de morts), dont les enfants, les femmes enceintes sont exempts, on se fou de notre gueule. Blast reprenez vous!
Je connais des femmes enceintes qui se sont faite vacciner sans réfléchir, c'est dire l'attavisme ambiant dans le pays ... Refuser de soigner avec un protocole qui procure 60 à 70% de chance d'éviter la réanimation c'est effectivement du foutage de gueule. Surtout avec des produits qui au pire ne feront rien, au mieux vont améliorer l'état du patient. Si tout a était décider en conseil de défense ce n'est pas pour rien. La gauche est morte à partir du moment ou elle s'est dit que coute que coute elle dira le contraire de l'extrême droite. Sauf que si un jour l'extrême droite annonce "pour vivre il faut respirer" on fait quoi ? On passe pour des cons en disant le contraire ? C'est exactement ce qui ce produit. Je suis communiste, et pourtant ce que j'ai trouvé de plus beau politiquement ? C'est les gilets jaunes qui ont arrêté de parler de gauche, de droite, qui sur les rond points se sont mis à causer malgré leur vision différentes. Pour une chose qui nous est tous communs. La liberté ... Merci vous faire plaisir à lire.
Encore un petit effort est vous verrez que l'anticapitalisme a du sens 😉
@@Gastonduf2012 Hors sujet.
Tellement raison
@@Gastonduf2012 surtout quand on confond le verbe être et une conjonction de coordination, c'est bien Mitch ! Surtout reste dans ton monde 🤣🤣🤣🤣
Merci de m'avoir présenté ce livre. Au moins je sais que je ne dois pas l'acheter.
Vous avez raison ... vous auriez risqué de devenir intelligent
@@jeanpierresoulie669non j'aurais risque d'être comme vous. 😢
Pour la première fois, les propos tenus par un invité de Salomé me déclenchent un vrai malaise.
En effet si j'en crois ce monsieur tous les gens qui ont eu un certain succès sur internet et dans les réseaux sociaux dans la dénonciation du passe sanitaire et de la vaccination anti-covid sont affiliés plus ou moins directement à l'extrême droite !
S'agissant plus particulièrement du professeur Raoult ou du docteur Louis Fouché, il ne mentionne pas une seule fois leur statut de scientifique et de médecin qui à mon sens légitime tout à fait leurs propos !!!
Enfin associer Maxime Nicolle (l'un des leaders des Gilets jaunes) lui aussi à l'extrême droite me fait douter très sérieusement de l'impartialité de cet invité...
Je crois que les infos relatives aux effets secondaires et à la très faible efficacité des vaccins qui sortent depuis quelques semaines penchent beaucoup plus en faveur d'un "complot" ou tout au moins d'une connivence entre les états et les laboratoires que d'un vaste complot anti-vaccins fomenté par l'extrême droite !
l'expression " effet post vaccinal " a été " supprimé " du vocabulaire des médias
Raoult et Fouché sont d'une mauvaise foie olympique! Faut arrêter, la recherche a tranché et depuis longtemps. Ce sont les medias mainstream que vous critiquez qui ont fait apparaitre Fouché ou Raoult comme des scientifiques sérieux sur des questions épidémiologiques (Je rappelle que Raoult infectiologue, Fouché anesthésiste, des expertises et compétences différentes). Et en débat TV face à des épidémiologiste en plus mais lol! Si vous croyez que la science marche comme un débat de TV c est que vous ne comprenez pas grand chose à la science et à la recherche.
Anthony Mansuy dit que le système de santé en France est très bon. Je sais que c'est un détail à côté du travail colossal qu'il a mené. Il me semble pourtant que notre système de santé est en pleine crise et qu'il y aura beaucoup de morts cet été (hôpitaux fermés, heures d'attente aux urgences, lits fermés faute de soignants.)
Si on résume ce bouquin je pense que l'on peut dire que le soit-disant journaliste Anthony Mansuy se contente de traiter de COMPLOTISTES les plus grands spécialistes qui ont osé dénoncer les mensonges tous azimutes formulés par les usurpateurs qui ne font mème pas semblant de nous gouverner et qui ont créé une pandémie en interdisant aux médecins de nous soigner. On se serait crus à BFM ou FRANCE INTER et d’après les commentaires que nous lisons ici, ça a jeté un certain trouble parmi nous qui considérons BLAST comme l'une des meilleures chaines de TV. Espérons que ce faux-pas n'aura pas d'incidence sur la multiplication salutaire du nombre de ses abonnés.Dans la nuit que nous vivons en ce moment Blast fait partie de ces lumières qui, mème si elle vacillent parfois, finirons par tout éclairer.
Comme je suis "complotiste", je répondrais que comme pour les Chem trails, la soi-disant pandémie et tant d'autres choses, la volonté de certains étant de réduire la population mondiale à 500 millions. Mais bon je comprend maintenant pourquoi Blast me fait gerber.. vous êtes des vendus et des racailles, je vais me renseigner sur ou ce trouve vos bureaux.. bonne journée😅
Je ne sais pas si ce monsieur a fait un travail colossal, mais j'entends que son discours est émaillé de tout un tas de considérations qu'il présente comme des faits ou des evidences, et qui ne sont que des partis pris.
@@florencetastet7318 Par exemple ?
Il dit que notre système de santé est très bon. Si c'est avec les mêmes lunettes qu'il évalue ce qui est complotiste et ce qui ne l'est pas, je comprends mieux...
Descartes: « Pour examiner la vérité, il est besoin, une fois dans sa vie, de mettre toutes choses en doute autant qu'il se peut » . Ne pas douter, c’est s’aliéner toute chance de découvrir la vérité…
👌👏
Douter ne veut pas dire inventer...
@@laurentg7652 Douter avec exigence ne permet pas d'inventer
La référence à Descartes est assez peu heureuse. Douter n'est chez lui pas une fin en soi, mais un moyen, qui par ailleurs va à aboutir à la preuve de ce qui justement avait été mis en doute (la réalité extérieure, et c'est en ce sens que ses méditations sont "méta-physiques").
Je vois Descartes cité partout depuis le covid, alors qu'il est souvent très mal utilisé. Descartes n'est pas un sceptique.
D'ailleurs, puisqu'on en est à l'heure des citations philosophiques, douter de tout est de l'ordre du dérangement mental (cf. Ludwig Wittgenstein, De la certitude, §71-§73).
Être sceptique tout en acceptant chaque opinion/ idee / théorie et rester humble par apport à nos idées
"On a un très bon système de santé en France" !!! Non, on avait. Le type est tellement clair qu'il ne s'est pas aperçu qu'on allait droit dans le mur en matière de santé. Il ne fait que répéter les propos mensongers des réacs ! La médecine à deux vitesses, il n'en a jamais entendu parler ! Quelle est la compétence de ce type ? quels sont ses diplômes ? C'est un scientifique ? dans quel domaine ? Un expert en tout, comme le sont les journalistes et les politiciens ? Encore une nullité du ministère de la vérité. Si on conteste la vérité de Big Pharma et du gouvernement, c'est qu'on est complotiste et d'extrême-droite ! Quand hier le peuple affrontait la classe capitaliste, les "petits-bourgeois" crachaient sur le peuple en le traitant de communiste, aujourd'hui qu'il n'y a plus de communistes, ils ont remplacé le mot communiste par complotiste. Ce mec n'a aucun sens critique. Il se prend pour un virologue, ce crétin, quand il traite Raoult de charlatan ?
Ce sujet est casse gueule, surtout sur le vaxin et ce monsieur reste très flou sur son constat ,d'ici à ce que Blast soit taxé de complotiste ...
J'ai pas l'impression de regarder la même émission
Il a mené des enquêtes de pacotille. C'est certainement pas un sociologue.
Sérieusement, on sent le biais cognitif. On ne peut plus remettre en question la politique du gouvernement en matière de santé sans être "complotiste"... et de droite. Je trouve ce journaliste un peu léger avec ces caricatures.
Mais c'est hallucinant cette vidéo!! La pensée complexe et la spiritualité en sont totalement exclues. "Je ne suis pas expert médical, mais c'est le sentiment que j'ai"... Whaaaaaa ha ha ha! Hilarant de donner la parole à un mec comme ça. 🤣
La spiritualité dans la science ... Quel retour en arrière 😂🤮
hilarant? il vous en faut peu. Sinon merci pour votre commentaire plein de bon sens :)
Je ne suis pas expert mais je sais mieux que les experts que je traite de charlatans/complotistes.
Risible et embarrassant, mais bien typique de cette pseudo-intelligentsia de journalistes "debunkers/fact checkers"
@@1357MECA1357 tu m'étonnes, enfonce toi dans ton scientisme, il va tous nous sauver. 🤢
C'est très rare que les commentaires soient largement plus intéressants que la vidéo. Mais ça arrive visiblement.
Les commentaires illustrent magnifiquement l'effet bot/troll de la droite radicale. Un nombre de like phénoménal sans aucun doute fait par une majorité de non familier de Blast, ramenés par cette fachosphère. Vous n'existez pas réellement.
À part voir lire les couinements de la fachosphère complotistes, je ne vois pas beaucoup de commentaires intéressants. Cette interview recadre bien la situation actuelle.
@@yannguerin895
Il me semble justement que dans la vidéo, il est expliqué que complotisme et fachosphere sont deux choses qui ne se recoupent pas forcément.
Décidément, les habitudes de pensées sont difficiles à combattre...
Parce que des antifascistes complotistes autour de moi, j'en connais un paquet.
Les pro-Raoult de gauche radicale forme une quasi majorité autour de moi. Refusant toutes pensée sceptique, refusant les preuves matérielles et expliquant que leurs affects sont plus robustes que la vérification des faits.
Ça m'étonnerait que je sois seul à être dans ce cas.
@@lilithtrump2359 vous faites pareil a l'inverse c'est parce que vous vous sentez plus légitime que vous dites ça
@@lilithtrump2359 "tu est en service commandé ou complètement endoctriné" vous exercez le même mépris qu'il fait dans son commentaire en qualifiant les autres de fachos complotiste et vous continuez le mépris en répondant à mon commentaire bref vous servez autant a rien que le message initial vous allez dire que c'est pareil pour moi ? Très bien alors ne répondez pas comme ça on arrête ces chamaillerie inutiles c'est ok?
Ce qui m’a frappé pendant cette crise, c’est de voir que la plupart des gens de mon bord politique (gauche radicale), qu’il s’agisse de personnes de mon cercle d’amis ou bien de personnalités médiatiques que j’aime bien écouter, des gens brillants qui ont toujours eu des critiques très pertinentes vis à vis du pouvoir, des politiques néo-libérales etc ont complètement abdiqué dès qu’il s’est agit de remettre en question les mesures de restrictions ou la politique vaccinale. Ça me fait un peu le même effet avec Blast et d’autres médias indépendants, où il n’est pas question de remettre en cause la stratégie vaccinale ni de critiquer le vaccin en lui-même…
Rassurez-vous, vous n’êtes pas complotistes si vous trouvez que le gouvernement et les médias on exagéré la gravité du virus, quand un épidémiologiste compare sur un plateau tv le covid à la peste noire ; quand le Monde titre « pire crise depuis 150 ans » ; quand le masque en extérieur ne sert qu’à installer un climat de peur, etc (pointer l’exagération ne signifie pas que le covid est une gripette, il reste une maladie dangeureuse mais c’est juste que les mesures sont disproportionnées).
En plus, le journaliste dit que le vaccin sauve des vies. Oui mais ce n’est pas ça qui est dénoncé par certains « réfractaires », c’est la politique du tout vaccin. Quel est l’intérêt de vacciner des jeunes de 20 ans en excellente santé, qui donc ne risquent rien ? Le vaccin ne peut pas sauver quelqu’un qui a zero risque d’aller en réa ou de faire une forme grave ! (à partir de là le chiffre de 95% de protection n’a plus aucun sens si la personne à la base n’a rien dans son organisme qui la fera tomber malade…)
Ceux qui râlent et menacent de se désabonner, vous devriez plutôt proposer à Salomé Saqué et l’équipe de Blast un sujet sur la société de contrôle qui est en train de se mettre en place (oui, contrairement à ce que dit l’invité, les puces dans le bras ne sont pas des délires de complotistes) et de réfléchir à l’idéologie néo-libérale qui a été omniprésente dans toutes les prises de décisions.
C’est vrai qu’il manque en France un média vidéo qui se pose toutes ces questions. Blast est très bien mais ils devraient s’emparer de ces sujets je pense, ce serait salutaire (au lieu d’inviter Catherine Hill ou ce journaliste, pas inintéressant mais souvent à côté de la plaque de mon point de vue), c’est ce que fait le média belge Bam!, allez écouter les itw du professeur Martin Zizi si vous ne connaissez pas.
Et pour les déçus qui sont venus ici espérant trouver un bon livre, laissez tomber et lisez plutôt le manifeste conspirationniste, ça donne une petite idée de l’avenir qui nous attend (et profitez en pour lire ou relire la trilogie du comité invisible, vu qu’à ce qu’on dit c’est les mêmes auteurs). Allez salut !
c'est la première fois que je vois un commentaire sous des vidéos de Blast avec lequel je suis totalement d'accord!
Complètement hors-sujet...
@@Gazeld ah d’accord, pourquoi ?
Effectivement ce journaliste est dans le même esprit que certains journalistes, dans un biais de confirmation.
QG (Aude Lancelin) est un média de gauche qui donne la parole à tous les points de vue au sujet du COVID.
Peut être il serait salutaire de faire une différence entre « antivax » « complotistes » et « sceptiques sur l’intérêt des vaccins arn messagers ».
Qu’en pensez vous ?
Non.
Non
Pour être sceptique sur l’intérêt des vaccins ARNm, il faut déjà comprendre ce qu’est l’ARNm. Ce qui rassemble ces trois épithètes, c’est le doute sans savoir.
rappel : Un complot est une entente secrète entre plusieurs personnes dans le but de réaliser une action généralement illégale ou nuisible à une autre personne ou entité.
"-Les vrais scandales on les connait..
-Qui sont des vrais complots."
Oui mais faut attendre 20, 30, voir 60 ans ou plus pour pouvoir les dévoiler et en parler, en gros une fois que le mal est fait et que plus personne ne s'y interresse, et qu'il y a prescription aux yeux de la justice.
il n'y a pas du tout prescription aux yeux de la justice (regarde le mediator jugé des décennies, le tabac)
mais je comprends ce que tu veux dire : tout est toujours beau au début (ben oui on veux te faire consommer) et puis apres les emmerdes arrivent et le tableau n'est plus du tout le meme, c'est vrai
toujours rester méfiant si on veut te vendre un truc est une bonne résolution à la base
Pardon Baptiste M mais votre commentaire pourrait sonner comme un affront assez dégradant pour des gens comme Snowden ou Assange...
@@tatosan8418 quand je dis les "dévoiler et en parler" c'est à travers les media mainstream, ceux qui sont regardé par la majorité de la population. Qu'en est-il d'Assange et de Snowden aujourd'hui qui ont révèler des faits et rendu accessible des pièce à convictions qui pourrait/aurait pu permettre à la justice de condamner les auteurs de ces exactions ? L'un est en exile obliger de ce cacher, l'autre est enfermé, torturé, non reconnu et délaissé par tous les gouvernement. Est-ce que les auteurs de ces exactions révèlé par ces lanceur d'alerte ont été condamnés ? A t'on fait un débat accessible au plus grand nombre d'entre nous dans les medias mainstream ? Seulement les initiés et les interressés connaissent l'importance politique et democratique de ces deux hommes, le reste s'en soucis peu, le reste, qui est la majorité ce préoccupe seulement des nouvelles donnés par les medias mainstream.
@@baptistem5829 C'est bien pour cela que j'ai employé la formule "pourrait sonner".
Je ne vous accuse pas d'être "dégradant". Simplement, la question des médias de grande écoute est assez simple à comprendre en répondant à la question : "A qui profite le crime?" Réponse extrêmement simple : à ceux qui possèdent justement ces médias de grande écoute.
C'est juste que dire que "personne n'en parle" n'est pas vrai.
Quant aux conséquences des révélations, malheureusement, les individus et/ou entreprises, institutions mis en cause sont très souvent "bien protégés".
(Immunité, passe-droit...)
Toute ressemblance avec la guerre en Ukraine et les causes qu'il l'a engendré serait-elle une pure coïncidence...
C'est marrant parce que la définition des désinformateurs, j'avais l'impression d'entendre celle de la presse mainstream... 🤐
🤌🏻👍
Ah mais c'est juste, vous avez réécrit votre propre dictionnaire ... Même le sens de "citer un auteur" vous l'avez transformé en "citer la presse mainstream" ...
Le truc c'est qu'on peut (on doit) se poser des questions sur ce que dit la presse mainstream, mais il faut aussi s'en poser sur les "figures du complotistes" (Quanon, Raoult, Haurion-Caude, Trotta, ...). Bien souvent chaque "camp" doute de ce qui vient de l'autre coté mais refuse d'envisager qu'il puisse aussi y avoir des mensonges et des manipulations de son propre coté. On peut douter de la réelle efficacité du vaccin sans être obligé de croire Raoult ou Haurion-Claude...
Oui, c'est marrant, tiens ! C'est comme la définition d'un triangle, on la retrouve partout, y compris dans la presse grand public. C'est fou ! Même les dissidents se font avoir. Ben oui, réveilez-vous, dès qu'une idée est partagée au-delà des marges, c'est qu'elle est fausse ou fallacieuse ou trompeuse ou le fruit d'une manipulation. Encore un coup des Maçons ça.
AH là, clairement, la désinformation est organisée,,, après la traîtrise envers Chouard plus rien ne m'étonne...
fouché moins légitime que Marty?Henrion caude moins légitime que Alexandre?Raoult moins légitime que Lacombe?Une fois répondu à ces questions ,chacun peut prendre les info qu'il jugera légitime.Celà fait il de lui un conspirationniste?Blast ,thinkerview ou tv liberté moins légitimes que bfm,lci ou cnews?
Francois bravo
Ben ce sont tous, sans exception, une partie de la dénialisation des principes scientifiques...
@@1357MECA1357 la denialisation?😂
le travail du journaliste est unilatéral.. pourquoi n a t il pas cherché le complotisme scientifique chez les journeaux meanstream... car normalement (et je sais qu en tant que scientifique il faut le faire) il faut voir toutes le voies de l information.. Il serait interessant qu il fasse,dans un second volume,le même travaille sur les autres medias.
je parle que de science etant moi meme dans le domaine...
6 des 20 plus grosses amendes infligées à des entreprises par la justice américaine au cours des 10 dernières années l'ont été à l'industrie pharmaceutique, pour falsification de données, dissimulation d'effets secondaires graves, mise en danger de la vie d'autrui, corruption,...
Maladies nosocomiales, effets secondaires des médicaments, erreurs médicales...constituent ensemble la troisième cause de mortalité aux Etats-Unis !
En France, l'agence du médicament a été condamnée par la justice dans l'affaire du Mediator ! Il a fallu 20 ans pour que ce médicament soit interdit après que ses dangers aient été dénoncés par des médecins de la Sécurité sociale !
Autant de signes d'une société en pleine décadence.
Il m'a tué, le mec dénonce le complotisme, mais lui même avance des théories sans fondement ou preuves, ça c'est fort 👏👏👏👏👏
Vous parlez de Raoult ??? Dite moi une "théorie",une seule, venant de lui pas à travers les médias de cours ?
Pas des attaques personnelles SVP, des faits .je rappelle pr ailleurs que Raoult avant cette pandémie de peur était le spécialiste reconnu ds le monde entier avec des publications , découverte avéré,lui qui as tjrs dit, pr ex, que il se remet en question ,sans problème ,qu il était près au débat ...
@@vincenth8371 non il parle du "journaliste" .... mais je mettrais la présentatrice dans le même panier
@@powerage261 d accord ! Ouf
merci
Il vient de décrire les complotistes
Je vais faire une exception à ma règle habituelle et ne pas liker cette vidéo. J’ai une règle éthique simple à la base : les scientifiques devraient faire de la recherche, les journalistes des enquêtes, bref chacun a son métier. Lorsque ce journaliste décrit une organisation qui influence la « pensée complotiste » dans les réseaux sociaux, je suis consterné. C’est pour moi le propre de ces réseaux. Mais soit. Là où je débloque, c’est lorsque l’on émet une opinion sur les compétences des uns ou des autres. Raoult a peut-etre fait des « erreurs ». Ceci étant dit, si elles étaient préjudiciable, je n’imagine pas le conseil de l’ordre se priver de le suspendre par exemple. Pour rappel et pour ce que ça vaut, je vous rappelle que le Lancet a fait de la fake news avec son « étude » sur la chloroquine. Comme quoi, il peut y avoir du charlatanisme partout, pour autant, l’escroquerie du Lancet ouvre la porte au doute et donc aux scénarios complotistes. Bizarre que sous cet angle, il me semble que ce journaliste manque d’objectivité dans son analyse. Pour modérer le quota complotisme sur l’affaire des vaccin, je l’invite à voir les réactions de nombreux scientifiques, suite à la décision de la cour de justice Américaine d’obliger Pfizer à publier le résultat de l’étude sur son vaccin. Difficile de ne pas avoir de doutes et donc d’alimenter la voie du complot.
Bref, si s’interroger et ne pas prendre pour argent comptant ce qui nous est dit, c’est potentiellement être complotiste, alors je dois l’être et je le vis plutôt bien.
Quand à affirmer comme il le fait que Raoult est un charlatan, ça me laisse pantois. Mais bon, c’est son droit de le croire et de défendre l’idée. Il a le profil « expert » pour m’expliquer l’arnaque du charlatan, tout comme j’attend les éléments qui étayent la droitisation de ce chercheur, voire l’extrême droitisation que semble évoquer Salomé.
Bon, ben finalement, j’ai ma vidéo de Salomé que je ne partagerais pas.
Pour conclure et répondre à Salomé, oui je suis souvent taxé de complotiste !! Pour preuve, je soutiens la NUPES et j’ai voté Mélanchon, c dire… et je le vis plutôt bien…😁
Je n'aurais pas su si bien le dire, mais je partage ta réflexion ! C'est sûrement parce que je suis moi-même complotiste et Mélenchoniste pro NUPES 😁
Entièrement d'accord, le professeur Raoult a reçu de nombreuses menaces de mort et a même dû aller dormir dans des endroits secrets pour sa sécurité mais à part ça c'est lui le complotiste, un chercheur aussi talentueux je sais de quoi je parle car j'ai personnellement travaillé en collaboration avec lui donc je peux vous rassurer il a toute sa tête et n'a jamais menti sauf qu'il n'a pas épilogué sur le fait que presque tous les chercheurs politisés ont voulu rassurer à tort les gens sur le fait que l'épidémie aurait la même épidiomiologie que le SARS-COV1 de 2002 , donc oui c'est une erreur qu'ils ont tous faite, notre Veran national en 1er lieu qui était lui responsable de la politique de santé en France à ce moment là justement !
Le Prof Raoult est l'un des virologues mondiales très expérimenté à ce sujet, sauf que le meilleur virologue spécialisé dedans était lui à Montpellier et qu'à ce moment là nous avons tous naturellement colloboré (et travaillé bénévolement !!!!) , mais maintenant nous sommes tous soumis au secret défense de ce fiasco politique avant tout, c'est une façon d'étouffer toutes les affaires, on se demande qui sont les vrais comploteurs si ce n'est ceux qui nous gouvernent justement !!
Terme de "Complotiste" pour tous ceux qui s'opposent à la pensée des puissants comploteurs, voilà la vérité et ce n'est pas nouveau...
6 des 20 plus grosses amendes infligées à des entreprises par la justice américaine au cours des 10 dernières années l'ont été à l'industrie pharmaceutique, pour falsification de données, dissimulation d'effets secondaires graves, mise en danger de la vie d'autrui, corruption,...
Maladies nosocomiales, effets secondaires des médicaments, erreurs médicales...constituent ensemble la troisième cause de mortalité aux Etats-Unis !
En France, l'agence du médicament a été condamnée par la justice dans l'affaire du Mediator ! Il a fallu 20 ans pour que ce médicament soit interdit après que ses dangers aient été dénoncés par des médecins de la Sécurité sociale !
Autant de signes d'une société en pleine décadence.
Je ne reprendrai qu'une phrase pour expliquer pour moi ce qui différencie la dérive complotiste d'un raisonnement posé
« Pour rappel et pour ce que ça vaut, je vous rappelle que le Lancet a fait de la fake news avec son « étude » sur la chloroquine. »
Le Lancet s'est planté et a retiré l'étude en 1 semaine seulement. Ce sont aussi les scientifiques eux-mêmes, de tous bords, qui l'ont critiqué. Donc on ne peut pas faire un raisonnement en comparant cet épisode à la méthodo de Raoult qui a mis plus d'un an à admettre du bout des lèvres que sa 1e étude était foireuse, tout en continuant de valider les conclusions de cette étude. C'est juste pas possible.
mélenchon est un franc-mac
Un amalgame simpliste, un parti pris évident... Très décevant. Vous nous avez habitués à bien mieux. 😒
On s’en fou
"Les gens postaient leurs opinions dans la rue..." effectivement c'est incroyable ! Mais où va le monde 🤷🏽♂️
Je me suis fait la même "réflexion" pour ceux qui savent encore ce que ça veut dire.
Ce n'est pas vraiment ce fait en soi qui est intéressant et mis en avant, et en soi il n'y a aucune critique. C'est que cela n'était pas le cas avant dans ce milieu dit « complotiste » partant et se développant plutôt sur les réseaux sociaux, d'où l'utilisation du verbe « poster »
J'ai pas pu regarder plus de la moitié, ça commençait à sombrer dans le ridicule.
En attendant ils ont fait entendre leur voie et remis en question pas mal d idée nauséabondes du gouv La preuve est que 2 ans après certains haut placé politique ou toubib commence a reconnaître ce qu il avait mis en place au début du covid pour noyer le poisson Finalement les complotistes ont raison
J'ai pensé pareil
"On parle d'une manifestation là ? Mais il est bien de France le mec ? Parce qu'il a l'air de découvrir le camembert là" 😂
Bonjour, merci. On a l'impression d'entrer non pas dans l'analyse du conspirationnisme, mais de se retrouver face à un travail de la propagande mondialiste, bien peu journalistique, avec des affirmations pour le moins controversées, l’efficacité des vaccins par exemple, peu concernées par les faits. Qu’est-ce qu’on a à foutre que Raoult, par exemple, soit rouge, vert, jaune ? Qu’il ne porte que des sous-vêtements de satin ? Blast fait dans le fait divers, le potinage ? Ce qu’on veut surtout savoir c’est si ce qu’il dit est vrai ou pas, dans quelle mesure, sur quoi il base ses affirmations, qu’en disent ses contradicteurs, sur quoi se base-t-ils eux-mêmes. Aucun intérêt pour jeter des anathèmes de couleurs sur les éventuels participants à un débat essentiel qui n’a pas lieu. Très décevant.
Tout à fait d'accord
Je suis profondément déçue par cette vidéo.Je n'approuve pas la manière de mettre le mot complotisme à toutes les sauces : donc, celui qui n'est pas d'accord avec les thèses officielles et l'exprime est un complotiste? Il faut écouter les mainstream et obéir? On est complotiste quand on n' accepte pas le pass sanitaire? C'est incroyable de manque de rigueur, de sérieux, c'est plein d'amalgames, c'est triste ...Je ne pensais pas voir ça sur Blast. ...j'ai lu quelques commentaires qui ne approuvent pas et je suis d'accord avec eux.
Mais dans quelle bulle vivent certains journalistes...Où est leur bon sens? Leur souci de la vérité?
Et le départ de Serge n'est pas pour remonter l'opinion que je commence à avoir vis à vis de Blast. Quelle tristesse.
Geneviève Witz
Pfff ! Autant l'auteur relativise et analyse, autant la journaliste pose clairement ses termes personnels sans remettre en cause la folle gestion de la covid 19 : oui, être anti expérimentation c'est un droit du corps humain inviolable et universel (pas besoin d'aller chercher qui du droit français et/ou européen supérieur, vaste fumisterie) et non ce n'est pas être complotiste mais humain, déception !!!!!!!! Par ailleurs il manque l'analyse du clivage qui est clairement politique. Non pas de nuance àce niveau de bêtise !!!!
Comme quoi, Salomé Saqué peut aussi se laisser happer par le piège de la caricature facile.
Un droit au corps et inviolable, c'est une idée catholique ou religieuse conservatrice.
Qui est tellement universelle que ça n'existe pas dans les communautés, où le bien commun est prioritaire à la vie individuelle.
@@lunelie7724 Je pense pas. Regarde au Japon ou on sait que le bien commun passe en priorité sur l'individuel. De leurs côtés, ils ne forcent pas les gens à se faire vacciné. Donc que tu le fasses ou pas, c'est ton choix.
@@thorrrik4924 80% de la population totale vaccinée sans obligation.
Avec un tel taux, vous pensez que le choix individuel a prévalu ?
@@lunelie7724 Je dois avouer qu'on a motivé les gens. Dans tout les cas, je ne pense pas que ce soit ça qui ai changé la donne. ( Je précise que j'ai rien contre les gens qui sont vaccinés, ils font ce qu'ils veulent )
LA DOXA
Merci ôh grand ministère de la vérité de nous guider vers la lumière
La doxa
Merci, ôh grand ministére du deni de réalité de nous guider vers la lumiére.
On attend ta vidéo face a cette analyse d'un phenoméne de société.
Parceque "doxa" comme argument, c'est un peu léger, voir meme grotesque.
Vous etes grotesques les rebelles d'opérette.
Eh bien j’ai cru l’espacé de deux semaines avoir trouvé le média qu’il me fallait mais visionner cet entretien m’a définitivement refroidie. Les commentaires par contre sont édifiants et les auteurs de beaucoup de posts mériteraient leur place dans une émission, merci pour vos éclairages et … adieu blast.
Tout à fait d'accord avec toi
A Steph Pernet C pas là 1er × que blast et surtout cette femme règle c comptes .D habitude c cibles sont les hommes et sa cause le réchauffement climatic et là elle montre toute ça dangerosité. Ils veulent le pouvoir et quand ils l aurons si ils l on il sera vraiment temp de fuir . Même son regard est flippant. N oublions pas qu' ils on viré un journaliste honnête qui informé sans parties pris. Un journaliste quoi mais tellement raté dans ce pays qu' il fallait le viré. Ce journaliste c Mr Serge Flaubert qui réussi très bien avec sa chaîne TH-cam. Mais se qui m avait interpellé c le total manque de soutient de c collègues de Blast qui pourtant ne manqué jamais de nous parlé démocratie droit d expressions ect ect enfin toute c choses belle mais qu' ils n appliquent pas et c pas différent des merdestream.
Et donc légions nous des faux démocrates des porteurs d'idéologies sois disant progressiste ect... .
En tout k heureu que quelque un une œuvre les yeux sur certaines certains intervenants de cette chaîne de plus en plus ou plutôt de moins en moins.......
G fait beaucoup de fautes de frappe,alors pardon mais avec un peut d imagination je suis sur que vous comprendrait .
Pourquoi se priver d'une source d'information de qualité ? Parce que Blast a donné la parole à quelqu'un qui a enquêté sur le complotisme ?
Avez-vous été vexé par les propos tenus ? Peut-être ont ils qualifié de complotiste quelqu'un que vous tenez en haute estime ?
C'est marrant moi c'est l'inverse
J'avoue avoir été embêté tout au long de cette vidéo ...
J'ai d'abord longuement hésité à la regarder à cause du montage photo très "putaclic" de la vignette. J'ai tout de même décidé de lancer la vidéo, sans être certain de la regarder en entier. Mais, ma volonté d'honnêteté intellectuelle m'a poussé à la regarder entièrement.
Ce qui m'a principalement dérangé, est la décrédibilisation des covidosceptiques, dont j'en fait parti. Certes il y a eu des rappels de nuances à certains moments, mais ...
"Le vaccin sauve des vies", je veux bien admettre cela. Mais, il cause aussi des problèmes plus ou moins graves pouvant aller jusqu'au décès. Perso pas besoin d'aller sur internet pour le voir...
A cela, on répond souvent "est ce que cela a été prouvé ?". Problème: tout ne peut pas être prouvé. Bien des fois, la conclusion est qu'on ne dispose pas d'éléments suffisants pour établir un lien de causalité. Cependant, l'observation du réel vaut parfois bien plus que les études les plus poussées.
Comme ces études, cantonnées dans des équations exécutées dans un monde parfait, qui démontrent que la vaccination freine la transmission. Or, une fois dans le monde réel, on observe record de vaccination = record de contamination (je grossis le trait)
Je déplore également la décrédibilisation du Dr Raoult. J'ai écouté attentivement certaines de ces interventions et son discours ne me semblait pas être celui d'un charlatan. Il a peut être dit certaines choses qui étaient fausses. Mais cela ne suffit pas à réduire le personnage, le scientifique qu'il est au rang de charlatan.
Globalement, la construction de sa pensée est très logique sur un plan scientifique. Il affirmait même que certaines personnes doivent se faire vacciner. Je pourrais juste lui reprocher un ego surdimenssioné.
Quant au jugement que l'on porte à partir des personnes qu'on fréquente, je trouve ca très limite. Personnellement, j'aurai bien aimé échanger avec Zemmour ou (pire ?) Hitler. Simplement parceque je trouve les personnages interessants voire fascinants. Apparement, cela fait de moi quelqu'un de peu fréquentable.
A côté de cela, on ne met pas l'accent sur le gouvernement qui a utilisé exactement les mêmes techniques que celles évoquées sur Twitter par le groupe CIA. Un gouvernement qui a lui aussi menti, et donc qu'on pourrait taxer de complotiste. Mais eux, jouissent d'une machinerie qui les rends légitimes par défaut.
On semble aussi mettre de côté tous les problèmes liés aux conflits d'intérêts, l'immense et insolente puissance du lobbying des groupes pharmaceutiques.
D'où le petit sourire esquissé quand j'ai entendu l'importance du fact-checking exécuté par des fact-checkers, qui sont bien entendu, tout à fait légitime pour définir ce qui est vrai ou faux et en toute impartialité...
Il transpire une forme de naïveté sur la fin en disant que les politiques ont le pouvoir de faire ceci ou cela. Le problème est qu'ils n'ont aucun pouvoir. Ils ne sont qu'au service de personnes qui détiennent la clé de la bourse.
Pour finir, je ne me qualifie ni de complotiste, ni de conspirationniste. La seule certitude que j'ai est que je ne sais pas vraiment grand chose. Mais, je reste convaincu que refuser la PO-SSI-BI-LI-TÉ d'une forme de complot plus ou moins globale est très naïf.
Bravo, on est d'accord. Prendre un traitement expérimental rien que cette phrase vos sont pesant de cacahuette. Vous êtes allergiques ? Ok on va regarder.
Ha mais non ... Ya pas eu de levée de brevet donc vous pouvez pas vérifier la composition du vaccin. Alors vous tentez la roulette russe ou pas ? Mais si vous le faite pas ? Privé de liberté ! Voir même viré de votre boulot si vous êtes soignant ... A part ça pas de complot ... Ursula commande 4 milliards de doses par sms, après en avoir jeté 200 millions, pas de complot non plus . Ils ne se cachent plus , si c'était du complot ils feraient ça dans le dos des gens. Mais l'attavisme dont est victime la société est tel, que le monde l'accepte. Sinon vilain pas beau complotiste d'extrême droite. Et oui .. On est la, la majorité de gauche abandonné sans personne qui remette en cause le vaccin et le pass de gauche et c'est bien triste car c'est largement prouvé. Mais faut ce renseigner parfois du coté de l'extrême droite et ça c'est triste, très triste ... Les sociologues bourgeois financé par les capitalistes ont réussis à gangréner la gauche d'idéologie qui a écarté la lutte des classes comme priorités ...
Les complots ont toujours existé pour le pouvoir.
Pfizer est refait !
POurrait on avoir droit sur BLAST à une vidéo explicative de l'éviction de Serge Faubert de la chaîne? Il a eu le courage de s'expliquer, auriez vous celui de la contradiction?
ça sent le virage au niveau de la rédaction de blast, ça n'aura pas duré longtemps;
Bien vu
Il est clair que quelqu'un a fait une opa sur leur direction.
Depuis quelques semaines la rédaction a pris un triste virage, cela est confirmé par le renvoi du journaliste qui tenait la chronique "Un Bourbon sinon rien".
Il a indiqué sans détour que le rédacteur en chef l'a viré suite à son refus de retirer une information dommagable pour un certain parti politique.
Ils sont clairement sur la voie de Street press et Konbini...
tout à fait ! Ce virage à gauche fait plaisir.
De voir comment un petit groupe de gens ont pu, pour leurs intérêts personnels, importer le système Q-Anon en France est assez édifiant.
Jusqu'à quel point nous, le peuple, pouvons nous être manipulés ? Il faut rester vigilent.
@@SPCUSTOMTV q-anon est une appellation de la presse, ça n'existe même pas entant qu'entité
Avoir mis sur l'image de présentation le professeur Raoult ne vous honore pas.
J'ai eu la désagréable impression d'être devant un remake du bon et du mauvais chasseur des Inconnus.
Quand on admet que la corruption, l'incompétence et l'opportunisme sont présents à peu près à tous les étages d'un système trop complexe pour prétendre à la vertu, on a une clé de lecture qui explique beaucoup de choses. Qu'on veuille en faire un tout structuré, c'est une recherche assez légitime de mettre un peu de cohérence dans le foutoir, quand bien même la grille explicative plaquée par certains est plus délirante que ce qu'elle dénonce.
C'est rassurant de penser qu'il y a un adversaire avec un plan diabolique quand le monde est complexe. Est-ce qu'on peut s'en tenir aux seuls propos de Buffett ("Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches, qui la mène, et nous sommes en train de la gagner")? Non, mais ça ne rend pas la lecture sous cet angle moins pertinente.
Pour le reste, j'ai trouvé que l'intervenant avait tendance à essentialiser ceux dont il parle. Un scientifique catho est-il nécessairement biaisé dans ses conclusions professionnelles parce que croyant? Le raisonnement semble dangereux. Si l'on va par là, est-ce qu'on n'alimente pas les théories conspirationnistes qui font florès et veulent qu'un politique français juif ferait passer les intérêts d'Israël avant toute autre considération? Gaffe, la pente est glissante.
Je ne connais pas le barbu invité par Fouché, mais il est à classer avec Ben Gourion, Sankara et Chavez au rang de clone national-socialiste du petit moustachu?
Il y a de bons contenus sur cette chaîne, qui alimentent la réflexion, nous avons besoin qu'elle reste d'un bon niveau, quitte à s'abstenir de publier des entretiens quand la qualité n'y est pas.
Exact le sketch des inconnus, l'art du doute (bieeeen) vs la mécanique du soupçon (complotiste pas bieeeen).
Qui choisit qui est l'un ou l'autre ? Pas nous.
Et Fouché a bouffé un gratin de courge avec Hitler, faut lsavoir! C'est pas rien! Ça, c'est un biais de diabolisation par association, sans jamais parler de ce que dis Fouché, ou même juste l'écouter. Ben oui il est vilain complotiste, si on l'écoute quelque part c'est déjà être un adepte 😬.
Le niveau de malhonnêteté de cette chaîne, navrant.
Ce serait intéressant, en miroir de cet entretien, de recevoir Franck Lepage par exemple, sur ce même thème, pour avoir son analyse. Les mêmes arguments que ceux déployés par Anthony Mansuy lui ont été opposés pour en faire un quasi crypto-facho qui parle avec Chouard (conspi notoire :) ) et accepte l'invitation de RT.
Pourquoi voulez vous cacher au Monde que vos MAITRES à PENSER sont de la fachosphere?? Vous aimez tellement la verité et decouvrir ''qui nous controle'' mais vous ne voulez pas que le Monde decouvre qui vous controlle.
Que cachez vous?
Pas sûr que ce soit rassurant, par contre c'est assez classique et conforme à notre fond religieux. D'ailleurs nombre des personnes les plus puissantes de ce monde sont animées par des croyances surnaturelles et agissent en fonction, donc irrationnellement et pas du tout au service de l'humanité et de la matière (et je ne dis pas que c'est suffisant pour dire qu'ils agissent mal).
Qui sait par exemple que Bush a tenté de convaincre Chirac de l'aider à détruire l'Irak en évoquant l'Apocalypse (Gog et Magog) ? Cette planète est peuplée de milliards de croyants qui croient donc que le monde est le théâtre d'un combat cosmique entre Dieu et Satan, et que nous au milieu nous devons choisir notre camp, choix qui semble évident sauf qu'on constate que certains se plaisent à montrer préférer l'ennemi. Je sais qu'il y a un rêve rationaliste d'éliminer la foi et les religions, sans qu'on soit d'ailleurs sûr d'avoir bien évalué le bénéfice/risque au passage, mais en attendant le monde est comme ça et n'est pas comme notre milieu français athéiste cartésien.
@@SG-ct2tb rectification: tu as besoin de ramener ceux qui ne te brosse pas dans le sens du poil à ce qu'on t'a dit être les méchants, parce que c'est tellement plus pratique pour disqualifier!
Tu as sorti ton petit catalogage anathèmique tout seul comme un grand, ça n'a aucun sens.
Attends mais tu dis qu'il veut le «cacher» ? Tu veux dire qu'il formente un complot contre toi ? Te voilà conspirationniste. C'est très grave cousin, tu es disqualifié à vie. Désolé, on ne peut plus te fréquenter.
Ce monsieur a sa place avec les fact checkers de France info! Il assène ses vérités genre "Raoult est un charlatan" parmi quelques faits établis qui n'ont rien à voir... C'est un IgorEtGrichkaBogdannov de la bien pensance à lui tout seul
Si Raoult était un artiste vous seriez une groupie.
Oui parfaitement, il balance mensonge sur mensonge et fait tous les amalgames possibles et imaginables.... d'une certaine facon il est doué pour faire son boulot de journaliste du capital, à la solde de la classe dominante.
@@richardheiville937 certainement ! Si l'on vous propose 2 barils de Raoult contre un baril de Véran, vous préférez garder votre Veran. Idem ivermectine versus remdesivir
RAOULT est un charlatan, c'est connu et reconnu, tellement que c'est plus la peine de redonner des détails et des explications par ailleurs largement disponible ailleurs. La terre est ronde, c'est démontrer depuis l antiquité , maintenant il faut avancer plus loin, mais pourtant certains n arrivent toujours pas a s'en persuadé , et bien RAOULT c'est pareil... c'est un menteur un tricheur, passons à autre chose.
@@michelmarigny6221 On s'en fout de Raoult, l'histoire fera la lumière sur l'affaire du Covid et de la Chloroquine. Mais si Raoult est un charlatan, je ne sais pas comment qualifier ces deux journalistes...
Il y a encore quelques années on pouvait affirmer qu'il existait un point d'équilibre, disons un juste milieu entre ceux qui voyaient des complots partout et ceux qui traitaient de complotistes tous ceux qui se permettaient preuves à l'appui d'en dénoncer le moindre.
Ce faisant on renvoyait à la légère et très arbitrairement dos à dos deux catégories de personnes, qu'on croyait à tort toutes aussi crédules et naïves les unes que les autres.
C'était très injuste car généralement les accusés d'être des "complotistes" sont toujours beaucoup mieux informés que ceux qui les dénoncent et bien plus prudents dans tout ce qu'ils avancent voire affirment.
Se sachant en permanence sous surveillance, ils sont bien plus prudents, car bien conscients du fait que la moindre erreur se retournera contre eux et qu'un seul infime détail un peu faux voire une mauvaise approximation, suffit amplement aux gardiens du dogme, autoproclamés anti-virus du complotisme, qui se sont pour mission dans la vie de les pourchasser, à se persuader d'avoir détruit tout l'édifice hypothétique et convaincre des gogos, par définition désarmés sur le champ de bataille rhétorique.
Tout ceci pour dire que rien n'est aujourd'hui plus éloigné d'un état de bonne santé mentale que le fait de ne voir aucun complot nulle part, en particulier depuis deux ans.
Merci pour cette vidéo 😂. Je ne perdrais plus mon temps à regarder votre chaîne.
Etonnant que Blast traite de la question du vaccin et de la communication de Didier Raoult mieux que le gouvernement le souhaiterait...
Le P. RAOULT a menti sur quoi déjà?
@@ironicman7278 blast le souffle du mytho !!!
@@francejetaime98 avant de vous précipiter, vous devrier jeter un coup d'oeil au pseudo de la personne a qui vous répondez 😂🤣
@@ironicman7278 il a dit tout et son contraire, c'est compliqué de répondre ^^
Nullement : il me semble essentiel de bien distinguer ce qu'une personne a véritablement dit et ce que l'on lui fait dire en falcifiant son point de vue !
Society… Y a du beau monde dans les actionnaires je trouve… Sinon, il a raison le gars de chercher à comprendre un des mouvements de "questionnistes", parce que complotistes ou conspirationnistes c'est l'étiquette d'un élément de langage que colle ceux qui ne veulent pas répondre à ceux qui s'interrogent sur les "pourquoi". Du coup, on part déjà sur un postulat limite. La vidéo est intéressante dans la démarche mais j'ai quand même l'impression que ce petit gars à un biais à charge dès le départ et qu'il fini par ne plus maîtriser le sujet et en fait un fourre-tout mélangeant les genres, le époques et les raisons… Dommage.
Bien vu
La théorie du complot ce n'est pas un questionnement. Les conspirationnistes ont déjà leurs réponses toutes faites, et généralement, monocausales : c'est la faute des juifs, des immigrés, des extraterrestres, de l'État dans l'État, tout du moins un ennemi intérieur tout trouvé. Ce sont des inventeurs de vérité indémontrable et irréfutable.
Ceci est une attaque personnel est j'en suis désolé, mais au vu de votre message, je pense que comme tout le monde vous avez un biais d’interprétation. Son étude porte justement sur les personnes beaucoup trop impliqué intellectuellement ou émotionnellement, pour être juste qualifier de "questionnismes". A l’instar de beaucoup je me suis posé quelque question sur la pandémie, l'une des différences est que j'ai éviter de boire à une seule source.
Un gros problème de l'humain est sa propension au fanatisme (fan, idolâtre, supporter, croyant, etc...). C'est une faiblesse très dangereuse à une époque ou la parole "officielle" est remise en cause, sachant que je suis navré moi aussi de la médiocrité de notre gouvernement sur la gestion factuel et communicationnelle des dernière crises.
Néanmoins, pour toute personne ayant un temps soit peu de connaissance sur le fonctionnement de la science/statistiques, les thèses sur les complots mondialistes, ou les élucubrations Raoulienne, sont ridicule.
Je suis désolé mais étant atteint de cartésianisme radical. Je me sens bien plus proche d'un discours nuancé tel que celui de ce journaliste, que d'affirmation allant à l'encontre de tous.
@@oddwoke4206 qu'il y en ai c'est évident ! Qu'ils soient majoritaire ? Que la majorité se questionne sur la capacité d'un Pfizer ou MC kinsey à interferer dans nos vies paraît largement plus réaliste.
@@sousoumoi3439 bonjour je suis d accord cependant mais ce Mr parle de théorie il ne parle pas d affirmation... quand a la science il faut se sourcer , je vous l accorde. Mais je conseille de lire et comprendre les datas et le droit. je parle des données brutes et les articles du code de santé public.
La vache ! Mais comment c'est possible d'être autant à la masse ??? Consternant et pathétique ! 😲
La vache ! Comment peut-on encore lire des commentaires si vides et non-argumentés sous une vidéo comme celle-ci ?!?!
Du coup vous pouvez nous expliquer l'explosion du taux de mortalité chez les 25/50 ans depuis le début de la vaccination s'il vous plaît ? Age moyen des décès liés au rhume19 est de 81 balais 😅 l'INSEE aussi est complotiste ?
Les conséquences des politiques dites sanitaire de cette crise ont été évidemment bien plus dévastatrices que la maladie elle même. Vous me faites halluciner Blast... Changement de ligne éditoriale assez inquiétante sur ce coup
Il faudrait aussi apprendre à penser sainement par soi-même. Faire des recherches, croiser les sources etc. La science existe...
Oui, le problème c'est que aujourd'hui se renseigner saignement ne veut pas dire la même chose selon le côté où on est. Le mieux à faire c'est de demander toujours plus de sources pour tout ce qu'on nous dit
On pense toujours sur la base des informations qu'on reçoit et avons reçues par le passé, jamais totalement "par soi-même". Les recherches et croisements de sources peuvent aussi être mal fait, ou de façon partiale... Tout ce que tu décris est bien, mais il me semble que tu ne prends pas la mesure de la tâche que ça représente.
ça c'est le théorie
elle date d'avant l'internet
Le flux d'info est tellement important que c'est peine perdue
@@philippecornet1469 Y aussi un truc pas mal, pour se faire son opinion et qui peut fonctionner avec les cataclysmes c'est juste: regarder autour de soi.
"faire SES recherches"??
Dieu merci que now medecins be se basent pas que SUR LEURS recherches mais aussi l'opinion eclairée de LEURS pairs. Pas comme cet egomaniaque Raoult.
Le complotisme serait-il une conséquence du journalisme de préfecture...
Quand pour certains les communications ministérielles sont considérées comme paroles d'évangile malgré les précédents qui devraient inciter à la méfiance et à la vérification, faut pas s'étonner que le public cherche a connaitre la vérité des faits par lui-même, malheureusement ils n'ont ni le temps ni les moyens des journalistes donc certains s'égarent.
« La dénonciation obsessionnelle du complotisme, c’est donc pour une large part la mauvaise conscience complotiste des dominants projectivement prêtée aux dominés. »« En réalité, le complot est leur élément même, ( celui des hommes de pouvoir) soit qu’ils s’affairent à en élaborer pour parvenir, soit que, parvenus, ils commencent à en voir partout qui pourraient les faire sauter » Frédéric Lordon
Non, un conspi' ne cherche pas à connaître la vérité. La vérité, il la sort du dedans de sa tête et il cherche à faire coller sa théorie à la réalité, en déformant cette dernière. Ne pas prendre pour argent comptant ce que dit le gouvernement ce n'est pas croire qu'il ment en permanence: parfois il ment, parfois il dit la vérité. Un conspi' croit que gouvernement ment tout le temps, cela lui permet de mettre en avant ses élucubrations.
Le complotisme et ses mécanismes existaient bien avant l'apparition même du concept de journalisme.
c est exact !!!
@@cybergazouille J'allais justement citer l'article de F. Lordon "Complotisme, le symptôme d'une dépossession"
Comme dans toute société malade, on traite le symptôme et pas la cause :)
Je pense que Blast a le même défaut que pas mal de médias alternatifs (tels que Le Média , Tv Liberté , le Canard Réfractaire) : qui font du bon boulot mais parfois s’enlisent dans leur propre clivage politique et les sujets connexes.
Il est néanmoins toujours plus intéressant de connaître l’opinion politique d’un média (ici clairement à gauche ) , plutôt que d’avoir une fausse neutralité journalistique comme elle peut-être clamée dans les médias classiques.
Tout le monde peut faire des erreurs , des expériences réussies ou ratées , et il faut continuer de s’abreuver à des sources différentes pour être en bonne santé :)
Ce mec est un cynique qui cache son jeu derrière une pseudo objectivité ou plutôt des analyses biaisé par des affirmations politiques ( genre droite dure catho ...)
En fait ce gars est un ( Robinagrobis.)qui fait la" chatemime" c'est un bonimenteur qui biaise allègrement la vérité...
Au fond c'est un type qui réécrit l 'histoire sans scrupules ... avec la seule finalité de sortir un livre qui marche tout en satisfaisant la doxa ...
Il finit par être écoeurant de bienveillance
hypocrite... il a un art consommé pour noyer le poisson... en sortant du sujet... (tout azimut)...
Je me rappelle de l'ambiance du cas Dsk, même à l'hôpital, des gens de science, pensaient que c'était un coup monté. C'est la nature de l'homme, pourvu qu'on on change d'avis après les preuves, c'est l'essentiel. Etre réfractaire peut être dangereux, un mode opératoire à changer sur une désinfection, une précaution à prendre...
Bravo, vous avez votre badge
Ce gars aurait, me semble-t-il, employé son temps plus utilement en faisant une enquête sur ce que vaut le fact-checking. Blast : de "vrais journalistes" au mauvais sens du terme. Caste hors sol. Lâcheté du conformisme et vision marquée socialement. Dressés à la Pavlov et malgré tout prétentieux. On se demande s'ils ne sont vraiment pas au niveau ou si ils jouent consciemment leur rôle de chiens gardes. Ce n'est pas la première fois que Blast est gravement à la masse. Si parfois ils délivrent certaines informations valables, ne serait-ce qu' "à l'insu de leur plein gré", ou s'agirait-il de produits d'appel pour attirer le chaland et le rapatrier dans le camp de la conformité ? Aucune chance que je donne mon pognon à ce genre de chaîne.
👍
Y a qu à voir comment ils ont viré le journaliste qui voulait faire un article sur Tahar Bouaft.. Blast est devenu une concentration du discours d opposition, comme Média part.. Des insoumis soumis, des hypocrites en costume de héros des temps modernes
Et si c est vous qui vous trompiez ? Vous n avez pas une seule preuve… Il ne vous reste plus que « tous les scientifiques académiques ou privés du monde sont de mèche et nous mentent ». Et c est nous les moutons ?
@@adastraa9999 je vous comprends,le réveille est toujours difficile. Mais prenez patience, ça viendra...
@@adastraa9999 simple à trancher. Regardons qui a des conflits d interets. Ensuite, est ce que la médecine doit être un business comme un autre ? Selon Hypocrate, je ne pense pas.
Gagnons du temps .. Invitez directement le pdg de Pfizer, les politiques concernés par la gestion de la crise et/ou, les médecins de plateau qui ont (officiellement, ou à tout le moins après un peu d'investigation), des conflits d'intérêt jusqu'aux yeux.. pour délivrer une information objective et critique, libre de toute influence 😅🙏
vidéo intéressante et bien menée sur la forme. Sur le fond, les biais d'Anthony Mansuy et de son intervieweuse restent énormes dans les amalgames entre citoyens qui réflechissent face aux délires des propagandes qui nous pleuvent dessus depuis 2 ans, et les complotistes (purs et durs) psychotiques parano qui ont décidé que tout était fait contre eux et que tout le monde leur ment et veut les tuer...
L'analyse de cette 2eme catégorie est bien menée, mais pas du tout la premiere, à laquelle j'appartiens, qui est globalement faite de scientifiques et personnes éduquées, dotées d'un fort esprit critique et d'une ouverture d'esprit suffisante pour réfléchir par elles-mêmes à la cohérence des informations reçues et détecter les manipulations de masse à l'oeuvre.
Les méga scandales de bigpharma et la fondation gates depuis 40ans, les recherches génétiques en biolabs US depuis 20 ans, la stratégie de domination mondiale américaine par leurs pétrodollars depuis 60ans, la gouvernance du systeme bancaire mondial depuis 100 ans...
Il ne s'agit pas de complots, mais de stratégies de domination +/- occultes car passées sous le silence des médias qui ne sont plus libres de leur parole depuis bien longtemps, ou peuvzent hésiter à en parler quand ils sont libres (comme Blast).
L'exemple de France soir traité de tous les noms est symptomatique alors que nombre de leurs articles sont hautement sourcés, bien plus que la plupart des Média Main Stream.
Enfin, pour terminer sur l'actualité plus récente, Les origines du SARS COV 2 sont source d'une amnésie totale, la modification de la définition des termes de santé par l'OMS (pandémie, immunité, vaccin) ne choque personne, les pass numériques qui tuent les libertés avec 0 effet sanitaire, les mensonges permanents de nos mministres et du Pdt, ... :
Tout ceci milite non pas pour s'inventer des complots sordides, mais acter 2 choses :
-Les informations qui nous parviennent sont sélectionnées et pré-digérées dans une volonté de consensus de pensée qui refuse tout débat contradictoire, créant une défiance forte de la population. Le TNI en est un très bon exemple.
-Les grandes corporations sont à la manoeuvre pour infléchir les politiques publiques et en profiter pour sauver ou développer leur business, sur le dos des populations dont elles n'ont que faire. Les ONG type FORUM économique mondial, GAVI, Open society, fondations france chine, ou france Amérique etc... boostent les carrières de leurs jeunes leaders qui leur renvoient toujours l'ascenceur financier.
Quand les média parleront de ces sujets, il n'y aura plus de complotistes, juste des citoyens éclairés qui feront de meilleurs choix.
bien résumé
excellent, merci !
Tout à fait ça.
C’est ce que vous décrivez si bien qui amènent bon nombre de personnes à se réfugier dans des solutions qui leur apportent du bien être car la vie n’a pas de sens pour eux (obligés de faire et d’obéir sans temps disponible pour pouvoir réfléchir).
t'es déjà dedans à fond, tu te penses au dessus de la mélée des conspiro, ou plutôt de la frange la plus ridicule, mais rien que ce que tu sembles évoquer en amalgamant des scandales sanitaires réels , que tu étends à Gates, pour ensuite tenter le millefeuille au pétrodollars ou au secteurs bancaires trahit une pensée conspiro et confuse, qui organise une "posture".
Découvrir que le monde est complexe n'excuse en rien ce genre d'amalgame. tu as déjà fait tomber dans ton crâne, très visiblement, les frontières entre une pensée rationnelle et relativement étanche à la manipulation et le conspirationnisme.
Sauf que les deux sont incompatibles.
Un individu rationnel et qui a un minimum de recul ne va pas tenir ton discours, ce n'est pas pour autant qu'il ne va pas considérer que le dollar n'est pas un instrument de domination - ce qu'il est, et qu'AUCUN économiste ne dénie - ni encore que Big Pharma n'a pas de casseroles, ou que tout le monde est sympa dans le secteur bancaire.
Le même individu rationnel SAIT que dans une démocratie tu es obligé un minimum d'adapter, simplifier ton discours voir d'user de sophismes et parfois de mensonges si tu veux que des gens adpotent ou au contraire ne volent pas en masse le peu de masques disponible en période de pandémie - et ce n'est qu'un exemple.
Parce que tu as justement énormément de rétifs, réacs, sceptiques par nature à orienter pour leur bien.
Toi, si tu es au dessus de la mélée, tu sais ce discours éventuellement manipulatoire, et tu sais aussi qu'il ne t'es pas destiné et que tu n'as pas besoin de ça pour porter un masque ou te faire vacciner.
Par contre tu n'éprouves pas le besoin - idiot - de sortir dans la rue pour couiner "on nous manipule !"
Et ça n'est pas pour autant, voir encore moins, que tu dois en tisser des liens reliant tout les points pour en déduire un grand complot explicatif d'une vision - forcément négative - du monde.
Pour mémoire (et certes au détriment de la biodiversité et du climat) TOUS les indicateurs du développement humain ont connu une croissance record sur les 100 denières années, donc s'il y a complot, il a été vachement positif.
Horrible je me suis forcé presque jusqu'au bout ... Il devrait lire Chomsky !
Sur quoi Raoult a-t-il menti ? Le conseil de l’ordre a-t-il retenu l’accusation de charlatanisme contre lui ?
Tu jettes à l'eau le reste des charges retenues contre lui ?
L'accusation de charlatanisme n'a pas été retenue au final 😉 Mais au moins, il a été condamnée et sera à la retraite en juillet.
@@m.e.m6027 NON, il a écopé d'un blâme pour son manque de courtoisie vis-à-vis de certains confrères...
Des dizaines de fraudes et falsifications de publications scientifiques ? Voir le travail de Elisabeth Bik.
Quant à Agnes BUZYN sur la gestion et la communication sur le COVID19 ?
Apprécier Didier RAOULT, qui prônait dès le début, le calme, les gestes barrières et surtout des tests PCR à tout va, n’était pas si fou fou.
Avouez, Blast, vous avez réalisé ce sujet juste pour pouvoir lire les commentaires en vous empiffrant de pop-corn !
Moi en tout cas, je me régale 😉
Hahaha oui !!
Looooool
C'est pas malin si c'est ça car ils ont perdu un paquet d'auditeur à commencer par moi. Ciao Blablast
@@rachelbier4273 ils ont perdu un paquet d’obscurantistes dépourvu d’honnêteté et d’intelligence vu les réactions.
Le pb que je vois est qui Check les fact checker. Une enquête rapide montre que de nombreuses sources auto nommées fact-checker sont potentiellement sous influence du fait de leur financement. On l’a vu avec le Covid ou la plupart des informations scientifiques fact-checkees ne l’étaient que par des journalistes ( et non des scientifiques) au sein d’organismes largement sponsorisés par des compagnies pharmaceutiques.
Il suffit de regarder d'où provient les sources pour vite se rendre compte à qui profite le crime.
oui, c'est plutot du "Fat making" à ce niveau là , ils sont sur-nourris ces faux journalistes du controle.
C'est bien connu, chez Blast ils sont financer par big pharma.... surtout Denis Robert, entièrement financer par Guronsan et Alka Seltzer.
@@michelmarigny6221 je dis pas ça, mais répéter ce que disent ceux qui sont clairement biaisé me semble en dessous de ce que j’attends de ce média. La on a exactement le même genre de message…
@@ytlm3217 oui, ou plus simplement la petite gêne que nous éprouvons tous lorsque il faudrait ce remettre en question.
les lanceurs de vérité avait une longueur d’avance . merci a eux .
Les complotistes ont la réponse avant même qu'on se soit posé la question: "c'est un complot"
« Divorce avec le réel », « ... comprendre le réel », « ... déconnecté avec le réel », « ... quoi que ce soit de réel », « ... influence sur le réel », etc., ce « réel » à l'envi ne mérite-t-il pas à son tour d'être questionné.
Oui, qui décide de ce qui est réel et ce qui ne l'est pas ? Et donc par déduction de ce qui est un complot et ce qui ne l'est pas ?
N'hesitez pas à nous rapporter les conclusions à vs questionnements ainsi que leur cheminement, au lieu de poster des commentaires qui dénigrent une démarche journalistique.
@@Alexisheptagone la façon de présenter laisse peser un doute si on n’essaye pas un peu d’ancrer l’auditeur sur une façon de penser au lieu de l’y amener par une démonstration. Beaucoup d’affirmations pas vraiment étayées voire démontables pour peu qu’on fasse l’effort de prendre un peu de recul… pas facile avec le martelage médiatique et la censure /auto-censure des 3 dernières années…
@@Alexisheptagone le journalisme doit il selon vous devenir parole d’evangile ou est il encore possible de débattre ?
Le fameux appel au "réel"... De la phraséologie marxiste, plus ou moins.
Sociétaire et abonnée à Blast, je m'étonne tristement de cette vidéo. Bien que cette époque sème le doute sur tout et que pour certains trop cartésiens il soit difficile de se faire une opinion et qu'il ne soit à l'heure actuelle que de certitude dans le ressenti, les convictions personnelles, la foi en l'humanité et en l'humain pour pouvoir regarder l'avenir. Il me semble (mais je n'ai pas lu le livre, c'est seulement un ressenti à l'écoute de cette vidéo) que la recherche à la base de cet écrit est biaisé comme tous les écrits ne visant qu'à aller dans un seul sens et à démontrer plutôt qu'à informer ; alors que le travail journalistique est, il me semble, d'être objectif et justement d'informer sans prendre parti (idéalement).
Je suis depuis plus de 30 ans à la fois suivie en médecines "alternatives" mais aussi élève, pratiquante et praticienne de formations de catégories qui ont toutes été taxées de "secte" et je peux témoigner de leurs bienfaits et n'avoir jamais été dans une secte!!! Alors, il y a des sectes mais peut-on mélanger tout.
A l'heure actuelle, il doit certainement exister des mouvements complotistes mais j'ai eu beaucoup de mal à écouter les propos de ce journaliste surtout en matière de période covid.
Blast et les médias indépendants et libres ont vu le jour, si je ne m'abuse, parce que la liberté d'expression dans les médias "main street" était compromise. La censure dont a fait l'objet tout ce qui était (au départ) non pas une contre-parole du discours officiel mais la plupart du temps, une simple demande de débat, lequel était impossible, m'a posé question très rapidement.
De mon point de vue, il n'y a pas à mettre dans le même panier des scientifiques, des experts... qui parlent de ce qu'ils connaissent (et n'ont pas de conflit d'intérêt !) et des "lanceurs d'alerte" qui parlaient sans savoir.
Comment ne pas voir ces vérités officiellement dites qui changeaient 2 jours plus tard. Est-ce que c'est complotiste d'écrire cela.
Et si parler de complotisme était s'intéresser à un sujet qui n'a pas lieu d'être et passer à côté de la réalité ?!.....
Bah justement ils disent qu'il y a plein de groupes taxés de sectes alors que ce n'en sont pas.
Très intéressant. Cependant le "lancet gate" sur la chloroquine n'est pas une FakeNews.
Comment une université américaine a laissé passer (en son nom) une fausse étude ?
Pourquoi déployer le mensonge pour contrer ... le mensonge ?
Il faut voir par qui ils sont financés.
L'étude du Lancet a été contredite par une partie des auteurs... Du coup eux ils font parti de Big Pharma et ils luttent contre Big Pharma en même temps ? Les noeuds que vous devez vous faire au cerveau...
@@AlexGaret Toi t'as rien compris du tout.
@@darkstaff75018 ben explique moi, je t'écoute.
@@AlexGaret C'est pas parcequ'ils ont graissé la patte une fois à quelques personnes qu'ils ont pu acheter tout le monde. Faut sortir du "complotiste, pas complotiste", "BigPharma, pas BigPharma".
Quel est le bilan un an après cette vidéo?
Ciao blast, fin de l’essai en ce qui me concerne. Je recommande la vidéo "who will check the fact checkers" qui démonte les méthodes bidons des fact-checkers.
Incroyable ca... toujours prouver qu'on a raison au prix de la réalité. Grandissez un peu, soyez plus patient, prenez du recul. Au lieu de toujours vouloir avoir raison c'est pathétique
@@ludxn26 tu as la vérité tu as bien de la chance : lis Socrate ...
@@SALTINBANK non la vérité est manipulable. Je me réfère a la littérature scientifique pour appréhender la réalité, j'ai déjà dépassé le stade métaphysique merci.
"Heureusement", l'invité est "journaliste" et pas chercheur en sciences sociales… car on pourrait d'emblée lui reprocher d'avoir construit toute son enquête sur le "comment" en évacuant totalement le "pourquoi" du phénomène.
"En même temps", la critique demeure et renvoie finalement toujours aux mêmes questions quant à la nécessité d'avoir accès à une information indépendante, contradictoire et de qualité pour espérer vivre en démocratie.
S'il voulait bien s'atteler aux raisons fondamentales de l'émergence des ces phénomènes, il ferait peut-être œuvre utile… ce qui est loin d'être le cas ici.
Donc définissez moi ce qu'est une information indépendante (par rapport à quoi ? A qui ?), contradictoire (de nouveau par rapport à quoi et à qui ?) et de qualité (Ça veut dire quoi de qualité dans le contexte ?). Parce que soyons réaliste on peut pas mettre sur un même plan un platiste et de l'autre le consensus scientifique sur la question. Parce que quand vous opposez deux "idées" vous donnez l'illusion qu'elles se valent alors que dans un grand nombre de cas non c'est pas le cas surtout quand on touche aux sciences. 🤔
@@Cyiel568 indépendante (pas issue des grands groupes médiatiques ou soumise à une logique de grande profitabilité), contradictoire (au discours majoritaire quand il y a raison de l’être), de qualité (sous-entendu avec des preuves, une logique, etc.).
Comprenez bien que cette personne a fait au plus court
La science est rarement dans le pourquoi
en fait il a mené une enquete de terrain, cf son livre qui documente tout cela bien + développé que la vidéo, et aussi pas du tout accusateur) : Les Dissidents (Anthony Mansuy)-une année dans la bulle conspirationiste
@@Cyiel568 - Pendant des siècles le "consensus scientifique" a établi le "platisme" puis le "géo-centrisme"… certains ont même été persécutés ou brûlés pour avoir osé avancer d'autres explications. Alors "la vérité" du consensus… on essaiera de trouver plus pertinent.
Il est assez amusant que vous en arriviez à demander la définition de certains mots comme indépendance, contradictoire ou qualité… alors que le premier petit Robert venu suffirait à vous éclairer.
Amusant mais pas surprenant dans un monde où même le vocabulaire, censé permettre une communication intelligente et intelligible, est de plus en plus "démonétisé", vidé de ses fonctions principales : comprendre et penser le monde.
Ainsi, opposer deux idées serait leur attribuer une équivalence scientifique alors que s'inscrire dans le consensus majoritairement accepté serait la voie de La Vérité…
L'Histoire des Sciences démontre exactement le contraire de ce que vous affirmer… peu voire aucune découverte n'aurait été réalisée sans la volonté de bousculer les a-priori, les consensus, les "évidences évidentes". C'est, la plupart du temps, en sortant des sentiers battus que les plus grandes avancées ont été réalisées.
Finalement, votre conclusion donne le "la" : "surtout quand on touche aux sciences" (sic !).
Devrait-on considérer qu'il existe des domaines réservés qui échappent à l'esprit critique, à l'expérimentation et aux questionnements ?
A mon tour de vous poser une question : qu'entendez-vous par sciences ?
La déférence avec laquelle vous employez le mot est assez inquiétante. Elle confine à la démarche religieuse, l'établissement d'une "vérité révélée" irréfutable donc "inquestionnable"…
Bref, l'exact opposé de la démarche scientifique.
Pendant ce temps là, à Davos...
Pendant ce temps la, les complotistes...
@@philippesaidani9415
... avaient bien raison de ne pas croire la propagande relayée par Blast !
Pendant ce temps la terre est plate mais on nous cache tout
@@aegean_444 Ah non, Davos y a rien de caché !
Dommage, ta blague aurait pu être bonne.... Mais non.
Ce serait intéressant de refaire l'émission aujourd'hui avec les révélations qui ont eu lieu depuis cet interview : pfizer a avoue que son vaccin, n'empêchait ni la transmission, ni l'infection (l'adjointe au DG, au parlement européen debut 2023 je crois); Delfraissy lui-même en juin 2023 a dit que cela avait été mal géré (sans doute pour se dédouaner), Van Der Layen a traité avec Pfizer via des SMS qu'elle a toujours refusé de rendre public auprès des députés européens, tous les labos ont fait signer les états une clause de non responsabilité sur les effets secondaires, les vaccins ont été injectés dans leur phase expérimental, les effets secondaires sont bien réels et connus quand on s'y intéressent
Je dis chiche à Blast. Si vous êtes honnêtes refaites l'émission après une enquête approfondie. Pour l'instant vous avez le bénéfice du doute. La chose semblait tellement énorme qu'on avait du mal a y croire. Savez-voys que l'UE continue à acheter des vaccins qui ne servent à rien, alors que la santé n'est pas une compétence de l'UE. Vous avez pu être abusé comme nous au début mais plus maintenant. Alors encore une fois chiche, refaite l'émission après une enquête approfondie
Ils ne sont pas près de le faire ...
Ces gens sont justes ,persuadés d'êtres les seuls a détenir la vérité , depuis ds décennies ...
C'est très bien tout cela mais lorsque la conspiration s'applique ou survient contre d'autres conspirations, reste t-elle vraiment une conspiration ou simplement une réaction?
lol L'excuse des conspirationistes pour justifier leur conspiration ...
Si on résume ce bouquin je pense que l'on peut dire que le soit-disant journaliste Anthony Mansuy se contente de traiter de COMPLOTISTES les plus grands spécialistes qui ont osé dénoncer les mensonges tous azimutes formulés par les usurpateurs qui ne font mème pas semblant de nous gouverner et qui ont créé une pandémie en interdisant aux médecins de nous soigner. On se serait crus à BFM ou FRANCE INTER et d’après les commentaires que nous lisons ici, ça a jeté un certain trouble parmi nous qui considérons BLAST comme l'une des meilleures chaines de TV. Espérons que ce faux-pas n'aura pas d'incidence sur la multiplication salutaire du nombre de ses abonnés.Dans la nuit que nous vivons en ce moment Blast fait partie de ces lumières qui, même si elles vacillent parfois, finiront par tout éclairer.
Continuez à utiliser le vocabulaire du pouvoir que vous prétendez combattre pour définir les gens qui vous déplaisent. Soyez les soumis que vous voulez être, ils ne se passera jamais rien d'ordre révolutionnaire chez vous, et vous n'aiderez en rien ni la démocratie, ni le peuple, ni la liberté d'opinion.
Ce sont tout simplement les gens du même sérail
simple et efficace. On est dans une guerre des mots, ces gens (Blast) sont vaincus
@@hc8064 ⚡️
A la lecture de cette émission, j'ai cru que nous étions le premier avril !!! Une blague de la rédaction de Blast ?... malheureusement, non !
Entendre des propos aussi peu étayés de la part d'un de ces "spécialistes" sur Blast... quelle mauvaise surprise !
Et quelle condescendance à l'égard de ceux qui ne sont ni scientifiques, ni journalistes mais qui prennent néanmoins le temps d'interroger le monde bien qu'ils passent leur journée " à travailler, aller chercher les enfants à l'école, faire la cuisine et gérer toutes les contingences du quotidien "...
Le rôle de Blast, par son esprit critique et sa rigueur journalistique, c'est justement d'aider à affiner cette interrogation. Malheureusement, avec cette émission aussi vide d'esprit journalistique qu'un 20h de BFM TV en plein confinement,il y a malheureusement matière à se sentir trahi philosophiquement.
Néanmoins, les commentaires que j'ai pu lire plus bas me rassurent et illustrent que les followers de Blast ne sont pas des suiveurs et sont prêts à interroger la pertinence de tous propos médiatiques même ceux issus de leur média préféré.
L'équipe de rédaction de Blast est libre d'inviter qui elle veut mais qu'elle ne s'y trompe pas, elle doit maintenir sa rigueur journalistique. Je viens sur Blast pour entendre des propos divergents passés au crible de la pertinence de l'équipe de journalistes. Pas pour entendre un brouillon d'exposé rempli d'idées confuses et orientées auxquelles on oppose aucune contradiction.
L'interviewé n'est pas condescendant, il distingue juste ceux qui ont les moyens de professionnels et les citoyens qui ont d'autres contraintes. C'est un propos factuel et vu comme il critiques les médias et infox d'en haut il est juste factuel.
L'interviewé a fait une énorme enquête de terrain, tu critiques mais ne pointe zucune erreure precise et factuelle ! Ton commentaire ressemble à un croyant choqué qui préfère rabattre blast et l'auteur du livre sur bfm...
C'est une insulte pour ces personnes, et tu as même pas mis un seul argument !
En plein confinement et sous couvre feu, on apprenait que de nombreuses personnalités médiatiques et politiques continuaient d'aller dans leurs restaurants préférés sans porter de masque, sans respecter les gestes barrières et pour le coup sans craintes d'une possible contamination par le très mortel et dangereux COVID19...
parce que les riches sont en bien meilleure santé en général, et ça leur donne une illusion d'invulnérabilité. Je vois pas en quoi ça prouverait qu'il y ait eu un complot pour diffuser une peur éxagérée du Covid. En revanche depuis l'année dernière on voit bien sinon un complot du moins une "forte coordination" de la part de tous les dirigeants du monde et des grosses boites pour nous dire que tout est fini. Donc, soit les quelques milliers de manifestants antivax ont réussis faire peur au gouvernement (genre plus forts que les gilets jaunes ! wahou !), soit en fait, c'était depuis le début que les gouvernants faisaient juste le minimum syndical contre cette maladie parce qu'ils sentaient bien qu'e ça passerait pas tout de suite s'ils disaient au gens de crever sans faire chier (Cf. le bazar en Italie au tout début) et qu'ils attendaient la bonne opportunité pour tout laisser tomber.
oui comme de nombreux citoyens lambda faisaient des fêtes entre amis... c'est la nature humaine
C'est marrant comme je trouve que dans ses propos le journaliste Anthony Mansuy voit des complots partout dans les sujets abordés. Un peu facile par exemple de dénigrer des gens parce qu'ils ont été proches à un moment donné sur des idées données de gens taxés de réactionnaires ou d'identitaires
Il y voit le mal, mais le mal est une croyance. Où est le travail journalistique dans tout ça ?
Oui c'est surtout un déni de démocratie ...
Car la base de la démocratie c'est de débattre entre avis, et opinions différentes et opposées mêmes. Partir du dicensus et arriver au concensus. Hors la... Ya même plus débat si vous écoutez même simplement quelqu'un d'un clivage politique autre ... hallucinant.
Oui, l’enquête est intéressante mais les conclusions sont idéologiques: les gens bien, les progressistes, ne doivent pas approcher des personnes émettant des doutes trop radicaux, car ils vont basculer dans la “réaction”, avec des personnes infréquentables, horribles: des gens “de droite”, des catholiques, des NON PROGRESSISTES ! Dommage, « l’éloge de la nuance » et le regard « qui ne juge pas » ne sont pas au rendez-vous.
Le problème c'est qu'avec les gros débiles dans ton genre on peux prendre une heure pour vous expliquer calmement les choses vous ne comprendrez jamais, vivement qu'on vous retire le droit de vote le monde ne s'en portera que mieux.
Oui, bcp de croyances et de positionnement flappie dans les discours de cette personne, et encore une journaliste qui n'apporte pas la contradiction. Très déçue par Blast.
@@florencetastet7318 retourne bouffer la propagande à bolloré
c'est censé être quoi le rapport entre la contestation du pass sanitaire et le complotisme ?
Y en a pas,
La logique la science et la sagesse sont absentes de ces débats idéologiques, c'est bien là le problème.
Pour Blast, contester le passeport sanitaire, c'est être complotiste. Apparemment.
"du machiavélisme ou de la bêtise, c'est beaucoup plus souvent la bêtise qui illustre les décisions mal comprises": cette citation permet de penser la différence : dire que le pass est abusif, débattre sur le fait que le rapport entre risque sanitaire pour les anciens et risque mental pour les jeunes enfermés, c'est sain et légitime. Balancer sans preuves que des élites mystérieuses veulent soumettre, voir exterminer la population, c'est du délire complotiste 💁
Qu'il y a corrélation assez marqué entre les deux.
Rappelons que Denis Robert, le fondateur de Blast, serait, pour ses audacieuses prises de position concernant la gestion politique du covid, si l on en croit les critères de cette émission, un conspirationniste. Drole de paradoxe et manque total de cohérence de la par de Blast.
Pas forcément. J'aime beaucoup la majorité de ce que produit cette chaîne, à l'exception des vidéos de Denis Robert. Si ses journalistes ont une bonne marge de manœuvre pour proposer du contenu qui n'est pas exactement dans sa ligne directe, c'est bon signe
Un paradoxe... ou alors ça signifie que les journalistes sont libres
C'est peut être parce que vous interprétez mal cette vidéo :/
Si Blast critique le complotisme c'est parce que ça cause énormément de tort à la société. Mais dans le même temps ils ont passé des mois à documenter et analyser la gestion sanitaire désastreuse, les dérivés autoritaires des mesures sanitaires, du pass, les conflits d'intérêts des grands labo.
Avez-vous oubliez ça ?
Ne pensez-vous qu'il soit envisageable que tout ne soit pas tout noir ou tout blanc ?
Ils parlent de Raoult, de Chouvin, de FranceSoir etc soit des gens qui ont martelé sans preuve aucune (jamais), pour certains, qu'ils avaient la solution, pour d'autres qu'il n'y avait pas de Covid, parfois les deux a la fois (ce qui est assez drôle quand on y pense).
Ils âprement de dérives, ils n'ont fait aucune généralité et, à moins d'être dedans, vous ne devriez pas vous sentir autant concerné
Quel nul ce gars. Aucun intérêt.
@@AEUDKIPLD ou alors peut etre qu'en faisant cette video il espere laisser penser que ses journalistes ont une bonne marge de manœuvre pour proposer du contenu qui n'est pas exactement dans sa ligne directe. je n'en dirai pas plus j'ai l'impression de glisser sur la pente du complotisme...