Per prima cosa complimenti per il video, è molto importante, soprattutto per i non tecnici, rimarcare sempre l'importanza del lavoro scientifico collettivo. Le grandi scoperte si fondano non solo su intuizioni geniali, ma soprattutto su centinaia se non migliaia di idee scartate da altrettanto geniali colleghi, che molto spesso hanno solo mancato di fortuna e non di inventiva. Riconosco con piacere che questa idea di rimarcare l'importanza dello sforzo comune nel progresso scientifico è proposta , giustamente, molto spesso su questo canale, di cui sono fan ormai da anni. Riguardo la materia oscura invece volevo solo precisare che, in ambito di ricerca, parlo strettamente nel panorama italiano, che conoscono in quanto ho collaborato con un esperimento presso i Laboratori Nazionali dei Gran Sasso, c'è molto scetticismo riguardo la materia Oscura. È come se negli ultimi anni si stesse perdendo un po' la speranza, è ormai da decenni che tutte le teorie fisiche disponibili riguardo la Dark Matter non hanno poi alcun tipo di riscontro empirico e questo non è confortante. Uno degli esempi del mancato successo delle ricerche sperimentali tra l'altro è proprio l'articolo che hai fatto vedere tu di Xenon, uno degli esperimenti più promettenti presso i laboratori del Gran Sasso. Perché dico mancato successo? Perché nell'articolo che hai citato viene detto che l'esperimento è arrivato ad una sensibilità tale da entrare nella "Neutrino Fog" cioè una zona di campionamento che,a causa della presenza dei neutrini, non permette la rivelazione di materia oscura. È come se i neutrini scheramssero completamente i segnali del rivelatore, non permettendo quindi la rivelazione di alcun tipo di interazione con la materia oscura. Sempre che questa esista a questo punto.
Parlo da ignorante, sono solo un musicista. La materia oscura mi ricorda, storicamente, il concetto di etere. Non è possibile che, come per l'etere, anche la materia oscura sia solo una congettura atta a giustificare comportamenti che non capiamo ancora? All'inizio del '900 si è scoperto che le leggi di Newton erano valide, ma erano solo un caso particolare di un sistema molto più complesso che Einstein ha codificato, mandando in pensione definitivamente l'etere: non ce n'era più bisogno. Capisco la grande quantità di studi per trovare l'evidenza della materia oscura, ma c'è altrettanto sforzo nello studiare se le leggi sulle quali oggi ci basiamo sono solo un sottoinsieme di una teoria della gravitazione più ampia?
@@marcomigliavacca1270c'è uno studio abbastanza recente, credo del 2021 (purtroppo non ricordo altri dettagli) fatto con dati del satellite Gaia che confuta la MOND
Sono un appassionato di Cosmologia. Ho seguito, saltuariamente negli anni, le tue lezioni e come i tuoi numerosi e affezionati followers, ti ritengo uno scienziato molto preparato e ti stimo per la tua capacità di divulgazione di una materia decisamente complessa trattata in modo chiaro e comprensibile anche ai non addetti ai lavori, ma soprattutto perché sono convinto che tu sia una persona intellettualmente onesta. E' per questo motivo che ti chiedo la tua valutazione sull’attuale stato della Fisica e della Cosmologia con particolare riguardo alle numerose mancate previsioni e alle contraddizioni e falsificazioni che da molte decadi si sono accumulate per denunciare la chiara indicazione di una ricerca scientifica impantanata su un cinquantennale percorso da considerare ormai senza uscita. Sono sicuro che anche tu come molti altri giovani e onesti scienziati e ricercatori non ti possa accontentare di teorie ipotetiche, artificiose e complesse che mancano di dimostrazioni osservative e/o sperimentali, solo perché ottengono la benedizione della casta accademica ! Non credi che sarebbe opportuno di prendere in considerazione e mettere alla prova alcune alternative multidisciplinari, più logiche e razionali. Mi riferisco alla teorie considerate pseudo-scienza, ma che hanno ottenuto e continuano ad ottenere riscontri predittivi e dimostrativi dalle strumentazioni spaziali e di laboratorio, come la Cosmologia del Plasma e la Teoria dell’Universo Elettrico ? Anche tu consideri irrilevanti le forze elettriche e magnetiche presenti in tutto il Cosmo che sappiamo essere di almeno 20 ordini di grandezza maggiori della Gravità (che ancora non riusciamo decifrare)? Non varrebbe la pena di approfondire questi campi di ricerca?
Salve a tutti, ho letto il libro di Feynman QED e non ho capito moltissimo, ed è già tanto visto l'argomento, tanto che Feynman stesso dice "Se credi di aver compreso la meccanica quantistica è perchè non ne hai capito nulla" . Però l'argomento è di estremo interesse, anche solo a livello divulgativo, quindi ben vengano libri e video che cercano di spiegare anche agli ignoranti come me cos'è, come funziona e quali applicazioni ha o potrebbe avere la QED👍👍👍👍👍
Ciao e grazie mille per il grande lavoro che fai , volevo chiederti una cosa : come mai non hai ritenuto utile accennare al principio olografico ? Anzi l’argomento credo sia affrontato pochissime volte, almeno per quel che ricordo visto che sono anni che guardo i tuoi video e potrei non ricordare bene. Un video su questa teoria penso possa essere un tassello mancante da inserire.Grazie ancora per tutta questa conoscenza offerta gratuitamente.
Ciao video molto interessante come sempre, potrei sapere che cosa intendi esattamente con l’introduzione di nuovi concetti matematici in fisica? Grazie 😄
prima di scoprire tutti i segreti della fisica, l'umanità ne dovrà percorrere di strada, anzi più si va avanti con le scoperte , più le domande aumentano, secondo me quello della materia oscura è un problema legato alla conoscenza di come sono costituite le galassie, forse ci sono molti più buchi neri in una galassia di quanti ne sono stati previsti ed in particolare buchi neri medi e piccoli
Avendo insegnato fisica e ed essendo anche io un divulgatore sottoscrivo in pieno il discorso iniziale del video Ovviamente anche il resto del video è validissimo e porta considerazioni che possono essere estese a tutto il sapere umano a tutto ciò che è ricerca Di idee sulla materia oscura ce ne sono in giro tantissime forse pure troppe , uno lo ho letto io come refere
Magari come ipotizzato in Interstellar da Kip Thorne la materia oscura è nascosta in un'altra dimensione che interagisce nel nostro spaziotempo solo gravitazionalmente e quindi curvandolo. E poi dopo c'è il problema della energia oscura. Un giorno qualcuno avrà qualche idea molto laterale , come fu lo spazio-tempo di Einstein che con la fantasia mise assieme i pezzi che altri avevano esplorato .In ogni caso complimenti, tutto sempre interessante e spiegato in maniera il più possibile semplificata ed accessibile con un po'di sforzo.
Sempre apprezzatissimi i suoi video divulgativi. Pur non essendo ferrato in materia, una riflessione, forse banale, vorrei condividere. A quanto mi pare di capire la materia oscura condivide, con la materia a noi nota, l'effetto gravitazionale. Sarà per il tramite della comprensione della materia oscura che si renderà possibile spiegare la gravità, o sbaglio?
Si dice sempre che l'annichilimento tra materia ed antimateria produca energia ed altre particelle. Ma queste altre particelle si sa cosa sono? Non potrebbero essere loro stesse la materia oscura, od almeno parte?
Magari non si vede poiché non c'è per bastante quantità di tempo: gravità causata dalle particelle (e anti_) in perenne formazione e annichilimento, nel vastissimo spazio che consideriamo vuoto.
tra le possibilità, c'è persino che non hanno trovato la materia oscura perché non esiste, in tal caso sono sbagliate le misurazioni sulla gravità, il che comporterebbe la non piccola conseguenza che andrebbero di conseguenza modificate alcune delle equazioni di Newton (hai detto poco...)
Se dovessi scommettere direi che la materia oscura non esiste proprio e tutto è dovuto alla nostra incompleta comprensione della gravità. Chissà se saremo ancora vivi quando se ne verrà a capo, se mai avverrà.
Secondo me non hanno capito cosa sia la materia, il suo rapporto con lo spazio e il prespazio, quindi si sono dovuti arrangiare nell'invenzione della materia oscura.
Difficile abbandonare quell'approccio storico che si focalizzava sui limiti di applicabilità della fisica. Forse bisognerebbe fare il contrario, cioè partire subito col dire che la fisica è quantistica e relativistica, ormai mi sembra appurato, e che molto spesso si può anche utilizzare un linguaggio semplificato ma che spiega perfettamente tanti fenomeni naturali e che si chiama fisica classica. Così facendo non ci sarebbe la necessità di parlare di catastrofe ultravioletta, corpo nero, ecc.
Non sono un fisico ma l'evoluzione di certe ricerche come la quantizzazione dello spazio tempo,i gravitoni,l'unificazione delle forze stiamo segnando il passo da troppo tempo. Concetti come materia oscura ed energia oscura sono stati introdotti a braccio. Quelle poche verifiche che sono state possibili valutando la discrepanza tra le varie lunghezze d"onda di sorgenti molto lontane non hanno portato acqua al mulino della teoria quantistica dello spazio tempo. Mi scuso per eventuali imprecisioni.
Tutto chiaro, per carità. Ma da qui, sembra di vedere scienziati alla ricerca del motorino invisibile usato da Usain Bolt , poiché "non è possibile che vada così veloce". Non ne vedo il mezzo bensì gli effetti.
c'è sempre stato ma considerando il "publish or perish" sembra diventato un tirare a caso sperando che qualcuno ci capisca qualcosa... così però aumenti drasticamente il rumore (le pubblicazioni che "dovranno essere dimenticate")
Mi piace ascoltare....sono un chimico....onestamente non capisco tutto ...ma la sensazione che ho è che vi stiate arrampicando....sugli...specchi...materia oscura ....piu energia oscura.......che è più del doppio però non si capisce perché....le stringhe non vengano spezzate...auguri
Gli scienziati osservano un qualcosa che chiamano materia ed energia oscura e che influisce sulla materia ordinaria visibile. Ma non si è detto che la gravitazione non è una forza, ma un effetto dovuto alla curvatura dello spazio indotto dalla massa? Allora, mi permetta professore, se all’interno di quella massa si svolgono processi quantistici (ampiezza di stato) particolari, non potrebbe essere che quella curvatura non sia più tale, ma faccia pensare alla presenza di materia estranea che la alteri. Del resto non si conferma la rivelazione di particelle aldifuori di quelle standard; vi sono solo supposizioni, ma non rivelazioni confermate. Cordialmente la saluto
Chiamare i buchi neri cosi ne devia la natura , sono solo stelle troppo gravitazionali e la luce non esce ....tolto ciò non cambia nulla rispetto ad una stella ...ma nessuno ci fa caso ...o no ?serve fare spettacolo
Tu dici che esiste qualcosa che non sappiamo ancora che cosa sia; e la chiami “materia oscura”; ma qualsiasi cosa, di cui non si sa che cosa sia, può essere qualsiasi cosa di “oscuro”!… e, finché non si saprà che cosa sia, è ovvio che rimarrà nell’”oscurità”!… Quando saprai che cosa sia, non la chiamerai più “oscura”!… questo significa che allora non ci sarà più qualcosa di oscuro?… certamente no! Ergo: la “materia oscura” è per prima e fondamentale definizione non un concetto fisico ma filosofico; e, quando i fisici si cimentano in “questioni più generali” della loro disciplina, cioè quando si comportano in modo “indisciplinato”, diventano noiosi per non dire incomprensibili non solo agli altri ma anche a se stessi!
Ho provato provato per due volte ad inserire un commento riguardante il "Janus model" ma non appare. Se invece scrivo "video molto interessante" quel commento appare. Quindi se il primo commento non appare non è un problema tecnico, sei tu che lo cancelli, compimenti. Quale sarebbe il problema? argomento non pertinente? non mi pare proprio. Dici che è giusto nella ricerca scientifica esplorare tutte le strade possibili, però se uno prova a portare il discorso su una teoria non molto dibattuta e che richiede forse qualche riflessione un po' più impegnativa, come si risolve la questione? Si rimuove il commento! Majorana approverebbe sicuro! Mi pare che qui più che la vocazione dello scienziato ci sia quella dello youtuber. Con molta poca stima, saluti
Cioè secondo te io sono pronto in ogni istante, 24 ore su 24, a cancellare i commenti che non mi piacciono subito dopo che tu li scrivi in modo che non appaiano?
@@k1ry4nin fisica non ci sono dimostrazioni ma modelli, alcuni di questi basati sulla relatività generale cercano di spiegare la dinamica delle galassie e degli ammassi galattici senza ricorrere alla materia oscura... ma il dibattito è ancora aperto
@@marcoparmigiani2772 so perfettamente cos'è un modello fisico. Semplicemente ti facevo notare che anche quella che citi è un'ipotesi senza evidenze sperimentali. Tra reinterpretazione della RG, materia oscura, teoria mond (le prime che mi vengono in mente) sono TUTTE IPOTESI senza evidenze sperimentali. Tutto qui.
Lo è! La materia oscura è una "sostanza" supposta esistere per spiegare ciò che si osserva nell'universo (lo dice nel video, ti consiglio di guardarlo o di riguardarlo). Le varie ipotesi fatte dai ricercatori per spiegare cosa possa essere sono varie e spiegano la cosa in modi molto diversi. Ci sono particelle esotiche, deformazioni dello spazio tempo, errori sistematici nelle misure, problemi di definizione nelle teorie fisiche (in particolare la relatività generale). Magari un giorno si scoprirà che cosa sia (esempio: l'insieme delle calzette sparite nelle lavatrici di tutto il monto) oppure che in realtà non esiste nessuna materia oscura, ma che la relatività generale ha un errore che ci fa' credere che esiste.
L'universo è composto per il 25% da materia oscura, per il 70% da energia oscura e per il 5% da materia visibile. Ma, se non è visibile, questo vale sia per la materia oscura che per l'energia oscura. E allora, quali elementi abbiamo per dire che il 25% è materia e il 70% è energia? Inoltre 70+25+5=100. Manca il posto per l'energia visibile.
La materia oscura é quella cosa che dovrebbe influire sulla gravità che vediamo nelle periferie delle galassie. L'energia oscura dovrebbe essere il perché dell'accelerazione dell'espansione dell'universo e non c'entra nulla con la materia oscura. Il resto sono la materia che conosciamo. Ps: si chiamano oscure perché nn si riescono a vedere in maniera tangibile, come dire Sconosciute o Invisibili. Ciao
Le percentuali (che non sono così tonde come dici tu) derivano da precise osservazioni cosmologiche quali anisotropie della CMB ed oscillazioni acustiche barioniche, tra le altre. Non esiste poi nessuna "energia visibile", le componenti dell'universo secondo il modello standard della cosmologia attuale sono energia oscura, materia oscura, materia barionica e fotoni (in minimissima parte)
L'aria non esiste, non la si vede. Le onde radio non esistono, non le si vede. Il suono non esiste, non lo si vede. La radiazione nucleare non esiste, non la si vede. Potrei andare avanti così per ore.
Per prima cosa complimenti per il video, è molto importante, soprattutto per i non tecnici, rimarcare sempre l'importanza del lavoro scientifico collettivo. Le grandi scoperte si fondano non solo su intuizioni geniali, ma soprattutto su centinaia se non migliaia di idee scartate da altrettanto geniali colleghi, che molto spesso hanno solo mancato di fortuna e non di inventiva. Riconosco con piacere che questa idea di rimarcare l'importanza dello sforzo comune nel progresso scientifico è proposta , giustamente, molto spesso su questo canale, di cui sono fan ormai da anni. Riguardo la materia oscura invece volevo solo precisare che, in ambito di ricerca, parlo strettamente nel panorama italiano, che conoscono in quanto ho collaborato con un esperimento presso i Laboratori Nazionali dei Gran Sasso, c'è molto scetticismo riguardo la materia Oscura. È come se negli ultimi anni si stesse perdendo un po' la speranza, è ormai da decenni che tutte le teorie fisiche disponibili riguardo la Dark Matter non hanno poi alcun tipo di riscontro empirico e questo non è confortante. Uno degli esempi del mancato successo delle ricerche sperimentali tra l'altro è proprio l'articolo che hai fatto vedere tu di Xenon, uno degli esperimenti più promettenti presso i laboratori del Gran Sasso. Perché dico mancato successo?
Perché nell'articolo che hai citato viene detto che l'esperimento è arrivato ad una sensibilità tale da entrare nella "Neutrino Fog" cioè una zona di campionamento che,a causa della presenza dei neutrini, non permette la rivelazione di materia oscura. È come se i neutrini scheramssero completamente i segnali del rivelatore, non permettendo quindi la rivelazione di alcun tipo di interazione con la materia oscura.
Sempre che questa esista a questo punto.
Parlo da ignorante, sono solo un musicista. La materia oscura mi ricorda, storicamente, il concetto di etere. Non è possibile che, come per l'etere, anche la materia oscura sia solo una congettura atta a giustificare comportamenti che non capiamo ancora? All'inizio del '900 si è scoperto che le leggi di Newton erano valide, ma erano solo un caso particolare di un sistema molto più complesso che Einstein ha codificato, mandando in pensione definitivamente l'etere: non ce n'era più bisogno. Capisco la grande quantità di studi per trovare l'evidenza della materia oscura, ma c'è altrettanto sforzo nello studiare se le leggi sulle quali oggi ci basiamo sono solo un sottoinsieme di una teoria della gravitazione più ampia?
pure io ho visto l'energia oscura e la materia oscura come un parallelismo con l'etere dell'800
Il riduzionismo porta a spiegare fatti nuovi con conoscenze vecchie, una specie di comfort zone.
Si, si chiama MOND da MOdified Newtonian Dynamics.
@@marcomigliavacca1270c'è uno studio abbastanza recente, credo del 2021 (purtroppo non ricordo altri dettagli) fatto con dati del satellite Gaia che confuta la MOND
Dajee, mi era mancato un tuo video
Punti di vista davvero interessanti, grazie 🙂
Bello rivederla professore, grazie per il suo lavoro
non ho ancora visto il video, lo vedrò più tardi, comunque sei bravissimo in quello che fai, continua così!
Bentornato professore!
Sono un appassionato di Cosmologia. Ho seguito, saltuariamente negli anni, le tue lezioni e come i tuoi numerosi e affezionati followers, ti ritengo uno scienziato molto preparato e ti stimo per la tua capacità di divulgazione di una materia decisamente complessa trattata in modo chiaro e comprensibile anche ai non addetti ai lavori, ma soprattutto perché sono convinto che tu sia una persona intellettualmente onesta. E' per questo motivo che ti chiedo la tua valutazione sull’attuale stato della Fisica e della Cosmologia con particolare riguardo alle numerose mancate previsioni e alle contraddizioni e falsificazioni che da molte decadi si sono accumulate per denunciare la chiara indicazione di una ricerca scientifica impantanata su un cinquantennale percorso da considerare ormai senza uscita.
Sono sicuro che anche tu come molti altri giovani e onesti scienziati e ricercatori non ti possa accontentare di teorie ipotetiche, artificiose e complesse che mancano di dimostrazioni osservative e/o sperimentali, solo perché ottengono la benedizione della casta accademica !
Non credi che sarebbe opportuno di prendere in considerazione e mettere alla prova alcune alternative multidisciplinari, più logiche e razionali. Mi riferisco alla teorie considerate pseudo-scienza, ma che hanno ottenuto e continuano ad ottenere riscontri predittivi e dimostrativi dalle strumentazioni spaziali e di laboratorio, come la Cosmologia del Plasma e la Teoria dell’Universo Elettrico ?
Anche tu consideri irrilevanti le forze elettriche e magnetiche presenti in tutto il Cosmo che sappiamo essere di almeno 20 ordini di grandezza maggiori della Gravità (che ancora non riusciamo decifrare)? Non varrebbe la pena di approfondire questi campi di ricerca?
Facendo suo un vecchio detto, Newton scriveva "Se ho visto lontano è perché stavo sulle spalle dei giganti".
Salve a tutti, ho letto il libro di Feynman QED e non ho capito moltissimo, ed è già tanto visto l'argomento, tanto che Feynman stesso dice "Se credi di aver compreso la meccanica quantistica è perchè non ne hai capito nulla" . Però l'argomento è di estremo interesse, anche solo a livello divulgativo, quindi ben vengano libri e video che cercano di spiegare anche agli ignoranti come me cos'è, come funziona e quali applicazioni ha o potrebbe avere la QED👍👍👍👍👍
Abbiamo bisogno di altri occhi o meglio dire nuove intuizioni per comprendere certe cose se fino ad ora non ci siamo riusciti.
Scenario davvero affascinante!!
Bel video!
Caspita, ci sei mancato!
Ciao e grazie mille per il grande lavoro che fai , volevo chiederti una cosa : come mai non hai ritenuto utile accennare al principio olografico ? Anzi l’argomento credo sia affrontato pochissime volte, almeno per quel che ricordo visto che sono anni che guardo i tuoi video e potrei non ricordare bene. Un video su questa teoria penso possa essere un tassello mancante da inserire.Grazie ancora per tutta questa conoscenza offerta gratuitamente.
Adoro lo sforzo per raggiungere un livello di astrazione tale da comprendere la complessità. Poi, non ci arrivo comunque, ma ci provo!
Dove è possibile documentarsi sulle nuove ricerce nel campo della fisica? Ci sono riviste o siti per accendere alle pubblicazioni?
Una cosa ho capito che non ho capito ma è bello ascoltare
Splendido!
Ciao video molto interessante come sempre, potrei sapere che cosa intendi esattamente con l’introduzione di nuovi concetti matematici in fisica? Grazie 😄
prima di scoprire tutti i segreti della fisica, l'umanità ne dovrà percorrere di strada, anzi più si va avanti con le scoperte , più le domande aumentano, secondo me quello della materia oscura è un problema legato alla conoscenza di come sono costituite le galassie, forse ci sono molti più buchi neri in una galassia di quanti ne sono stati previsti ed in particolare buchi neri medi e piccoli
Avendo insegnato fisica e ed essendo anche io un divulgatore sottoscrivo in pieno il discorso iniziale del video Ovviamente anche il resto del video è validissimo e porta considerazioni che possono essere estese a tutto il sapere umano a tutto ciò che è ricerca Di idee sulla materia oscura ce ne sono in giro tantissime forse pure troppe , uno lo ho letto io come refere
Magari come ipotizzato in Interstellar da Kip Thorne la materia oscura è nascosta in un'altra dimensione che interagisce nel nostro spaziotempo solo gravitazionalmente e quindi curvandolo. E poi dopo c'è il problema della energia oscura. Un giorno qualcuno avrà qualche idea molto laterale , come fu lo spazio-tempo di Einstein che con la fantasia mise assieme i pezzi che altri avevano esplorato .In ogni caso complimenti, tutto sempre interessante e spiegato in maniera il più possibile semplificata ed accessibile con un po'di sforzo.
Video molto interessante
Sempre apprezzatissimi i suoi video divulgativi. Pur non essendo ferrato in materia, una riflessione, forse banale, vorrei condividere. A quanto mi pare di capire la materia oscura condivide, con la materia a noi nota, l'effetto gravitazionale. Sarà per il tramite della comprensione della materia oscura che si renderà possibile spiegare la gravità, o sbaglio?
Ce lo dirà Capitan Harlock
Si dice sempre che l'annichilimento tra materia ed antimateria produca energia ed altre particelle. Ma queste altre particelle si sa cosa sono? Non potrebbero essere loro stesse la materia oscura, od almeno parte?
Ehm noi conosciamo che particelle sono generate da tale annichilazione(le particelle oscure hanno altre caratteristiche)
Che bella copertina 🤩 è possibile scaricarla? Su Google la trovo?
Cavolo , ne sarei curioso anch'io .....🙏🙏🙋🏻♂️🤙
Magari non si vede poiché non c'è per bastante quantità di tempo: gravità causata dalle particelle (e anti_) in perenne formazione e annichilimento, nel vastissimo spazio che consideriamo vuoto.
tra le possibilità, c'è persino che non hanno trovato la materia oscura perché non esiste, in tal caso sono sbagliate le misurazioni sulla gravità, il che comporterebbe la non piccola conseguenza che andrebbero di conseguenza modificate alcune delle equazioni di Newton (hai detto poco...)
Se dovessi scommettere direi che la materia oscura non esiste proprio e tutto è dovuto alla nostra incompleta comprensione della gravità.
Chissà se saremo ancora vivi quando se ne verrà a capo, se mai avverrà.
Secondo me non hanno capito cosa sia la materia, il suo rapporto con lo spazio e il prespazio, quindi si sono dovuti arrangiare nell'invenzione della materia oscura.
Difficile abbandonare quell'approccio storico che si focalizzava sui limiti di applicabilità della fisica.
Forse bisognerebbe fare il contrario, cioè partire subito col dire che la fisica è quantistica e relativistica, ormai mi sembra appurato, e che molto spesso si può anche utilizzare un linguaggio semplificato ma che spiega perfettamente tanti fenomeni naturali e che si chiama fisica classica.
Così facendo non ci sarebbe la necessità di parlare di catastrofe ultravioletta, corpo nero, ecc.
Non sono un fisico ma l'evoluzione di certe ricerche come la quantizzazione dello spazio tempo,i gravitoni,l'unificazione delle forze stiamo segnando il passo da troppo tempo. Concetti come materia oscura ed energia oscura sono stati introdotti a braccio. Quelle poche verifiche che sono state possibili valutando la discrepanza tra le varie lunghezze d"onda di sorgenti molto lontane non hanno portato acqua al mulino della teoria quantistica dello spazio tempo. Mi scuso per eventuali imprecisioni.
Semplicemente perchè la materia oscura non c’è, mi sembra che sia stato un artifizio che però non ha evidenza reale.
La mia sensazione è che bisognerebbe cercare nuova fisica oscura, invece che materia oscura
infatti è cosi. ogni volta che vi è un avanzamento di fatto nasce una nuova fisica che prima nn esisteva ..
Tutto chiaro, per carità. Ma da qui, sembra di vedere scienziati alla ricerca del motorino invisibile usato da Usain Bolt , poiché "non è possibile che vada così veloce". Non ne vedo il mezzo bensì gli effetti.
Se è possibile che i filosofi non abbiano ancora capito cos’è la “materia chiara”, allora…
Il saggio sa di non sapere!
Quindi ricapitoliamo, qualsiasi cosa non conosco è materia oscura.
Be si, suona bene ci si potrebbe scrivere un libro...
c'è sempre stato ma considerando il "publish or perish" sembra diventato un tirare a caso sperando che qualcuno ci capisca qualcosa... così però aumenti drasticamente il rumore (le pubblicazioni che "dovranno essere dimenticate")
Mi piace ascoltare....sono un chimico....onestamente non capisco tutto ...ma la sensazione che ho è che vi stiate arrampicando....sugli...specchi...materia oscura ....piu energia oscura.......che è più del doppio però non si capisce perché....le stringhe non vengano spezzate...auguri
Gli scienziati osservano un qualcosa che chiamano materia ed energia oscura e che influisce sulla materia ordinaria visibile. Ma non si è detto che la gravitazione non è una forza, ma un effetto dovuto alla curvatura dello spazio indotto dalla massa? Allora, mi permetta professore, se all’interno di quella massa si svolgono processi quantistici (ampiezza di stato) particolari, non potrebbe essere che quella curvatura non sia più tale, ma faccia pensare alla presenza di materia estranea che la alteri. Del resto non si conferma la rivelazione di particelle aldifuori di quelle standard; vi sono solo supposizioni, ma non rivelazioni confermate.
Cordialmente la saluto
Stai a vedere che forse aveva ragione quello studioso pazzo di Walter Cassani
Chiamare i buchi neri cosi ne devia la natura , sono solo stelle troppo gravitazionali e la luce non esce ....tolto ciò non cambia nulla rispetto ad una stella ...ma nessuno ci fa caso ...o no ?serve fare spettacolo
Tu dici che esiste qualcosa che non sappiamo ancora che cosa sia; e la chiami “materia oscura”; ma qualsiasi cosa, di cui non si sa che cosa sia, può essere qualsiasi cosa di “oscuro”!… e, finché non si saprà che cosa sia, è ovvio che rimarrà nell’”oscurità”!…
Quando saprai che cosa sia, non la chiamerai più “oscura”!… questo significa che allora non ci sarà più qualcosa di oscuro?… certamente no!
Ergo: la “materia oscura” è per prima e fondamentale definizione non un concetto fisico ma filosofico; e, quando i fisici si cimentano in “questioni più generali” della loro disciplina, cioè quando si comportano in modo “indisciplinato”, diventano noiosi per non dire incomprensibili non solo agli altri ma anche a se stessi!
Può essere semplicemente il buio ?
Acqua
Ho provato provato per due volte ad inserire un commento riguardante il "Janus model" ma non appare. Se invece scrivo "video molto interessante" quel commento appare. Quindi se il primo commento non appare non è un problema tecnico, sei tu che lo cancelli, compimenti. Quale sarebbe il problema? argomento non pertinente? non mi pare proprio. Dici che è giusto nella ricerca scientifica esplorare tutte le strade possibili, però se uno prova a portare il discorso su una teoria non molto dibattuta e che richiede forse qualche riflessione un po' più impegnativa, come si risolve la questione? Si rimuove il commento! Majorana approverebbe sicuro! Mi pare che qui più che la vocazione dello scienziato ci sia quella dello youtuber. Con molta poca stima, saluti
Cioè secondo te io sono pronto in ogni istante, 24 ore su 24, a cancellare i commenti che non mi piacciono subito dopo che tu li scrivi in modo che non appaiano?
Io ho capito poco e niente
Qualche ricercatore dice che basta fare bene i conti con la RG senza bisogno di introdurre la materia oscura...
Dice o ha dimostrato? La differenza è tutta lì.
@@k1ry4nin fisica non ci sono dimostrazioni ma modelli, alcuni di questi basati sulla relatività generale cercano di spiegare la dinamica delle galassie e degli ammassi galattici senza ricorrere alla materia oscura... ma il dibattito è ancora aperto
@@marcoparmigiani2772 so perfettamente cos'è un modello fisico. Semplicemente ti facevo notare che anche quella che citi è un'ipotesi senza evidenze sperimentali. Tra reinterpretazione della RG, materia oscura, teoria mond (le prime che mi vengono in mente) sono TUTTE IPOTESI senza evidenze sperimentali. Tutto qui.
La materia oscura potrebbe essere una mera ipotesi ad hoc?
Chiedo
Lo è!
La materia oscura è una "sostanza" supposta esistere per spiegare ciò che si osserva nell'universo (lo dice nel video, ti consiglio di guardarlo o di riguardarlo).
Le varie ipotesi fatte dai ricercatori per spiegare cosa possa essere sono varie e spiegano la cosa in modi molto diversi. Ci sono particelle esotiche, deformazioni dello spazio tempo, errori sistematici nelle misure, problemi di definizione nelle teorie fisiche (in particolare la relatività generale).
Magari un giorno si scoprirà che cosa sia (esempio: l'insieme delle calzette sparite nelle lavatrici di tutto il monto) oppure che in realtà non esiste nessuna materia oscura, ma che la relatività generale ha un errore che ci fa' credere che esiste.
L'universo è composto per il 25% da materia oscura, per il 70% da energia oscura e per il 5% da materia visibile. Ma, se non è visibile, questo vale sia per la materia oscura che per l'energia oscura. E allora, quali elementi abbiamo per dire che il 25% è materia e il 70% è energia? Inoltre 70+25+5=100. Manca il posto per l'energia visibile.
La materia oscura é quella cosa che dovrebbe influire sulla gravità che vediamo nelle periferie delle galassie. L'energia oscura dovrebbe essere il perché dell'accelerazione dell'espansione dell'universo e non c'entra nulla con la materia oscura. Il resto sono la materia che conosciamo. Ps: si chiamano oscure perché nn si riescono a vedere in maniera tangibile, come dire Sconosciute o Invisibili. Ciao
@@fmarini340 Non hai commentato il fatto che 70%+25%+5%=100% e che quindi manca il posto per l'energia visibile.
Le percentuali (che non sono così tonde come dici tu) derivano da precise osservazioni cosmologiche quali anisotropie della CMB ed oscillazioni acustiche barioniche, tra le altre. Non esiste poi nessuna "energia visibile", le componenti dell'universo secondo il modello standard della cosmologia attuale sono energia oscura, materia oscura, materia barionica e fotoni (in minimissima parte)
La materia oscura non esiste. Se non la vedo, non c'è.
quindi anche i buchi neri non esistono...🙄
L'aria non esiste, non la si vede. Le onde radio non esistono, non le si vede. Il suono non esiste, non lo si vede. La radiazione nucleare non esiste, non la si vede.
Potrei andare avanti così per ore.
Come i bambini quando si nascondono in un angolo, si accucciano e si coprono gli occhi: se non vedo non mi vedono.
Non vedi neanche l'aria. Non vedi le onde elettromagnetiche. Non vedì la forza di gravità. Quindi non esistono?
😂 quindi l'aria non esite, l'elettromagnetismo è solo una favola e io non esisto (perché non mi hai mai visto).
Non l'hanno capito perchè non siste