Ti sto ascoltando. Ti premetto che sono un magistrato in pensione di circa 85 anni. La mia carriera è stata la seguente: 2 anni di pretura penale a Napoli, oltre 9 anni e più di Pubblico Ministero, 15 di giustizia civile e 15 di Presidenza della sezione penale, tutte funzioni svolte di Avellino, 31 anni e più di Presidenza nella Giustizia tributaria ad Avellino, Napoli e Salerno. I miei complimenti per essere stato sereno ed imparziale nella esposizione. Molti altri non lo sono stati e ti assicuro che ho risposto approfonditamente, avendoli riscontrati digiuni di diritto costituzionale. Gente, anche magistrati che la Costituzione l'hanno leggiucchiata.
Anche i Giudici dovrebbero essere richiamati, in caso di Sentenze errate! Ci vuole un'organo indipendente, dove ogni comune cittadino, potrebbe far valere le proprie ragioni. Nessuno deve essere immune, al disopra, o interpretare la legge a proprio piacimento!
Sarebbe giusto ma non si possono mettere altri giudici al di sopra della Magistratura, altrimenti questa perde l'indipendenza. L'unico organo che li può sottoporre a procedimento disciplinare è il Consiglio Superiore della magistratura, il quale però non può nè sindacare nè modificare le loro decisioni. Quelle restano ferme, a meno che non siano frutto di reato, ad esempio di corruzione o minacce. Fidati, sono un magistrato in pensione di anni 85. Potrei anche sbagliarmi ma una risposta chiara te l'ho data. Neppure Mattarella può sindacare i giudici. Quando però la fanno grossa il CSM li può anche destituire dalle loro funzioni cioè mandarli a casa.
Io non ho mai capito tutto questo caos di una cosa che in quasi tutto il mondo è normale, quasi scontata. Perché in Italia non deve esistere la separazione delle carriere, non solo nella magistratura? Perché il csm, in qualità di organo supervisore è presieduto da presidente della Repubblica ed è palesemente un organo lottizzato a livello politico?
I magistrati non debbono fare politica né essere iscritti a partiti o correnti ; i magistrati se sbagliano debbono pagare come qualsiasi altro cittadino ; i magistrati sono dei pubblici impiegati statali e come tali, debbono essere pagati come ogni altro impiegato statale e non debbono avere le costosissime scorte e a chi non gli sta bene, cambi mestiere....!!!!
Bel video, molto chiaro. Rispetto ad una delle ultime cose dette, personalente non vedo un paradosso nell'aver fiducia nella magistratura ma pensare che non funzioni: spesso la magistratura è stata garante della legge in italia, ma purtroppo, per varie leggi di procedura penale e civile, non è rapida ed efficiente.
Mi sembra una misura di buon senso. Oltre a spezzare l'autoreferenzialità si dovrebbe anche istituire un organo di vigilanza sull'operato dei magistrati, che le cronache sono costellate di "errori giudiziari", chiamiamoli così.
" qualunque sarà la legge comunque, volendo, le si opporrà l inganno. sarebbe opportuno istituire un organo superpartes e vigilante della magistratura , ma artificiale "
Ma lei davvero crede che persone che dedicano anni di studio e sacrifici per prepararsi ai concorsi e che una volta in carriera sono sotto esame da parte degli altri giudici interpretino le leggi a caso?
L’unica vera riforma della giustizia che andrebbe fatta dovrebbe garantire dei tempi certi dei processi.il resto sono questioni politiche che non interessano a nessuno
Se fossero sbilanciati, Berlusconi sarebbe finito in galera decenni prima. Piuttosto chiediamoci come mai beccano sempre i magistrati collusi con la destra, Metta, Squaillante, lo stesso Palamara che si è presentato alle elezioni con il CDx. E criticano Gratteri, Di Matteo, Davigo, anche Borsellino se fosse ancora in vita, visto cosa diceva nel 1992 prima di saltare in aria
@@makc9734sono sbilanciati sul giustizialismo essendo tutti fasci, tendenzialmente di destra (soprattutto negli apparati più alti, leggasi Cassazione e Riesame) ecco spiegato come il berlusca abbia subito solo una condanna a fronte di 516172728 processi (oltre alle leggi ad personam su prescrizione, indulto et similia).
Mi ricordo che già nel 2022 per modificare questa legge, è stato indetto un referendum, che a sua volta, è stato votato contro. Come mai quest' anno non è stato sottoposto a referendum ed è stato anche approvato come proposta di legge?
@@pyrrhusvult si perché fu una richiesta referendaria da parte della politica di cdx, bisognava raggiungere un quorum e siccome non si raggiunse, venne a decadere questa proposta
@@coprilettodelnapoli5466 al referendum della proposta dell' acqua pubblica, il quorum venne raggiunto e si votò a favore dell' acqua pubblica, solo che non hanno mai applicato il volere del popolo. Fa ben pensare questa cosa, da ciò si può capire come ci sia un forte interesse di un potere sovranazionale che contrasta nettamente con i principi della democrazia. Questa riforma non è altro che una schifezza, un altro stratagemma per salvaguarda gli interessi dei criminali
@matteoc1007 onestamente stiamo parlando di altro......per me sono tutti uguali non ce nessuno diverso la politica e una domanda stupida ad una risposta ancora più stupida e l'arte di fottere chi sta con te....come la religione
@@giovannimastronardo2316 Tutti uguali no, c'è chi ha fondato il partito con la mafia, e sono gli stessi che vogliono questa riforma, Gli stessi che vogliono impedire che i delinquenti vadano in galera, i "garantisti". Tu hai più fiducia nella politica o nella magistratura? A chi presteresti la tua auto? Quanti magistrati sono stati indagati/condannati e quanti politici?
@@makc9734 nessuno dei 2. I politici sono ignoranti e non saprebbero cambiare nemmeno marcia. La magistratura è formata da un ammasso di persone che ti remano contro anche se hai tutte le ragioni del mondo e ti farebbero schiantare
@@makc9734 I magistrati non sono condannati perché vengono salvati dai loro colleghi. Senza contare che abbiamo una corrente della magistratura che dichiaratamente è di estrema sinistra, che non crede nell'oggettività della giustizia e che mira a fare giustizia sociale. Abbiamo dei rivoltosi e dei criminali come giudici.
Riforma della giustizia? Come al solito mascherano con un significato diverso le riforme che giovano solo a certi... Per snellire , migliorare, agevolare la giustizia ci vuole ben altro... Magari farsi consigliare e ascoltare coloro che ne sono a contatto tutto il giorno? Tipo i nostri Gratteri, Di Matteo, Davigo, ecc. Grazie 1000 per la condivisione 👍
Farsi consigliare da Di Matteo, da Gratteri, Davigo...? Ma perché devo pensare con la testa degli altri quando lei ha la sua? Io ho la mia. Sono un magistrato in pensione di anni 85 e sono in grado di affermare che avrebbe fatto bene a non citare quei tre. Non sono in grado di consigliare, solo di imporre il loro pensiero, sempre lo stesso.
@@gennaroiannarone3888 Intanto grazie per la considerazione, ma per avere un opinione bisogna pur basarsi su persone/fatti a cui si attribuisce fiducia e competenza. Dal mio punto di vista mi ritrovo nelle parole e azioni di queste persone , pertanto mi spiace che lei, in quanto magistrato, la veda in modo completamente diverso.
@@berrywhite1075 Ho compreso il suo dire, ma io preferisco pensare con la mia testa, non avendo alcuna certezza che quello che dicono gli altri, anche persone autorevoli, siano nel vero. Ai tempi di Galileo, questi non fu creduto quando affermava che il Sole aveva le macchie. Gli contrapponevano il pensiero di Aristotele, il quale escludeva che il Sole potesse avere macchie. Galileo invitò i pensatori del tempo a guardare nel suo cannocchiale e dovettero convincersi che lui aveva ragione. Lo stesso Galileo, quando affermava che la Terra girava intorno al Sole i teologi lo costrinsero ad abiurare perché nella Bibbia si affermava chiaramente che il Sole si muoveva intorno alla Terra. Come sa Galileo fu costretto all'abiura, ma aveva ragione. La Chiesa lo contraddiceva per scopi politici, che era quello di mantenere il monopolio della cultura che la scienza cominciò ad incrinare nel 1600. A parte questo, sapesse quante sentenze della Cassazione erano errate in punto di diritto e non le ho seguite, specialmente in materia di eguaglianza tra uomo e donna, dove rimase arretrata è scriveva delle inesattezze giuridiche, superate dai tempi nuovi dopo la riforma del diritto di famiglia del 1975. Comunque ammiro la sua franchezza e cordialmente la saluto. 🥰
⚠️NELLA VITA o fai il Giudice (quindi giudichi in base alla violazione delle leggi) o fai il Pubblico Ministero (quindi svolgi e dirigi le indagini) NON É CHE OGNI VOLTA CHE TI CONVIENE CAMBI IN BASE A QUELLO CHE CONVIENE A TE E COMPAGNI SE SONO DA INIZIARE A INDAGARE O SE DEVONO GIÀ ANDARE A GIUDIZIO 😜 non ci vuole la laurea in Psicologia per capire dove sta l'inganno verbale e mentale e chi lo vuole mettere in atto😊
Commento senza senso e ignorante, il cambio può essere fatto solo 1 volta, ogni nove anni, inoltre non è immediato e ovviamente un Maigstrato che era PM o giudice non può giudicare/subentrare in un processo già in corso. Inoltre esiste il rimedio della recusazione, esperibile da tutte le parti. Bisognerebbe ricordare che creare rivalità piuttosto che collaborazione é l’ABC del successo, altrimenti sarà sempre peggio
@ sisi 🤗"Per modificare le funzioni di pubblico ministero con quelle giudicanti civili, così come quelle di giudicante civile per quelle pubblico ministero, bastava per il magistrato, infatti, cambiasse provincia e circondario." POI "Il cambio diviene possibile una volta maturato il termine di legittimazione previsto dall’art. 194 ord. giud. (attualmente quattro anni, ma ridotti a tre per i magistrati di prima destinazione dall’art. 7 della legge n. 71 del 2022)[12]; ancora prima, deve ritenersi, ove il trasferimento avvenga da parte di soggetto non legittimato ex art. 194 ord. giud. (es. trasferimento in sedi a copertura necessaria, trasferimento in base alla legge 104/92 o 100/87)"
Distrazione più o meno, qui dipende la separazione dei poteri. Vuol dire che il governo di turno può decidere chi far indagare e quali processi interrompere. Se nel primo caso è bipartisan, nel secondo vuol dire far morire tutti i processi che durano sicuramente più di una legislatura, che riguardino la politica o grandi aziende o persone importanti. Anche poliziotti che spezzano le gambe alle persone in stile scuola Diaz o omicidi come Cucchi o truffe finanziarie colossali come Tanzi. Pensiamo a tangentopoli e a tutti i processi di mafia, a Ustica, Contrada, le stragi di Capaci e Via d'Amelio ecc.
Ma giusto in base a che cosa? Non bisogna buttare giù parole a casaccio, ma spiegare le ragioni del proprio dire. Il dissenso netto che dice lei lo manifesterà in cabina elettorale. Qui deve spiegare, deve ragionare altrimenti quello che scrive NON VALE NIENTE. E quel che dico vale anche per le tre persone che ti hanno messo un like.
@gennaroiannarone3888 questo governo sta andando esclusivamente a discapito dei cittadini, con censura, proibizionismi ideologici, valanghe di tasse e attacchi continui alla democrazia. Solo che i suoi elettori non se ne rendono conto
@gennaroiannarone3888 questo governo sta andando esclusivamente a discapito dei cittadini, con censura, proibizionismi ideologici, valanghe di tasse e attacchi continui alla democrazia. Solo che i suoi elettori non se ne rendono conto
Altro che! I principi fondamentali, i primi 54 articoli, quelli che valgono di più, e che lei chiaramente non conosce, sono ben saldi. Solo che lei finge di essere informato di innumerevoli modifiche ma non le menziona e si prende anche un like a casaccio.
@gennaroiannarone3888 ah ok, i primi 54 sono importanti, il resto non serve e quindi può essere modificato, ? Per quanto riguarda i mi piace non sono ne di mio gradimento e non mi interessano,
@@sellybarra8094 Ma le legislazioni devono essere modificate necessariamente man mano che una società si evolve. Mi scusi, ma mi ha ricordato l'opposizione a Berlusconi che voleva apportare modifiche alla Costituzione. Immagino che anche lei sarà stato contrario. E' chiaro che le sue valutazioni sono politiche, non giuridiche, io parlo sul piano del diritto, o meglio di diritto e società, quella è stata la mia materia. Non ha importanza se non siamo d'accordo, in fondo tutte le idee in democrazia sono rispettabili, ma altra cosa è la competenza in una determinata materia. Tutti possono avere una idea politica ma la competenza giuridica è tutt'altra cosa.
Questo format mi piace sempre di più: chiaro, preciso, non troppo lungo. Grazie.
Grazie a te!
Ti sto ascoltando. Ti premetto che sono un magistrato in pensione di circa 85 anni. La mia carriera è stata la seguente: 2 anni di pretura penale a Napoli, oltre 9 anni e più di Pubblico Ministero, 15 di giustizia civile e 15 di Presidenza della sezione penale, tutte funzioni svolte di Avellino, 31 anni e più di Presidenza nella Giustizia tributaria ad Avellino, Napoli e Salerno. I miei complimenti per essere stato sereno ed imparziale nella esposizione. Molti altri non lo sono stati e ti assicuro che ho risposto approfonditamente, avendoli riscontrati digiuni di diritto costituzionale. Gente, anche magistrati che la Costituzione l'hanno leggiucchiata.
Anche i Giudici dovrebbero essere richiamati, in caso di Sentenze errate! Ci vuole un'organo indipendente, dove ogni comune cittadino, potrebbe far valere le proprie ragioni. Nessuno deve essere immune, al disopra, o interpretare la legge a proprio piacimento!
Sarebbe giusto ma non si possono mettere altri giudici al di sopra della Magistratura, altrimenti questa perde l'indipendenza. L'unico organo che li può sottoporre a procedimento disciplinare è il Consiglio Superiore della magistratura, il quale però non può nè sindacare nè modificare le loro decisioni. Quelle restano ferme, a meno che non siano frutto di reato, ad esempio di corruzione o minacce. Fidati, sono un magistrato in pensione di anni 85. Potrei anche sbagliarmi ma una risposta chiara te l'ho data. Neppure Mattarella può sindacare i giudici. Quando però la fanno grossa il CSM li può anche destituire dalle loro funzioni cioè mandarli a casa.
Io non ho mai capito tutto questo caos di una cosa che in quasi tutto il mondo è normale, quasi scontata. Perché in Italia non deve esistere la separazione delle carriere, non solo nella magistratura? Perché il csm, in qualità di organo supervisore è presieduto da presidente della Repubblica ed è palesemente un organo lottizzato a livello politico?
I magistrati non debbono fare politica né essere iscritti a partiti o correnti ; i magistrati se sbagliano debbono pagare come qualsiasi altro cittadino ; i magistrati sono dei pubblici impiegati statali e come tali, debbono essere pagati come ogni altro impiegato statale e non debbono avere le costosissime scorte e a chi non gli sta bene, cambi mestiere....!!!!
Bel video, molto chiaro. Rispetto ad una delle ultime cose dette, personalente non vedo un paradosso nell'aver fiducia nella magistratura ma pensare che non funzioni: spesso la magistratura è stata garante della legge in italia, ma purtroppo, per varie leggi di procedura penale e civile, non è rapida ed efficiente.
Grazie. È sempre un piacere seguirvi
Mi sembra una misura di buon senso. Oltre a spezzare l'autoreferenzialità si dovrebbe anche istituire un organo di vigilanza sull'operato dei magistrati, che le cronache sono costellate di "errori giudiziari", chiamiamoli così.
Non è possibile. I poteri dello Stato sono 3 e basta. Si legga l'art. 104 della Costituzione
Comunque i magistrati non devono fare politica
" qualunque sarà la legge comunque, volendo, le si opporrà l inganno.
sarebbe opportuno istituire un organo superpartes e vigilante della magistratura , ma artificiale "
th-cam.com/video/axJGHwflNrM/w-d-xo.htmlsi=sxCpiWsCEP8Nhpvn
Molto interessante … grazie
E’ il tempo x la riforma come sono arrivate le modifiche dei contratti collettivi di categoria
LA DOVREBBERO LEGGERE QUELLA COSTITUZIONE, INVECE LORO LA INTERPRETANO A MODO LORO IN BASE A QUALE UMORE SI ALZANO AL MATTINO.
Ma lei davvero crede che persone che dedicano anni di studio e sacrifici per prepararsi ai concorsi e che una volta in carriera sono sotto esame da parte degli altri giudici interpretino le leggi a caso?
@filippopagotto8968 SI IN BASE ALLA LORO IDEA POLITICA. NON OVVIAMENTE TUTTI.
@@alfredoreitano3426solo il 99,9%
@coprilettodelnapoli5466 LA INTERPRETANO UNITAMENTE ALLA LORO IDEOLOGIA SPECIALMENTE I PIÙ ANZIANI
@@filippopagotto8968 IN TUTTI I SETTORI SI STUDIA E SI FANNO ALTRETTANTI SBAGLI. SIAMO SOLO ESSERE UMANI.
L’unica vera riforma della giustizia che andrebbe fatta dovrebbe garantire dei tempi certi dei processi.il resto sono questioni politiche che non interessano a nessuno
Esatto!
Se i magistrati protestano significa che hai colpito il punto giusto.
Brava Meloni. Ti hanno votato anche per questo. 🎉🎉
livello correlazione: Vannacci e l'inquinamento
Vannacci tua@@RedGXT
Riforma giusta, ribilanciatura dei poteri dei magistrati
Se fossero sbilanciati, Berlusconi sarebbe finito in galera decenni prima.
Piuttosto chiediamoci come mai beccano sempre i magistrati collusi con la destra, Metta, Squaillante, lo stesso Palamara che si è presentato alle elezioni con il CDx. E criticano Gratteri, Di Matteo, Davigo, anche Borsellino se fosse ancora in vita, visto cosa diceva nel 1992 prima di saltare in aria
@@makc9734sono sbilanciati sul giustizialismo essendo tutti fasci, tendenzialmente di destra (soprattutto negli apparati più alti, leggasi Cassazione e Riesame) ecco spiegato come il berlusca abbia subito solo una condanna a fronte di 516172728 processi (oltre alle leggi ad personam su prescrizione, indulto et similia).
Io onestamente sono pro a questa riforma
Grande Giorgia presidente per sempre
Non so se sono il primo a farlo notare, ma avete scritto CARRIERE SPARATE 🔫💣🔥!😅
Come avete fatto?! Magia!
❤
Il P.M. (Pubblico Ministero) E' UN MAGISTRATO. Secondo me il titolo è scritto male
Mi ricordo che già nel 2022 per modificare questa legge, è stato indetto un referendum, che a sua volta, è stato votato contro. Come mai quest' anno non è stato sottoposto a referendum ed è stato anche approvato come proposta di legge?
Non è stato votato contro, ha vinto col 74% ma non ha superato il quorum
@@pyrrhusvult si perché fu una richiesta referendaria da parte della politica di cdx, bisognava raggiungere un quorum e siccome non si raggiunse, venne a decadere questa proposta
Al referendum non si è votato contro, bensì non si è raggiunto il quorum (come al solito, del resto).
@@lazzaronesanfedista7547il quorum non lo raggiunge mai nessuna proposta referendaria, quindi…
@@coprilettodelnapoli5466 al referendum della proposta dell' acqua pubblica, il quorum venne raggiunto e si votò a favore dell' acqua pubblica, solo che non hanno mai applicato il volere del popolo. Fa ben pensare questa cosa, da ciò si può capire come ci sia un forte interesse di un potere sovranazionale che contrasta nettamente con i principi della democrazia.
Questa riforma non è altro che una schifezza, un altro stratagemma per salvaguarda gli interessi dei criminali
RIFORMA STRAGIUSTA
Se fanno protesta vuol dire che hai fatto centro
ingenuo 😅 hai visto la caciottara come ti ha aumentato la benzina in questi giorni? non doveva togliere le accise? 😅
@matteoc1007 onestamente stiamo parlando di altro......per me sono tutti uguali non ce nessuno diverso la politica e una domanda stupida ad una risposta ancora più stupida e l'arte di fottere chi sta con te....come la religione
@@giovannimastronardo2316 Tutti uguali no, c'è chi ha fondato il partito con la mafia, e sono gli stessi che vogliono questa riforma, Gli stessi che vogliono impedire che i delinquenti vadano in galera, i "garantisti".
Tu hai più fiducia nella politica o nella magistratura? A chi presteresti la tua auto? Quanti magistrati sono stati indagati/condannati e quanti politici?
@@makc9734 nessuno dei 2. I politici sono ignoranti e non saprebbero cambiare nemmeno marcia. La magistratura è formata da un ammasso di persone che ti remano contro anche se hai tutte le ragioni del mondo e ti farebbero schiantare
@@makc9734 I magistrati non sono condannati perché vengono salvati dai loro colleghi. Senza contare che abbiamo una corrente della magistratura che dichiaratamente è di estrema sinistra, che non crede nell'oggettività della giustizia e che mira a fare giustizia sociale. Abbiamo dei rivoltosi e dei criminali come giudici.
Riforma della giustizia? Come al solito mascherano con un significato diverso le riforme che giovano solo a certi...
Per snellire , migliorare, agevolare la giustizia ci vuole ben altro... Magari farsi consigliare e ascoltare coloro che ne sono a contatto tutto il giorno? Tipo i nostri Gratteri, Di Matteo, Davigo, ecc. Grazie 1000 per la condivisione 👍
Farsi consigliare da Di Matteo, da Gratteri, Davigo...? Ma perché devo pensare con la testa degli altri quando lei ha la sua? Io ho la mia. Sono un magistrato in pensione di anni 85 e sono in grado di affermare che avrebbe fatto bene a non citare quei tre. Non sono in grado di consigliare, solo di imporre il loro pensiero, sempre lo stesso.
@@gennaroiannarone3888 Risposta da 10 e lode.Grazie !
@@gennaroiannarone3888 Intanto grazie per la considerazione, ma per avere un opinione bisogna pur basarsi su persone/fatti a cui si attribuisce fiducia e competenza. Dal mio punto di vista mi ritrovo nelle parole e azioni di queste persone , pertanto mi spiace che lei, in quanto magistrato, la veda in modo completamente diverso.
@@berrywhite1075 Ho compreso il suo dire, ma io preferisco pensare con la mia testa, non avendo alcuna certezza che quello che dicono gli altri, anche persone autorevoli, siano nel vero. Ai tempi di Galileo, questi non fu creduto quando affermava che il Sole aveva le macchie. Gli contrapponevano il pensiero di Aristotele, il quale escludeva che il Sole potesse avere macchie. Galileo invitò i pensatori del tempo a guardare nel suo cannocchiale e dovettero convincersi che lui aveva ragione. Lo stesso Galileo, quando affermava che la Terra girava intorno al Sole i teologi lo costrinsero ad abiurare perché nella Bibbia si affermava chiaramente che il Sole si muoveva intorno alla Terra. Come sa Galileo fu costretto all'abiura, ma aveva ragione. La Chiesa lo contraddiceva per scopi politici, che era quello di mantenere il monopolio della cultura che la scienza cominciò ad incrinare nel 1600. A parte questo, sapesse quante sentenze della Cassazione erano errate in punto di diritto e non le ho seguite, specialmente in materia di eguaglianza tra uomo e donna, dove rimase arretrata è scriveva delle inesattezze giuridiche, superate dai tempi nuovi dopo la riforma del diritto di famiglia del 1975. Comunque ammiro la sua franchezza e cordialmente la saluto. 🥰
@@gennaroiannarone3888 Un cordiale saluto anche da parte mia☺
⚠️NELLA VITA o fai il Giudice (quindi giudichi in base alla violazione delle leggi) o fai il Pubblico Ministero (quindi svolgi e dirigi le indagini) NON É CHE OGNI VOLTA CHE TI CONVIENE CAMBI IN BASE A QUELLO CHE CONVIENE A TE E COMPAGNI SE SONO DA INIZIARE A INDAGARE O SE DEVONO GIÀ ANDARE A GIUDIZIO 😜 non ci vuole la laurea in Psicologia per capire dove sta l'inganno verbale e mentale e chi lo vuole mettere in atto😊
Commento senza senso e ignorante, il cambio può essere fatto solo 1 volta, ogni nove anni, inoltre non è immediato e ovviamente un Maigstrato che era PM o giudice non può giudicare/subentrare in un processo già in corso. Inoltre esiste il rimedio della recusazione, esperibile da tutte le parti. Bisognerebbe ricordare che creare rivalità piuttosto che collaborazione é l’ABC del successo, altrimenti sarà sempre peggio
@ sisi 🤗"Per modificare le funzioni di pubblico ministero con quelle giudicanti civili, così come quelle di giudicante civile per quelle pubblico ministero, bastava per il magistrato, infatti, cambiasse provincia e circondario." POI "Il cambio diviene possibile una volta maturato il termine di legittimazione previsto dall’art. 194 ord. giud. (attualmente quattro anni, ma ridotti a tre per i magistrati di prima destinazione dall’art. 7 della legge n. 71 del 2022)[12]; ancora prima, deve ritenersi, ove il trasferimento avvenga da parte di soggetto non legittimato ex art. 194 ord. giud. (es. trasferimento in sedi a copertura necessaria, trasferimento in base alla legge 104/92 o 100/87)"
Fra guerre e disastri vari questo è un argomento di distrazione...😢
Distrazione più o meno, qui dipende la separazione dei poteri.
Vuol dire che il governo di turno può decidere chi far indagare e quali processi interrompere.
Se nel primo caso è bipartisan, nel secondo vuol dire far morire tutti i processi che durano sicuramente più di una legislatura, che riguardino la politica o grandi aziende o persone importanti. Anche poliziotti che spezzano le gambe alle persone in stile scuola Diaz o omicidi come Cucchi o truffe finanziarie colossali come Tanzi.
Pensiamo a tangentopoli e a tutti i processi di mafia, a Ustica, Contrada, le stragi di Capaci e Via d'Amelio ecc.
@@makc9734ha ragione..in linea con il clima di smantellamento della democrazia e lo stato di diritto.
@@paolaamatosabatelli3025 Dove,come e quando è stata smantellata la democrazia in Italia?
Ricostituzionecorretta e costituzionale dell'ordine giuridico. Se non serve la Costituzione è illegittimo!
giusto mostrare un netto dissenso contro questa estrema destra
Ma giusto in base a che cosa? Non bisogna buttare giù parole a casaccio, ma spiegare le ragioni del proprio dire. Il dissenso netto che dice lei lo manifesterà in cabina elettorale. Qui deve spiegare, deve ragionare altrimenti quello che scrive NON VALE NIENTE. E quel che dico vale anche per le tre persone che ti hanno messo un like.
@gennaroiannarone3888 questo governo sta andando esclusivamente a discapito dei cittadini, con censura, proibizionismi ideologici, valanghe di tasse e attacchi continui alla democrazia. Solo che i suoi elettori non se ne rendono conto
@gennaroiannarone3888 questo governo sta andando esclusivamente a discapito dei cittadini, con censura, proibizionismi ideologici, valanghe di tasse e attacchi continui alla democrazia. Solo che i suoi elettori non se ne rendono conto
@gennaroiannarone3888 questo governo sta andando esclusivamente a discapito dei cittadini
Quando.puer.essere.intercettati.bisogna.chiedere.il.permasso.all.intercettato.solo.un.governo.di.strozi.puo.fare.una.legge.simile.@@gennaroiannarone3888
Ma alla vostra costituzione e rimasto qualche articolo senza modifiche?
Altro che! I principi fondamentali, i primi 54 articoli, quelli che valgono di più, e che lei chiaramente non conosce, sono ben saldi. Solo che lei finge di essere informato di innumerevoli modifiche ma non le menziona e si prende anche un like a casaccio.
@gennaroiannarone3888 ah ok, i primi 54 sono importanti, il resto non serve e quindi può essere modificato, ? Per quanto riguarda i mi piace non sono ne di mio gradimento e non mi interessano,
@@sellybarra8094 Complimenti per il "resto non serve" Beata ignoranza di diritto. Meglio snobbare il diritto si vive meglio.
@gennaroiannarone3888 io non snobbo niente, e soltanto che non mi piacce quando qualcuno vuole modificare la costituzione,
@@sellybarra8094 Ma le legislazioni devono essere modificate necessariamente man mano che una società si evolve. Mi scusi, ma mi ha ricordato l'opposizione a Berlusconi che voleva apportare modifiche alla Costituzione. Immagino che anche lei sarà stato contrario. E' chiaro che le sue valutazioni sono politiche, non giuridiche, io parlo sul piano del diritto, o meglio di diritto e società, quella è stata la mia materia. Non ha importanza se non siamo d'accordo, in fondo tutte le idee in democrazia sono rispettabili, ma altra cosa è la competenza in una determinata materia. Tutti possono avere una idea politica ma la competenza giuridica è tutt'altra cosa.
licenziateli e....trovate un capo di accusa penale ........e' ora di finirla.
Tu.dimmi.cosa.pensi.della.santache.perche.il.governo.lo.fa.per.questo.se.no.non.avrebbero.scielto.nordio.che.quando.di.pietro.metteva.in.galera.gli.corrotti.lui.diceva.che.non.era.giusto.con.gente.come.voi.avanti.i.santache..toti.e.altri.
Ia.giustizia.da.fastidio.al.governo.mussolini.diceva.la.giustizia.sono.io.e.loro.copiano.......
Ma.piazale.loreto.e.ancpra.la.😅😅😅😅😅😅
Com'è democratico lei....