Ca me rappel Truffaut qui disait: "il est impossible de faire un film anti-guerre, parce que faire un film de guerre, c'est de rendre la guerre esthétique."
Bof, quand je regarde Requiem pour un massacre, l'esthétique renvoyée ne me donne pas du tout quelconque idée belliqueuse, bien au contraire. Et puis, la guerre à été entre autres pensée par esthétique depuis la nuit des temps. Autant pour un film style "Il faut sauver le soldat Ryan", je serais d'accord avec Truffaut, mais Come and See, Apocalypse Now, Fullmetal Jacket, Les Sentiers de la Gloire par exemple, sont des contre exemples assez parlants. Il n'y a pas d'opposition formelle entre guerre/violence et esthétique, les deux ont toujours eu un lien plus ou moins ténu (ce qui peut et doit être critiqué, comme le fait Ache si j'ai bien compris). Tout est une question d'approche, certains se foirent comme Fight Club, certains réussissent comme les films que je cite.
Ça décrit une réalité de l'esthétisation, mais c'est possible de faire un film anti-guerre en esthétisant la guerre, en dégoutant le spectateur, si la suite du Soldat Rayan est effectivement pro-américain, sauver la veuve et l'orphelin, l'intro pour l'avoir vu assez jeune me rendait profondément mal, me donnait envie de vomir, c'est d'une telle violence qu'elle rend tout sauf enviable la situation des combats, (le souci c'est que le dégout est subjectif, mais il peut tjrs avoir un dégout largement consensuel). Sinon en humanisant les camps qui s'affrontent. À l'Ouest Rien de Nouveau fonctionne très bien en prenant le point de vue du camp allemand, mais humanisant sur de cours moments des soldats français, dont on ne connait rien, et en tuant tous ses personnages principaux. Ou sinon tout simplement en arrêtant d'esthétiser les combats, mais plutôt les civils, et les conséquences néfastes de tous les camps qui s'affrontent. Pour rappel les ricains ont bombardé les Français en tuant des milliers de civils, ils ont aussi violé, pillé, ça c'est peu montré au cinéma. Cette phrase me parait plus vrai pour l'esthétisation des combats pour le Jeu Vidéo (de nombreux jeux vidéo anti-guerre point de vue civils fonctionnent très bien). La dimension ludique de l'incarnation rend impossible l'absence d'intérêt, en fait pour réellement humaniser tlm, faire émerger les intérêts contradictoires en même temps, réellement dégouter le joueur dans un champ de bataille, il faudrait rendre le jeux pas juste très difficile, sinon le défi émergerait, mais impossible à jouer, en étant blessé, mourrant constamment, en controllant deux soldats qui s'affrontent en même temps.
Regarder Come and See sortie en 1985 s’il vous plaît.. Il est complet sur TH-cam sous titré en Anglais, et bcp sont s’accordent à dire qu’il s’agit probablement de l’un des films les plus humanistes sur la guerre. Le film est réaliste est nous fait suivre un jeune garçon lors de l’invasion Nazie en Biélorussie, le film n’en fait jamais trop, et troublant par son réalisme.
Quand j'ai vu ça, ça m'avait choqué car je ne comprends pas comment on peut sérieusement se dire que c'est une bonne idée de représenter un jeu d'une telle violence pour faire du divertissement avec de vrais participants..
ça n'a rien d'horrible, mais il faut un qi supérieur à 70 pour comprendre que tout ce qui devient connu et plait à des gens (car c'est un divertissement) risque d'être reproduit
@@frostlokeyemais ça passe quand même à côté du message initial, ça reste quand même des personnes pauvres qui se battent entre eux pour de l'argent à des fins divertissantes.... la formes n'est pas la même mais le fond reste le même
GG pour le timing Incroyable ta manière de survoler certaines œuvres, de prendre du recul pour y voir le « grand schéma », d’extraire les grandes lignes ou les propagandes dont ils sont imprégnés. Je t’avais découvert avec des streamers twitch sur ta video sur Mass Effect. Vraiment bravo. En plus du fond, la forme est super agréable à regarder. Voix agréable et posée.
Ah c'est donc là que se cachait la chaîne d'essais vidéos francophone dont je rêve depuis des années ! Merci pour le super boulot et pour l'engagement, je vais aller regarder toutes les autres vidéos désormais
Superbe vidéo tant sur le fond que sur la forme, l'audio est un plaisir à écouter. Le travail d'écriture aussi est super, j'ai pas décroché une seule fois j'étais hypnotisé. Merci beaucoup, ça fait du bien de voir ça.
Une des limites à la vidéo c'est que le fascisme est surmobilisé, mais n'est jamais défini. C'est une idéologie précise. Plutôt que de fascination du Fascisme qui peut donner vraiment l'impression d'être mobilisé à tort et à travers parfois, pour tout ce qui est contre l'émancipation. On devrait mobiliser plutôt un concept sociologique, anthropologique bien connu, universel et qui connait il est vrai une exarcerbation totale dans le Fascisme, qui l'a historiquement tout à fait esthétisé, celui de la DOMINATION. Par exemple affirmer que le fascisme "ne promet pas d'amélioration" c'est nier sa substance idéologique. Si, justement le fascisme promet amélioration pcq elle conditionne la violence ("violence réglé" comme dans la vidéo) par une idéalisation de l'Histoire mais surtout de la Nature, de lois naturelles, le Darwinisme Social réglé, controlé partout, en étant totalement assumé. Ce qui diverge avec le néolibéralisme, les libertariens. Une confusion est souvent faite entre ces trois idéologies qui se retrouvent dans l'éloge de leurs dominations respectives, leurs relatifs darwinisme sociaux, et où dans le Fascisme la domination est centrale, mais elles restent bien des idéologies divergentes. De la même manière affirmer que : "le Fascisme n'améliore pas le quotidien des gens", "il ne promet pas plus de pouvoir d'achat", encore une fois, c'est historiquement faux : le H a sorti l'Allemagne de la crise de 29 qui rappelait le traumatismes des années 20, a donné du travail a énormément de chômeur. Non le Fascisme est encore + sournois, il considère que l'émancipation profonde égale de tous est vaine, contre-nature, anti-sociale, tout en passant par une amélioration des moyens de subsistances par la puissance militaire, la domination de l'autre, en restant dans sa case, et avec une ascencion ultra limité. En cela il rejoint l'Ancien Régime et ses corporations, ses droits naturelles et ses limitations effectives d'ascension. Il s'en distingue par son adaptation moderne le parti et son contrôle totale sur la Société. La croyance fondamentale du Fascisme c'est que la seule façon qu'une société juste et heureuse émerge, c'est conformément aux "dominations naturelles". En passant la "Révolution Nationale" Ce n'est pas pour rien que dans le RN même chez Reconquête il y a un quasi refus total d'esthétisation, même d'idéologie réellement établie, un mépris des rassemblements de masse. Le monde a aussi changé. Pcq ils souhaitent se dédiaboliser, se distinguer en façade du Fascisme. Pcq ils savent qu'en France ça ne passerait pas du tout. Là où par le passé en tant que parti politique, c'en était une force, c'est devenu un repoussoir. Ce n'est pas pour autant qu'il n'y a pas de fascination de la sécurité, de l'immigration, des banlieues. L'esthétisation des plateaux médiatiques aux couleurs criardes servant tel ou tel discours politique antisocial, islamophobe, de l'épisode gilet jaune au couleur criarde populiste et anti-élite, a remplacé celui du parti politique direct. La promesse du RN c'est on se conforme à la domination sociale, on accentue pcq y a pas d'alternative, mais on compense renforçant la domination raciale, et on rassure par + d'autoritarisme. Je pense donc qu'il aurait été plus précis et juste de parler d'analyser en terme de fascination de la domination jusqu'à l'autoritaire. Cette fascination de la domination, servent la conservation, la réaction l'extrême droite tout simplement, mais on peut la voir bien + loin que dans le seul étroit "fasciste" les revenge movies, de Tarantino, Mad Max, Taxi Driver, Drive, qui sont un éloge à la domination très souvent masculines par les armes, et au libertarianisme. Les Slashers/film d'horreur où on cherche à jubiler du méchant qui tue. Les Super Héros, les Reagans des 80s où tous les problèmes du monde se règlent à la domination masculine musclée, sans solution politique. Les comédies qui rient des dominations raciales, économiques, mêmes celles avec des acteurs de gauche, aux messages pourtant de vivre ensemble (OSS 117, Louis de Funès avec l'avare, le rabin...). La musique aussi avec le metal, rempli de puissance et donc bien souvent d'éloge de domination militaire, masculine, physique, ajouté à ça un passé fantasmé féérique. Bref la domination dans la culture est partout car nous vivons dans des sociétés pétris de domination. Ces objets culturels fascinés de ces dominations trouvent ainsi leurs épanouissement dans les idéologies qui vont la renforcer. La question c'est d'en être conscient, l'accepter, si le pouvoir se construit il reste tjrs présent, se remettre en question, sensibiliser, jouer avec les codes à pas être coincé, lutter de manière musclée quand c'est musclé en face. Et essayer de construire mieux et juste avec tout ça !
Commentaire pertinent ! Je suis d'accord que la délimitation du sujet fait défaut : ça donne l'impression que le fascisme c'est juste un système politique . Toutefois, l'idée de domination n'est pas abordée de manière aussi abstraite que d'habitude (lutte des classes) mais prend les formes particulières de dominations sexiste et raciale, et se profile le long de la vidéo. L'idéologie du fascisme inclue une violence exacerbée (par rapport au modèle social-démocrate) où les trouvent une place . La vidéo ne défini pas explicitement le terme mais après réflexion, pour comprendre comment cette violence sociale fascine et fédère il faut effectivement imaginer qu'il n'y a pas d'alternative, et que par conséquent, choisir d'embrasser la domination c'est avoir une chance de dominer à son tour. Si le fascisme apparaissait du simple fait d'esthétiser la politique, ce serait difficile de comprendre pourquoi des individus prescrivent ce qu'ils (ou elles) décrivent ; je fais allusion à l'opposition être/devoir-être. L'aspect historique (le H, le Diktat et la crise de 29) que vous mettez en avant est utile pour cerner la venue du fascisme mais une fois au pouvoir, certes le parti politique promet une amélioration, mais c'est à mon sens la nature de toute forme politique. En disant qu'un parti fasciste "n'améliore pas le quotidien", cela a paradoxalement plus de sens (intelligibilité) selon un référentiel politique à gauche, car c'est absurde pour une conception humaine où l'existence précède l'essence. Selon un référentiel politique à droite (de manière tendancielle), les promesses politiques semblent être ce qui justifient que les populations (allemandes et italiennes) adhérèrent, sinon il n'est pas compréhensible de privilégier l'Etat avant le reste (soi, famille etc.). Je trouve donc correct de la part des autrices de la vidéo d'avoir effacer le fond politique (ou "substance idéologique" si je vous ai compris) et d'avoir insister sur la puisque ça met en évidence le caractère arbitraire (et donc absurde) d'une amélioration qui consiste à retourner à
Ton commentaire n'est pas inintéressant. Le souci, à mon sens, c'est que tu oublies, entre autres, de dire que historiquement le fascisme n'était même pas clairement défini par les fascistes eux-mêmes. Le terme de fasciste ne veut rien dire aujourd'hui mais même dans les années 30-40, ça ne voulait pas dire grand chose. Le fascisme est né d'interrogations simples (que je partage). Ensuite ça n'a été qu'un parti qui ressemblait un amas de concepts hétéroclites balloté par les évènements tragiques du XXème siècle. C'était grosso modo un parti dirigé par des branquignoles avec un égo surdimensionné.
C'est terrible. Entre cette vidéo et ce commentaire, je me suis pris une énorme claque déconstructive dans la tronche. J'ai l'impression que toutes les œuvres que j'aime le sont à cause de cette domination qui en effet me fascine. Mais que construire ensuite à la place ?
@@Gilroyification Ce qui est terrible c'est que ça me semble affreusement difficile de sortir de cette fascination fascisante quand on veut créer une œuvre cathartique sur la capitalisme. Dans notre société ultra-individualiste, où on est écrasés et frustrés en permanence, et dans un art où on cherche l'identification du spectateur pour faire ressentir cette catharsis libératrice, ça semble évident de se centrer sur un unique personnage qui pète un cable et détruit "le système" à lui seul. Proposer une reconstruction claire derrière, ça enlèverait clairement du poids, de la complexité, de la nuance, à beaucoup d’œuvres par rapport à une simple destruction achevée et une promesse vague de monde meilleur qui permet qu'on y projette ce qu'on veut. En tous cas toutes les takes de ache sont vraiment profondément fascinantes elles aussi.
Salut Ache et bravo pour le taf, ça fait plaisir qu'il y ait de plus en plus de chaînes d'analyses dans le genre. On se sentait un peu seuls pendant un moment. J'ai pas vu la vidéo avant aujourd'hui, étant occupé comme beaucoup d'entre nous par le contexte un peu particulier. Je suis personnellement pas vraiment d'accord avec le fond général, par exemple le fait d'avoir choisi comme exemples des œuvres qui ne sont pas elle-mêmes 2nd degré, à l'exception de Helldivers si j'ai bien compris le ton du jeu, et en évacuant d'autres récupérations emblématiques par des mouvances d'ED, comme Matrix, qui pourtant n'ont pas les caractéristiques que tu soulignes. Mais ça à la limite c'est pas le plus important. C'est plutôt concernant la critique que tu nous fais, qui m'a l'air intéressante mais où il y a des éléments factuels que j'ai du mal à saisir. J'ai bien compris que tu as eu moins de temps pour faire cette vidéo, du fait de l'urgence des dernières semaines, donc j'ignore ce qui relève de ce que tu veux vraiment dire ou pas. Par exemple, pour parler de notre approche de Joker, tu as pris un extrait qui n'est pas notre propos à nous mais un moment où je cite quelqu'un, sans que ça soit précisé puisque c'est hors contexte, en donnant l'impression que ça représente notre propos. Bon à la limite on est pas en désaccord avec le journaliste en question donc ça va mais ça prête à confusion. Nettement plus confusant : tu dis qu'on a "récemment" essayé d'intégrer "les questions de genre et de race" en illustrant avec une vidéo effectivement récente mais qui ne parle pas de ça, ce qui est déjà un choix que j'ai du mal à comprendre (à cause des protagonistes du film ?) alors que d'autres vidéos récentes en parlent. Surtout, ça véhicule l'idée qu'on aurait pas abordé ces questions avant, alors que c'est le cas dans des vidéos bien antérieures, dont les vidéos que tu mentionnes toi-même avant. Savoir si on l'a bien fait est un autre problème dont c'est important de discuter mais là tu sembles juste dire que ça n'est pas tout simplement présent dans nos tafs précédents. Pourtant tu prends même l'exemple du Syndrome Magneto alors que la vidéo date pas mal, que tu la connais manifestement et que tu sais même que ces sujets sont encore plus développés dans le livre puisque tu m'en as demandé une copie. Du coup j'ai aussi du mal à savoir en quoi, quand on l'a fait "récemment" "pour essayer de se rattraper", on a pu le faire "sous un angle mielleux et dépolitisé d'intégration" puisque que tu ne développes pas et l'exemple montré ne correspond pas à ça. Voilà, c'est déjà un peu long donc je vais rester sur ces points parce que c'est vraiment ceux qui posent le plus problème à mon sens et que j'aimerais vraiment comprendre, si on veut intégrer les critiques à nos tafs futurs et que la vision de nos tafs antérieurs soit pas déformée. Bonne continuation à toi et aux autres personnes sur la chaîne.
Je trouve aussi que leur critique est peu développée (ce qui explique peut-être en quoi c'est une "pique"). J'espère qu'elles reviendront sur le "manque d'introspection".
J'ajouterai que je ne suis pas d'accord avec la vision de l'art de ache: pour moi représenter c'est bien se faire plaisir, mais ce n'est pas approuver pour autant. Si un gosse mange le gâteau d'anniversaire de quelqu'un d'autre devant toi et que le gâteau avait l'air bon, tu comprends le gamin, tu t'identifies à lui parce que tu aurais aimé faire la même chose, ça ne veut pas dire que tu approuve son action en tant qu'adulte responsable. Comprendre ce n'est pas approuver, ou bien c'est le sens moral qui n'existe pas. Le sens moral c'est ce qui nous retiens de faire ce qu'on a envie de faire, ça n'a donc pas de sens de penser qu'avoir envie de quelque chose d'immoral est déjà un problème moral en soi: dans ce cas sur quoi la morale se base t'elle? Rien du tout
Là où je la rejoins c'est sur le fait que l'art est surtout sensé approuver le sens moral pour apporter un regard sain sur ce qu'il montre, c'est pour cette raison que normalement le méchant perd à la fin: il sert à la fois à réaliser nos fantasmes les plus sombres pour nous et à nous dissuader de l'imiter (c'est le principe de la catharsis). Squid Game, Joker et Fight Club sont bel et bien fascisants parce qu'ils n'appliquent pas ce principe élémentaire: les organisateurs du jeu mortel ne sont jamais punis, Arthur Fleck est libre et acclamé par la foule à la fin du film et quand il se retrouve finalement à l'asile d'Arkham il s'en échappe en riant (c'est un triomphe de son point de vue comme de celui du film), et Tyler Durden ne meurt pas vraiment puisqu'il n'a jamais existé et c'est le héros qui à la fin a réussi à renverser la finance, probablement à serrer Marla Singer et à devenir un chef pour des milliers de mecs à travers le pays tout en retrouvant sa santé mentale donc il a tout gagné et rien perdu, il a juste utilisé Tyler et l'a descendu une fois qu'il n'était plus utile sauf qu'en plus c'était lui donc personne n'a été puni. Les méchants de ces films ne sont pas traités comme des méchants, leurs actions sont bel et bien approuvées par le scénario. Tout comme le super soldat du jeu présenté au début ne se fait probablement pas submerger par la puissance Alien et tuer lors d'une invasion massive: j'y ai pas joué mais je pense pas que ça aurait échappé à ache
En regardant la vidéo je me suis dit que je voyais ce qu'elle veut dire peut-être mais que c'était pas assez développé je pense. J'ai l'impression, et c'est que mon interprétation, qu'elle dit que dans le joker par exemple il y a un protagoniste qui est dans la jouissance d'une violence qui peut être ainsi facilement être premier degré récupérée par l'extrême droite. Les fachos peuvent facilement être inspiré par cette violence et ache me semble dire que c'était un angle mort que vous avez pas assez développé, cette facilité qu'à l'extrême droite de s'en identifier. Après personnellement je pense voir ce qu'elle veut dire mais je trouve que ça manque de développement et j'aime beaucoup la vidéo sur la haine des riches où tu parles du joker bolchegeek
Et son argument m'a d'ailleurs fait pensé à la vidéo de linsay ellis sur la satire, les n@zis et "les producteurs" de mel brooks surtout la partie à 29'25 où elle parle de la récupération de films comme american history x par les fachos
Au fait bravo pour ta chaîne , ta permis a un plouc de droite de pigé votre charabia........ Et de pigé que les 3/4 des gus droite/gauche recrache une soupe sans trop pigé leurs propos PS = la vidéo pique pas trop en réalité ..... Je suis même surpris que a gauche vous avez pas une relecture des filoux d en haut 2024 Indice= Strauss-Kahn pop a la TV , le camp marine business compatible, le score ESG de l oncle sam qui fait taffé le chinois ..... Grosse impression que la filouterie associé fait plus de l idéologie elle laisse ça au gueux..... Désolé pour le pavé.....
@@pw6002 Bah je pense parce qu'on aime bien les œuvres complexes où le point de vue est en sous-texte. Genre ça reste des bonnes œuvres, c'est difficile de s'en défaire.
si le second degré n'existe pas alors: pas d'ironie, pas d'humour, pas de métaphores, pas d'abstrait, pas de dadaïsme, pas de symboles, pas de sous entendu (et surement d'autres trucs au quels je ne pense pas tout de suite) le second degré existe, le problème c'est d'apprendre à le comprendre. j'aime tout le reste de la vidéo par contre...
Chez certaines personnes, les Asperger notamment, le second degré n'existe pas : lorsqu'elles en font, les gens n'entendent que du 1er degré, et réciproquement, of course... Le sous-entendu, le second degré, l'ironie, etc., tout ceci est affaire de gens qui se comprennent DEJA entre eux, ou qui, ce faisant, crée un langage qui leur est propre. Autant dire qu'il s'agit d'un langage dédié, comme la LSF, le patois ou l'argot. Ce que la vidéo montre, c'est que mettre en scène un fantasme masculiniste, c'est mettre en scène un fantasme masculiniste. Qu'il est impossible d'y voir un sens caché, qui critiquerait ledit fantasme, parce qu'un tel sens est condamné à ne circuler qu'entre gens qui y adhèrent déjà.
@@christophebruno8780 je vois pas en quoi vous venez de contredire le fait que j'ai dit qu'il fallait éduquer les gens à la compréhension du 2nd degré Évidemment il y a des gens qui pour X ou Y raison n'arrivent pas (et peut être jamais) a le comprendre, ça n'annule pas son existence. Vous parlez de langue, si je n'arrive pas à apprendre le Japonais je ne vais pas dire "le Japonais ça n'existe pas" Encore une fois cette vidéo exprime très bien la complexité du second degré (et montre des bonnes et des mauvaises utilisation) mais ça n'est pas suffisant pour dire que le 2nd degré n'existe pas...
@@RickBern37 C'est une formulation provocatrice, évidemment que le second degré existe, mais dans les représentations médiatiques, dans la culture, ça peut se discuter. Des oeuvres sont faites au second degré, pour dénoncer quelque chose avec des sous-entendus indéniables, mais soit le publicle comprend et il était probablement déjà convaincu, soit il ne comprend pas parce que sa vision des choses s'y oppose, et donc son analyse premier degré erronnée le conforte dans sa vision. En gros Fight Club et compagnie prêchent des convaincus, et fascisent davantage les fachos.
@@erwandupuis5844 ce serait "que" une formulation provocatrice si elle revenait dessus dans la vidéo Mais au contraire elle persiste et signe C'est pour ça que je me suis permis de commenter d'ailleurs
@@RickBern37 Aucune contradiction dans ma réponse, il s'agissait juste d'éclairer le titre choisi par Ache. Eduquer les gens au second degré me semble assez difficile. De même que des personnes font mine de parler au 2nd degré, quand finalement leur pensée et leur discours concordent parfaitement, d'autres prendront toujours au 1er degré (Tyler Durden est Ubër cool), des discours qui se présente au 2nd (il écrase la personnalité du héros)... Et pour Ache, le problème ne vient pas de leur manque d'éducation, mais du fait que Tyler Durden est Ubër cool.
La fascisme est surtout l’espérance d’une réorganisation générale par la guerre, car la guerre est vue comme une opportunité pour ceux qui n’ont pas d’avenir
Le fascisme allemand, celui de adolf, qui lui prévoit l'expansion et la prospérité par la guerre. -Mussolini, ou encore Mosley (fasciste anglais mais qui s'inspire de adolf en dépit de ses idées plus proches de benito) ne voulaient pas la guerre, l'Italie y a été forcée par l'Allemagne.
Je viens juste de regarder le passage sur fight club, et l'analyse est tout aussi expéditive que grotesque. D'ailleurs, la scène finale n'est pas du tout nihiliste, c'est exactement l'inverse. La frustration est peut-être spectaculaire et masculiniste, mais ça critique avant tout la marchandise et la société capitaliste qui, elle, est nihiliste. La scène finale montre que seul le vrai lien, l'ouverture à l'autre voire l'amour donne du sens à la vie, et que c'est une conquête à faire dans notre société actuelle d'atomisation individualiste. Les sièges bancaires qui sautent montrent que cette redécouverte de l'amour de soi et de l'autre comme conditions du vivre ensemble est un acte de violence créatrice; un autre sens de la révolution
Magnifique vidéo qui a permis de répondre à des questions que je me posait. J'adore et je te souhaite uniquement de continuer dans cette voie là, ton travail sera reconnu tôt ou tard par un grand nombre de personnes (c'est déjà le cas en voyant que ta vidéo a atteint 14.000 personnes), ne lâche rien !
J'avais un peu peur avec l'intro qui faisait un peu "liste", mais le reste de la vidéo est largement au niveau pour que ce soit oublié. Je découvre la chaine et si le reste est aussi intéressant c'est incroyable
Je vais me permettre de faire une réponse plus large, parce qu’il me semble qu’il y a un problème très large dans la première partie : l’absence de définition du fascisme, et plus globalement, certains aspects vaguement définitionnels. Et celui-ci me gêne particulièrement : « Le fascisme promet un monde violent, déshumanisant, mais un monde avec des règles. Il promet souvent pas d’amélioration, il ne promet pas de meilleurs salaires, il ne promet pas de remettre du budget dans la santé ou l’éducation, il promet que s’il y a une place, on ne vous la piquera pas. On tape sur les étrangers, les trans, les homos, les femmes, les enfants, les pauvres… Tout le monde peut y passer, mais au moins, ça a un sens. » Parce qu’en fait, c’est complètement être à la masse sur les réalités concrètes du « fascisme ». Même en partant de la définition de l’Ur-fascisme d’Umberto Eco, c’est une vision très abstraite, issue de l’école totalitarisme. Or, c’est un peu le problème de la définition : elle ne tient pas compte du fait que le fascisme ou le nazisme ont été historiquement des mouvements révolutionnaires. Même le RN promet vaguement une révolution par certains aspects, par l’avènement de la « préférence nationale ». Pas une révolution socialiste, mais une révolution sociale, où l’on vise à transformer la société pour en faire une masse unie et violente (le fameux « Tout dans l’État, rien contre l’État, rien en dehors de l’État ») en vue e son amélioration radicale, ou de détruire l’État pour établir un peuple de colons qui vivront comme des rois (dans le cadre du nazisme). Et si effectivement l’on cadre la violence, on vise aussi à l’atténuer : c’est terrible à dire, mais le nazisme a acheté les Allemands par les premiers congés payés et voyages organisés, a donné du boulot à tout le monde (même si c’est pour travailler un peu plus pour aider au réarmement), et quand la Seconde Guerre mondiale a éclaté jusqu’en 1943, les Allemands ont vécu très richement du pillage de l’Europe. L’Italie fasciste, dans une moindre mesure, a connu le même phénomène avec le pillage de la Grèce et de l’Albanie. C’est bien évidemment un modèle intenable à long terme, mais fort est de constater que non, ce n’était pas juste des « conditions misérables ». C’est devenu le cas après 1944, lorsque les Alliés ont anéanti les principales villes allemandes et on reconquis beaucoup de territoire, mais même là, certaines études de cas micro-historiques (comme l’excellent « Combattre dans la Wehrmacht » de Jean-Yves Leleu) montrent que cette pensée d’une utopie était présente dans la tête de certains défenseurs malgré les conditions de vie de plus en plus épouvantables de l’Allemand moyen. Même les versions light qui existent en Europe, comme Orbán, ont bien produit des conditions d’améliorations sociales, même modestes. Orbán n’est pas populaire pour rien dans les campagnes hongroises : il a mis en place un RSA qui consiste, contre un demi-temps plein de travaux d’amélioration de la commune, à obtenir une petite somme et à avoir un lopin de terre pour cultiver des légumes. Dis comme ça, c’est misérable, mais dans une Hongrie où l’inflation a bouffé les pensions et où le travail manque en campagne, c’est déjà mieux qu’avant. Et le fait qu’avec le pognon de l’Europe, s’il a enrichi ses copains et sa famille, il a aussi amélioré la vie des ruraux (ce n’est pas pour rien qu’il entretient une telle relation avec l’Europe, notamment car la Hongrie est le plus gros bénéficiaire de fonds européens relativement à sa population). Or, c’est un peu l’erreur complète de l’analyse, et pourquoi elle passe à côté d’une donnée fondamentale : d’accord, la violence est esthétisée et montrée comme positive ; mais cette violence ne sert pas juste à rien, on ne se contente pas juste d’avoir une violence « plus réglée ». On a aussi une utopie où cette violence permet l’avènement d’une utopie, utopie parfois très concrète pour ceux qui la vécurent, et utopie où si la violence est condition de son maintien, elle ne serait plus autant nécessaire. Et en plus, force est de dire que la violence est quand même sacrément contenue : la Gestapo, c’est 10 000 agents pour une Allemagne de 60 millions, et ils se préoccupent des Juifs et des résistants, pas de l’Allemand lambda… Finalement, ce dernier est assez tranquille, à partir du moment où il n’a juste qu’à aller sur le front et à bosser, et même là, il a pu vivre comme un nabab. C’est pour ça que le reste de la thèse me paraît faible : il y a bien un aspect utopique qui tout le monde oublie parce qu’il paraît, justement, dystopique. Oui, mais les tradwifes aux États-Unis, elles attendent aussi un mari fidèle, qui les laisse exercer le pouvoir dans le foyer, qui les laisse s’accomplir et se perfectionner là-dessus, le tout en référence mythique d’un passé qui n’a jamais existé. Les types qui se tirelipimpom le chihuahua sur D-FENS dans « Chute libre », par exemple, s’imaginent que cette explosion soudaine de violence changera les choses. Et ainsi de suite. Bref, je fais confiance (malheureusement) pour le RN pour proposer des améliorations marginales mais suffisantes pour les gens. Car si on vire tous les racisés des logements sociaux, on pourra bien mettre des Blancs dedans, et vu que certains vivent dans des conditions indignes, ça sera bien. Et ainsi de suite. Après, le coup de la représentation qui est une approbation est une affirmation qui me laisse franchement froide. Est-ce que les histoires orales, l’une des premières formes d’art de l’homme, seraient des approbations ? Quand une légende donne une fin tragique à un protagoniste, est-ce une approbation ? Ou même lorsqu’elle punit pas ses « méchants » (ce qui existe, loin s’en faut, dans de nombreuses mythologies des Premières Nations) ? Mieux : est-ce que Ken Loach, en représentant la violence sociale, l’approuve ? En fait, c’est mal comprendre à mon avis un aspect qui relève plus de la sociologie que de l’esthétique, tout simplement parce qu’on a des sociétés individualistes où nos schèmes d’interprétation sont bien plus variées qu’auparavant, où nos imaginaires étaient plus structurés par l’éducation et par un fond commun bien plus prégnant. Mais même en prenant une œuvre positive, anti-violente et ouvertement « renversons les élites malfaisantes », on peut arriver à avoir des fascistes qui l’aiment. Tout simplement parce que tel détail parlera à leur imaginaire. Et puis, un autre problème semble être la réception d’une œuvre en dehors de son contexte culturel. Un exemple caricatural est la présentation de « Squid Game » dans la vidéo : le spectateur coréen réinscrit cela dans un imaginaire confucéen et anticapitaliste évident, où la violence sociale se transforme en violence physique, et où l’engrenage provient du laisser-aller des puissants, alors que l’abandon par les puissants d’une part, voire de tout, de leur pouvoir, est la condition nécessaire à la pérennité d’une société harmonieuse. Ce n’est pas pour rien que dans le contexte purement coréen, ces séries ne reçoivent pas un accueil très chaleureux de la droite locale, voire même des fascistes locaux. Donc voilà, les deux prémisses principales me semblent extrêmement bancales. Toutefois, la conclusion me paraît positive : montrer des dynamiques positives, montrer des utopies, montrer des luttes qui peuvent être victorieuses au moins sur certains points, ça manque. J’y travaille à mon échelle, mais… Oui, effectivement, ça manque. Sans doute est-on trop envahi par la sinistrose, et puis que nos réals ne sont clairement plus autant à gauche que ça et n'arrivent plus à représenter le positif (qui pour faire un film comme "Le Christ s'est arrêté à Eboli" de nos jours ?).
Ouaouh! Je vous découvre sur cette très excellente vidéo. Bravo et merci pour ce travail et ce partage. C'est une mise en garde pertinente. À suivre...
Les hommes adorent "Fight Club" parce qu'il est une critique de la société moderne, dans laquelle la consommation est devenue la seule raison de vivre de l'être humain. C'est le portrait d'une société abrutissante qui mène à un autre abrutissement, parce qu'un extrême en provoque un autre. Les dictatures et régimes autoritaires n'apparaissent pas tous seuls, comme ça : ils sont le résultat de la marginalisation d'une partie de la population. Et les gens marginalisés, dans la société décrite par "Fight Club", ce sont les hommes encore capables de réfléchir. C'est l'époque dans laquelle on vit, quoi.
S’ils ont besoin de se taper sur la tronche pour se sentir vivre, peut-être qu’ils ferraient mieux de partir au vert planter des patates ?Pourquoi ils ne voient pas une autre solution que faire exploser des bâtiments ?
Merci infiniment pour la qualité et l'intérêt de votre analyse. Le rythme, le texte, le cheminement argumentatif multiple, c'est juste une pépite. J'ai l'impression de comprendre plus viscéralement la puissance terrifiante du fascisme et de remettre en question beaucoup de choses
Je vois pas mal de commentaires qui pointent l'absence de définition claire. Le fascisme c'est quoi ? Ce qui caractérise un mouvement politique près à asseoir son pouvoir par la force ?
la def de Robert Paxton: "[fascism is] a form of political behavior marked by obsessive preoccupation with community decline, humiliation, or victimhood and by compensatory cults of unity, energy, and purity, in which a mass-based party of committed nationalist militants, working in uneasy but effective collaboration with traditional elites, abandons democratic liberties and pursues with redemptive violence and without ethical or legal restraints goals of internal cleansing and external expansion." c'est la meilleure définition à mon sens. ça fonctionne effectivement comme un culte/une secte; sur le fantasme d'une grandeur perdue et du déclin d'un pays; avec une multitude d'ennemis intérieurs designés (dont on pourra prendre la place éventuellement une fois qu'ils seront éliminés), et des militants galvanisés qui servent de milice paramilitaire. Si on examine par exemple la présidence Trump tous les marqueurs sont là (le slogan "Make America Great Again" est fondamentalement fasciste selon la definition de Paxton; le culte du chef avec ses militants qui envahissent le capitole; et ainsi de suite)
t'es vraiment quelqu'un, merci beaucoup pour cette vidéo. Je suis transfem nb, et j'ai lachée ma petite larme a la fin de la vidéo. T'as mit tellement de mots sur ce que je pense, sur la communauté, l'entraide, sur l'autonomie choisie, l'organisation. Merci beaucoup
Quand j'ai l'impression que tout va mal, j'ai deux réactions. Soit je m'effondre sur mon lit, je pleure et j'ai envie de tout abandonner, soit je relativise et je me remotive mais ça demande du courage et de l'énergie, or quand on est crevé est + tenté par la première solution. C'est ce qui explique la tentation du fascisme. Cette vidéo m'a fait aussi comprendre pourquoi Fight Club et Joker m'ont autant plu qu'ils m'ont perturbé et pourquoi il y a tant de dystopies.
J'ai eu des frissons en regardant ta vidéo, à la limite des larmes. Elle m'a parlé si fort, tu as mis le doigt et surtout nommé quelque chose qui me gêne depuis si longtemps. Ta vidéo est une thérapie à elle seule. Merci pour ce travail, ce partage, merci d'exister, pour ton adelphité. Merci !
@@gansuwarlord Ça s'appelle des émotions. Ce n'est pas parce que tu les ignorés qu'elles n'existent pas. Vraiment le mascu tu t'es perdu, tu peux partir.
Ça me fais vraiment du bien de découvrir ton travail et particulièrement cette vidéo. La dernière vidéo de Bolchegeek m'avait un peu saoulée et j'arrivais pas à m'expliquer pourquoi. Tu mets les mots sur ce sentiment de malaise. Merci.
Merci pour cette vidéo, ça permet de refaire le point sur ce qui est important de remettre au centre de nos lutte et qui manque cruellement de représentation, et ce qui est plus à représenter, ça m'a vraiment captivé super vidéo !
Pfoulala super vidéo. La conclusion m'a émue. Et oui je suis très très d'accord. Syndiquons-nous, adhérons à des assos, à des partis, peu importe, mais ne restons pas seuls. Ne cantonnons pas nos actions aux périodes électorales. Râler sur internet ne suffit plus, créons des groupes. Et puis, la résistance, ça peut être festif aussi. Moi je découvre des moments super dans mon syndicat. Bref, merci encore pour cette vidéo.
Merci merci merci d'avoir bouclé cette vidéo avant dimanche. Ça fait un bien fou parce que comme d'hab tu donnes de vrais outils pour penser, et en l'occurrence construire la suite. Force à toi et Razza 😘
Incroyable vidéo, sûrement une de tes meilleures, l'analyse est époustouflante. Merci pour cette réflexion, je vais y penser longtemps, et merci aussi pour le message d'espoir et de solidarité dont on a tant besoin en ces moments difficiles 🍃✨
T'entendre parler de Carole et la fin du monde a un peu mis des mots sur des trucs que j'ai ressentis en regardant la série, merci (Et merci pour tout la vidéo naturellement)
J'aurais bien aimé avoir votre définition (plus ou moins claire je sais que c'est dur à définir) du fascisme, j'ai l'impression d'entendre le mot lancé à tout va à chaque fin de phrase pour l'instant.. (J'en suis qu'à 10:00 mais c'est l'impression que j'ai)
Incroyable vidéo pleine de sens et d’encouragement ! Qui donne envie de se battre mais passivement, de se rassembler et de continuer à espérer et construire un monde meilleur pour toutes et tous
vidéo incroyable, merci ! J'ai beaucoup aimé les exemples concrets (Jacques Cardoze...) et trop cool de time coder par chapitres chaque grande étape du discours. Sur le fond c'est vraiment précis sur la partie fascination et la réponse aux angles d'analyse de Bolchegeek.
Super intéressant et super différent de ce que j'ai l'habitude d'entendre comme d'habitude ^^' (je dois avouer beaucoup aimer le travail de Bolchegeek).
Une très belle vidéo avec des supers analyses et un message d'une acuité politique conséquente, c'est vraiment rare ! Franchement bravo ! C'est vraiment de ce genre de discours dont on a besoin maintenant.
Intéressant, bien monté, avec l'argumentaire intersectionnel habituel mais c'est cool d'avoir ce point de vue. En revanche, le fascisme n'a pas le monopole de la fascination et de l'esthétique. Le socialisme autoritaire, le bolchévisme, le juche, le capitalisme de surveillance totalitaire chinois mettent tout autant en scène la guerre, la violence et l'État y impose un cadre (en réalité très arbitraire, tout autant que dans le fascisme d'ailleurs, il est historiquement faux de dire que la violence fasciste est réglementée car elle obéit à une économie de prédation) de répression et le péquin moyen sait, explicitement à travers la propagande ou implicitement à travers les nouvelles conventions sociales imposées, plus ou moins définir les limites à ne pas franchir pour ne pas perdre la vie et espérer sauver son cul et survivre au massacre. L'État fasciste ou communiste/socialiste autoritaire se fout bien de savoir si ce qu'il glorifie est viriliste ou masculiniste, ce qui lui importe c'est de conserver le monopole de la violence (comme en démocratie représentative d'ailleurs) pour réaliser une utopie, qui n'advient jamais puisque par définition une utopie n'est qu'un fantasme. Une fois l'euphorie de la révolution conservatrice ou socialiste passée, la logique de domination étatique reprend sa place, une minorité politique prend le pouvoir et gère l'argent au détriment de la majorité et ce peu importe le système politique. L'objet de la critique ne devrait-il donc pas être le fascisme, ni même le communisme, et même pas la démocratie mais simplement l'État qui définit les populations à discriminer en fonction de quelle nouvelle minorité gère l'argent et la violence ? Enfin le fait que tout individu soit doué de compréhension et capable d'imaginer des nuances lui permet justement d'exprimer le doute mais aussi d'exprimer ses critiques, son refus, son adhésion ou son "osef je veux juste bouffer et Netflix" face à un système politique. En conséquence tout individu est capable d'interpréter une oeuvre de toutes les façons possibles. C'est ainsi que vous arrivez à l'idée que "le second degrés n'existe pas". On peut tout politiser et prendre tout au premier degrés si cela permet à certains de générer de la critique (ce qui est très bien dans notre système politique actuel) comme vous le faites, mais on peut également jouer à Helldivers juste parce qu'on a envie de se défouler avec ses potes et de buter des insectes géants de l'espace en se prenant pour un stormtrooper sans pour autant valider les thèses fascistes. On n'est alors pas dans une recherche d'ordre et encore moins d'un cadre, on est à l'inverse dans une logique de transgression dans le cadre de l'art et c'est cela qui est stimulant. On sait qu'on peut commettre les pires atrocités car on a besoin d'extérioriser ses propres frustrations et on le fait sans faire souffrir autrui, voire même en groupe dans le cas d'un Helldivers ou d'autres jeux multi/coop où on partage cet instant intime d'extériorisation nécessaire à tout individu avec d'autres. C'est l'inverse du premier degrés constant, c'est la nuance permanente permise par le cadre artistique.
Je découvre ta chaine avec cette vidéo, et je suis bluffé par la qualité de la vidéo. Le propos est construit, et apporte un point de vue intéressant (même si je ne suis pas d'accord sur l'ensemble du propos, c'est un point de vue qui se défend). Bravo pour le travail (et bravo les lesbiennes !)
je découvre ta chaîne avec cette vidéo et je ne comprends pas comment elle n’est pas plus grosse vu la qualité de l’image et de l’analyse ! merci beaucoup :)
C'est toujours un moment exaltant de découvrir un-e auteur-e/artiste/essayiste/penseur-se (que sai-je, quelqu'un quoi) qui réussit à mettre en mots une vague sensation de malaise que l'on peut ressentir... Et là j'ai été scotchée! C'est le regard "masculin", tant dans la production de ces oeuvres, que de leur analyse (souvent brillantes, certes), qui fait basculer dans un point de vue complaisant. Et c'est là tout le problème... Et tu as très bien su le sentir chez Bolchegeek, et le traduire. Ceci dit, ça vient contredire l'idée qu'il n'y aurait pas forcément de sous-texte... Je ne te rejoins pas du tout là-dessus. Parce que dans l'analyse d'une œuvre, on ne peut pas non plus faire l'économie du receveur, et de son regard. L'œuvre ne trouve une concrétisation et un sens que par celui qui la reçoit et s'y confronte. Ce qui nous manque sûrement, c'est plus de regard comme le tien! Et ce désir latent que ça explose, que le conflit se matérialise... Cette adrénaline, l'hybris, est-elle alimentée par l'esthétisation dans les oeuvres de fiction que tu décris ou bien permet-elle une forme de catharsis? L'exemple qui me vient toujours en tête à ce sujet, ce sont les compétitions sportives, celles de football à l'échelle internationale en particulier, qui mettent en scène un affrontement guerrier de 2 nations et ce que ça produit dans les foules de ferveur et de violence. Est-ce qu'il ne faut mieux pas un jeu Squid Game? (ou pas, je ne sais pas...). Depuis l'antiquité on use de ce genre de divertissement... Je vois très bien le problème dans cette fascination comme je me demande si l'on peut vraiment en défaire l'humanité, et comment y poser des garde-fous. Pour le coup, ça vaudrait des heures d'analyse supplémentaires... Aussi j'ai hâte de découvrir le reste de tes productions. Merci!
Bonjour, je comprends pas la critique qui est faite à Bolchegeek. Est-ce vous pourriez expliciter ce qui est sous-entendu par "manque d'introspection" et "angle mielleux et dépolitisé d'intégration" ? Pour ce qui est du 2nde degré, je vais dans votre sens ! Le sport est ironiquement violent quand on le compare à la vie ordinaire, et en même temps il est vertueux puisqu'il permet d'éviter le conflit en offrant la possibilité de s'exprimer par le corps (de l'Etat, si je reprends l'image des 2 nation guerrières).
Toutes les idéologies marchent à la fascination. Pas que le "fascisme". Et pas que, les religions, les idéologies, les philosophies ont ce pouvoir (ou essayent) de fasciner les gens. En revanche l'autoritarisme trouve son origine, son moteur dans la peur, ca oui.
Super vidéo, j'ai pas décroché une seconde ❤ et merci vraiment pour la réflexion, j'avais jamais réfléchi à cette fascination de la révolte à gauche qui pourrait aussi dériver vers le fascisme, ça fait super sens et c'est vrai que (surtout en ce moment), l'idée d'une violence sans vraiment de réflexion face aux oppresseurs me traversait la tête. Mais bref, tu donnes à réfléchir, donc merci, je m'abonne direct 🎉
Je me pose une question, Qu'es ce que c'est le fascisme ? Pendant tout le long de la vidéo tu n'as pas expliqué concrètement ce que c'était, étant ouvert d'esprit je comprend pas bien ce point. Merci par avance pour vos réponses
eux non, Fight Club c'est une critique de la société de consommation libéral américaine, oui! mais qui bascule vers l'Anarchie! le style rocker ni dieux ni maitre ex.. vous ne prenez pas en compte l'origine culturelle de l'œuvre. je vais pas détaillé pour tout donc je reprend l'exemple de Fight Club est fait par des américains et pour eux le mal c'est l'Anarchie, le communisme et tout c'est truc de rocker hippie qui pue des pieds et pas le fascisme et d'ailleurs votre définition du fascio est plus qu'approximative. le film allemand la vague donne un très bonne exemple . Le fascisme n'as rien avoir avec le nationalisme, ni le mondialisme, ni le capitalisme ni a toutes c'est idéologies au quel vous l'associez, du a une simplification trop excessive de la politique influencé par le modèle américain et a la propagande française inconsciente d'après guerre. Après si le combat c'est l'intolérance ben le terme c'est l'intolérance, qui inclue le racisme l'exclusion sociale ex... mais quand on ce met un bandana rouge sur la tête et que l'on pense que tous se qui ne l'on pas sont inferieur c'est fasciste pourtant on peu être de nationalité et d'ethnie différente.
Commentaire pertinent mais incohérent. Pour l'analyse de Fight Club, c'est avant tout une critique du nihilisme (l'absence de vraies valeurs). Le narrateur/personnage principal (Jack) doit effectivement "« tuer » son dieu et son professeur" (Tyler Durden) mais ce dernier ne représente pas, ni même indirectement, les conceptions politiques que vous mentionnez ; à savoir l'anarchisme (en tant que fonctionnement politique et pas l'absence de règles, anomie) le communisme ou encore le mouvement hippie. Le contexte culturel de l'œuvre n'est pas le Maccarthysme, qui aurait pu laisser penser que le système nihiliste en question est celui du communisme, mais la société de consommation (dans laquelle le bonheur n'est possible qu'en achetant, chose accessible qu'en travaillant, et ce d'après le modèle productiviste). Il faut noter que le film est sujet à une grande liberté d'interprétation dans ce qui cause ou résulte de ce nihilisme ; c'est ce qui en a fait son échec puis son succès. Pour ce qui est du fascisme, c'est vrai que la définition n'est pas clairement donnée. Pour ce qui est de votre définition, c'est clairement erronée puisque Le Robert défini ainsi : doctrine et un système politique nationaliste et totalitaire. Concernant le mondialisme (ce qui fait l'unité politique du monde), tous les régimes fascistes étaient impérialistes car l'unité du monde devait se rapprocher de leur politique nationaliste (ainsi l'Italie sous Mussolini envahie l'Ethiopie, etc.). Non seulement la notion de mondialisme est importante en règle générale, mais en plus elle est indispensable pour comprendre la politique fasciste extérieure. Concernant le capitalisme (système économique fondé sur l'accumulation et la détention de divers capitaux), vous pouvez tout simplement lire l'extrait du discours de Mussolini au Parlement le 21 juin 1921 (Rubrique Économie du régime fasciste italien sur Wikipédia). Sinon de manière idéologique, la bourgeoisie a tout intérêt à rigidifier leur domination sur la classe ouvrière pour conserver son monopole de classe. Même si l'Etat intervient dans l'économie, il le fait pour s'enrichir (non pas pour venir en aide aux plus défavorisés), d'où l'expression de capitalisme d'Etat. PS : Je n'ai pas compris ce que vous avez cherché à dire dans votre dernière phrase.
@@doma4314 je sais pas de quel définition vous parlez quand vous dite votre définition du fascisme car je renvois à un film qui parle du sujet, et j'aurais apprécié une tel analyse dans la vidéo du coup j'aurais put me contenter d'un pouce en l'air. non, j'analyse pas le fight club, mais eux si et on est parement d'accort sur le fait que est faux, dans toutes les œuvres qu'ils analyse, c'est très problématique, car on appelle ça une propagande et c'est des méthodes très douteuses . Si vous pensez que le fascisme, c'est la définition du Rober, effectivement la dernière phrase risque d'être flou " je vous invites donc avoir l'excellant film "la vague" avant de répondre, mais par exemple des supporters d'un club de sport portant les couleurs de leur équipe disons Telecom sport, mais d'origines, religions, voir même d'opinions politiques différentes, qui frappent toutes personnes portant les couleurs adverse, enfants compris, c'est un comportement fasciite et pourtant ils ne sont pas raciste, ni nationaliste ex... Hitler il était: "car c'est de ça dont ils font référence dans la vidéo au final", fasciste, nationaliste, socialiste "d'où la voiture pour tous la coccinelle", eugéniste et surtout raciste. un assemblage d'idéologies, d'économies, de folie et de bêtises. bonne continuation ;)
@@TheFirststeptoglory Sachez que j'ai lu La Vague de Todd Strasser, et que la définition que je reprends du dictionnaire Le Robert peut s'appliquer : l'ordre omniprésent et l'effacement de l'individu dans le film/livre reflète le totalitarisme ; pour ce qui est du nationalisme, c'est moins flagrant mais la classe du professeur Ross finit par ressembler à une organisation criminelle qui défend la supériorité sur les autres classes/élèves. Rappelez-vous du slogan : >> , notion qui équivaut à la Nation. En effet, analyser signifie décomposer et étudier, en ce sens strict vous n'analyser pas. Mais en donnant votre interprétation (l'absence de valeur, ou du moins ce qui est dénoncé comme tel, serait alors l'anarchisme, communisme, mouvement hippie) vous jugiez Fight Club au même titre que les autrices interprétaient le fascisme comme l'élément nihiliste. "c'est très problématique, car on appelle ça une propagande et c'est des méthodes très douteuses" : pour les défendre, je dirais qu'il s'agit plutôt d'une ligne éditoriale ou d'une idéologie (celle de l'inclusivité, tolérance etc.). Vous ne préciser pas en quoi leur méthode (discuter d'œuvres avec la liberté d'interprétation offerte) serait problématique. Je ne vois pas en quoi douter n'est pas une bonne chose, si ça permet de rester critique à l'égard de nos idées et de celles des autres. Concernant votre exemple, il n'en est pas un. Vous prenez une chaîne TV de sport allemande et vous présentez une équipe de supporters qui irait passer à tabac les supporters rivaux. Or un exemple est censé reprendre un cas réel et non inventé. Cela pose problème puisque vous supposer qu'il suffit de suivre aveuglement les ordres pour qualifier un comportement de fasciste. Les ordres consistent en réalité (quand il s'agit de nuire à un autre groupe) à réprimer une certaine ethnie, genre, catégorie socio-professionnelle, religion etc. au nom de la nation (qui adopte une religion d'Etat, privilégie les riches, exclu les étrangers etc.). PS : Merci pour votre réponse, je vais aller regarder l'adaptation cinématographique !
C’est probablement l’une des pires vidéos que j’ai vu de ma vie, comment peut on utiliser le mot « fascisme » autant à toutes les sauces et alors que ce mot a une réelle définition ? La définition du fascisme c’est : 1. Doctrine, système politique nationaliste et totalitaire que Mussolini établit en Italie en 1922. 2. Doctrine ou système politique tendant à instaurer dans un État un régime totalitaire du même type. Et rien d’autre, non Macron n’est pas fasciste, non squid game n’en fait pas l’apologie et non le fascisme c’est pas nécessairement un état où on crache à la gueule de tout le monde sauf de l’homme blanc riche hétérosexuel c’est FAUX la république française a pendant longtemps fait cela sans être fasciste par exemple et la phalange espagnole n’avait rien contre les travailleurs et les femmes et était pour l’amélioration de leurs conditions de vie face justement au capitalisme
Excellente vidéo, très intéressante et instructive. Tu m'as fais changé de point de vue sur beaucoup de sujets en rapport avec le fascisme, surtout l'angle " le fascisme n'offre pas une vie meilleur, il offre un cadre " qui est une façon super élégante d'exprimer un malaise que j'ai souvent ressenti instinctivement face à cette bête et ses discours mais jamais pu rationaliser. Merci pour ton travail. +1 abo
Le neo fascisme comme dirait Pasolini, ce sont les "antifsciste". Les lbgt, la cancel culture, les antifa, les écolo radicaux etc se comportent comme des fascistes dans l'idée mais ça c'est trop dur à admettre visiblement (la peur du jugement social mdr).
« Je suis profondément convaincu que le vrai fascisme est ce que les sociologues ont trop gentiment nommé « la société de consommation », définition qui paraît inoffensive et purement indicative. Il n’en est rien. ». Typiquement, tu as tort puisqu'il ne dénonçait pas ça en 1974, mais bien ce qui est dit dans la vidéo ;).
Ok, bon, si on l'avait pas encore compris, c'est brillant ce que tu fais. Si jamais t'as des ressources/sites//réseaux d'entraides pour créer du contenu dans ce genre, je suis preneur. Merci, bon chance, continue, meilleurs voeux.
Ca me rappel Truffaut qui disait: "il est impossible de faire un film anti-guerre, parce que faire un film de guerre, c'est de rendre la guerre esthétique."
Et on lui a donné tort bon nombre de fois.
Pour parler, certains étaient bons. Pour faire, par contre....
Bof, quand je regarde Requiem pour un massacre, l'esthétique renvoyée ne me donne pas du tout quelconque idée belliqueuse, bien au contraire.
Et puis, la guerre à été entre autres pensée par esthétique depuis la nuit des temps.
Autant pour un film style "Il faut sauver le soldat Ryan", je serais d'accord avec Truffaut, mais Come and See, Apocalypse Now, Fullmetal Jacket, Les Sentiers de la Gloire par exemple, sont des contre exemples assez parlants. Il n'y a pas d'opposition formelle entre guerre/violence et esthétique, les deux ont toujours eu un lien plus ou moins ténu (ce qui peut et doit être critiqué, comme le fait Ache si j'ai bien compris).
Tout est une question d'approche, certains se foirent comme Fight Club, certains réussissent comme les films que je cite.
Ça décrit une réalité de l'esthétisation, mais c'est possible de faire un film anti-guerre en esthétisant la guerre, en dégoutant le spectateur, si la suite du Soldat Rayan est effectivement pro-américain, sauver la veuve et l'orphelin, l'intro pour l'avoir vu assez jeune me rendait profondément mal, me donnait envie de vomir, c'est d'une telle violence qu'elle rend tout sauf enviable la situation des combats, (le souci c'est que le dégout est subjectif, mais il peut tjrs avoir un dégout largement consensuel). Sinon en humanisant les camps qui s'affrontent. À l'Ouest Rien de Nouveau fonctionne très bien en prenant le point de vue du camp allemand, mais humanisant sur de cours moments des soldats français, dont on ne connait rien, et en tuant tous ses personnages principaux. Ou sinon tout simplement en arrêtant d'esthétiser les combats, mais plutôt les civils, et les conséquences néfastes de tous les camps qui s'affrontent. Pour rappel les ricains ont bombardé les Français en tuant des milliers de civils, ils ont aussi violé, pillé, ça c'est peu montré au cinéma.
Cette phrase me parait plus vrai pour l'esthétisation des combats pour le Jeu Vidéo (de nombreux jeux vidéo anti-guerre point de vue civils fonctionnent très bien). La dimension ludique de l'incarnation rend impossible l'absence d'intérêt, en fait pour réellement humaniser tlm, faire émerger les intérêts contradictoires en même temps, réellement dégouter le joueur dans un champ de bataille, il faudrait rendre le jeux pas juste très difficile, sinon le défi émergerait, mais impossible à jouer, en étant blessé, mourrant constamment, en controllant deux soldats qui s'affrontent en même temps.
Regarder Come and See sortie en 1985 s’il vous plaît..
Il est complet sur TH-cam sous titré en Anglais, et bcp sont s’accordent à dire qu’il s’agit probablement de l’un des films les plus humanistes sur la guerre.
Le film est réaliste est nous fait suivre un jeune garçon lors de l’invasion Nazie en Biélorussie, le film n’en fait jamais trop, et troublant par son réalisme.
c'est pas faux
le fait que Squid game soit devenue un vrais jeu est tout bonnement horrible
Tout à fait d'accord, mais c'était prévisible, après tout, c'était déjà le cas pour le Battle Royale en règle générale avec jeux vidéos par exemple.
Ouais enfin personne ne meurt ds la version tv hein
Quand j'ai vu ça, ça m'avait choqué car je ne comprends pas comment on peut sérieusement se dire que c'est une bonne idée de représenter un jeu d'une telle violence pour faire du divertissement avec de vrais participants..
ça n'a rien d'horrible, mais il faut un qi supérieur à 70 pour comprendre que tout ce qui devient connu et plait à des gens (car c'est un divertissement) risque d'être reproduit
@@frostlokeyemais ça passe quand même à côté du message initial, ça reste quand même des personnes pauvres qui se battent entre eux pour de l'argent à des fins divertissantes.... la formes n'est pas la même mais le fond reste le même
GG pour le timing
Incroyable ta manière de survoler certaines œuvres, de prendre du recul pour y voir le « grand schéma », d’extraire les grandes lignes ou les propagandes dont ils sont imprégnés.
Je t’avais découvert avec des streamers twitch sur ta video sur Mass Effect. Vraiment bravo.
En plus du fond, la forme est super agréable à regarder. Voix agréable et posée.
Ah c'est donc là que se cachait la chaîne d'essais vidéos francophone dont je rêve depuis des années !
Merci pour le super boulot et pour l'engagement, je vais aller regarder toutes les autres vidéos désormais
Ah bonjour
Superbe vidéo tant sur le fond que sur la forme, l'audio est un plaisir à écouter. Le travail d'écriture aussi est super, j'ai pas décroché une seule fois j'étais hypnotisé.
Merci beaucoup, ça fait du bien de voir ça.
Une des limites à la vidéo c'est que le fascisme est surmobilisé, mais n'est jamais défini. C'est une idéologie précise. Plutôt que de fascination du Fascisme qui peut donner vraiment l'impression d'être mobilisé à tort et à travers parfois, pour tout ce qui est contre l'émancipation. On devrait mobiliser plutôt un concept sociologique, anthropologique bien connu, universel et qui connait il est vrai une exarcerbation totale dans le Fascisme, qui l'a historiquement tout à fait esthétisé, celui de la DOMINATION.
Par exemple affirmer que le fascisme "ne promet pas d'amélioration" c'est nier sa substance idéologique.
Si, justement le fascisme promet amélioration pcq elle conditionne la violence ("violence réglé" comme dans la vidéo) par une idéalisation de l'Histoire mais surtout de la Nature, de lois naturelles, le Darwinisme Social réglé, controlé partout, en étant totalement assumé. Ce qui diverge avec le néolibéralisme, les libertariens.
Une confusion est souvent faite entre ces trois idéologies qui se retrouvent dans l'éloge de leurs dominations respectives, leurs relatifs darwinisme sociaux, et où dans le Fascisme la domination est centrale, mais elles restent bien des idéologies divergentes.
De la même manière affirmer que : "le Fascisme n'améliore pas le quotidien des gens", "il ne promet pas plus de pouvoir d'achat", encore une fois, c'est historiquement faux : le H a sorti l'Allemagne de la crise de 29 qui rappelait le traumatismes des années 20, a donné du travail a énormément de chômeur. Non le Fascisme est encore + sournois, il considère que l'émancipation profonde égale de tous est vaine, contre-nature, anti-sociale, tout en passant par une amélioration des moyens de subsistances par la puissance militaire, la domination de l'autre, en restant dans sa case, et avec une ascencion ultra limité. En cela il rejoint l'Ancien Régime et ses corporations, ses droits naturelles et ses limitations effectives d'ascension. Il s'en distingue par son adaptation moderne le parti et son contrôle totale sur la Société.
La croyance fondamentale du Fascisme c'est que la seule façon qu'une société juste et heureuse émerge, c'est conformément aux "dominations naturelles". En passant la "Révolution Nationale"
Ce n'est pas pour rien que dans le RN même chez Reconquête il y a un quasi refus total d'esthétisation, même d'idéologie réellement établie, un mépris des rassemblements de masse. Le monde a aussi changé. Pcq ils souhaitent se dédiaboliser, se distinguer en façade du Fascisme. Pcq ils savent qu'en France ça ne passerait pas du tout. Là où par le passé en tant que parti politique, c'en était une force, c'est devenu un repoussoir. Ce n'est pas pour autant qu'il n'y a pas de fascination de la sécurité, de l'immigration, des banlieues.
L'esthétisation des plateaux médiatiques aux couleurs criardes servant tel ou tel discours politique antisocial, islamophobe, de l'épisode gilet jaune au couleur criarde populiste et anti-élite, a remplacé celui du parti politique direct.
La promesse du RN c'est on se conforme à la domination sociale, on accentue pcq y a pas d'alternative, mais on compense renforçant la domination raciale, et on rassure par + d'autoritarisme.
Je pense donc qu'il aurait été plus précis et juste de parler d'analyser en terme de fascination de la domination jusqu'à l'autoritaire.
Cette fascination de la domination, servent la conservation, la réaction l'extrême droite tout simplement, mais on peut la voir bien + loin que dans le seul étroit "fasciste" les revenge movies, de Tarantino, Mad Max, Taxi Driver, Drive, qui sont un éloge à la domination très souvent masculines par les armes, et au libertarianisme. Les Slashers/film d'horreur où on cherche à jubiler du méchant qui tue. Les Super Héros, les Reagans des 80s où tous les problèmes du monde se règlent à la domination masculine musclée, sans solution politique. Les comédies qui rient des dominations raciales, économiques, mêmes celles avec des acteurs de gauche, aux messages pourtant de vivre ensemble (OSS 117, Louis de Funès avec l'avare, le rabin...). La musique aussi avec le metal, rempli de puissance et donc bien souvent d'éloge de domination militaire, masculine, physique, ajouté à ça un passé fantasmé féérique.
Bref la domination dans la culture est partout car nous vivons dans des sociétés pétris de domination. Ces objets culturels fascinés de ces dominations trouvent ainsi leurs épanouissement dans les idéologies qui vont la renforcer.
La question c'est d'en être conscient, l'accepter, si le pouvoir se construit il reste tjrs présent, se remettre en question, sensibiliser, jouer avec les codes à pas être coincé, lutter de manière musclée quand c'est musclé en face. Et essayer de construire mieux et juste avec tout ça !
Commentaire pertinent !
Je suis d'accord que la délimitation du sujet fait défaut : ça donne l'impression que le fascisme c'est juste un système politique .
Toutefois, l'idée de domination n'est pas abordée de manière aussi abstraite que d'habitude (lutte des classes) mais prend les formes particulières de dominations sexiste et raciale, et se profile le long de la vidéo.
L'idéologie du fascisme inclue une violence exacerbée (par rapport au modèle social-démocrate) où les trouvent une place . La vidéo ne défini pas explicitement le terme mais après réflexion, pour comprendre comment cette violence sociale fascine et fédère il faut effectivement imaginer qu'il n'y a pas d'alternative, et que par conséquent, choisir d'embrasser la domination c'est avoir une chance de dominer à son tour.
Si le fascisme apparaissait du simple fait d'esthétiser la politique, ce serait difficile de comprendre pourquoi des individus prescrivent ce qu'ils (ou elles) décrivent ; je fais allusion à l'opposition être/devoir-être.
L'aspect historique (le H, le Diktat et la crise de 29) que vous mettez en avant est utile pour cerner la venue du fascisme mais une fois au pouvoir, certes le parti politique promet une amélioration, mais c'est à mon sens la nature de toute forme politique.
En disant qu'un parti fasciste "n'améliore pas le quotidien", cela a paradoxalement plus de sens (intelligibilité) selon un référentiel politique à gauche, car c'est absurde pour une conception humaine où l'existence précède l'essence. Selon un référentiel politique à droite (de manière tendancielle), les promesses politiques semblent être ce qui justifient que les populations (allemandes et italiennes) adhérèrent, sinon il n'est pas compréhensible de privilégier l'Etat avant le reste (soi, famille etc.).
Je trouve donc correct de la part des autrices de la vidéo d'avoir effacer le fond politique (ou "substance idéologique" si je vous ai compris) et d'avoir insister sur la puisque ça met en évidence le caractère arbitraire (et donc absurde) d'une amélioration qui consiste à retourner à
Ton commentaire n'est pas inintéressant. Le souci, à mon sens, c'est que tu oublies, entre autres, de dire que historiquement le fascisme n'était même pas clairement défini par les fascistes eux-mêmes. Le terme de fasciste ne veut rien dire aujourd'hui mais même dans les années 30-40, ça ne voulait pas dire grand chose. Le fascisme est né d'interrogations simples (que je partage). Ensuite ça n'a été qu'un parti qui ressemblait un amas de concepts hétéroclites balloté par les évènements tragiques du XXème siècle. C'était grosso modo un parti dirigé par des branquignoles avec un égo surdimensionné.
La culture est un moyen de propagande largement utilisé par la gauche antifasciste, il faut arrêter d'inverser les rôles
C'est terrible. Entre cette vidéo et ce commentaire, je me suis pris une énorme claque déconstructive dans la tronche. J'ai l'impression que toutes les œuvres que j'aime le sont à cause de cette domination qui en effet me fascine. Mais que construire ensuite à la place ?
@@Gilroyification Ce qui est terrible c'est que ça me semble affreusement difficile de sortir de cette fascination fascisante quand on veut créer une œuvre cathartique sur la capitalisme.
Dans notre société ultra-individualiste, où on est écrasés et frustrés en permanence, et dans un art où on cherche l'identification du spectateur pour faire ressentir cette catharsis libératrice, ça semble évident de se centrer sur un unique personnage qui pète un cable et détruit "le système" à lui seul. Proposer une reconstruction claire derrière, ça enlèverait clairement du poids, de la complexité, de la nuance, à beaucoup d’œuvres par rapport à une simple destruction achevée et une promesse vague de monde meilleur qui permet qu'on y projette ce qu'on veut.
En tous cas toutes les takes de ache sont vraiment profondément fascinantes elles aussi.
Salut Ache et bravo pour le taf, ça fait plaisir qu'il y ait de plus en plus de chaînes d'analyses dans le genre. On se sentait un peu seuls pendant un moment. J'ai pas vu la vidéo avant aujourd'hui, étant occupé comme beaucoup d'entre nous par le contexte un peu particulier. Je suis personnellement pas vraiment d'accord avec le fond général, par exemple le fait d'avoir choisi comme exemples des œuvres qui ne sont pas elle-mêmes 2nd degré, à l'exception de Helldivers si j'ai bien compris le ton du jeu, et en évacuant d'autres récupérations emblématiques par des mouvances d'ED, comme Matrix, qui pourtant n'ont pas les caractéristiques que tu soulignes. Mais ça à la limite c'est pas le plus important. C'est plutôt concernant la critique que tu nous fais, qui m'a l'air intéressante mais où il y a des éléments factuels que j'ai du mal à saisir.
J'ai bien compris que tu as eu moins de temps pour faire cette vidéo, du fait de l'urgence des dernières semaines, donc j'ignore ce qui relève de ce que tu veux vraiment dire ou pas. Par exemple, pour parler de notre approche de Joker, tu as pris un extrait qui n'est pas notre propos à nous mais un moment où je cite quelqu'un, sans que ça soit précisé puisque c'est hors contexte, en donnant l'impression que ça représente notre propos. Bon à la limite on est pas en désaccord avec le journaliste en question donc ça va mais ça prête à confusion.
Nettement plus confusant : tu dis qu'on a "récemment" essayé d'intégrer "les questions de genre et de race" en illustrant avec une vidéo effectivement récente mais qui ne parle pas de ça, ce qui est déjà un choix que j'ai du mal à comprendre (à cause des protagonistes du film ?) alors que d'autres vidéos récentes en parlent. Surtout, ça véhicule l'idée qu'on aurait pas abordé ces questions avant, alors que c'est le cas dans des vidéos bien antérieures, dont les vidéos que tu mentionnes toi-même avant. Savoir si on l'a bien fait est un autre problème dont c'est important de discuter mais là tu sembles juste dire que ça n'est pas tout simplement présent dans nos tafs précédents. Pourtant tu prends même l'exemple du Syndrome Magneto alors que la vidéo date pas mal, que tu la connais manifestement et que tu sais même que ces sujets sont encore plus développés dans le livre puisque tu m'en as demandé une copie. Du coup j'ai aussi du mal à savoir en quoi, quand on l'a fait "récemment" "pour essayer de se rattraper", on a pu le faire "sous un angle mielleux et dépolitisé d'intégration" puisque que tu ne développes pas et l'exemple montré ne correspond pas à ça.
Voilà, c'est déjà un peu long donc je vais rester sur ces points parce que c'est vraiment ceux qui posent le plus problème à mon sens et que j'aimerais vraiment comprendre, si on veut intégrer les critiques à nos tafs futurs et que la vision de nos tafs antérieurs soit pas déformée.
Bonne continuation à toi et aux autres personnes sur la chaîne.
Je trouve aussi que leur critique est peu développée (ce qui explique peut-être en quoi c'est une "pique"). J'espère qu'elles reviendront sur le "manque d'introspection".
J'ajouterai que je ne suis pas d'accord avec la vision de l'art de ache: pour moi représenter c'est bien se faire plaisir, mais ce n'est pas approuver pour autant. Si un gosse mange le gâteau d'anniversaire de quelqu'un d'autre devant toi et que le gâteau avait l'air bon, tu comprends le gamin, tu t'identifies à lui parce que tu aurais aimé faire la même chose, ça ne veut pas dire que tu approuve son action en tant qu'adulte responsable. Comprendre ce n'est pas approuver, ou bien c'est le sens moral qui n'existe pas. Le sens moral c'est ce qui nous retiens de faire ce qu'on a envie de faire, ça n'a donc pas de sens de penser qu'avoir envie de quelque chose d'immoral est déjà un problème moral en soi: dans ce cas sur quoi la morale se base t'elle? Rien du tout
Là où je la rejoins c'est sur le fait que l'art est surtout sensé approuver le sens moral pour apporter un regard sain sur ce qu'il montre, c'est pour cette raison que normalement le méchant perd à la fin: il sert à la fois à réaliser nos fantasmes les plus sombres pour nous et à nous dissuader de l'imiter (c'est le principe de la catharsis). Squid Game, Joker et Fight Club sont bel et bien fascisants parce qu'ils n'appliquent pas ce principe élémentaire: les organisateurs du jeu mortel ne sont jamais punis, Arthur Fleck est libre et acclamé par la foule à la fin du film et quand il se retrouve finalement à l'asile d'Arkham il s'en échappe en riant (c'est un triomphe de son point de vue comme de celui du film), et Tyler Durden ne meurt pas vraiment puisqu'il n'a jamais existé et c'est le héros qui à la fin a réussi à renverser la finance, probablement à serrer Marla Singer et à devenir un chef pour des milliers de mecs à travers le pays tout en retrouvant sa santé mentale donc il a tout gagné et rien perdu, il a juste utilisé Tyler et l'a descendu une fois qu'il n'était plus utile sauf qu'en plus c'était lui donc personne n'a été puni. Les méchants de ces films ne sont pas traités comme des méchants, leurs actions sont bel et bien approuvées par le scénario. Tout comme le super soldat du jeu présenté au début ne se fait probablement pas submerger par la puissance Alien et tuer lors d'une invasion massive: j'y ai pas joué mais je pense pas que ça aurait échappé à ache
En regardant la vidéo je me suis dit que je voyais ce qu'elle veut dire peut-être mais que c'était pas assez développé je pense.
J'ai l'impression, et c'est que mon interprétation, qu'elle dit que dans le joker par exemple il y a un protagoniste qui est dans la jouissance d'une violence qui peut être ainsi facilement être premier degré récupérée par l'extrême droite. Les fachos peuvent facilement être inspiré par cette violence et ache me semble dire que c'était un angle mort que vous avez pas assez développé, cette facilité qu'à l'extrême droite de s'en identifier.
Après personnellement je pense voir ce qu'elle veut dire mais je trouve que ça manque de développement et j'aime beaucoup la vidéo sur la haine des riches où tu parles du joker bolchegeek
Et son argument m'a d'ailleurs fait pensé à la vidéo de linsay ellis sur la satire, les n@zis et "les producteurs" de mel brooks surtout la partie à 29'25 où elle parle de la récupération de films comme american history x par les fachos
tu m'a mis des frissons purée. Tellement reconnaissante que tu sois apparu dans mes recommandations
L autre elle mouille quand ont lui parle d antifascisme 🤣🤣🤣
Merci, tu pauses des mots sur des problématiques qui me tournent en tête depuis longtemps, ton travail régale
Ça picote un peu, mais c'est un point de vue très intéressant
Au fait bravo pour ta chaîne , ta permis a un plouc de droite de pigé votre charabia........
Et de pigé que les 3/4 des gus droite/gauche recrache une soupe sans trop pigé leurs propos
PS = la vidéo pique pas trop en réalité .....
Je suis même surpris que a gauche vous avez pas une relecture des filoux d en haut 2024
Indice= Strauss-Kahn pop a la TV , le camp marine business compatible, le score ESG de l oncle sam qui fait taffé le chinois .....
Grosse impression que la filouterie associé fait plus de l idéologie elle laisse ça au gueux.....
Désolé pour le pavé.....
Quels sont les éléments qui picotent ?
@@pw6002 Bah je pense parce qu'on aime bien les œuvres complexes où le point de vue est en sous-texte. Genre ça reste des bonnes œuvres, c'est difficile de s'en défaire.
Oh bah qui voilà-je
@@emmyduclos8729
Je ne comprends pas votre réponse à ma question, je ne comprends pas le lien.
Je découvre au hasard de l'algol TH-cam. La vidéo fout une bonne claque, parce qu'elle est excellente. Bravo pour ce travail, et merci
si le second degré n'existe pas alors: pas d'ironie, pas d'humour, pas de métaphores, pas d'abstrait, pas de dadaïsme, pas de symboles, pas de sous entendu (et surement d'autres trucs au quels je ne pense pas tout de suite)
le second degré existe, le problème c'est d'apprendre à le comprendre.
j'aime tout le reste de la vidéo par contre...
Chez certaines personnes, les Asperger notamment, le second degré n'existe pas : lorsqu'elles en font, les gens n'entendent que du 1er degré, et réciproquement, of course... Le sous-entendu, le second degré, l'ironie, etc., tout ceci est affaire de gens qui se comprennent DEJA entre eux, ou qui, ce faisant, crée un langage qui leur est propre. Autant dire qu'il s'agit d'un langage dédié, comme la LSF, le patois ou l'argot. Ce que la vidéo montre, c'est que mettre en scène un fantasme masculiniste, c'est mettre en scène un fantasme masculiniste. Qu'il est impossible d'y voir un sens caché, qui critiquerait ledit fantasme, parce qu'un tel sens est condamné à ne circuler qu'entre gens qui y adhèrent déjà.
@@christophebruno8780 je vois pas en quoi vous venez de contredire le fait que j'ai dit qu'il fallait éduquer les gens à la compréhension du 2nd degré
Évidemment il y a des gens qui pour X ou Y raison n'arrivent pas (et peut être jamais) a le comprendre, ça n'annule pas son existence.
Vous parlez de langue, si je n'arrive pas à apprendre le Japonais je ne vais pas dire "le Japonais ça n'existe pas"
Encore une fois cette vidéo exprime très bien la complexité du second degré (et montre des bonnes et des mauvaises utilisation) mais ça n'est pas suffisant pour dire que le 2nd degré n'existe pas...
@@RickBern37 C'est une formulation provocatrice, évidemment que le second degré existe, mais dans les représentations médiatiques, dans la culture, ça peut se discuter. Des oeuvres sont faites au second degré, pour dénoncer quelque chose avec des sous-entendus indéniables, mais soit le publicle comprend et il était probablement déjà convaincu, soit il ne comprend pas parce que sa vision des choses s'y oppose, et donc son analyse premier degré erronnée le conforte dans sa vision.
En gros Fight Club et compagnie prêchent des convaincus, et fascisent davantage les fachos.
@@erwandupuis5844 ce serait "que" une formulation provocatrice si elle revenait dessus dans la vidéo
Mais au contraire elle persiste et signe
C'est pour ça que je me suis permis de commenter d'ailleurs
@@RickBern37 Aucune contradiction dans ma réponse, il s'agissait juste d'éclairer le titre choisi par Ache. Eduquer les gens au second degré me semble assez difficile. De même que des personnes font mine de parler au 2nd degré, quand finalement leur pensée et leur discours concordent parfaitement, d'autres prendront toujours au 1er degré (Tyler Durden est Ubër cool), des discours qui se présente au 2nd (il écrase la personnalité du héros)... Et pour Ache, le problème ne vient pas de leur manque d'éducation, mais du fait que Tyler Durden est Ubër cool.
La fascisme est surtout l’espérance d’une réorganisation générale par la guerre, car la guerre est vue comme une opportunité pour ceux qui n’ont pas d’avenir
Le fascisme allemand, celui de adolf, qui lui prévoit l'expansion et la prospérité par la guerre.
-Mussolini, ou encore Mosley (fasciste anglais mais qui s'inspire de adolf en dépit de ses idées plus proches de benito) ne voulaient pas la guerre, l'Italie y a été forcée par l'Allemagne.
Cela fait beaucoup de bien d'avoir un point de vue différent sur ces œuvres ! T'as gagné un abonnement
Je viens juste de regarder le passage sur fight club, et l'analyse est tout aussi expéditive que grotesque. D'ailleurs, la scène finale n'est pas du tout nihiliste, c'est exactement l'inverse. La frustration est peut-être spectaculaire et masculiniste, mais ça critique avant tout la marchandise et la société capitaliste qui, elle, est nihiliste. La scène finale montre que seul le vrai lien, l'ouverture à l'autre voire l'amour donne du sens à la vie, et que c'est une conquête à faire dans notre société actuelle d'atomisation individualiste. Les sièges bancaires qui sautent montrent que cette redécouverte de l'amour de soi et de l'autre comme conditions du vivre ensemble est un acte de violence créatrice; un autre sens de la révolution
Magnifique vidéo qui a permis de répondre à des questions que je me posait. J'adore et je te souhaite uniquement de continuer dans cette voie là, ton travail sera reconnu tôt ou tard par un grand nombre de personnes (c'est déjà le cas en voyant que ta vidéo a atteint 14.000 personnes), ne lâche rien !
Merci pour ce discours, Ache, ça fait du bien
J'avais un peu peur avec l'intro qui faisait un peu "liste", mais le reste de la vidéo est largement au niveau pour que ce soit oublié. Je découvre la chaine et si le reste est aussi intéressant c'est incroyable
super vidéo un gros bravo au chat pour sa présence
Tes derniers mots sont importants et redonnent de la force. Merci et bon courage à nous dans la lutte !
Je vais me permettre de faire une réponse plus large, parce qu’il me semble qu’il y a un problème très large dans la première partie : l’absence de définition du fascisme, et plus globalement, certains aspects vaguement définitionnels.
Et celui-ci me gêne particulièrement : « Le fascisme promet un monde violent, déshumanisant, mais un monde avec des règles. Il promet souvent pas d’amélioration, il ne promet pas de meilleurs salaires, il ne promet pas de remettre du budget dans la santé ou l’éducation, il promet que s’il y a une place, on ne vous la piquera pas. On tape sur les étrangers, les trans, les homos, les femmes, les enfants, les pauvres… Tout le monde peut y passer, mais au moins, ça a un sens. »
Parce qu’en fait, c’est complètement être à la masse sur les réalités concrètes du « fascisme ». Même en partant de la définition de l’Ur-fascisme d’Umberto Eco, c’est une vision très abstraite, issue de l’école totalitarisme. Or, c’est un peu le problème de la définition : elle ne tient pas compte du fait que le fascisme ou le nazisme ont été historiquement des mouvements révolutionnaires. Même le RN promet vaguement une révolution par certains aspects, par l’avènement de la « préférence nationale ». Pas une révolution socialiste, mais une révolution sociale, où l’on vise à transformer la société pour en faire une masse unie et violente (le fameux « Tout dans l’État, rien contre l’État, rien en dehors de l’État ») en vue e son amélioration radicale, ou de détruire l’État pour établir un peuple de colons qui vivront comme des rois (dans le cadre du nazisme).
Et si effectivement l’on cadre la violence, on vise aussi à l’atténuer : c’est terrible à dire, mais le nazisme a acheté les Allemands par les premiers congés payés et voyages organisés, a donné du boulot à tout le monde (même si c’est pour travailler un peu plus pour aider au réarmement), et quand la Seconde Guerre mondiale a éclaté jusqu’en 1943, les Allemands ont vécu très richement du pillage de l’Europe. L’Italie fasciste, dans une moindre mesure, a connu le même phénomène avec le pillage de la Grèce et de l’Albanie. C’est bien évidemment un modèle intenable à long terme, mais fort est de constater que non, ce n’était pas juste des « conditions misérables ». C’est devenu le cas après 1944, lorsque les Alliés ont anéanti les principales villes allemandes et on reconquis beaucoup de territoire, mais même là, certaines études de cas micro-historiques (comme l’excellent « Combattre dans la Wehrmacht » de Jean-Yves Leleu) montrent que cette pensée d’une utopie était présente dans la tête de certains défenseurs malgré les conditions de vie de plus en plus épouvantables de l’Allemand moyen.
Même les versions light qui existent en Europe, comme Orbán, ont bien produit des conditions d’améliorations sociales, même modestes. Orbán n’est pas populaire pour rien dans les campagnes hongroises : il a mis en place un RSA qui consiste, contre un demi-temps plein de travaux d’amélioration de la commune, à obtenir une petite somme et à avoir un lopin de terre pour cultiver des légumes. Dis comme ça, c’est misérable, mais dans une Hongrie où l’inflation a bouffé les pensions et où le travail manque en campagne, c’est déjà mieux qu’avant. Et le fait qu’avec le pognon de l’Europe, s’il a enrichi ses copains et sa famille, il a aussi amélioré la vie des ruraux (ce n’est pas pour rien qu’il entretient une telle relation avec l’Europe, notamment car la Hongrie est le plus gros bénéficiaire de fonds européens relativement à sa population).
Or, c’est un peu l’erreur complète de l’analyse, et pourquoi elle passe à côté d’une donnée fondamentale : d’accord, la violence est esthétisée et montrée comme positive ; mais cette violence ne sert pas juste à rien, on ne se contente pas juste d’avoir une violence « plus réglée ». On a aussi une utopie où cette violence permet l’avènement d’une utopie, utopie parfois très concrète pour ceux qui la vécurent, et utopie où si la violence est condition de son maintien, elle ne serait plus autant nécessaire. Et en plus, force est de dire que la violence est quand même sacrément contenue : la Gestapo, c’est 10 000 agents pour une Allemagne de 60 millions, et ils se préoccupent des Juifs et des résistants, pas de l’Allemand lambda… Finalement, ce dernier est assez tranquille, à partir du moment où il n’a juste qu’à aller sur le front et à bosser, et même là, il a pu vivre comme un nabab.
C’est pour ça que le reste de la thèse me paraît faible : il y a bien un aspect utopique qui tout le monde oublie parce qu’il paraît, justement, dystopique. Oui, mais les tradwifes aux États-Unis, elles attendent aussi un mari fidèle, qui les laisse exercer le pouvoir dans le foyer, qui les laisse s’accomplir et se perfectionner là-dessus, le tout en référence mythique d’un passé qui n’a jamais existé. Les types qui se tirelipimpom le chihuahua sur D-FENS dans « Chute libre », par exemple, s’imaginent que cette explosion soudaine de violence changera les choses. Et ainsi de suite.
Bref, je fais confiance (malheureusement) pour le RN pour proposer des améliorations marginales mais suffisantes pour les gens. Car si on vire tous les racisés des logements sociaux, on pourra bien mettre des Blancs dedans, et vu que certains vivent dans des conditions indignes, ça sera bien. Et ainsi de suite.
Après, le coup de la représentation qui est une approbation est une affirmation qui me laisse franchement froide. Est-ce que les histoires orales, l’une des premières formes d’art de l’homme, seraient des approbations ? Quand une légende donne une fin tragique à un protagoniste, est-ce une approbation ? Ou même lorsqu’elle punit pas ses « méchants » (ce qui existe, loin s’en faut, dans de nombreuses mythologies des Premières Nations) ? Mieux : est-ce que Ken Loach, en représentant la violence sociale, l’approuve ?
En fait, c’est mal comprendre à mon avis un aspect qui relève plus de la sociologie que de l’esthétique, tout simplement parce qu’on a des sociétés individualistes où nos schèmes d’interprétation sont bien plus variées qu’auparavant, où nos imaginaires étaient plus structurés par l’éducation et par un fond commun bien plus prégnant. Mais même en prenant une œuvre positive, anti-violente et ouvertement « renversons les élites malfaisantes », on peut arriver à avoir des fascistes qui l’aiment. Tout simplement parce que tel détail parlera à leur imaginaire. Et puis, un autre problème semble être la réception d’une œuvre en dehors de son contexte culturel.
Un exemple caricatural est la présentation de « Squid Game » dans la vidéo : le spectateur coréen réinscrit cela dans un imaginaire confucéen et anticapitaliste évident, où la violence sociale se transforme en violence physique, et où l’engrenage provient du laisser-aller des puissants, alors que l’abandon par les puissants d’une part, voire de tout, de leur pouvoir, est la condition nécessaire à la pérennité d’une société harmonieuse. Ce n’est pas pour rien que dans le contexte purement coréen, ces séries ne reçoivent pas un accueil très chaleureux de la droite locale, voire même des fascistes locaux.
Donc voilà, les deux prémisses principales me semblent extrêmement bancales. Toutefois, la conclusion me paraît positive : montrer des dynamiques positives, montrer des utopies, montrer des luttes qui peuvent être victorieuses au moins sur certains points, ça manque. J’y travaille à mon échelle, mais… Oui, effectivement, ça manque. Sans doute est-on trop envahi par la sinistrose, et puis que nos réals ne sont clairement plus autant à gauche que ça et n'arrivent plus à représenter le positif (qui pour faire un film comme "Le Christ s'est arrêté à Eboli" de nos jours ?).
Excellent commentaire.
masterclass akhy
Belle démonstration du bias de confirmation et du bias d'extrapolation.
Ouaouh! Je vous découvre sur cette très excellente vidéo. Bravo et merci pour ce travail et ce partage. C'est une mise en garde pertinente. À suivre...
Les hommes adorent "Fight Club" parce qu'il est une critique de la société moderne, dans laquelle la consommation est devenue la seule raison de vivre de l'être humain. C'est le portrait d'une société abrutissante qui mène à un autre abrutissement, parce qu'un extrême en provoque un autre. Les dictatures et régimes autoritaires n'apparaissent pas tous seuls, comme ça : ils sont le résultat de la marginalisation d'une partie de la population. Et les gens marginalisés, dans la société décrite par "Fight Club", ce sont les hommes encore capables de réfléchir. C'est l'époque dans laquelle on vit, quoi.
S’ils ont besoin de se taper sur la tronche pour se sentir vivre, peut-être qu’ils ferraient mieux de partir au vert planter des patates ?Pourquoi ils ne voient pas une autre solution que faire exploser des bâtiments ?
@@LiHild parce que c'est un film.
Merci infiniment pour la qualité et l'intérêt de votre analyse. Le rythme, le texte, le cheminement argumentatif multiple, c'est juste une pépite. J'ai l'impression de comprendre plus viscéralement la puissance terrifiante du fascisme et de remettre en question beaucoup de choses
Excellente vidéo, merci Ache !!
Je vois pas mal de commentaires qui pointent l'absence de définition claire.
Le fascisme c'est quoi ? Ce qui caractérise un mouvement politique près à asseoir son pouvoir par la force ?
la def de Robert Paxton: "[fascism is] a form of political behavior marked by obsessive preoccupation with community decline, humiliation, or victimhood and by compensatory cults of unity, energy, and purity, in which a mass-based party of committed nationalist militants, working in uneasy but effective collaboration with traditional elites, abandons democratic liberties and pursues with redemptive violence and without ethical or legal restraints goals of internal cleansing and external expansion."
c'est la meilleure définition à mon sens. ça fonctionne effectivement comme un culte/une secte; sur le fantasme d'une grandeur perdue et du déclin d'un pays; avec une multitude d'ennemis intérieurs designés (dont on pourra prendre la place éventuellement une fois qu'ils seront éliminés), et des militants galvanisés qui servent de milice paramilitaire. Si on examine par exemple la présidence Trump tous les marqueurs sont là (le slogan "Make America Great Again" est fondamentalement fasciste selon la definition de Paxton; le culte du chef avec ses militants qui envahissent le capitole; et ainsi de suite)
t'es vraiment quelqu'un, merci beaucoup pour cette vidéo. Je suis transfem nb, et j'ai lachée ma petite larme a la fin de la vidéo. T'as mit tellement de mots sur ce que je pense, sur la communauté, l'entraide, sur l'autonomie choisie, l'organisation. Merci beaucoup
Quand j'ai l'impression que tout va mal, j'ai deux réactions. Soit je m'effondre sur mon lit, je pleure et j'ai envie de tout abandonner, soit je relativise et je me remotive mais ça demande du courage et de l'énergie, or quand on est crevé est + tenté par la première solution. C'est ce qui explique la tentation du fascisme. Cette vidéo m'a fait aussi comprendre pourquoi Fight Club et Joker m'ont autant plu qu'ils m'ont perturbé et pourquoi il y a tant de dystopies.
Merci beaucoup pour cette vidéo j'ai passé un très bon moment et c'est vraiment hyper qualitatif ! j'avoue j'ai regardé le chat
J'ai eu des frissons en regardant ta vidéo, à la limite des larmes. Elle m'a parlé si fort, tu as mis le doigt et surtout nommé quelque chose qui me gêne depuis si longtemps. Ta vidéo est une thérapie à elle seule. Merci pour ce travail, ce partage, merci d'exister, pour ton adelphité. Merci !
Vous êtes vraiment des malades 🤣
@@gansuwarlord Dégage le mascu on t'a pas sonné.
@@RPGsquare 🤣 oui oui aller retourne pleurer devant ta vidéo youtube dans ton lit
@@gansuwarlord Ça s'appelle des émotions. Ce n'est pas parce que tu les ignorés qu'elles n'existent pas. Vraiment le mascu tu t'es perdu, tu peux partir.
@@RPGsquare avec sont charisme d huitre meme si t avait un passif t aurait pas du être dans cet état va voir un psy en tout bienveillance bien sur
Ça me fais vraiment du bien de découvrir ton travail et particulièrement cette vidéo. La dernière vidéo de Bolchegeek m'avait un peu saoulée et j'arrivais pas à m'expliquer pourquoi. Tu mets les mots sur ce sentiment de malaise. Merci.
(Et bien entendu, je m'abonne, hop)
Merci, approche super intéressante ! (Et j’ai kiffé le petit smirk à 4:29 👌)
Merci pour cette vidéo, ça permet de refaire le point sur ce qui est important de remettre au centre de nos lutte et qui manque cruellement de représentation, et ce qui est plus à représenter, ça m'a vraiment captivé super vidéo !
Pfoulala super vidéo.
La conclusion m'a émue.
Et oui je suis très très d'accord. Syndiquons-nous, adhérons à des assos, à des partis, peu importe, mais ne restons pas seuls. Ne cantonnons pas nos actions aux périodes électorales.
Râler sur internet ne suffit plus, créons des groupes.
Et puis, la résistance, ça peut être festif aussi. Moi je découvre des moments super dans mon syndicat.
Bref, merci encore pour cette vidéo.
Belle vison de la démocratie
Cette vidéo est génialissime et c'est la dessus que je m'abonne avec plaisir
Merci merci merci d'avoir bouclé cette vidéo avant dimanche. Ça fait un bien fou parce que comme d'hab tu donnes de vrais outils pour penser, et en l'occurrence construire la suite. Force à toi et Razza 😘
Incroyable vidéo, sûrement une de tes meilleures, l'analyse est époustouflante. Merci pour cette réflexion, je vais y penser longtemps, et merci aussi pour le message d'espoir et de solidarité dont on a tant besoin en ces moments difficiles 🍃✨
trop intéressante cette vidéo j'adore ces formats de réflexion, merci pour ton taf ! force à tous.tes en ces temps difficiles !
Merci une nouvelle fois pour ce point de vue, il fait du bien au vue de la période que l'on traverse. Prenez soin de vous et allez voter dimanche.
T'entendre parler de Carole et la fin du monde a un peu mis des mots sur des trucs que j'ai ressentis en regardant la série, merci (Et merci pour tout la vidéo naturellement)
j'ai cliqué juste pour dire qu'il y avait une faute sur la minia mais je suis tombé sur une vidéo vrmnt intéréssante. Je me coucherai moins con mdr
J'aurais bien aimé avoir votre définition (plus ou moins claire je sais que c'est dur à définir) du fascisme, j'ai l'impression d'entendre le mot lancé à tout va à chaque fin de phrase pour l'instant..
(J'en suis qu'à 10:00 mais c'est l'impression que j'ai)
Incroyable vidéo pleine de sens et d’encouragement ! Qui donne envie de se battre mais passivement, de se rassembler et de continuer à espérer et construire un monde meilleur pour toutes et tous
Comme à chaque fois, super vidéo, merci pour ton taff !
vidéo incroyable, merci ! J'ai beaucoup aimé les exemples concrets (Jacques Cardoze...) et trop cool de time coder par chapitres chaque grande étape du discours. Sur le fond c'est vraiment précis sur la partie fascination et la réponse aux angles d'analyse de Bolchegeek.
Merci pour ce travail qui a du demander beaucoup de temps et d'énergie
Superbe vidéo, une des meilleures de ta chaine à mon sens
Super intéressant et super différent de ce que j'ai l'habitude d'entendre comme d'habitude ^^' (je dois avouer beaucoup aimer le travail de Bolchegeek).
Excellente vidéo, en tant que gros fan de Bolchegeek, je trouves l'analyse extrêmement pertinente. Merci pour la vidéo!
Bravo, tu a fait évolué mon point de vue. Et je t'en remercie
Une vidéo incroyable, merci ache!
Magnifique vidéo !
Bravo et merci, c'est brillant comme une lueur d'espoir.
Une très belle vidéo avec des supers analyses et un message d'une acuité politique conséquente, c'est vraiment rare ! Franchement bravo ! C'est vraiment de ce genre de discours dont on a besoin maintenant.
Comment c'est ultra méga réel. Je cours me renseigner sur comment reconstruire. Des suggestions/références ? Parce que je prends bien volontiers.
Intéressant, bien monté, avec l'argumentaire intersectionnel habituel mais c'est cool d'avoir ce point de vue.
En revanche, le fascisme n'a pas le monopole de la fascination et de l'esthétique. Le socialisme autoritaire, le bolchévisme, le juche, le capitalisme de surveillance totalitaire chinois mettent tout autant en scène la guerre, la violence et l'État y impose un cadre (en réalité très arbitraire, tout autant que dans le fascisme d'ailleurs, il est historiquement faux de dire que la violence fasciste est réglementée car elle obéit à une économie de prédation) de répression et le péquin moyen sait, explicitement à travers la propagande ou implicitement à travers les nouvelles conventions sociales imposées, plus ou moins définir les limites à ne pas franchir pour ne pas perdre la vie et espérer sauver son cul et survivre au massacre.
L'État fasciste ou communiste/socialiste autoritaire se fout bien de savoir si ce qu'il glorifie est viriliste ou masculiniste, ce qui lui importe c'est de conserver le monopole de la violence (comme en démocratie représentative d'ailleurs) pour réaliser une utopie, qui n'advient jamais puisque par définition une utopie n'est qu'un fantasme. Une fois l'euphorie de la révolution conservatrice ou socialiste passée, la logique de domination étatique reprend sa place, une minorité politique prend le pouvoir et gère l'argent au détriment de la majorité et ce peu importe le système politique.
L'objet de la critique ne devrait-il donc pas être le fascisme, ni même le communisme, et même pas la démocratie mais simplement l'État qui définit les populations à discriminer en fonction de quelle nouvelle minorité gère l'argent et la violence ?
Enfin le fait que tout individu soit doué de compréhension et capable d'imaginer des nuances lui permet justement d'exprimer le doute mais aussi d'exprimer ses critiques, son refus, son adhésion ou son "osef je veux juste bouffer et Netflix" face à un système politique. En conséquence tout individu est capable d'interpréter une oeuvre de toutes les façons possibles. C'est ainsi que vous arrivez à l'idée que "le second degrés n'existe pas". On peut tout politiser et prendre tout au premier degrés si cela permet à certains de générer de la critique (ce qui est très bien dans notre système politique actuel) comme vous le faites, mais on peut également jouer à Helldivers juste parce qu'on a envie de se défouler avec ses potes et de buter des insectes géants de l'espace en se prenant pour un stormtrooper sans pour autant valider les thèses fascistes. On n'est alors pas dans une recherche d'ordre et encore moins d'un cadre, on est à l'inverse dans une logique de transgression dans le cadre de l'art et c'est cela qui est stimulant.
On sait qu'on peut commettre les pires atrocités car on a besoin d'extérioriser ses propres frustrations et on le fait sans faire souffrir autrui, voire même en groupe dans le cas d'un Helldivers ou d'autres jeux multi/coop où on partage cet instant intime d'extériorisation nécessaire à tout individu avec d'autres. C'est l'inverse du premier degrés constant, c'est la nuance permanente permise par le cadre artistique.
Woaaaw !!! Vous êtes des génies ! Merci ! Je vous aiiime !! ^^
Et bah bravo c'était encore une fois vraiment bien !
Merci pour ce travail je viens de te découvrir et j’avais jamais vu les choses sous cet angle et je vais me renseigner sur tes sources merci encore
Merci pour ce travail toujours aussi qualitatif ❤
Je découvre ta chaine avec cette vidéo, et je suis bluffé par la qualité de la vidéo. Le propos est construit, et apporte un point de vue intéressant (même si je ne suis pas d'accord sur l'ensemble du propos, c'est un point de vue qui se défend). Bravo pour le travail (et bravo les lesbiennes !)
magnifiquement écrit, construit, et clair ; merci !
je découvre ta chaîne avec cette vidéo et je ne comprends pas comment elle n’est pas plus grosse vu la qualité de l’image et de l’analyse ! merci beaucoup :)
Parcque c de la merde 😂
C'est toujours un moment exaltant de découvrir un-e auteur-e/artiste/essayiste/penseur-se (que sai-je, quelqu'un quoi) qui réussit à mettre en mots une vague sensation de malaise que l'on peut ressentir... Et là j'ai été scotchée!
C'est le regard "masculin", tant dans la production de ces oeuvres, que de leur analyse (souvent brillantes, certes), qui fait basculer dans un point de vue complaisant. Et c'est là tout le problème... Et tu as très bien su le sentir chez Bolchegeek, et le traduire. Ceci dit, ça vient contredire l'idée qu'il n'y aurait pas forcément de sous-texte... Je ne te rejoins pas du tout là-dessus. Parce que dans l'analyse d'une œuvre, on ne peut pas non plus faire l'économie du receveur, et de son regard. L'œuvre ne trouve une concrétisation et un sens que par celui qui la reçoit et s'y confronte. Ce qui nous manque sûrement, c'est plus de regard comme le tien!
Et ce désir latent que ça explose, que le conflit se matérialise... Cette adrénaline, l'hybris, est-elle alimentée par l'esthétisation dans les oeuvres de fiction que tu décris ou bien permet-elle une forme de catharsis?
L'exemple qui me vient toujours en tête à ce sujet, ce sont les compétitions sportives, celles de football à l'échelle internationale en particulier, qui mettent en scène un affrontement guerrier de 2 nations et ce que ça produit dans les foules de ferveur et de violence. Est-ce qu'il ne faut mieux pas un jeu Squid Game? (ou pas, je ne sais pas...). Depuis l'antiquité on use de ce genre de divertissement...
Je vois très bien le problème dans cette fascination comme je me demande si l'on peut vraiment en défaire l'humanité, et comment y poser des garde-fous.
Pour le coup, ça vaudrait des heures d'analyse supplémentaires... Aussi j'ai hâte de découvrir le reste de tes productions. Merci!
Bonjour, je comprends pas la critique qui est faite à Bolchegeek. Est-ce vous pourriez expliciter ce qui est sous-entendu par "manque d'introspection" et "angle mielleux et dépolitisé d'intégration" ?
Pour ce qui est du 2nde degré, je vais dans votre sens ! Le sport est ironiquement violent quand on le compare à la vie ordinaire, et en même temps il est vertueux puisqu'il permet d'éviter le conflit en offrant la possibilité de s'exprimer par le corps (de l'Etat, si je reprends l'image des 2 nation guerrières).
Excellente vidéo, je viens de te découvrir et tu es passionnante, merci beaucoup et force à toi ❤✨
Toutes les idéologies marchent à la fascination. Pas que le "fascisme". Et pas que, les religions, les idéologies, les philosophies ont ce pouvoir (ou essayent) de fasciner les gens.
En revanche l'autoritarisme trouve son origine, son moteur dans la peur, ca oui.
Merci d'avoir mis des mots sur cette étrange fascination qui grandit de plus en plus dans cette société ❤
Super intéressant, comme d'hab ! Merci pour ta vidéo 👏
Excellente vidéo. Bravo: je me suis abonnée direct
Supper intéressant comme pdv c'est géniale d'avoir d'autres avis émerger sur TH-cam pour nous apporter de la nuance et surtout d'autres pdv
Ta vidéo est énorme !!! ♥🖤 Merci !!!
J'ai beaucoup apprécié ta vidéo. Beau travail.
"pour plus de détails, il y a cette vidéo qui résume cela très bien" j'aime l'ironie de cette phrase
excellente vidéo, j'espère que ça percera plus pour la prochaine
trop intéressant, merci pour ton contenu
Mega intéressant je découvre ton contenu et t’es vrmt la boss
pour contrer la fascination du fascisme il faudrait fasciner les gens pour la résistance et le sens de communauté
Super vidéo, j'ai pas décroché une seconde ❤ et merci vraiment pour la réflexion, j'avais jamais réfléchi à cette fascination de la révolte à gauche qui pourrait aussi dériver vers le fascisme, ça fait super sens et c'est vrai que (surtout en ce moment), l'idée d'une violence sans vraiment de réflexion face aux oppresseurs me traversait la tête. Mais bref, tu donnes à réfléchir, donc merci, je m'abonne direct 🎉
Bravo, c'est brillant !
Super vidéo ! Merci pour le rappel qu'il faut toujours bruler (remettre en cause) ses idoles (ici bolchegeek). Et merci pour la note d'espoir à la fin
Merci pour cette vidéo, pour ces pistes de réflexion qui me permettront de prendre du recul sur mon propre travail, et bravo
video de fou, sur le fond comme sur la forme bravo
Merci pour la vidéo (sympa le featuring :) )
Je me pose une question,
Qu'es ce que c'est le fascisme ? Pendant tout le long de la vidéo tu n'as pas expliqué concrètement ce que c'était, étant ouvert d'esprit je comprend pas bien ce point.
Merci par avance pour vos réponses
une idéologie nationaliste autoritaire anti communiste/capitaliste irrédentiste et militariste faisant passer la nation avant tout
eux non, Fight Club c'est une critique de la société de consommation libéral américaine, oui! mais qui bascule vers l'Anarchie! le style rocker ni dieux ni maitre ex.. vous ne prenez pas en compte l'origine culturelle de l'œuvre. je vais pas détaillé pour tout donc je reprend l'exemple de Fight Club est fait par des américains et pour eux le mal c'est l'Anarchie, le communisme et tout c'est truc de rocker hippie qui pue des pieds et pas le fascisme et d'ailleurs votre définition du fascio est plus qu'approximative. le film allemand la vague donne un très bonne exemple . Le fascisme n'as rien avoir avec le nationalisme, ni le mondialisme, ni le capitalisme ni a toutes c'est idéologies au quel vous l'associez, du a une simplification trop excessive de la politique influencé par le modèle américain et a la propagande française inconsciente d'après guerre. Après si le combat c'est l'intolérance ben le terme c'est l'intolérance, qui inclue le racisme l'exclusion sociale ex... mais quand on ce met un bandana rouge sur la tête et que l'on pense que tous se qui ne l'on pas sont inferieur c'est fasciste pourtant on peu être de nationalité et d'ethnie différente.
Commentaire pertinent mais incohérent.
Pour l'analyse de Fight Club, c'est avant tout une critique du nihilisme (l'absence de vraies valeurs).
Le narrateur/personnage principal (Jack) doit effectivement "« tuer » son dieu et son professeur" (Tyler Durden) mais ce dernier ne représente pas, ni même indirectement, les conceptions politiques que vous mentionnez ; à savoir l'anarchisme (en tant que fonctionnement politique et pas l'absence de règles, anomie) le communisme ou encore le mouvement hippie.
Le contexte culturel de l'œuvre n'est pas le Maccarthysme, qui aurait pu laisser penser que le système nihiliste en question est celui du communisme, mais la société de consommation (dans laquelle le bonheur n'est possible qu'en achetant, chose accessible qu'en travaillant, et ce d'après le modèle productiviste).
Il faut noter que le film est sujet à une grande liberté d'interprétation dans ce qui cause ou résulte de ce nihilisme ; c'est ce qui en a fait son échec puis son succès.
Pour ce qui est du fascisme, c'est vrai que la définition n'est pas clairement donnée.
Pour ce qui est de votre définition, c'est clairement erronée puisque Le Robert défini ainsi : doctrine et un système politique nationaliste et totalitaire.
Concernant le mondialisme (ce qui fait l'unité politique du monde), tous les régimes fascistes étaient impérialistes car l'unité du monde devait se rapprocher de leur politique nationaliste (ainsi l'Italie sous Mussolini envahie l'Ethiopie, etc.). Non seulement la notion de mondialisme est importante en règle générale, mais en plus elle est indispensable pour comprendre la politique fasciste extérieure.
Concernant le capitalisme (système économique fondé sur l'accumulation et la détention de divers capitaux), vous pouvez tout simplement lire l'extrait du discours de Mussolini au Parlement le 21 juin 1921 (Rubrique Économie du régime fasciste italien sur Wikipédia). Sinon de manière idéologique, la bourgeoisie a tout intérêt à rigidifier leur domination sur la classe ouvrière pour conserver son monopole de classe. Même si l'Etat intervient dans l'économie, il le fait pour s'enrichir (non pas pour venir en aide aux plus défavorisés), d'où l'expression de capitalisme d'Etat.
PS : Je n'ai pas compris ce que vous avez cherché à dire dans votre dernière phrase.
@@doma4314 je sais pas de quel définition vous parlez quand vous dite votre définition du fascisme car je renvois à un film qui parle du sujet, et j'aurais apprécié une tel analyse dans la vidéo du coup j'aurais put me contenter d'un pouce en l'air. non, j'analyse pas le fight club, mais eux si et on est parement d'accort sur le fait que est faux, dans toutes les œuvres qu'ils analyse, c'est très problématique, car on appelle ça une propagande et c'est des méthodes très douteuses .
Si vous pensez que le fascisme, c'est la définition du Rober, effectivement la dernière phrase risque d'être flou " je vous invites donc avoir l'excellant film "la vague" avant de répondre, mais par exemple des supporters d'un club de sport portant les couleurs de leur équipe disons Telecom sport, mais d'origines, religions, voir même d'opinions politiques différentes, qui frappent toutes personnes portant les couleurs adverse, enfants compris, c'est un comportement fasciite et pourtant ils ne sont pas raciste, ni nationaliste ex... Hitler il était: "car c'est de ça dont ils font référence dans la vidéo au final", fasciste, nationaliste, socialiste "d'où la voiture pour tous la coccinelle", eugéniste et surtout raciste. un assemblage d'idéologies, d'économies, de folie et de bêtises.
bonne continuation ;)
@@TheFirststeptoglory
Sachez que j'ai lu La Vague de Todd Strasser, et que la définition que je reprends du dictionnaire Le Robert peut s'appliquer : l'ordre omniprésent et l'effacement de l'individu dans le film/livre reflète le totalitarisme ; pour ce qui est du nationalisme, c'est moins flagrant mais la classe du professeur Ross finit par ressembler à une organisation criminelle qui défend la supériorité sur les autres classes/élèves. Rappelez-vous du slogan : >> , notion qui équivaut à la Nation.
En effet, analyser signifie décomposer et étudier, en ce sens strict vous n'analyser pas. Mais en donnant votre interprétation (l'absence de valeur, ou du moins ce qui est dénoncé comme tel, serait alors l'anarchisme, communisme, mouvement hippie) vous jugiez Fight Club au même titre que les autrices interprétaient le fascisme comme l'élément nihiliste.
"c'est très problématique, car on appelle ça une propagande et c'est des méthodes très douteuses" : pour les défendre, je dirais qu'il s'agit plutôt d'une ligne éditoriale ou d'une idéologie (celle de l'inclusivité, tolérance etc.). Vous ne préciser pas en quoi leur méthode (discuter d'œuvres avec la liberté d'interprétation offerte) serait problématique. Je ne vois pas en quoi douter n'est pas une bonne chose, si ça permet de rester critique à l'égard de nos idées et de celles des autres.
Concernant votre exemple, il n'en est pas un. Vous prenez une chaîne TV de sport allemande et vous présentez une équipe de supporters qui irait passer à tabac les supporters rivaux. Or un exemple est censé reprendre un cas réel et non inventé. Cela pose problème puisque vous supposer qu'il suffit de suivre aveuglement les ordres pour qualifier un comportement de fasciste. Les ordres consistent en réalité (quand il s'agit de nuire à un autre groupe) à réprimer une certaine ethnie, genre, catégorie socio-professionnelle, religion etc. au nom de la nation (qui adopte une religion d'Etat, privilégie les riches, exclu les étrangers etc.).
PS : Merci pour votre réponse, je vais aller regarder l'adaptation cinématographique !
Très chouette travail, merci beaucoup & bravo
C’est probablement l’une des pires vidéos que j’ai vu de ma vie, comment peut on utiliser le mot « fascisme » autant à toutes les sauces et alors que ce mot a une réelle définition ? La définition du fascisme c’est : 1.
Doctrine, système politique nationaliste et totalitaire que Mussolini établit en Italie en 1922.
2.
Doctrine ou système politique tendant à instaurer dans un État un régime totalitaire du même type.
Et rien d’autre, non Macron n’est pas fasciste, non squid game n’en fait pas l’apologie et non le fascisme c’est pas nécessairement un état où on crache à la gueule de tout le monde sauf de l’homme blanc riche hétérosexuel c’est FAUX la république française a pendant longtemps fait cela sans être fasciste par exemple et la phalange espagnole n’avait rien contre les travailleurs et les femmes et était pour l’amélioration de leurs conditions de vie face justement au capitalisme
Superbe vidéo, merci ! 🌸
Très belle analyse, j'adore vos voix, le montage est top, merci :)
Excellente vidéo, très intéressante et instructive. Tu m'as fais changé de point de vue sur beaucoup de sujets en rapport avec le fascisme, surtout l'angle " le fascisme n'offre pas une vie meilleur, il offre un cadre " qui est une façon super élégante d'exprimer un malaise que j'ai souvent ressenti instinctivement face à cette bête et ses discours mais jamais pu rationaliser. Merci pour ton travail. +1 abo
Je viens de te découvrir avec cette vidéo, merci beaucoup pour ton travail 🙏 je m’abonne et je vais voir les autres ❤❤❤❤❤❤
Le neo fascisme comme dirait Pasolini, ce sont les "antifsciste". Les lbgt, la cancel culture, les antifa, les écolo radicaux etc se comportent comme des fascistes dans l'idée mais ça c'est trop dur à admettre visiblement (la peur du jugement social mdr).
« Je suis profondément convaincu que le vrai fascisme est ce que les sociologues ont trop gentiment nommé « la société de consommation », définition qui paraît inoffensive et purement indicative. Il n’en est rien. ». Typiquement, tu as tort puisqu'il ne dénonçait pas ça en 1974, mais bien ce qui est dit dans la vidéo ;).
Cette énumération fait un peu gloubi boulga de trucs que tu n'aimes pas
Incroyable analyse ! ❤❤❤
Vous êtes fasciné, plus de 40 fois le mot "fascisme" a été prononcé, assis sur un canapé.
En fait, j vous trouve fascinant.
Fascismenant
aaaah c'est cool merci beaucoup pour ça :)
Toujours la best 🫰
Passionnant ! Bravo !
Vidéo très interessante, merci beaucoup !!
Ok, bon, si on l'avait pas encore compris, c'est brillant ce que tu fais.
Si jamais t'as des ressources/sites//réseaux d'entraides pour créer du contenu dans ce genre, je suis preneur.
Merci, bon chance, continue, meilleurs voeux.