Angelo D'Orsi,, Guido Carpi: "Operai, soldati, soviet, partito: chi fece la rivoluzione?"

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 1 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 6

  • @giuseppesordu3824
    @giuseppesordu3824 7 หลายเดือนก่อน +1

    La collettivizzazione è stata fondamentale e sacrosanta per lo sviluppo economico e per estirpare gli sfruttatori kulaki che lucravano sulla pelle delle persone ogni qual volta che si presentava una carestia (ed infatti è proprio questa la causa che ha fatto capire al governo che collettivizzare era vitale). È solo grazie alla collettivizzazione che l'Unione Sovietica ha potuto industrializzare e porre fine al ciclo di carestie che attanagliava il paese da almeno mille anni.

    • @ВиталийСоколов-ц8х
      @ВиталийСоколов-ц8х 5 หลายเดือนก่อน +1

      Scrivi correttamente, ma devi tenere presente che una collettivizzazione di successo sarebbe stata impossibile senza il sostegno dello Stato, che ha fornito alle fattorie collettive i servizi di stazioni di macchine e trattori. Le stazioni di macchine e trattori erano di proprietà dello Stato, ma furono create e gestite per servire le fattorie collettive. Inoltre, lo stato sviluppò la scienza agrotecnica e il lavoro di allevamento, che durante lo zarismo erano appannaggio solo degli appassionati. In cambio di servizi a basso costo dalle stazioni di macchine e trattori, lo Stato ha stipulato contratti con le fattorie collettive per la fornitura di prodotti agricoli (grano) a prezzi fissi. Sviluppando l'industrializzazione del paese, lo Stato proletario ottenne una riduzione dei prezzi dei beni industriali (tessuti, ferramenta, attrezzi agricoli...), cosa che era nell'interesse dei contadini.
      Ma non dobbiamo dimenticare che nel periodo successivo al 1935 e prima della guerra in URSS, un gran numero di beni veniva prodotto al di fuori della regolamentazione statale: il 100% dei giocattoli, più del 70% delle uova, più del 60% del latte e carne, circa il 50% di scarpe e così via. Tutto questo è stato prodotto da artel o singole fattorie.

  • @manlioerta7221
    @manlioerta7221 3 ปีที่แล้ว +1

    E' vero che sono passati quasi 100 anni dal 1825 al 1917 , ma la Rivoluzione Decabrista è stata un movimento rivoluzionario , anche se di ufficiali dell'esercito ( gli unici che avevano studiato ) di grande importanza per tutta l'Europa. (Si veda, Franco Venturi, Il moto decabrista e i fratelli Poggio, Einaudi 1956.) Quanto a Lenin come letterato, si ricordano sempre "Che fare ", " L'Imperialismo" , " Stato e Rivoluzione " e " L'estremismo " , ma va ricordato un volume importante " Materialismo ed Empiriocriticismo .Edizioni Rinascita 1953, contro Avenarius e Ernest Mach, massimi esponenti dell'Empiriocriticismo, del quale si può leggere "Conoscenza ed errore. Abbozzi per una psicologia della ricerca ", Einaudi 1982. Si tratta ,dunque, di un intellettuale di alto livello , non per niente appassionato della "Fenomenologia dello spirito "di Hegel.

  • @ferenacarotenuto9851
    @ferenacarotenuto9851 2 หลายเดือนก่อน

    Sonnino 🔯🔯🔯
    Treves 🔯🔯🔯

  • @austinekennyakunne8346
    @austinekennyakunne8346 2 ปีที่แล้ว

    ALL WHOLE IS INTITLE TO RESPECT HUMAM NOT WAR, REP OF BIAFRA HAVE WAR ALSO., I AM BIAFRA REP.M

  • @austinekennyakunne8346
    @austinekennyakunne8346 2 ปีที่แล้ว

    MA A MIA DEMANDE, MA PERCHE TUTTI A NO MI CREDI? COLOURE, ALTHLANTIANS, AFRICA, IL SONO SUPRA TUTTI GENTI IM QUESTO-MONDO.QUOTES AKUNNE