Lira Sapr Исследование работы балки на упругих опорах

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 26 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 21

  • @Апатитныйперец
    @Апатитныйперец 2 ปีที่แล้ว +1

    если брать равнодействующую от треугольной эпюры реакции на расстоянии 1/3 от максимального значения (от опоры), тогда расчётная длина будет 6.08, а макс изгибающий момент 5*6.08^2/8=23,1 кН, то есть ровно то, что показывает программа
    а так ролик супер, спасибо. Всегда радуюсь, когда программа выдаёт то, что посчитано руками))

  • @dastansatykhanov1591
    @dastansatykhanov1591 3 ปีที่แล้ว +2

    Добрый вечер, Алексей! Можете сделать пример расчета металлической балки с перфорированной стенкой или с овальной отверстии , как задать жесткость какой конечный элемент выбрать? Было бы супер, заранее спасибо

  • @sergeytseplakov6659
    @sergeytseplakov6659 3 ปีที่แล้ว

    Добрый день, Алексей! По перемычке у вас закралась маленькая неточность - вы когда на калькуляторе набирали значение нагрузки, при пересчёте жёсткости от прогиба, набрали 28.8, когда в серии нагрузка 29.8. Это может не сильно повлияет на результат, но все же.

  • @Монолит-л8с
    @Монолит-л8с 3 ปีที่แล้ว +1

    Алексей, добрый вечер. Не могу найти ти ваше видео "расчёт плиты перекрытия ".с пояснениями:одна сетка, две сетки, колличество п-образных деталей итд.
    Ссылку скиньте пожалуйста! Спасибо

  • @antonk1942
    @antonk1942 3 ปีที่แล้ว +1

    Здравствуйте, Алексей! Вопрос немного не по теме: не могли бы вы записать видео о том, как правильно смоделировать шарнирное опирание для плиты, работающей на изгиб в двух направлениях, и при этом не защемленной стеной? Дело в том, что углы такой плиты при отсутствии защемления должны выгнуться вверх, но задавая связи по оси Z, мы ей не даем этого сделать, появляется необходимость верхнего армирования, а это говорит о том, что при такой расчетной схеме мы недогружаем нижнюю арматуру, т.е, расчет некорректен. Поиск наводит на односторонние связи КЭ 262, но эта тема не раскрыта ни в справке, ни в пособиях, ни в уроках.

    • @АлексейКаманин
      @АлексейКаманин  3 ปีที่แล้ว +1

      Есть урок Неразрезная балка. Изменение внутренних усилий путём регулирования уровня опор. Там рассказано про КЭ 262

    • @antonk1942
      @antonk1942 3 ปีที่แล้ว

      @@АлексейКаманин Спасибо!

  • @aidarbekstamov1685
    @aidarbekstamov1685 3 ปีที่แล้ว

    Здравствуйте, а как производится методология расчета здания со стенами комплексной кирпичной конструкции в программе? Как учитывается работа жб включений и многопустот. Видел Ваше видео по расчету сечения по примеру книги Розенблюмас. Но, в целом интересно как расчитывается здание и на сейсмику. В курсе, есть варианты по пустотам - вес от пустот пепедается на стены и плотность пустотки 0. Тоесть пустотка не считается в модели. Может я ошибаюсь... поправьте. Заранее благодарю за практический совет.

  • @ВладимирКашин-п2п
    @ВладимирКашин-п2п 3 ปีที่แล้ว

    Алексей, здравствуйте! А вы не планируете сделать серию роликов по еврокодам? Например сравнить сбор нагрузок , проведение расчетов и т д со СНиП

    • @АлексейКаманин
      @АлексейКаманин  3 ปีที่แล้ว

      Добрый день. Изучение еврокодов очень трудоёмкое дело, а тем более сравнение их со СНиПами. Таких уроков точно не планируется.

    • @ВладимирКашин-п2п
      @ВладимирКашин-п2п 3 ปีที่แล้ว

      @@АлексейКаманин а ещё вопрос, значение Bc=B тогда ширина балки будет взята из жёсткостей? Вс в ручную прописываю когда есть условная ширина и она не равна геометрической, как например при расчете свай.

    • @АлексейКаманин
      @АлексейКаманин  3 ปีที่แล้ว

      @@ВладимирКашин-п2п Верно, для моделирования работы при местном сжатии Вс=В. При моделировании работы свай другие правила.

  • @yamokovsg
    @yamokovsg 3 ปีที่แล้ว +1

    Спасибо.
    1 вопрос - Вы подбирали коэффициент к жёсткости так, чтобы расчетный прогиб совпал с прогибом из серии. Если таких данных нет (например балка не по серии) как правильно определить коэффициент снижения жёсткости?

    • @АлексейКаманин
      @АлексейКаманин  3 ปีที่แล้ว +2

      По идее, можно применить коэффициент 0.3, т.к. некоторые документы, в т.ч. и СП 52.103-2007, рекомендуют его применять, при предварительных расчётах изгибаемых конструкций. Но, на мой взгляд, это слишком грубое допущение, так что, в идеале, нужен расчёт с учётом физической нелинейности. Может быть, когда-нибудь, проведу тест, где будет сравнение прогибов балок с различными схемами приложения нагрузок, при линейном расчёте с пониженным Е и при физ. нелинейном расчёте.

    • @yamokovsg
      @yamokovsg 3 ปีที่แล้ว +1

      @@АлексейКаманин Да было здорово провести такой анализ!

  • @antonkovtun6499
    @antonkovtun6499 3 ปีที่แล้ว

    А что за панель инструментов у тебя закрыта плашкой непрозрачной в Лире?)

  • @Voldemar2491
    @Voldemar2491 3 ปีที่แล้ว

    Алексей, а можете объяснить пожалуйста, что значит галочка "считать пошагово даже если отсутствуют шаговые элементы" суть не уловил.

    • @АлексейКаманин
      @АлексейКаманин  3 ปีที่แล้ว

      По умолчанию, шаговое приложение нагрузки предназначено для элементов, которые работают нелинейно, если таких элементов нет, то есть все элементы линейные, то эту галочку нужно ставить.

    • @Voldemar2491
      @Voldemar2491 3 ปีที่แล้ว

      @@АлексейКаманин а в чем суть? Если галку не поставить?

    • @АлексейКаманин
      @АлексейКаманин  3 ปีที่แล้ว +2

      @@Voldemar2491 Информация из справки: Флажок Считать пошагово, даже если отсутствуют шаговые элементы дает возможность получать промежуточные результаты и для итерационных элементов, в тех случаях, если расчет в виду отсутствия шаговых элементов в схеме по умолчанию выполняется в один шаг. Если приложение нагрузки разбито на несколько шагов, то при отсутствии нелинейных элементов и без этой галочки, программа не будет выводить на экран промежуточные результаты, а сразу выведет окончательный.

    • @Voldemar2491
      @Voldemar2491 3 ปีที่แล้ว

      @@АлексейКаманин спасибо