ТАЙМКОДЫ ПОД КАТОМ Если вам нравится что я делаю, помогите каналу криптовалютой и становитесь патронами СВТВ! patreon.com/svtv BTC 1EahjiPKXyAFRbTC9HYL67TMQjZZgfFw9g LTC LTwfHhGa7bQfXhPY7hn7Y1ajhcGMrpcD2N BCH qzk27dg92j6hfftx7hfa6jyyy60ylsutdg2hgz28na DASH XtqFqLi8VJV7eJ1s98MLbNmSNdZ81vbNVt ETH 0x19330e83c2059Ad5B67b8431dd6ba4BD848dec67 NEO AdvX9JeJepvesyKyte7bSiPf6BrgENwRHD ZCASH t1WuCvNNDsRNWaR4rrRjFia2N7SfpPoQYsu Monero 48ruTzXESqg6dBesQpHvJXHeAYVobsDhKa8m4CMgvtBdHTa3mWCFgD7WXpwMXt8TbBSLaN8J1PWtbZNu8WzSxvTiDGMpu8X Таймкоды: 0:00 Виктор Вахштайн в гостях у Михаила Светова 2:08 Начало. 3:02 Наука свободна от ценностей? 6:49 Что является действием? 8:26 Свобода воли и предопределённость в кальвинизме 11:01 Теория понимая 13:43 Ценности и этика в шахматах 18:16 Про ценности и политику 20:57 Виды аксиоматики 23:03 Проблема свобода воли 25:19 Философия и её колонии 28:06 Наука: представление, граница и предел 31:01 Фальсифицируемость как критерий науки 36:38 Почему психоанализ не наука? (для Поппера и Шлика) 38:22 Наука или дисциплина? 45:18 Что является политикой? 53:36 Триумф левого реваншизма 56:44 Всё есть политика? 1:02:14 Политизация в России 1:09:17 Научпоп и границы "учёности" 1:14:24 Минутка истории с Максом Вебером 1:16:40 Наука как средство манипуляций 1:22:03 "Внутреннего монастырь" 1:23:50 "Список мудака" и просвещение 1:25:50 Facebook: Между наукой и политикой 1:28:55 О чём мы вообще говорим? 1:32:25 Разница между Богом и политикой 1:34:07 Оценка действий по их последствиям 1:41:12 Жизнь, свобода и закон 1:46:00 Либертарианский дискус 1:59:53 Авторизация и делегирование у Гоббса 2:06:00 Гоббс, Руссо и либертарианство 2:09:52 Добро, зло и социальные порядки 2:14:37 Либертарианство и социальные порядки Ответы на вопросы: 2:19:24 Про трансцендентальные законы 2:22:02 Про агрессивную защиту убеждений 2:25:10 Лучше верить в бога, чем в науку?! 2:31:40 Прощание
Согласен, совершенно другого уровня дискуссия! Вахштайн умен и харизматичен, поддакивать не спешит, уровень эрудиция позволяет изящно скользить по гранят предмета разговора, ставя Свето в неудобные позиции. Плюс, как видим, оказался не из тех, кто накидается и не вывозит - за это отдельный респект!
Когда только на середине записи понял, что она была сделана два года назад. Жемчужина довоенного русскоязычного мира. Кажется, нескоро снова будет возможен такой лёгкий и осмысленный философский разговор без отягощения фоном актуальных событий.
Гость, конечно, показывает удивительный уровень прошаренности в философских основах своей сферы интересов. Топовый стрим! При этом где-то чуть раньше середины стрима гость начинает выглядеть сильнее Михаила
Наконец то С(((о)))ветов-Лихтер стал исправляться и приглашать действительно интересных и стоящих гостей :3 За такое даже лукас поставить не жалко. Обалденный эфир.
Меня тут несколько восхищает скорость развития диалога.Такой полет мыслей,и собеседники друг-друга прекрасно понимают при этом.Мне значительное количество тейков пришлось пару раз переслушать,чтобы не потерять нить)
Спасибо за эфир! Вахштайн хорош, все свои телеги основные прогнал) Вообще, жалко, что не стали уже уходить в сторону общественного договора дальше, послушал бы с огромным интересом.
Чем привлекателен Светов - он хотя бы пытается разминать свой мозг, не очень правда получается, постоянно скатывается на проторенную нейронами дорожку, но по крайней мере слушает другую точку зрения на мир. Но в этом проявляется уважение к слушателям, т.е. не гнет постоянно свою позицию, тупо превращая людей в зомби, которые заучивают его риторику, но еще и позволяет транслировать иногда совсем другую точку зрения, при этом гости иногда показывают его не в очень выгодном свете. Для этого нужно мужество и уважение к зрителю (приглашать таких людей и вести такие дискуссии, не бояться выглядеть глупо). Ни один политик на такое бы не пошел - гораздо проще транслировавть из эфира в эфир своё мировоззрение, да и людям это больше нравится - нравится узнавать привычное, не нравится новое, не нравится менять точку зрения. Думаю поэтому эфиры с гостями набирают меньше просмотров, но без этих эфиров Светов превратился бы в зомбоящик
Большое спасибо! Это бесподобно! Михаил, Виктор, вы создали и смогли передать уникальную атмосферу глубокой и последовательно развивающейся беседы, где оба собеседника с неподдельным интересом выслушивают друг друга и внимательно следят за мыслью. Если бы была красная книга жанров стримов, то этот стрим непременно попал бы туда. Тайм-коды - отдельная благодарность!
Это великолепная беседа, спасибо! Лучшие 2,5 часа ,которые я провел в слушании лекций и обсуждений за последний год. Два приятных для меня, как социолога, и, как гражданина, спикера разговаривали на интереснейшие темы. Жаль, правда ,что некоторые вопросы не раскрыты , но все таки надеюсь на 2 часть.
Вахштайн здесь более человечен что ли, не спорит напролом доказывая какой он умный, а все остальные дураки, не играет на публику и перед восхищёнными студентками, а наоборот пытается объяснить людям свою позицию. Светов раскрыл секрет адекватного Вахштайна. По чаще его приглашайте в камерные условия и не забывайте налить ему, чтобы не кусался)
Просто в большинстве остальных видео с Виктором ему среди аудитории или ведущих не было равных. Это не он самоутверждается, это он обычно разговаривает, а публика не готова. Такое же с Шульман. Михаил просто один из редких достойных собеседников для Виктора.
@@user-hv1lk9zd3j Этот коммент не очень хорошо состарился) И Шульман да, действительно не пытается самоутверждаться, за это её и любят. Собственно забавно, что в этом видео и был произнесён принцип учёного "меня нет, я отказываюсь от идеи проявления своей субъектности". Этот принцип заодно выводит Эго из под удара. Парадоксальным образом, это не мешает Екатерине Михайловне иметь свою точку зрения, доносить её и отстаивать.
Вахштайн очень хорош! Буду ждать продолжения разговора. Спасибо Михаилу за то, что даёт слушать таких интересных людей и генерирует свои интересные идеи!
А ведь Виктор Семенович (тайминга не буду давать слушайте целиком, это все еще прекрасно) когда говорит про 2021 год он почти прямо говорит про возвращения девятнадцатого века в актуалочку. А вы мне тут рассказываете, что гуманитарии не умеют предсказывать. Вот же, просто слушать тогда никто не хотел.
С другой стороны вот этот весь разговор про Гоббса вгоняет в депрессию. Это выглядит как то легендарное ощупывание слона, причем людьми, которые пытаются убедить окружающих, что у них со зрением все в порядке. А вот хобот. Уши. Можно подумать биолог объяснит слона лучше, нет. Но он хотя бы понимает цепочку, не причины наличия хобота или бивней, но хотя бы вот юрская крыса, вот позже что-то типа свиньи, а вот и слон. Также и историк, не беря на себя тяжесть онтологических объяснений может описать процесс: вот земледелие, а за ним и гос-во. В отличии от Гоббса все еще описывающего функции хобота, историк видит гос-во не только как совокупность институтов, но как процесс, с началом и неизбежным концом. Оба подхода могут жить, но исторический он тупо продуктивней. Гос-во следствие общины, собственность, семья и кошки произошли потому что. Не надо понимать человеческую природу, вопросы целеполагания и детерминизма, весь этот шаманизм в истории как науке избыточен, закономерности действуют не для людей, а для коллективов. И там где социолог п-стмодернист продолжает генерировать креатив рассказывая как другие щупали слона, историк рассказывает как эту животину завалить. Вот. Надеюсь при написании этого коммента ни один слон не пострадал, слоны клевые и умнее людей.
О, какие вопросы тут поднимаются. Если уж подниматься на высокий уровень абстракций, то слова гостя в самом начале о разделении сфер на "науку, бизнес, религию, политику" и прочие считаю не корректным. Все это разделение - это не более чем классификация понятий созданная людьми для других людей. Природа сама по себе не знает что такое "религия" что такое "бизнес" все это понятия введенные людьми. И их границы весьма подвижны. Так что слова о том, что "в сфере науки ученый может быть совершенно рационален и научен" а вот в других областях он может быть другим, потому что это области другие... ну как-то не убедительно это. Вчера астрономией заведовала религия, объясняя устройство неба, а сегодня этим заведует наука с телескопами, вот вам и подвижка границ. Нет никакого точного ответа о том, каким должен быть ученый и какие суждения он должен делать. Есть наука как идеалистичная сфера знаний, предполагается, по крайней мере физиками и теми, кто им "сочувствует", что вселенная устроена рационально, и можно накопить объем знаний, который описывал бы это устройство вселенной. Это - идеал. Далее есть наука реальная, которая, безусловно, отклоняется от этого идеала, потому что где-то знаний мало еще, где-то люди идут на искажения в угоду выгоде, общественному мнению, одобрению и т.п. И на третьем уровне есть уже сами ученые, которые еще менее "идеальны", которые являются, как и все, людьми, со своими желаниями, страхами, мнением, ценностями и т.д., и разумеется, это накладывает отпечаток на исследованиях, хотя рациональная наука выработала ну очень сильный аппарат, как личное отделить от объективного, но все равно это лишь аппарат, а применяют это люди, пишут люди, публикуют тоже люди.
Один из лучших стримов по наполнению. Некоторые моменты пришлось переслушивать. Наверное такие лучшие стримы для Михаила самые полезные, помогают проверять идеи на прочность и прокачивать риторику.
С выпусками дискуссий на этом канале я постоянно попадаю в один и тот же капкан: каждый раз создаётся ощущение,что это лучшее ,что я видел, как вдруг, появляется новый фаворит.Михаил,спасибо!Зови гостя ещё,очень содержательно,проблемно и увлекательно!
Великолепный стрим - нам явили непревзойденного фехтовальщика, бой закончился в ничью. Хочется пересматривать и пересматривать сие искусство интеллигентнейшей пикировки двух дуэлянтов. Ожидаем собеседника как можно чаще темы бытия сами себя не обсудят, чувствуется здесь нужна новая студия если не с интерактивной доской, то хотя бы со стекло-маркерной чтобы кораблики хоть иногда были обозначены и зафиксированы ранил или убил прямо на поле сражения.
Ооо, Вахштайн грит, что мы (либертарианцы) переносим права транснациональных корпораций на людей, хотя сами корпорации являются юридической фикцией, заменяющей человека как субьект права. То есть исторически это корпорации обладают человеческими правами. Лишнее напоминание, что юристы где-то на своём пути свернули не туда. По факту мы просто хотим вернуть себе свои права.
Да! Надо продолжить! ...искусство это результат искушения человека стать Богом (Творцом). Искусственные вещи, это сделанные человеком а не Природой (Богом). Произведение искусства, это результат попытки человека жить и творить вместо Бога))) ...в общем, Искусство, это наработка навыков и алгоритмов жизни для следующей после людей ветви эволюции.
Напрасно, все наоборот: манера общения, включающая в себя перманентное использование специальных терминов и имён известных авторов там, где обязательность этого использования сомнительна и скорее является обычнвым позерством есть не что иное, как пример того, как человек забирается на воображаемую гору книг и с что же он делает с торжественным видосм - ссыт на окружающих. Ну не бабуин? Либералы все, надо сказать, мнящие себя когнитивной илиткой, малодушные трусливые БАБУИНЫ. Надеюсь, Михаил дожмет его в следующий раз, хотя нарцисс этот скользкий и хитрый, конечно.
Ну я начитался Докинза и я не пытаюсь разуверить других людей. При том что я был верующим христианином и соблюдал все элементы такого образа жизни. Его книга "Бог как иллюзия" это просто помощь тем кто уже не верит в Бога, но ещё не хватает составляющих мировоззрения, где Бог не играет важной роли.
замечал такую тенденцию, что люди, истово верящие в бога, при смене мировоззрения на атеистическое, начинают не менее истово "верить" в атеизм. рад, что у Вас всё иначе
Люди, которые не понимают, зачем вы об этом пишите? 🤦🏽♀️ может лучше пойти и поднять свой интеллектуальный лэвел путём чтения годной литературы и #всётакое ... как минимум такие подкастики должны хотя бы как то мотивировать людей заняться развитием мозга 🙌🏽 Спасибо за эфир! ВОСХИТИТЕЛЬНО 🔥🔥🔥
Где-то с 25 минуты Виктор Семенович оправдывает свои интервенции в философию. Отдельно хочу заметить что Михаил отлично подготовился (хотя по моему это просто удовольствие слушать Вахштайна).
Был кстати, очень недооцененный разговор между Вахштайном и Шульман. Не потому что они там что-то сказали вне того что они говорят обычно или услышали друг друга. А потому что это п-стмодерниская иллюстрация поэтического/магического поединка между Финроодом и Сауроном. Очень бы хотелось, чтобы когда все умрет и археологи будущего вот это копали они бы нашли именно тот диалог, потому что он совсем не отражает фактическую сторону дела, но очень сильно - ценностную.
@@ГринГринТарихихихи! Финрода и Саурона. Ёлки. Интересно, раньше не ощущал таким различением. А в роли Финрода Шульман? Типа нееет, свет победит, любовь! И Вахштайн в роли Саурона такой: я не буду в 3 раз пытаться дать определение, вы всё равно не понимаете! Что-то такое?
1:07:00 Гость очень деликатно и мастерски точно указал Михаилу, что тот - политический фундаменталист. Михаил понял и аккуратно увёл разговор в сторону. Забавно. :-D
Кстати по поводу "может ли Бог создать такой камень, который сам не может поднять". Обычно это логическое противоречие используют как аргумент в пользу отсутствия Бога (всемогущества). На самом деле это пример ущербности нашего языка, нашего восприятия мира и устройства нашего мозга - т.е. наш язык, в том числе и язык логики описывает мир очень ограниченно, описывает его только в той узкой части, которую мы непосредственно воспринимаем и работает эта логика на очень ограниченном круге вещей. Можно взять квантовую механику, теорию поля, теорию частиц - где человеческая логика неприменима, частица в двух местах одновременно существует, может рождается из ничего и т.д. Т.е. Бог не существует в границах нашей логики, и задавая такой вопрос вы только демонстрируете ущербность человеческой логики. Т.е. создать логическую ошибку в языке, потому что язык это позволяет, и попытаться на основе этого приписать или отнять какое-то свойство у Бога, который существует вне его рамок. P.S. Не помню уже, где нашел эту мысль или что меня на это натолкнуло, но было бы интересно послушать кого-нибудь по поводу таких логических ошибок и "претензий" к Богу, т.к. там их вроде много. А по поводу ограниченности нашего языка хорошо написано в "Дао Физики"
Бог не обязан подчиняться логике нашего мира. Другой вопрос, на который проще ответить: может ли человек создать игру, правила которой не сможет нарушить?
@@Проволока-з5п "Бог не обязан подчиняться логике нашего мира" - неправильно сформулировано, есть только логика человеческого восприятия - сам мир не подчиняется этой логике за пределами узкого круга прикладных задач, где эта логика работает. Это вообще не вопрос "подчинения", человеческий язык не подходит для описания того мира, в котором мы живем. Именно поэтому условно "квантовая механика" так сложна для понимания, она не сложна - она просто невозможна в терминах нашего языка, нужен другой язык (другая логика) и люди пытаются ее создать. Все вот эти мнимые противоречия про Бога на самом деле разрешимы и существуют только в головах некоторых людей
@Сергей Павлович Токарский мы живём в сознании бога так же, как вы можете что-то представить в своем. все эти выделения материи из вакуума это просто заданные правила
Все хорошо, но большинство сказанного больше связано с какими-то описательными, а не предсказательными моделями. Или относится к дискурсу истории философии. Тот считал так, тот - эдак, и никакого сравнения эффективности той или иной модели. Надо бы больше к той самой 1/3 со строгим количественным анализом обращаться.
Иронично, но я посмотрел этот стрим уже после недавнего разбора бреда Максима Каца. Господи, как же здорово послушать разговор с разумным человеком! Уровень дискуссии пронзает небеса.
Виктор невозможно умный, и , видимо, на штыках с ним, когда пытаются померяться. Михаил - достойный собеседник, кому с Виктором ничем не надо меряться, зато есть,о чем поговорить
С некоторыми собеседниками вроде феминисток можно говорить не напрягаясь, почти автоматически. А когда приходят серьёзные люди, приходится следить за каждой фразой.
Проблемы не кончаются, пока Ценности не признают относительными! Какова роль науки тогда? А может ли Власть быть ценностью? Ваше отношение к теории Александра Ицхокина?
Щас дочитываю Левиафана. Мне объяснения Гобса показалось нарочно вульгарными, и из этой вульгарности потом появилось не менее необоснованное оправдание деспотизма. Договор был осуществлен не из-за войны "всех против всех", а прежде всего просто потому что так легче! Что называется доверяй, но если чё имей крышу над головой. Хотя о нравах того времени Гобсу виднее, может тогда правда все дикари были (Гобс жил не в самое легкое время), щас его концепция звучит слишком цинично.
Я могу понять когда во главу угла ставят Бога, Сознание, ну или Язык (в широком смысле этого слова), но какого лешего наделять политику статусом абсолюта, ума не приложу! Прекрасная беседа! Вахштайн, черт! Ты великолепен! 👍
Политика это то что относится к вопросу власти. Если власть объявила сухой закон, то разлить вино действительно будет жестом отрицания власти, то есть, политическим действием. Но когда действие никак не соотносится к вопросу принадлежности и устройства власти, то это не политика. И да, пытаясь регулировать всё, власть нарывается на то что любое действие становится политическим. Просто ведь всё.
Женя Беговой Скорее не хватает публичности. Демонстративно распивать вино вопреки, как и демонстративно воровать кошелёк - да, политическое действие. То же действие, произведённое непублично, уже не политическое.
Вахштайн гениален в том, что умеет считывать собеседника и потом бить по болевым точкам его мировоззрения. Ну, попробуем ударить и Вахштайна. Его тезис ,,наука ради науки,, слишком идеалистичен. Мы можем холодным взглядом смотреть на вевисекцию лягушки у Дарвина, но как-то уводишь взгляд от экспериментов над живой плотью в нацистских концлагерях. Впрочем, можно представить как легко Вахштайн уходит от этики в науке,припомнив байку Вебера и ??? о русской революции. Жаль Светов, который во всем видит политическое, не заостряет на механизмах как ,,чистая наука,, становится политикой. Отличный вопрос Светова: а что это в студии мы делаем: науку, политику или? Вахштайн, который всегда ,,помнит,, адресата ( ну талантливый дядька - так хорошо следить за собой говорящим и за Другим слушающим), красиво ответил: ни то, и ни се с позиции Вахштайна ( кто в этот момент САМ Вахштайн - политик? болтун? ученый? Впрочем, если науку считать - высказыванием, одной из ,,языков,, - то ,,ученый - звучит гордо,,) В ,,науке ради науки,, слишком много человеческого: хотелось бы мне увидеть ученого, который отбрасывает мировоззрение, воспитание, этику, политику, заходя в лабораторию. (Открыл бы Ньютон закон тяготяния, если бы не был лордом)?Особенно в современных условиях, где идет ,,заказ,, на исследование.
Эфир прям до мурашек, я конечно не дотягиваю до такого уровня дискуссии, но как же люблю все эти абстрактные модели в голове крутить, огромное спасибо вам
ТАЙМКОДЫ ПОД КАТОМ
Если вам нравится что я делаю, помогите каналу криптовалютой и становитесь патронами СВТВ!
patreon.com/svtv
BTC 1EahjiPKXyAFRbTC9HYL67TMQjZZgfFw9g
LTC LTwfHhGa7bQfXhPY7hn7Y1ajhcGMrpcD2N
BCH qzk27dg92j6hfftx7hfa6jyyy60ylsutdg2hgz28na
DASH XtqFqLi8VJV7eJ1s98MLbNmSNdZ81vbNVt
ETH 0x19330e83c2059Ad5B67b8431dd6ba4BD848dec67
NEO AdvX9JeJepvesyKyte7bSiPf6BrgENwRHD
ZCASH t1WuCvNNDsRNWaR4rrRjFia2N7SfpPoQYsu
Monero 48ruTzXESqg6dBesQpHvJXHeAYVobsDhKa8m4CMgvtBdHTa3mWCFgD7WXpwMXt8TbBSLaN8J1PWtbZNu8WzSxvTiDGMpu8X
Таймкоды:
0:00 Виктор Вахштайн в гостях у Михаила Светова
2:08 Начало.
3:02 Наука свободна от ценностей?
6:49 Что является действием?
8:26 Свобода воли и предопределённость в кальвинизме
11:01 Теория понимая
13:43 Ценности и этика в шахматах
18:16 Про ценности и политику
20:57 Виды аксиоматики
23:03 Проблема свобода воли
25:19 Философия и её колонии
28:06 Наука: представление, граница и предел
31:01 Фальсифицируемость как критерий науки
36:38 Почему психоанализ не наука? (для Поппера и Шлика)
38:22 Наука или дисциплина?
45:18 Что является политикой?
53:36 Триумф левого реваншизма
56:44 Всё есть политика?
1:02:14 Политизация в России
1:09:17 Научпоп и границы "учёности"
1:14:24 Минутка истории с Максом Вебером
1:16:40 Наука как средство манипуляций
1:22:03 "Внутреннего монастырь"
1:23:50 "Список мудака" и просвещение
1:25:50 Facebook: Между наукой и политикой
1:28:55 О чём мы вообще говорим?
1:32:25 Разница между Богом и политикой
1:34:07 Оценка действий по их последствиям
1:41:12 Жизнь, свобода и закон
1:46:00 Либертарианский дискус
1:59:53 Авторизация и делегирование у Гоббса
2:06:00 Гоббс, Руссо и либертарианство
2:09:52 Добро, зло и социальные порядки
2:14:37 Либертарианство и социальные порядки
Ответы на вопросы:
2:19:24 Про трансцендентальные законы
2:22:02 Про агрессивную защиту убеждений
2:25:10 Лучше верить в бога, чем в науку?!
2:31:40 Прощание
Очередной поволжский немец на канале?
@Tiberal под котом
Замечательно вечер прошёл, действительно лучший эфир на памяти
Лучший эфир, еver. Гостя ещё раз принесите, пожалуйста - чаще, глубже, интенсивней)
+++
😳
Но ведь ты персонаж из комментов Левитов-чесс ☝🏻 эти миры не должны были пересекаться…
Невозможно не согласиться с мнением Фёдора...
👐🏻😎👳
Отличный стрим. Как будто на философском кружке присутствовал )
Пожалуй, это лучший из всех стримов канала, которые я видел. Огромное спасибо за доставленное удовольствие, Михаил !
Согласен, совершенно другого уровня дискуссия!
Вахштайн умен и харизматичен, поддакивать не спешит, уровень эрудиция позволяет изящно скользить по гранят предмета разговора, ставя Свето в неудобные позиции.
Плюс, как видим, оказался не из тех, кто накидается и не вывозит - за это отдельный респект!
Это было Прекрасно. Спасибо.
Когда только на середине записи понял, что она была сделана два года назад. Жемчужина довоенного русскоязычного мира. Кажется, нескоро снова будет возможен такой лёгкий и осмысленный философский разговор без отягощения фоном актуальных событий.
Гость, конечно, показывает удивительный уровень прошаренности в философских основах своей сферы интересов. Топовый стрим!
При этом где-то чуть раньше середины стрима гость начинает выглядеть сильнее Михаила
Наконец то С(((о)))ветов-Лихтер стал исправляться и приглашать действительно интересных и стоящих гостей :3
За такое даже лукас поставить не жалко. Обалденный эфир.
Что за вино хоть?
Хочу под шахматы взять
Сорт Грюнер Вертлинер, Alzinger, durenstein
алкоголизация аудитории.
@@SVTVofficial Год?
@@Проволока-з5п скорее пропаганда культуры пития, особенно если посмотреть выпуск с бароновой)
Прилично, 4к руб стоит 😬
Для праздника пойдет, но вот на выходные, или тем более на повседневный ужин оч дорого.
Меня тут несколько восхищает скорость развития диалога.Такой полет мыслей,и собеседники друг-друга прекрасно понимают при этом.Мне значительное количество тейков пришлось пару раз переслушать,чтобы не потерять нить)
А ты какое вино пил?))
Чел, они бухали...
наконец-то вернулось то, ради чего я сюда подписывался.
разговоры явно ангажированного интервьюера с умными людьми. под винишко.
Спасибо за эфир! Вахштайн хорош, все свои телеги основные прогнал)
Вообще, жалко, что не стали уже уходить в сторону общественного договора дальше, послушал бы с огромным интересом.
Оставили на вторую серию.
Главное за 2.5 часа:
- Вебер !
- все политика !
Вахштайн оч разносторонний чувак и язык прекрасно подвешен, спасибо за гостя)
Очень интересный стрим, дающий много пищи для размышления. Спасибо Вам, Михаил, и гостю!
Обычно смотрю на скорости х1,25; но в этот раз хотелось поставить на х0,75.
Я обычно все смотрю на скорости х2 в наушниках номально, но здесь пришлось спуститься на х1! Было очень интересно, хотелось поглубже вникнуть.
Ruppert Inovskii Та же фигня. 😎
Чем привлекателен Светов - он хотя бы пытается разминать свой мозг, не очень правда получается, постоянно скатывается на проторенную нейронами дорожку, но по крайней мере слушает другую точку зрения на мир. Но в этом проявляется уважение к слушателям, т.е. не гнет постоянно свою позицию, тупо превращая людей в зомби, которые заучивают его риторику, но еще и позволяет транслировать иногда совсем другую точку зрения, при этом гости иногда показывают его не в очень выгодном свете. Для этого нужно мужество и уважение к зрителю (приглашать таких людей и вести такие дискуссии, не бояться выглядеть глупо). Ни один политик на такое бы не пошел - гораздо проще транслировавть из эфира в эфир своё мировоззрение, да и людям это больше нравится - нравится узнавать привычное, не нравится новое, не нравится менять точку зрения. Думаю поэтому эфиры с гостями набирают меньше просмотров, но без этих эфиров Светов превратился бы в зомбоящик
«Лагерь убогих позитивистов» - нормальный подход к оценкам, научный
Фига, Вахштайна приятно слушать тут было, как никогда. Бывает он так в штыки со всеми, а тут на одно волне чето.
у Маргинала было хорошо
Большое спасибо! Это бесподобно! Михаил, Виктор, вы создали и смогли передать уникальную атмосферу глубокой и последовательно развивающейся беседы, где оба собеседника с неподдельным интересом выслушивают друг друга и внимательно следят за мыслью. Если бы была красная книга жанров стримов, то этот стрим непременно попал бы туда. Тайм-коды - отдельная благодарность!
Исторический эфир. Настолько насыщенный, что его просто необходимо пересмотреть несколько раз.
Зовите Виктора почаще, очень интересно получилось.
Я его раз в полгода пересматриваю и что новое в себя принимаю из этого знания
Это караул, а не стрим! Вынос мозга! "Запомните дети: все предметы в мире делятся на два типа - съедобные и несъедобные" :D :D
Это великолепная беседа, спасибо! Лучшие 2,5 часа ,которые я провел в слушании лекций и обсуждений за последний год. Два приятных для меня, как социолога, и, как гражданина, спикера разговаривали на интереснейшие темы. Жаль, правда ,что некоторые вопросы не раскрыты , но все таки надеюсь на 2 часть.
Вахштайн здесь более человечен что ли, не спорит напролом доказывая какой он умный, а все остальные дураки, не играет на публику и перед восхищёнными студентками, а наоборот пытается объяснить людям свою позицию. Светов раскрыл секрет адекватного Вахштайна. По чаще его приглашайте в камерные условия и не забывайте налить ему, чтобы не кусался)
Советую посмотреть подкаст Вахштайна и Савватеева. Там он тоже предельно корректен.
+ к этому же списку стрим Марго и Виктора Вахштайна.
Просто в большинстве остальных видео с Виктором ему среди аудитории или ведущих не было равных. Это не он самоутверждается, это он обычно разговаривает, а публика не готова.
Такое же с Шульман.
Михаил просто один из редких достойных собеседников для Виктора.
А Вахштайн вообще душка и лапочка! Обожаю его!
@@user-hv1lk9zd3j Этот коммент не очень хорошо состарился)
И Шульман да, действительно не пытается самоутверждаться, за это её и любят.
Собственно забавно, что в этом видео и был произнесён принцип учёного "меня нет, я отказываюсь от идеи проявления своей субъектности". Этот принцип заодно выводит Эго из под удара.
Парадоксальным образом, это не мешает Екатерине Михайловне иметь свою точку зрения, доносить её и отстаивать.
Как классно, что такой разговор вышел без духоты
Вахштайн очень хорош! Буду ждать продолжения разговора. Спасибо Михаилу за то, что даёт слушать таких интересных людей и генерирует свои интересные идеи!
Это просто прекрасно, неожиданно приятный гость
Отличнейший Стрим. Больше лайков
А ведь Виктор Семенович (тайминга не буду давать слушайте целиком, это все еще прекрасно) когда говорит про 2021 год он почти прямо говорит про возвращения девятнадцатого века в актуалочку. А вы мне тут рассказываете, что гуманитарии не умеют предсказывать. Вот же, просто слушать тогда никто не хотел.
С другой стороны вот этот весь разговор про Гоббса вгоняет в депрессию. Это выглядит как то легендарное ощупывание слона, причем людьми, которые пытаются убедить окружающих, что у них со зрением все в порядке. А вот хобот. Уши. Можно подумать биолог объяснит слона лучше, нет. Но он хотя бы понимает цепочку, не причины наличия хобота или бивней, но хотя бы вот юрская крыса, вот позже что-то типа свиньи, а вот и слон.
Также и историк, не беря на себя тяжесть онтологических объяснений может описать процесс: вот земледелие, а за ним и гос-во. В отличии от Гоббса все еще описывающего функции хобота, историк видит гос-во не только как совокупность институтов, но как процесс, с началом и неизбежным концом. Оба подхода могут жить, но исторический он тупо продуктивней. Гос-во следствие общины, собственность, семья и кошки произошли потому что. Не надо понимать человеческую природу, вопросы целеполагания и детерминизма, весь этот шаманизм в истории как науке избыточен, закономерности действуют не для людей, а для коллективов. И там где социолог п-стмодернист продолжает генерировать креатив рассказывая как другие щупали слона, историк рассказывает как эту животину завалить. Вот.
Надеюсь при написании этого коммента ни один слон не пострадал, слоны клевые и умнее людей.
О, какие вопросы тут поднимаются. Если уж подниматься на высокий уровень абстракций, то слова гостя в самом начале о разделении сфер на "науку, бизнес, религию, политику" и прочие считаю не корректным. Все это разделение - это не более чем классификация понятий созданная людьми для других людей. Природа сама по себе не знает что такое "религия" что такое "бизнес" все это понятия введенные людьми. И их границы весьма подвижны. Так что слова о том, что "в сфере науки ученый может быть совершенно рационален и научен" а вот в других областях он может быть другим, потому что это области другие... ну как-то не убедительно это. Вчера астрономией заведовала религия, объясняя устройство неба, а сегодня этим заведует наука с телескопами, вот вам и подвижка границ.
Нет никакого точного ответа о том, каким должен быть ученый и какие суждения он должен делать. Есть наука как идеалистичная сфера знаний, предполагается, по крайней мере физиками и теми, кто им "сочувствует", что вселенная устроена рационально, и можно накопить объем знаний, который описывал бы это устройство вселенной. Это - идеал. Далее есть наука реальная, которая, безусловно, отклоняется от этого идеала, потому что где-то знаний мало еще, где-то люди идут на искажения в угоду выгоде, общественному мнению, одобрению и т.п. И на третьем уровне есть уже сами ученые, которые еще менее "идеальны", которые являются, как и все, людьми, со своими желаниями, страхами, мнением, ценностями и т.д., и разумеется, это накладывает отпечаток на исследованиях, хотя рациональная наука выработала ну очень сильный аппарат, как личное отделить от объективного, но все равно это лишь аппарат, а применяют это люди, пишут люди, публикуют тоже люди.
Спасибо за стрим!
Безумно интересная беседа, два с половиной часа мало. Давайте еще в ближайшее время. Спасибо!
Один из лучших стримов по наполнению. Некоторые моменты пришлось переслушивать. Наверное такие лучшие стримы для Михаила самые полезные, помогают проверять идеи на прочность и прокачивать риторику.
Спасибо большое за видео! Теперь буду знакомиться непосредственно с работами и выступлениями Виктора)
35:31 - давно я не испытывал такой уровень кринжа
Вахштайн не убивал себя
@@nonamenonameson8753 QEQ
С выпусками дискуссий на этом канале я постоянно попадаю в один и тот же капкан: каждый раз создаётся ощущение,что это лучшее ,что я видел, как вдруг, появляется новый фаворит.Михаил,спасибо!Зови гостя ещё,очень содержательно,проблемно и увлекательно!
Аналогия с транснациональной корпорацией очень зашла. Тоже себе утащу в лексикон 😁
Мне нравится, как Светов осмысляет услышанное и задает интересные вопросы. Любо-дорого смотреть. Советую брать пример
Великолепный стрим - нам явили непревзойденного фехтовальщика, бой закончился в ничью. Хочется пересматривать и пересматривать сие искусство интеллигентнейшей пикировки двух дуэлянтов.
Ожидаем собеседника как можно чаще темы бытия сами себя не обсудят, чувствуется здесь нужна новая студия если не с интерактивной доской, то хотя бы со стекло-маркерной чтобы кораблики хоть иногда были обозначены и зафиксированы ранил или убил прямо на поле сражения.
Единственное, что я понял - это то, что вино хорошее.
Вахштайн крутой! Я узнал о нём на Постнауке. С удовольствием смотрел
очень хорошо объясняет сложные вещи
По ходу беседы перешли на ты
Хм. Про 4-часовую настройку компа тоже было бы интересно послушать, обоих )
Ооо, Вахштайн грит, что мы (либертарианцы) переносим права транснациональных корпораций на людей, хотя сами корпорации являются юридической фикцией, заменяющей человека как субьект права. То есть исторически это корпорации обладают человеческими правами.
Лишнее напоминание, что юристы где-то на своём пути свернули не туда.
По факту мы просто хотим вернуть себе свои права.
Да! Надо продолжить!
...искусство это результат искушения человека стать Богом (Творцом). Искусственные вещи, это сделанные человеком а не Природой (Богом). Произведение искусства, это результат попытки человека жить и творить вместо Бога))) ...в общем, Искусство, это наработка навыков и алгоритмов жизни для следующей после людей ветви эволюции.
"Так вы марксист просто"
Вопиющее вербальное превосходство гостя заставляет меня чувствовать себя бабуином
Напрасно, все наоборот: манера общения, включающая в себя перманентное использование специальных терминов и имён известных авторов там, где обязательность этого использования сомнительна и скорее является обычнвым позерством есть не что иное, как пример того, как человек забирается на воображаемую гору книг и с что же он делает с торжественным видосм - ссыт на окружающих. Ну не бабуин?
Либералы все, надо сказать, мнящие себя когнитивной илиткой, малодушные трусливые БАБУИНЫ.
Надеюсь, Михаил дожмет его в следующий раз, хотя нарцисс этот скользкий и хитрый, конечно.
эволюционируй, блджад
Ну я начитался Докинза и я не пытаюсь разуверить других людей. При том что я был верующим христианином и соблюдал все элементы такого образа жизни. Его книга "Бог как иллюзия" это просто помощь тем кто уже не верит в Бога, но ещё не хватает составляющих мировоззрения, где Бог не играет важной роли.
замечал такую тенденцию, что люди, истово верящие в бога, при смене мировоззрения на атеистическое, начинают не менее истово "верить" в атеизм. рад, что у Вас всё иначе
Интересный эфир. Люблю философские эфиры. Спасибо.
Люди, которые не понимают, зачем вы об этом пишите? 🤦🏽♀️ может лучше пойти и поднять свой интеллектуальный лэвел путём чтения годной литературы и #всётакое ... как минимум такие подкастики должны хотя бы как то мотивировать людей заняться развитием мозга 🙌🏽 Спасибо за эфир! ВОСХИТИТЕЛЬНО 🔥🔥🔥
Немножко перегиб с тем, что "вот это Гобс, а это Вебер, а тут ты как Локк, а это Шопенгауэр....". Но уважуха, человек хорошо знает все ярлычки.
Гость бомбический!
Очень интересно, спасибо!
Где-то с 25 минуты Виктор Семенович оправдывает свои интервенции в философию.
Отдельно хочу заметить что Михаил отлично подготовился (хотя по моему это просто удовольствие слушать Вахштайна).
Был кстати, очень недооцененный разговор между Вахштайном и Шульман. Не потому что они там что-то сказали вне того что они говорят обычно или услышали друг друга. А потому что это п-стмодерниская иллюстрация поэтического/магического поединка между Финроодом и Сауроном.
Очень бы хотелось, чтобы когда все умрет и археологи будущего вот это копали они бы нашли именно тот диалог, потому что он совсем не отражает фактическую сторону дела, но очень сильно - ценностную.
@@ГринГринТарихихихи! Финрода и Саурона. Ёлки. Интересно, раньше не ощущал таким различением.
А в роли Финрода Шульман? Типа нееет, свет победит, любовь! И Вахштайн в роли Саурона такой: я не буду в 3 раз пытаться дать определение, вы всё равно не понимаете!
Что-то такое?
@@Daniilnew да, именно так. Впрочем неважно, потом пришло гос-во и соломоново выдало номера 93 и 100.
1:07:00 Гость очень деликатно и мастерски точно указал Михаилу, что тот - политический фундаменталист. Михаил понял и аккуратно увёл разговор в сторону. Забавно. :-D
Кстати по поводу "может ли Бог создать такой камень, который сам не может поднять". Обычно это логическое противоречие используют как аргумент в пользу отсутствия Бога (всемогущества). На самом деле это пример ущербности нашего языка, нашего восприятия мира и устройства нашего мозга - т.е. наш язык, в том числе и язык логики описывает мир очень ограниченно, описывает его только в той узкой части, которую мы непосредственно воспринимаем и работает эта логика на очень ограниченном круге вещей. Можно взять квантовую механику, теорию поля, теорию частиц - где человеческая логика неприменима, частица в двух местах одновременно существует, может рождается из ничего и т.д. Т.е. Бог не существует в границах нашей логики, и задавая такой вопрос вы только демонстрируете ущербность человеческой логики. Т.е. создать логическую ошибку в языке, потому что язык это позволяет, и попытаться на основе этого приписать или отнять какое-то свойство у Бога, который существует вне его рамок.
P.S. Не помню уже, где нашел эту мысль или что меня на это натолкнуло, но было бы интересно послушать кого-нибудь по поводу таких логических ошибок и "претензий" к Богу, т.к. там их вроде много. А по поводу ограниченности нашего языка хорошо написано в "Дао Физики"
Бог не обязан подчиняться логике нашего мира. Другой вопрос, на который проще ответить: может ли человек создать игру, правила которой не сможет нарушить?
@@Проволока-з5п "Бог не обязан подчиняться логике нашего мира" - неправильно сформулировано, есть только логика человеческого восприятия - сам мир не подчиняется этой логике за пределами узкого круга прикладных задач, где эта логика работает. Это вообще не вопрос "подчинения", человеческий язык не подходит для описания того мира, в котором мы живем. Именно поэтому условно "квантовая механика" так сложна для понимания, она не сложна - она просто невозможна в терминах нашего языка, нужен другой язык (другая логика) и люди пытаются ее создать. Все вот эти мнимые противоречия про Бога на самом деле разрешимы и существуют только в головах некоторых людей
@Сергей Павлович Токарский мы живём в сознании бога так же, как вы можете что-то представить в своем. все эти выделения материи из вакуума это просто заданные правила
@Сергей Павлович Токарский для самоидентификации
Это псевдопарадокс. Ответ на него такой: да, он может его создать. И в момент, когда он создаст такой камень, он перестанет быть всемогущим
-- За научпоп!
-- Не чокаясь!
Это. Просто. Ахуенно.
Ваше "просто" выдаёт вас высшее образование)
Гарри Поппер и инструмент власти
Все хорошо, но большинство сказанного больше связано с какими-то описательными, а не предсказательными моделями. Или относится к дискурсу истории философии. Тот считал так, тот - эдак, и никакого сравнения эффективности той или иной модели. Надо бы больше к той самой 1/3 со строгим количественным анализом обращаться.
Иронично, но я посмотрел этот стрим уже после недавнего разбора бреда Максима Каца. Господи, как же здорово послушать разговор с разумным человеком! Уровень дискуссии пронзает небеса.
Эфир с Вахштайном получился шикарным. С ним обычно все на штыках ,но на в этом эфире Виктора наконец-то раскрыли .
Виктор невозможно умный, и , видимо, на штыках с ним, когда пытаются померяться. Михаил - достойный собеседник, кому с Виктором ничем не надо меряться, зато есть,о чем поговорить
@@user-hv1lk9zd3j ахах... два пропагандона.. о войне молчат и о роли навального в том к чему ВЫ пришли.
какие вы жалкие
Образцовая беседа, nuff said!
ого, крутой стрим!
"Слишком тупы для науки, слишком трусливы для политики" - это про Шульман?
про всех... пропаганда нон стоп.
ща я буду слушать все лекции на ютубе, чтобы быть умной
С некоторыми собеседниками вроде феминисток можно говорить не напрягаясь, почти автоматически. А когда приходят серьёзные люди, приходится следить за каждой фразой.
Проблемы не кончаются, пока Ценности не признают относительными! Какова роль науки тогда? А может ли Власть быть ценностью? Ваше отношение к теории Александра Ицхокина?
Щас дочитываю Левиафана. Мне объяснения Гобса показалось нарочно вульгарными, и из этой вульгарности потом появилось не менее необоснованное оправдание деспотизма. Договор был осуществлен не из-за войны "всех против всех", а прежде всего просто потому что так легче! Что называется доверяй, но если чё имей крышу над головой. Хотя о нравах того времени Гобсу виднее, может тогда правда все дикари были (Гобс жил не в самое легкое время), щас его концепция звучит слишком цинично.
Разговор просто здоровский! Химия отличная. Надо будет обязательно пересмотреть)
Физики были в том же положении: атомная бомба это не только наука, это политика - кто обладает результатом научной деятельности и на каких условиях.
Люблю вас
Мне этот эфир напомнил стрим с одним известным в узких кругах повелителем времени)
Очень интересно было,спасибо за гостя
Удвоителем?
Уровень дискурса в Восточной Европе ещё не был так высок
топовый стрим, но в какой-то момент заметил мизинец и до конца эфира мне становилось страшно, как только он на него опирался
Это великолепно. Спасибо
Обалденный, умный, лучший эфир! Надо больше философии и серьёзных идей. Просто бальзам на душу )
А помните эпичный стрим с Михаилом Комунаки?
Один из лучших стримов. Перманентный интеллектуальный диалог.
Для перманентных интеллектуалов.
Тайм коды??????
35:31
Виктор ВАЙНШТЕЙН !! Потрясающе!
очень волнуюсь, когда бокал рядом с ноутом! будьте аккуратнее, Михаил!
🌻
К чему приводит неправомерность использования института права?
Я могу понять когда во главу угла ставят Бога, Сознание, ну или Язык (в широком смысле этого слова), но какого лешего наделять политику статусом абсолюта, ума не приложу!
Прекрасная беседа! Вахштайн, черт! Ты великолепен! 👍
Политика это то что относится к вопросу власти. Если власть объявила сухой закон, то разлить вино действительно будет жестом отрицания власти, то есть, политическим действием. Но когда действие никак не соотносится к вопросу принадлежности и устройства власти, то это не политика. И да, пытаясь регулировать всё, власть нарывается на то что любое действие становится политическим. Просто ведь всё.
Женя Беговой Скорее не хватает публичности. Демонстративно распивать вино вопреки, как и демонстративно воровать кошелёк - да, политическое действие. То же действие, произведённое непублично, уже не политическое.
невероятно интересный эфир, придется пересмотреть !
восхитительно! без рюмки не смотреть
Пока ты спишь, враг качяется
:о))
Вахштайн топ, кому мало всех зову на постнауку
Крутой эфир
Я нихуя не понял. Спасибо.
Ничего не понял но очень интересно!
Вахштайн гениален в том, что умеет считывать собеседника и потом бить по болевым точкам его мировоззрения. Ну, попробуем ударить и Вахштайна. Его тезис ,,наука ради науки,, слишком идеалистичен. Мы можем холодным взглядом смотреть на вевисекцию лягушки у Дарвина, но как-то уводишь взгляд от экспериментов над живой плотью в нацистских концлагерях. Впрочем, можно представить как легко Вахштайн уходит от этики в науке,припомнив байку Вебера и ??? о русской революции. Жаль Светов, который во всем видит политическое, не заостряет на механизмах как ,,чистая наука,, становится политикой.
Отличный вопрос Светова: а что это в студии мы делаем: науку, политику или? Вахштайн, который всегда ,,помнит,, адресата ( ну талантливый дядька - так хорошо следить за собой говорящим и за Другим слушающим), красиво ответил: ни то, и ни се с позиции Вахштайна ( кто в этот момент САМ Вахштайн - политик? болтун? ученый? Впрочем, если науку считать - высказыванием, одной из ,,языков,, - то ,,ученый - звучит гордо,,)
В ,,науке ради науки,, слишком много человеческого: хотелось бы мне увидеть ученого, который отбрасывает мировоззрение, воспитание, этику, политику, заходя в лабораторию. (Открыл бы Ньютон закон тяготяния, если бы не был лордом)?Особенно в современных условиях, где идет ,,заказ,, на исследование.
Ни чего не понятно, но очень интересно.)))
Эфир прям до мурашек, я конечно не дотягиваю до такого уровня дискуссии, но как же люблю все эти абстрактные модели в голове крутить, огромное спасибо вам
Великолепно, прекрасно, восхитительно. Дайте ссылку на вторую часть
Светов молодец, попытался вывезти уровень. Местами получалось