Todos os problemas que ele apontou de uma justiça privada/particular já existem na justiça estatal. Não existe justiça para o bem coletivo, sempre haverá grupos com maior poder político que não vão ser julgados ou serão extremamente apaziguados quando forem julgados. O problema da humanidade é política, é a relação de poder entre as pessoas, o que impede que uma lei impessoal seja aplicada a todos em uma sociedade.
@@ZemaelSério? "Portanto, vamos conceituar: Política é a resolução de conflitos ou um conjunto de procedimentos formais e informais que expressam relações de poder e que se destinam à resolução pacífica dos conflitos quanto a bens públicos (SCHMITTER, 1965)." Se vc não consegue enxergar a relação entre essa definição e o que eu disse acima, acho que é vc quem tem problema com a sua definição de política... Outra forma mais pragmática de entender é que política é uma espécie de narrativa em que pelo menos a maioria das pessoas acredita para se submeterem a relações de poder hierárquicas sem oferecer resistência individual, violenta ou não...pode ser um Deus, uma constituição, uma noção de origem histórica comum ou bem comum (nacionalismo), qualquer coisa que sirva para a identificação coletiva de que se pertence a algum grupo....e pronto, isso é suficiente para que os hierarquicamente superiores explorem os inferiores sem ter que fazer o uso continuado de violência, ao contrário do que acontece em países claramente autoritários.
@@drjp4212 Perfeito. O difícil é negar a política e partir para a guerra sem união. O resultado é mais exploração por quem se diz do povo e o quer representar. No estado que estamos negar a política é um perigo enorme. O conflito é eminente justamente pela dominação de uma elite nojenta. Essa não tem partido, serve qualquer um desde que se mantenha. Já tivemos governantes de esquerda e direita... com a mesma elite nada muda pra gente em escala significativa. Quem está tocando o bumbo pra quebrar tudo faz por interesse próprio. Porém, a regra que todos obedecem não está funcionando faz tempo. Uma sinuca. Entre política e não política, a paz só há com a política... Nisto. Desculpe o meu exagero ao julgar você. Foi errado. Só estou cançado de abobrinha achando que esse sistema do capital tem reforma e que só se deve aceitar ou que a falha dele é a existência de gente como eu que não acredita nele. Esse é um sistema de exploração e eu faço parte de quem é explorada. Abraço.
Mas ja vi autodenominados ancaps dizer que em questão de CLT a justiça privada não seria eficiente, então isso seria deixado pra justiça estatal mesmo.
@@DanielSantos-hs7pt Se ficar na esfera esportiva sim. Mas se for pra esfera criminal (caso um jogador tenha feito crime a outro durante uma partida e em ambiente esportivo) vai pra justiça estatal. Se for se basear em eventos, então júri de calouros tb é seria justiça privada.
Fico pensando caso um rico mate um mendigo, se ninguém quisesse julgar o caso sem receber pagamento pra punir o assassino, como resolver isso já que o mendigo ta morto e não se teria como pagar os custos do processo e julgamento?
@@aridionesdossantossouza9493Tem ilusão maior do que acreditar que a autoridade política do estado é legítima? Tem ilusão maior do que acreditar em políticos e fazer campanha pra eles? Perto disso o anarcocapitalismo é realismo puro.
A resposta é facil mano vc não é obrigado a viver em sociedade. Agora querer que a sociedade se molde a suas ideologias e todo mundo viva em uma anárquia não parece ser algo muito libertário né.
Olha, eu estava estudando sobre. Em teoria, eu acho muito interessante. Eu concordo com o Anarcocapitalismo, mas, eu sou bem ferrada na adaptação de meus próprios pensamentos. Eu tô meio que me forçando a ver coisas que falam o contrário das coisas que eu tenho como corretas. Estou realmente tentando. Mas, curti bastante.
Não cai nessa não meu anjo, isso é exatamente oq a extrema direita quer, canalizar a frustração e vontade de mudança dos jovens em ideologias pobres na questão filosófica e material, se vc quer uma revolução de verdade na sociedade procura sobre anarquismo (eu sou comunista mas reconheço que o anarquismo é infinitamente mais coerente doq ancapismo). Eu já fui ancap e te digo que olhando hoje em dia, até mesmo a social-democracia e o liberalismo me parecem beeem mais coesos e sustentados na realidade doq o anarcocapitalismo Fora que, eu vi no seu icon que vc é bi, se vc não tem contato com os anarcocapitalismo nas redes sociais nem queira imaginar oq eles pensam sobre questões lgbt
@@robertocaetano4945 o mundo em anarquia não duraria nem 2 dias.. sem estado, sem polícia, sem qualquer autoridade, só a lei do mais apto ou mais forte..
4:45 vivi pra ouvir que o sistema de saúde totalmente regulado pelo estado de Eua e Brasil são "super capitalistas" 😂😂😂, nós não defendemos libertarianismo só por que achamos que "vai dar certo", defendemos em primeiro lugar por que é o certo, se todo mundo seguisse a ética libertaria existiria a sociedade ideal que você diz não existir, aliás você diz que muitas coisas são impossiveis, só por que você não sabe como funciona não quer dizer que é impossivel acontecer.
Sim, Capitalismo. Empresas privadas que buscam lucro é Capitalismo. Aliás, não existe Capitalismo sem Estado. Capitalismo nasceu do Estado lá na revolução industrial. O Eatado regular a economia, isso jamais foi questionado pelos capitalistas. Muitos defenderam pouca regulação, mas nenhuma regulação jamais defenderam...sabe o pq? Pq todo mundo sabe que sem Estado, o Capitalismo cai no dia seguinte.
a ética libertária propõe um mundo onde não existiu o colonialismo, não existiu a escravidão, não existiu a opressão, ou seja, não depende só do presente e do futuro mas também do passado, eles querer uma utopia Até pq, meritocracia não existe quando alguns já nasceram mais ricos que outros
Fora que com a tecnologia facilita muio, não necessitando mais do governo central. Se fosse no século passado até poderia concordar que não dá certo já que não tinha nem internet
Se a justiça é vendida como um produto por uma empresa privada , seu serviço prestado obedecerá a lei da oferta e demanda. Se a empresa se corrompe ofertando serviços de injustos, a demanda por esse serviço seria reduzida, transferindo a Demanda por justiça para outra empresa que preste o mesmo serviço. Essa empresa que promove injustiça seria eliminada do mercado, pois a compra desse serviço não é compulsória. Quando se olha a justiça estatal, não se tem escolhe, pois o estado tem o monopólio da violência, impondo o pagamento de imposto por meio da violência absoluta para obtenção de receita, o que deixa de motivar serviços de justiça virtuosos, pois não se corre o risco de perder receita, perder cargos, etc...
seria feito em um ou mais tribunais como seria feito pra escolher porque o reu poderia escolher um tribunal imparcial e poderia alegar que aquele tribunal é o justo
Justamente. As pessoas se esquecem que os pobres têm menos dinheiro mas são uma fatia muito maior do mercado, razão pela qual a Fiat tem fatia de mercado muito maior do que a Ferrari.
O pior é não entender que não existe uma proposta perfeita, a questão é que o livro mercado produz MELHOR do que o Estado, qualquer que seja o serviço ou mercadoria.
Não existe livre mercado no capitalismo, isso é fato. O problema é que o Estado moderno e o capitalismo estão arraigados, pois um se nutre e sustenta o outro. O Capitalismo nasceu da burguesia na Inglaterra, curiosamente os detentores das fabricas eram politicos ou tinham poder no Parlamento. O Mercado é uma forma de distribuição e alocação de recursos, mas esta longe de ser a melhor. Com nossa tecnologia atual o mercado é obsoleto. Mas ainda que você goste do mercado, com capitalismo e Estado ele jamais será livre.
Pragmatismo: pelos fatos o capitalismo é o que existe de melhor, gera riqueza e prosperidade à população, ATÉ O MOMENTO em que começam a aparecer os monopólios/megacartéis. Foi o combate aos monopólios por Franklin Roosevelt (sou fã) que fez os EUA crescerem tanto. O establishment (la casta) é a união do monopólio econômico com o monopólio político, unidos pela corrupção, q gera privilégios ao monopólio econômico, que sustenta o monopólio político. Brasil tem juros + altos do mundo, os (poucos) bancos tem lucros estraordinários.
@@extremegigachad862O Capitalismo depende do Estado para existir, pois se não houvesse Estado não haveria propriedade privada dos meios de produção e muito menos bilionários. O mercado capitalista é fortemente protegido pelo Estado. No livre mercado não Capitalista, as empresas seriam Cooperativas e qualquer normatização do mercado seria feita pelas pessoas diretamente por meio de Assembléias populares, acordado diretamente entre consumidores e produtores. Não haveria patrão em empresas, todas elas seriam de todos os seus trabalhadores que seriam geridas sob cooperativas. O mercado não Capitalista não tem por fim o lucro, é algo muito parecido com a mentalidade de guildas na idade média, onde se comercializava o excedente ou quando não, se comercializava para fortalecimento local. O lucro financeiro não é um fim em si mesmo. Mas ainda que tenha um mercado não Capitalista focado em lucro, o lucro seria para todos os trabalhadores e eles fortaleceriam o comércio local.
No anarcocapitalismo continuaríamos dominados pelos metacapitalistas e por grupos extremamente fortes, que ditariam as regras, da mesma forma como seria um Estado. O poder intrínsecamente humano continuaria existindo, acima da autorregulação do próprio capitalismo.
@@Plithales2010 isso que eu penso. Em virar um grupo de Metacapitalistas e acabar virando cartel na questão da justiça privada. Quem dar mais leva. Toda ideia de acabar com estado, governo totalmente, dá errado . Seja Comunismo ou Anarcocapitalismo
@@canalsenagamesJustiça privada existe, mas de forma complementar não total. No Anarco Capitalismo a justiça privada seria alinhada com tudo privado, inclusive a cidade. Você acha que a justiça privada iria condenar o dono da cidade? Ou os grandes empresarios da cidade? Ia acontecer o que aconteceu nos EUA esses tempos, os empresários pagavam aos juizes para condenar as pessoas, pois os presídios privados recebiam por cabeça, então quanto mais pessoas presas, mais dinheiro. Justiça privada só seria possível quem tem grana para pagar. Se eu der porrada em um morador de rua, acabou pra ele. Significa que gosto do que temos hoje? Claro que não...mas o Anarco Capitalismo só piora as coisas, com ideias absurdas e ridículas.
@@canalsenagamesnão respondeu, nem ele deve saber pq a justiça privada não seria justa com o trabalhador, acho que ele pensa que os cara ia fazer corpo mole se fosse pago por uma pessoa "pobre"
Este homem disse que a medicina dos EUA é capitalista?, sendo que na vida real tudo relacionado a medicina e farmácia é altamente e absurdamente regulado pelo estado.
Mas Capitalismo é Estado, isso que você não entende. Capitalismo nasceu do Estado e com Estado na revolução industrial. Não existe livre mercado no Capitalismo. Isso é tudo balela.
Mas, caro Health, quem de fato manda no estado? OMS é dominada pelos laboratórios farmacêuticos. Sim, sou de direita. Capitalismo é fantástico até o surgimento dos monopólios. Sou fã de Franklin Roosevelt.
@@lexluthor7649 A Lei antitruste foi criada nos EUA justamente para regular o monopólio, algo que ocorre naturalmente no capitalismo. O conglomerado americano de petróleo Standard Oil ameaçava econômicas contra concorrentes e acordos secretos de descontos com ferrovias para construir um monopólio na indústria de refino de petróleo. No setor de TI ocorre muito monopólio. Facebook, Instagram e Whatsapp. A Meta, controla quase todas grandes redes sociais. A Microsoft com o Windows, controla mais da metade dos computadores do mundo. O Google domina os sites de busca. A TSMC é um monopólio de produção de semicondutores. A Nvidia tem o controle das placas gráficas de IA. O que não falta é monopólio no setor de TI.
''Competição não botaria tudo em ordem'' Já as estatais que são monopólis botariam? é melhor justiças ''brigando'' por lucro fazendo um melhor serviço do que só uma estatal querer resolver tudo e a população não poder escolher e nem se quer criticar que ja vira crime
@@MrArthur4798Sim, o menos pior é o Anarco Comunismo ou a Economia Baseada em Recursos...contudo, acredito que cada povo e cada região deve adaptar o modelo que mais se identifica. Que cada cidade seja autônoma e escolha o que convém para seus moradores. Nenhum modelo é universal e nenhum modelo é perfeito. Para mim o Anarco Comunismo é superior...mas não quer dizer que todos os lugares do mundo devam adota-lo.
Nenhum sistema político e nenhum espectro político extingue ou substitui a necessidade da evolução e integridade moral do ser humano para o bem coletivo. A justiça e a prosperidade de uma sociedade estão intrinsecamente e proporcionalmente ligados à integridade moral dos seus cidadãos.
Poderia nos apresentar suas objeções às ideias do mano pondé? Negligenciar o debate por meio de xingamentos não traz o avanço da discussão por nenhuma das partes.
@@alanribeiroferreira8951quer argumentos: ele analisou a questão de justiça como se fosse algo único ou a sociedade única. No conceito geral, cada cidadão poderia viver no meio onde escolhesse e a justiça que quisesse. Não haveria um único sistema de justiça, você poderia aderir ao que entendesse mais competente. Até, a sociedade você poderia escolher a que entendesse melhor.
Justiça privada nem é um problema tão complexo assim... Bastaria que a sociedade já fosse organizada em jurisdições privadas, uma espécie de cidade privada. Aqueles que decidirem morar naquele lugar sabem das regras de governança e aceitam voluntariamente a elas, pois de todas as opções concorrentes, aquela se mostrou a melhor segundo sua visão de mundo. Dentre outros fatores que o indivíduo deveria analisar onde iria ter residência ou por quais lugares faria turismo, seria justamente as empresas contratadas pra fazer justiça e/ou segurança. Se for uma empresa que se mostrou de confiança segundo sua avaliação, aquela jurisdição ganha um pontinho na hora da escolha. A escolha nem precisa ser 100% racional, basta que o indivíduo seja responsabilizado integralmente por toda e qualquer escolha e suas consequências. Não é tão difícil gente...
A solucao que vc apresentou é literalmente a criação de micro-estados que vc chamou de “cidades privadas”. Presume-se que cada cidade possuiria exército para auto-defesa, justiça privada, transporte para os cidadãos, distribuição de água e energia, que estariam na mãos de capitalistas e vc poderia transitar livremente entre a “melhor”. Isso já existe e se chama Estado.
@@fredericoguadalajaradiz que vc pode transitar livremente pros imigrantes ilegais que são presos ou deportados. Além disso, como qualquer empresa uma cidade privada poderia quebrar, quando uma empresa quebra no livre mercado os donos delas são prejudicados, diferente de políticos que tomam o dinheiro dos outros e se a inflação comer solta não são responsabilizados. Aliás a questão da moeda é importante também, Estados podem imprimir infinitamente, causar inflação e destruir o poder de compra dos cidadãos pra bancar seus gastos. Enfim, as diferenças não se limitam a essas, mas só isso já deu pra dar uma noção do quão diferente seria. Sem contar o fato de que mesmo as fronteiras fossem totalmente livres, é mto mais fácil mudar de cidade do que atravessar a fronteira se ela for a centenas de quilômetros de onde vc mora pq o seu Estado é colossal do tamanho de um continente como o Brasil
@@fredericoguadalajara cidades privadas consideram seu consentimento com as regras, isso por si só já as põe em contraposição a qualquer estado. vc não pode transitar entre o melhor serviço de justiça, agua ou luz pelo estado, pois nele há somente um...., numa cidade privada nada impede de haver varias empresas num único ramo... empresas grandes e dominantes só são possíveis através do estado que vende leis pra preservar o próprio negócio, por isso um monopólio só é possível através de um estado.
Competição livre... se fosse uma corrida rústica e se vc é pobre vc larga lá da outra rua carregando um saco de pedra. Se você é rico pode ir de bike elétrica... Estado mínimo pra não ter regra melhora mais ainda a disputa. Um sistema quebrado que cada maluco tenta arrumar pra si. Enquanto isso na base já fizeram a gente, que trabalha pra viver, nos odiarmos sem diálogo. Bora na ilusão dos milhões. Ai resolve tudo...
Como seria uma sociedade de leis privadas? - A justiça seria privada e independente: Juízes não seriam maiores do que qualquer cidadão, e poderiam ser julgados por juízes de outra empresa de justiça caso descumprissem a lei natural e as regras contratuais. E com a concorrência, a população poderia simplesmente escolher a empresa que possuísse melhor desempenho e melhor preço, a depender das necessidades dele... Muito diferente do que temos hoje, onde não há escolha para a população e o indivíduo é muitas vezes desrespeitado. - As polícias passariam a ser empresas de segurança privada que desempenhariam uma segurança mais direta aos contratantes do serviço, e ao mesmo tempo beneficiaria a segurança de toda a região circundante do contratante. Assim, o mecanismo de concorrência mais uma vez possibilitaria a escolha por diferentes preços e modalidades deste serviço. Assim, também se aumenta o incentivo para que as empresas de segurança investiguem umas as outras e impeçam que os agentes cooperem com o crime, como hoje em muitos casos ocorre... - As áreas públicas como calçadas, ruas e praças, passariam a ser privadas e continuariam a ser de livre circulação, sendo financiadas, por exemplo, por estabelecimentos comerciais que visariam manter a qualidade delas para manter os seus clientes chegando até eles. - Não haveriam políticos para tirar dinheiro do povo (principalmente do pobre), fazendo obras sucateadas, criando burocracias, proibições absurdas, leis esdrúxulas, e beneficiar grupos já ricos enquanto da esmola para os pobres, para se manter no poder.
seria uma empresa na qual se a maioria das pessoas cancelarem e não pagarem ou irem a concorrentes logo iriam mudando empresas de local a local a ideia de não ter estado é estar livre de roubos alheios por serviços bem pagos e mal recebidos.
Anarccapitalismo ou (Libertarianismo) não tem nada haver com liberalismo tem haver com "Descentralização de Poder" Ha sim governanças, mas nada Estatal, fora que leis e regras....a sociedade ja tem de sobra.....fora que caso algo precisasse ser mudado, muitas advocacias que definem as leis, regras e punições se colocariam em organização, para ver qual regra é melhor para o caso a seguir...na medicina, os profissionais ja se reúnem para discutir técnicas, métodos, mudanças e por ai vai, e existe um nome (da qual não me lembro) para este modelo! Só se esquecem que Descentralização é o temor de qualquer Governo e monopólio!
Se há governança não é libertarianismo. Anarco Capitalismo é um feudalismo disfarçado e está longe de ser Anarquista e Libertário. Não existe Libertário de direita. O libertarianismo de verdade é a destruição das hierarquias, capitalismo, Estado e qualquer forma de coerção. Seriam Municípios Libertários, onde o povo diretamente vota nas normas e organização do Município, que por sua vez seriam descentralizados em bairro. Note que eu disse normas e não leis, pois não existe lei na Anarquia.
As grandes corporações empresariais é quem deveriam o poder, no anarcocapitalismo não haveria espaço para as pequenas empresas e para a classe trabalhadora!
Os humanos evoluíram pra viver em sociedade e cooperação mútua por isso evoluimos nossa comunicação e construímos a historia e dividimos conhecimento isso fez a gente se desenvolver e ter toda tecnologia que temos hj, agora como que uma ideologia que so pensa nos seus próprios interesses individuais daria certo??? A galera esquece da complexidade das ferramentas mais simples que temos um humano sozinho é praticamente incapaz de produzir um simples lápis.
@@guilhermegoldman O libertarianismo/anarcocapitalismo é o melhor caminho para uma sociedade mais livre e próspera, e na idade média a maioria dos países nao era anarcocapitalista ou libertários, havia muita violação da propriedade particular e autoritarismo
Decola kkkkk é pouco, já tá voando kkkkk agora é os Argentinos que vem tirar férias no Brasil kkkkkkk país tava literalmente quebrado, agora Brasil ficou barato para os Argentinos viajarem kkkkkkkkk
Não é extremismo porque anarcocapitalismo não existe. Anarquismo é de esquerda e contra o capitalismo e a propriedade privada, não existe capitalismo sem prorpriedade privada
mal sabe você que quem tem muito poder econômico é quem também tem muito poder político. por que será que existe na câmara uma "bancada ruralista"? Não, não é por que os membros são fãs do Agro, é simplesmente por que são financiados para representar e votar a favor dos interesses do Agro.
Não importa se é anarcocapitalismo ou comunismo, ambos são extremos. É preciso equilíbrio e moderação. Não existe direção sem liderança. Digamos que o Brasil adotasse o anarco em pouco tempo iria surgir liderança de todo tipo. Quanto ao comunismo não precisa de explicação.
não existem classes no comunismo, é todo mundo trabalhador, ao contrário do anarcocapitalismo em que continuaria a existir um mecanismo para concentração de riqueza, o que criaria concentração de poder político e como resultado todas as mazelas a que estamos submetidos.
Primeiro, se fala em insegurança jurídica, como se o objetivo do anarcocapitalismo seria a perfeição, oq não é, o real objetivo é uma justiça melhor que a atual, que é só causa insegurança jurídica, problemas continuarão a existir, mas em um grau menor. Segundo, as pessoas por si só já buscam o anarcocapitalismo, ou pq o estado não atende suas necessidades ou pq o estado é incapaz de fornecer oq promete, toda vez que vc usa do seu esforço, dinheiro e tempo, para fazer algo que o estado não consegue fazer por vc, vc está sendo livre dele, e cada vez mais as pessoas preferem isso ao depender do estado.
Quem produz insegurança jurídica é o estado porque enquanto monopolista permite-se mudar as regras cujas consequências os outros é que vão sofrer! Basta mudar o regime para se instalar insegurança! É falsa essa premissa portanto! Será um pouco como defender o monopólio da representação de valor ( dinheiro) com o mesmo preciso argumento- segurança monetária e financeira, por ex- num universo de eterna inflação, que acontece precisamente pela proibição de rejeição da representação de valor ( moeda) estatal! Caso as pessoas pudessem rejeitar a representação de valor que desvalorizasse, representações de valor que não inflacionassem seriam selecionadas em detrimento das que são- é o monopólio que proporciona a inflação! Não existe razão alguma para se acreditar que algumas pessoas devam decidir monopolisticamente para os outros isentando-se das consequências dessas suas decisões, que apenas são possíveis ( as consequências) em competição/ concorrência, e onde o provedor desse bem ou serviço ( ao caso a justiça) não tem receita garantida mas esta sim depende da sua proficiência em servir os outros- por outras palavras é aceite ou rejeitado! Logicamente não seria o único a oferecer tal serviço num dado escopo geográfico que chamamos "sociedade", que por si é um conceito falho que supostamente abrangeria milhões de pessoas debaixo de um mesmo escopo, e isso é que não funciona, pese embora seja a premissa do estado! É o estado que "fecha" grupos humanos enormes debaixo de um mesmo toldo para depois afirmar que em tais moldes apenas tal instituição, a operar em monopólio, poderá resultar, sob pena de fragmentação do poder de decisão, coisa que invalida a posição monopolista do estado em quase tudo, situação que naturalmente não lhe agrada... Existe um processo de selecção natural em toda a natureza, nas relações humanas inclusive. Não existe evolução/ aferição do melhor processo / resultado quando alguém- ou alguma instituição, mais concretamente- se permite ficar acima do processo de selecção, ou seja, da rejeição. Pelo contrário, parte da premissa que pode funcionar rejeitando precisamente a hipótese de o ser- de ser rejeitado, portanto. Por outras palavras existe pela via da força. São as pessoas que ainda acreditam neste cenário é que têm que defender a sua dama, não aqueles que já compreenderam estas falhas absolutamente básicas que têm que apresentar soluções. Quem acredita no monopólio é que tem que explicar porque acredita nisso e como garantir a sua eficiência FORA do processo de rejeição daqueles a quem o serviço se destina. Provedores de bens ou serviços que as pessoas são obrigadas a pagar não têm sequer como saber se estão de facto a cumprir, uma vez que o sistema ( imposto) cobra sempre, tornando a premissa da segurança jurídica enquanto sendo o "produto", inválida pela sua própria ineficácia: qual é a validade do apelo à segurança de tal sistema cujo funcionamento não é possível aferir concreta e objectivamente? E quanto serviço de justiça é, de facto, preciso num dado escopo geográfico numa dada população, por ex? E quanto custa essa justiça? Via tributação não tem como aferir tais valores! De qualquer forma é sempre bom ouvir Pondé, mesmo quando ele está errado ;). Cump.
Em um sistema privado de justiça, apenas os que possuem meios (leia-se dinheiro) irão acessá-la. Um morador de rua não tetia a menor chance contra o dono da cidade privada, ou contra os grandes empresários da cidade. Os pobres teriam que se sujeitar, pois jamais teriam condições de pagar 5, 10 advogados como os grandes ricos da cidade privada podem. Eles podem inclusive contratar uma milícia privada para te ameaçar, o que você fará? Nada! É o feudalismo ressuscitado. Significa que concordo com o que temos? De jeito nenhum, contudo o Amarco Capitalismo passa longe de ser uma resposta realista para nossa sociedade. É muito mais uma propaganda do que uma ideologia propriamente dita... é como a Terra plana por exemplo.
Essa do do hospital nem fez sentido O hospital público da França pode ser melhor do que o dos EUA, mas ele não tem mais eficiencia por ser público, é pela formação dos trabalhadores
essa Chaui uma vez ouvi dela uma palestra durante duas horas... onde ela só mostrou e repetiu os problemas do mundo mas não forneceu nenhuma solução...uma teorica do comunismo utópico...uma desgraça de mulher...
Mais esse é o pensamento comunista, críticas eternas , descontrução/detruição, caos e nada de útil, nenhum exemplo pratico benefico de um sociedade funcional, a única coisa que cantam é tal da "mais valia" onde quem produz o iphone 15 vai ter condição de comprar o produto que fabricar números não é forte dessa turma para que se chegue na solução de uma sociedade com equidade, muita converrsa pra boi dormir, so consegue enganar os revoltosos.
Na verdade, como seria a justiça privada e nem estado nenhum? Eu já ancap falando sobre contratar tribunais, policia e etc. E ter várias na mesma cidade, que são rivais. Tipo... Grupos de milicia. E a falam que a sociedade vai contra vários, diferentes, e você só precisa seguir as leis que tão escritas nessa policia. Mas ai eu num entendo o que ocorre se duas pessoas com policias diferentes, tribunais diferentes, e com leis diferente, entram em conflito. Ou a maioria dos ancap num sabem do que falam, ou eles só num pensaram nessa parte.
@@aldrinspeck2724 Não tem nada a ver com feudalismo. E se numa sociedade ancap ocorre o processo de mercado com livre concorrência em que pessoas prestam serviços voluntariamente pelo preço combinado, não existe essa tal "cobrança compulsória" e não tem como existir um monopólio privado no entendimento correto desse termo.
É sempre bom falar em Estado Mínimo quando a gente não precisa dele para ir ao hospital público, escola pública ou tem grana para contratar segurança privada. Kkkkkkkk “ahhh mas o Estado é uma porcaria na saúde.. educação.. segurança “. Solução: Acaba com o serviço público e cobra de quem não pode pagar.. afinal em uma sociedade competitiva quem não tem é porque não tem mérito! Sensacional. No final das contas… é cada um pensando com seu umbigo.
Parece que o ser humano nasceu para sofrer as consequências: se correr o bicho pega e se fica o bicho come". Mas para mim me parece evidente e necessário a tentativa
O anarcocapitalismo é fruto de uma sociedade cada vez mais individualista e narcisista. Quem defende isso não pensa no bem da sociedade, pensa em como a sociedade deveria servir a esse indivíduo defensor dessa utopia.
@@entsu69 compreendo, só tem mais uma coisa: cada indivíduo tem um papel na sociedade. As pessoas que vejo defenderem esse tipo de pensamento, na prática, querem não precisar cumprir seu papel, mas querem que a sociedade deva algo a elas. No discurso, falam que não querem ficar atrelado a ninguém.
@@Lucas_S_Silva Anarcocapitalismo é uma regra baseado em propriedade privada. Cada um faz o que quer da vida. Se quer ser individualista você será, se não quer, será o que quiser. Ninguém tem nada com isso... é Baseado em pacto não gressão e trocas voluntárias... É uma regra baseado no pacto não agressão, onde ninguém deve agredir o outro, pois seria punido severamente... E também não está baseado no socialismo onde as pessoas tem que ser obrigadas a contribuir com a socieade, cada um é livre para contribuir ou não. Eu acho utópico no mundo de hoje, apesar de gostar do argumento deles. O que eu percebo é que a tecnologia vai avançar tanto que no futuro isso possa se realizar, mas tenho minhas dúvidas!!
Ao concluírem que a justiça se inclinaria a favor dos ricos, lembrem-se que os pobres são uma fatia muito maior de mercado do que os ricos. Por que uma empresa favoreceria uma minoria de pessoas em detrimento de outros milhões?
@mrtobiramasenju5183 sim, e como eu vou favorecer a minoria da minha fatia de mercado em detrimento da maioria? Ou o governo também não diz que pensa nos pobres somente por que são maioria de votos?
Ponde sabe nada sobre o anarcocapitalismo, leu mas infelizmente não compreendeu o anarcocapitalismo, chame o Peter do Visão libertária. O anarcocapitalismo é o único modelo realmente praticável
@@asuka_strikes6006 Ta, ele tenta abrir os olhos do povo passando a mensagem de q o governo ti rouba, pega parte doq ti roubou e paga imprensa, escola e td mais pra ti convencer q ti rouba para o seu próprio bem e q precisa ti roubar mais por isso. Cringe é apoiar quem ti rouba "estado"
O ideal é a autodeterminação dos povos que pensam e se comportam de maneira semelhante. As sociedades de maior sucesso na humanidade até hoje são dessa forma. Países continentais com vários outros sub países dentro (Brasil) jamais funcionarão.
Os grandes estados no futuro vão desaparecer, viveremos em pequenas cidades autônomas. Pagamos muito mais pela justiça hoje e ela é extremamente ineficaz e ideológica.
O argumento final do pondé foi afirmar que a competição não põe em ordem (sem explicar como). No entanto, os sistema de justiça libertário teria um alvo no que é mais justo (e isso por si já é ordem). Mas a dúvida da Tais era sobre a resolução de conflitos por partes com bastante diferença de poder. Nestes casos, decisões judiciais consideradas injustas deixam progressivamente de serem convocadas em comum acordo, por falta de legitimidade na resolução dos litígios. Isso levaria a falência, já que não entrega bom serviço.
E quem executará a ordem de um tribunal? E se o sentenciado não aceitar a sentença e recorrer a um tribunal tão relevante quanto o outro e consegue uma sentença a seu favor contrária a do tribunal contratado por outra parte? se o processado não aceita ser julgado por aquele tribunal e é julgado a revelia? se ele contrata um força de segurança privada para se defender caso não reconheça a sentença? e se um tribunal começa a comprar todos os outros? e se começar a surgir um tribunal em cada esquina, a cada bairro?
@@jfinvestor A execução da sentença não é problema. O sentenciado pode recorrer a outro tribunal, até um número limitado de vezes conforme estipulação de lei e concordância da outra parte quanto ao tribunal. Julgamento a revelia não é problema e dificilmente ocorrerá. Não haverá como contratar empresas de segurança para se defender da justiça, sendo que as próprias empresas de segurança terão contratos desestimulando os crimes dos seus clientes para não pagarem seguros (indenização) às vítimas. Os tribunais poderão existir aos montes conforme seja economicamente atraente estudar, se formar em juiz e abrir empresa -tribunal. Quando a concorrência for elevada e a remuneração não valer o custo de formação os tribunais novos param de surgir e alguns fecharão. Os melhores e mais procurados permanecerão.
Se nao existe uma regulamentação de leis para regir toda a sociedade entao eu posso criar minha impresa que vai me julgar e assim sair impune, oque me empediria?
@@RafaelViana-yp1wk há a possibilidade de recorrer a outro tribunal. Usar essa estratégia não apenas mancharia a reputação da sua empresa e provocaria uma possível falência como levaria juntos todos os tribunais que quisessem entrar em conluio pra reassegurar a decisão injusta. Num livre mercado uma empresa vive de reputação, ainda mais relacionada a justiça. As pessoas julgariam decisões injustas, e através das suas próprias escolhas de quais tribunais têm melhor reputação escolheriam os vencedores.
@@RafaelViana-yp1wk entretanto cada jurisdição ancap teria sim regras, se no determinado local a regra é que vc não pode ser julgado pela sua própria empresa, então não pode, fim. Não gostou, não more lá. É só trocar de jurisdição, que teria tamanho ideal pra uma governança bem feita. Do tamanho de um bairro ou uma cidade
O Anarcocapitalismo não diz respeito a uma solução ideal, mas a uma solução menos injusta. A privatização da justiça não visa extirpar a injustiça. Todo anarcocapitalista coerente entende isso. Portanto, a questão aqui é: qual sistema de justiça MENOS injusto, o do monopólio estatal ou da ampla concorrência privada ? Me espanta um filósofo fazer tamanha confusão.
@@luigeribeiroMonopólios são criados em decorrência do intervencionismo estatal, que por meio da burocracia, limita a livre-iniciativa e as concorrências. Simples.
O estado já é uma entidade privada amigo. Deixa de ser filosofo e vai ver na prática como funcionam as coisas. Enquanto houver pessoas sentadas numa cadeira, haverão interesses próprios ali!
Tanto a anarquia quanto o anarcocapitalismo são inviáveis, por um simples detalhe: O estado nasce espontaneamente. Basta ter um grupo de pessoas se reunir para uma delas se destacar como líder. Daí, o resultado: Um governo que evolue para um Estado. O Estado mínimo seria mais viável.
@@Deadly01 na verdade ele disse espontanea e não voluntária, nenhum ajuntamento social é voluntário, nós nos juntamos porque somos obrigados pela natureza a fazer isso
Não, o Anarquismo em Chiapa e Cherán refuta essa premissa. Em um mundo coletivista jamais teria líder, até por que, o povo iria se revoltar contra eles, todos se autogovernam em sindicatos e conselhos. Uma sociedade em estado de anarquia teria ideias e influências culturais mentais humanas influenciadas por situações materiais do ambiente em que está.
Justica particular, arbitragem, so existe e funciona pq os envolvidos sabem que se for violada a decisao, pod ingressar na justica de verdade, a estatal. O arbitro nao tem poder de forcar o cumprimento da obrigação, o juiz tem. O resultado da arbitragem é apenas um titulo executivo que permite ao exequente ir direto ao processo de execução ao inves de ter de passar pela etapa de conhecimento. É justamente a soberania do julgamento que perfaz o valor da justica estatap, o que é impossivel para a privada. Moral da história, ancap sem saber do que esta falando, como de costume.
Sim..... Nunca existiu, não existe e jamais existirá uma nação, onde o povo da mesma, tenha humanização adequada para trabalhar em todos os sentidoso, com"perfeição" para que a sociedade principalmente, não tenha classificações como: classe media, classe media baixa ou alta, pobre, rico......esse tipo de conportamento, não é para os seres humanos..... Existem poucas pessoas, que vivam sonhando com isso.... E poucas andorinhas não fazem verão.
Sim, também achei. Ele foi muito gentil com o Anarco Capitalismo. Ele deveria expor a verdade sobre seu fundador que era um supremacista branco, amigo do presidente da KKK e defendia abertamente a escravidão por dívida. Ele deveria ter esculachado essa molecagem Ancap (aliás, não tem como ser Anarquista e Capitalista).
Esse raciocínio do pondé é mt mais complexo do que parece No entanto uma sociedade anarcocapitalista, no geral seria melhor sim para a maioria, para quem é criativo e disposto a gerar riqueza e inovar.
Tá mais pra modelo político, até por que, eles querem privatizar totalmente uma sociedade sem estado, o que apenas levaria ao neofeudalismo cyberpunk, totalmente controlado por megacorporações e empresas mini-estatais.
No final o homem é lobo do homem, um sistema político já não funciona, inagina um tao (arbitrário) livre ksks, o jeito vai ser criar aqueles 3 robôs da NERV em Evangelion
Se você tem uma justiça parcial e não imparcial ela quebraria pois seus "clientes" vendo que seu julgamento é parcial nao há contrataria. Diferente do Estado que neste momento há investigações de compra de sentença e no final se culpado a única penalidade da lei estatal e aposentadoria compulsória recebendo mesmo fazendo um pessimo serviço seu salário integral. Isso é a justiça Estatal.
O Anarcocapitalismo é totalmente possível, sim. Privatizar tudo é possível, porém só funciona se TODAS AS EMPRESAS FOREM IDÔNEAS E TRABALHAREM DENTRO DA LEGALIDADE! Daí vemos o maior problema: Trazer honestidade pro país mais CORRUPTO e BANDIOLATRA do mundo!
@@robertocaetano4945 amigo, pro capital girar, precisam ocorrer trocas voluntárias. Já é assim hoje. Se ninguém mais quiser fazer trocas com determinada empresa, acabou pra ela. É bem simples. Ou oferece boas condições, ou esquece. Ah mais os banqueiros vão fazer lobby para manter a taxa de juro deles iguais. Ai surge um outro banco com taxa de juros menor. Ah mais ai os bancos vão coaptar tudo. Ser humano é egoista, se ele ver que pode ganhar mais sozinho, ele vai ganhar mais sozinho. Tá na essência do ser humano isso.
@@pedroh.c.bertozzo8199Não é assim que funciona, não existe livre mercado, existem cartéis, monopólios...uma empresa não quer competir de forma justa, isso é utópico, por isso o capitalismo nasceu do Estado, já que um se nutre do outro.
@@pedroh.c.bertozzo8199Não é fácil montar um banco, você tem que ter renda....da mesma forma que quase ninguém no mundo tem grana para montar uma empresa de semi condutores, petróleo, gás, saneamento. Haveriam poucas empresas, logo um monopólio natural. Não é tão fácil haver concorrência em muitos setores. No campo científico, não haveria investimento, pois não há retorno.
Existe sim sociedade ideal e fundada por Deus...mas os povos não querem obedecer ao Deus criador...mas infelizmente o narrador desta entrevista desconhece ou faz vistas grossas a Deus...simples assim!!!!
@@patrickcostadossantos9380 o Antigo Israel, Rei Davi, Rei Salomão...é unanimidade que aquela época foi próspera e o auge do reino de Israel...e eles viviam rigidamente debaixo das Leis de Deus, entregues a Moisés
O que Jesus fundou foi a Igreja, só que a Igreja cristã primitiva era completamente contrária ao capitalismo. "Diz-me de onde vem tua riqueza? De quem a recebeste? E aquele de quem ele a herdou? Do avô, dir-se-à, do pai. Será que poderias, remontando às gerações, provar que esta posse é justa? Não poderias comprová-lo porque sua origem e raiz estão necessariamente associadas a uma injustiça qualquer. Por quê? Porque Deus, no começo, não criou, de um lado, ricos, e do outro, pobres... Ele deu a mesma terra a todos. Como é que se explica que, sendo a terra comum a todos, tu possuis uma tão grande quantidade de hectares, enquanto seu vizinho nem sequer possui um punhado? 'Foi meu pai', dizes tu, 'que me transmitiu tudo isso'. - E ele, de quem recebeu esta terra? -'De seus antepassados'. Mas se recuar bem atrás, vamos encontrar necessariamente a origem.... Quando alguém tenta apoderar-se de um bem para torná-lo seu, então, surgem as brigas, como se a própria natureza se indignasse pelo fato de que - enquanto Deus nos reúne os homens de toda a parte - nós nos dividimos por conta de nossas rivalidades, dilaceramo-nos por nossa necessidade de apropriação, reivindicando o teu e o meu - que são palavras congeladas. Neste caso, trata-se de hostilidade e aversão; mas,sem isso, deixa de haver hostilidade e rivalidade. Assim, é sobretudo, este estado de indivisão e não o outro que nos é hereditário, conforme a natureza... São João Crisóstomo
Todos os problemas que ele apontou de uma justiça privada/particular já existem na justiça estatal. Não existe justiça para o bem coletivo, sempre haverá grupos com maior poder político que não vão ser julgados ou serão extremamente apaziguados quando forem julgados.
O problema da humanidade é política, é a relação de poder entre as pessoas, o que impede que uma lei impessoal seja aplicada a todos em uma sociedade.
Por isso a Anarquia tem uma proposta melhor do que o Anarco Capitalismo e o atual modelo que temos.
O problema da humanidade é O PRÓPRIO SER HUMANO. O dia que vcs entenderem isso vão parar de defender esse idiotice de anarcocapitalismo.
@@ZemaelSério?
"Portanto, vamos conceituar: Política é a resolução de conflitos ou um conjunto de procedimentos formais e informais que expressam relações de poder e que se destinam à resolução pacífica dos conflitos quanto a bens públicos (SCHMITTER, 1965)."
Se vc não consegue enxergar a relação entre essa definição e o que eu disse acima, acho que é vc quem tem problema com a sua definição de política...
Outra forma mais pragmática de entender é que política é uma espécie de narrativa em que pelo menos a maioria das pessoas acredita para se submeterem a relações de poder hierárquicas sem oferecer resistência individual, violenta ou não...pode ser um Deus, uma constituição, uma noção de origem histórica comum ou bem comum (nacionalismo), qualquer coisa que sirva para a identificação coletiva de que se pertence a algum grupo....e pronto, isso é suficiente para que os hierarquicamente superiores explorem os inferiores sem ter que fazer o uso continuado de violência, ao contrário do que acontece em países claramente autoritários.
@@drjp4212 Perfeito. O difícil é negar a política e partir para a guerra sem união. O resultado é mais exploração por quem se diz do povo e o quer representar. No estado que estamos negar a política é um perigo enorme. O conflito é eminente justamente pela dominação de uma elite nojenta. Essa não tem partido, serve qualquer um desde que se mantenha. Já tivemos governantes de esquerda e direita... com a mesma elite nada muda pra gente em escala significativa. Quem está tocando o bumbo pra quebrar tudo faz por interesse próprio. Porém, a regra que todos obedecem não está funcionando faz tempo. Uma sinuca. Entre política e não política, a paz só há com a política... Nisto. Desculpe o meu exagero ao julgar você. Foi errado. Só estou cançado de abobrinha achando que esse sistema do capital tem reforma e que só se deve aceitar ou que a falha dele é a existência de gente como eu que não acredita nele. Esse é um sistema de exploração e eu faço parte de quem é explorada. Abraço.
Acho que no ancap não teríamos um ditador togado no comando de um ministério da verdade
Detalhe. Justiça privada já existe, chama-se Câmara de arbitragem. E esse pessoal falando como se fosse coisa de outro mundo
Tribunal penal internacional a propria fifa cbf etc td justiça privada
Mas ja vi autodenominados ancaps dizer que em questão de CLT a justiça privada não seria eficiente, então isso seria deixado pra justiça estatal mesmo.
@@DanielSantos-hs7pt Se ficar na esfera esportiva sim. Mas se for pra esfera criminal (caso um jogador tenha feito crime a outro durante uma partida e em ambiente esportivo) vai pra justiça estatal. Se for se basear em eventos, então júri de calouros tb é seria justiça privada.
Fico pensando caso um rico mate um mendigo, se ninguém quisesse julgar o caso sem receber pagamento pra punir o assassino, como resolver isso já que o mendigo ta morto e não se teria como pagar os custos do processo e julgamento?
@@advogadododiabo4002 quem perde a causa paga os custos se for provado o homicídio do mendigo o culpado paga os custos do processo
Prefiro a incerteza do Anarcocapitalismo do que a certeza da porcaria do Estado!!!❤❤
Continue vivendo na ilusão! 😂😂😂
@@aridionesdossantossouza9493 prefiro viver na ilusão do que no Socialismo!!
@@aridionesdossantossouza9493Tem ilusão maior do que acreditar que a autoridade política do estado é legítima? Tem ilusão maior do que acreditar em políticos e fazer campanha pra eles? Perto disso o anarcocapitalismo é realismo puro.
A resposta é facil mano vc não é obrigado a viver em sociedade. Agora querer que a sociedade se molde a suas ideologias e todo mundo viva em uma anárquia não parece ser algo muito libertário né.
@@ayelopadalino5999 pode dar um exemplo de país com o Estado do tamanho do nosso que deu certo??
Olha, eu estava estudando sobre. Em teoria, eu acho muito interessante.
Eu concordo com o Anarcocapitalismo, mas, eu sou bem ferrada na adaptação de meus próprios pensamentos.
Eu tô meio que me forçando a ver coisas que falam o contrário das coisas que eu tenho como corretas.
Estou realmente tentando. Mas, curti bastante.
Procura sobre Anarquia de verdade... tenho certeza que você vai gostar muito.
Enquanto isso o Blairo Maggi só quer que o estado malvadão pare de lhe obrigar a pagar salário pros empregados. 🤦
Não cai nessa não meu anjo, isso é exatamente oq a extrema direita quer, canalizar a frustração e vontade de mudança dos jovens em ideologias pobres na questão filosófica e material, se vc quer uma revolução de verdade na sociedade procura sobre anarquismo (eu sou comunista mas reconheço que o anarquismo é infinitamente mais coerente doq ancapismo). Eu já fui ancap e te digo que olhando hoje em dia, até mesmo a social-democracia e o liberalismo me parecem beeem mais coesos e sustentados na realidade doq o anarcocapitalismo
Fora que, eu vi no seu icon que vc é bi, se vc não tem contato com os anarcocapitalismo nas redes sociais nem queira imaginar oq eles pensam sobre questões lgbt
@@LetisiacuppyLegal seu comentário! Parabéns 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
@@robertocaetano4945 o mundo em anarquia não duraria nem 2 dias.. sem estado, sem polícia, sem qualquer autoridade, só a lei do mais apto ou mais forte..
4:45 vivi pra ouvir que o sistema de saúde totalmente regulado pelo estado de Eua e Brasil são "super capitalistas" 😂😂😂, nós não defendemos libertarianismo só por que achamos que "vai dar certo", defendemos em primeiro lugar por que é o certo, se todo mundo seguisse a ética libertaria existiria a sociedade ideal que você diz não existir, aliás você diz que muitas coisas são impossiveis, só por que você não sabe como funciona não quer dizer que é impossivel acontecer.
Sim, Capitalismo. Empresas privadas que buscam lucro é Capitalismo.
Aliás, não existe Capitalismo sem Estado. Capitalismo nasceu do Estado lá na revolução industrial.
O Eatado regular a economia, isso jamais foi questionado pelos capitalistas. Muitos defenderam pouca regulação, mas nenhuma regulação jamais defenderam...sabe o pq? Pq todo mundo sabe que sem Estado, o Capitalismo cai no dia seguinte.
a ética libertária propõe um mundo onde não existiu o colonialismo, não existiu a escravidão, não existiu a opressão, ou seja, não depende só do presente e do futuro mas também do passado, eles querer uma utopia
Até pq, meritocracia não existe quando alguns já nasceram mais ricos que outros
Fora que com a tecnologia facilita muio, não necessitando mais do governo central. Se fosse no século passado até poderia concordar que não dá certo já que não tinha nem internet
Se a justiça é vendida como um produto por uma empresa privada , seu serviço prestado obedecerá a lei da oferta e demanda.
Se a empresa se corrompe ofertando serviços de injustos, a demanda por esse serviço seria reduzida, transferindo a Demanda por justiça para outra empresa que preste o mesmo serviço. Essa empresa que promove injustiça seria eliminada do mercado, pois a compra desse serviço não é compulsória.
Quando se olha a justiça estatal, não se tem escolhe, pois o estado tem o monopólio da violência, impondo o pagamento de imposto por meio da violência absoluta para obtenção de receita, o que deixa de motivar serviços de justiça virtuosos, pois não se corre o risco de perder receita, perder cargos, etc...
seria feito em um ou mais tribunais como seria feito pra escolher porque o reu poderia escolher um tribunal imparcial e poderia alegar que aquele tribunal é o justo
Justamente. As pessoas se esquecem que os pobres têm menos dinheiro mas são uma fatia muito maior do mercado, razão pela qual a Fiat tem fatia de mercado muito maior do que a Ferrari.
Mas e se a sociedade com mais influência na esfera jurídica preferirem uma justiça injusta?
@@erickmatheus9824 Qual sociedade com mais influência?
Só pensa assim quem não entende o mínimo de justiça
O pior é não entender que não existe uma proposta perfeita, a questão é que o livro mercado produz MELHOR do que o Estado, qualquer que seja o serviço ou mercadoria.
Não existe livre mercado no capitalismo, isso é fato. O problema é que o Estado moderno e o capitalismo estão arraigados, pois um se nutre e sustenta o outro.
O Capitalismo nasceu da burguesia na Inglaterra, curiosamente os detentores das fabricas eram politicos ou tinham poder no Parlamento.
O Mercado é uma forma de distribuição e alocação de recursos, mas esta longe de ser a melhor. Com nossa tecnologia atual o mercado é obsoleto.
Mas ainda que você goste do mercado, com capitalismo e Estado ele jamais será livre.
Pragmatismo: pelos fatos o capitalismo é o que existe de melhor, gera riqueza e prosperidade à população, ATÉ O MOMENTO em que começam a aparecer os monopólios/megacartéis. Foi o combate aos monopólios por Franklin Roosevelt (sou fã) que fez os EUA crescerem tanto. O establishment (la casta) é a união do monopólio econômico com o monopólio político, unidos pela corrupção, q gera privilégios ao monopólio econômico, que sustenta o monopólio político. Brasil tem juros + altos do mundo, os (poucos) bancos tem lucros estraordinários.
@@robertocaetano4945"não existe livre mercado no capitalismo" ué??
Livre mercado para quem? Para todos é que nunca seria
@@extremegigachad862O Capitalismo depende do Estado para existir, pois se não houvesse Estado não haveria propriedade privada dos meios de produção e muito menos bilionários. O mercado capitalista é fortemente protegido pelo Estado.
No livre mercado não Capitalista, as empresas seriam Cooperativas e qualquer normatização do mercado seria feita pelas pessoas diretamente por meio de Assembléias populares, acordado diretamente entre consumidores e produtores. Não haveria patrão em empresas, todas elas seriam de todos os seus trabalhadores que seriam geridas sob cooperativas.
O mercado não Capitalista não tem por fim o lucro, é algo muito parecido com a mentalidade de guildas na idade média, onde se comercializava o excedente ou quando não, se comercializava para fortalecimento local. O lucro financeiro não é um fim em si mesmo.
Mas ainda que tenha um mercado não Capitalista focado em lucro, o lucro seria para todos os trabalhadores e eles fortaleceriam o comércio local.
No anarcocapitalismo continuaríamos dominados pelos metacapitalistas e por grupos extremamente fortes, que ditariam as regras, da mesma forma como seria um Estado. O poder intrínsecamente humano continuaria existindo, acima da autorregulação do próprio capitalismo.
@@Plithales2010 isso que eu penso. Em virar um grupo de Metacapitalistas e acabar virando cartel na questão da justiça privada. Quem dar mais leva. Toda ideia de acabar com estado, governo totalmente, dá errado . Seja Comunismo ou Anarcocapitalismo
@@Plithales2010 no anarcocapitalismo, o poder simplesmente fica mais centralizado do que no estado democrático de direito...
O que eu ouvi ele dizer: "Eu não sei como funcionaria a justiça privada logo acho que não daria certo"
O que ele disse "Não funcionaria uma justiça privada"
@@OscarV26 justiça privada é mais velha que andar pra trás, é um serviço como qualquer outro, só que o estado monopoliza por que lhe convém
@punhosdepano5805 por que?
@@canalsenagamesJustiça privada existe, mas de forma complementar não total.
No Anarco Capitalismo a justiça privada seria alinhada com tudo privado, inclusive a cidade. Você acha que a justiça privada iria condenar o dono da cidade? Ou os grandes empresarios da cidade?
Ia acontecer o que aconteceu nos EUA esses tempos, os empresários pagavam aos juizes para condenar as pessoas, pois os presídios privados recebiam por cabeça, então quanto mais pessoas presas, mais dinheiro.
Justiça privada só seria possível quem tem grana para pagar. Se eu der porrada em um morador de rua, acabou pra ele.
Significa que gosto do que temos hoje? Claro que não...mas o Anarco Capitalismo só piora as coisas, com ideias absurdas e ridículas.
@@canalsenagamesnão respondeu, nem ele deve saber pq a justiça privada não seria justa com o trabalhador, acho que ele pensa que os cara ia fazer corpo mole se fosse pago por uma pessoa "pobre"
Este homem disse que a medicina dos EUA é capitalista?, sendo que na vida real tudo relacionado a medicina e farmácia é altamente e absurdamente regulado pelo estado.
Mas Capitalismo é Estado, isso que você não entende.
Capitalismo nasceu do Estado e com Estado na revolução industrial. Não existe livre mercado no Capitalismo. Isso é tudo balela.
Mas, caro Health, quem de fato manda no estado? OMS é dominada pelos laboratórios farmacêuticos. Sim, sou de direita. Capitalismo é fantástico até o surgimento dos monopólios. Sou fã de Franklin Roosevelt.
@@cromo7743Os monopólios são consequências naturais do capitalismo.
@@robertocaetano4945Você está falando do estado, pq sem regular não existe monopólio só olhar o setor de TI.
@@lexluthor7649 A Lei antitruste foi criada nos EUA justamente para regular o monopólio, algo que ocorre naturalmente no capitalismo. O conglomerado americano de petróleo Standard Oil ameaçava econômicas contra concorrentes e acordos secretos de descontos com ferrovias para construir um monopólio na indústria de refino de petróleo.
No setor de TI ocorre muito monopólio. Facebook, Instagram e Whatsapp. A Meta, controla quase todas grandes redes sociais. A Microsoft com o Windows, controla mais da metade dos computadores do mundo. O Google domina os sites de busca. A TSMC é um monopólio de produção de semicondutores. A Nvidia tem o controle das placas gráficas de IA. O que não falta é monopólio no setor de TI.
''Competição não botaria tudo em ordem'' Já as estatais que são monopólis botariam?
é melhor justiças ''brigando'' por lucro fazendo um melhor serviço do que só uma estatal querer resolver tudo e a população não poder escolher e nem se quer criticar que ja vira crime
Do jeito que está não funciona.
Concordo, nem do jeito Anarco Capitalista também.
A Anarquia de verdade é melhor, a economia baseada em recursos é melhor, a permacultura é melhor.
"não existe sociedade ideal", "não existe solução ideal pra nada". cirúrgico!
Existe a menos pior pelo menos
@@MrArthur4798 que, com certeza, não é o modelo ancap 🤦♂
@@danielmonteiro7019 Por que não?
só escapa o fato de que o estado é coercitivo
@@MrArthur4798Sim, o menos pior é o Anarco Comunismo ou a Economia Baseada em Recursos...contudo, acredito que cada povo e cada região deve adaptar o modelo que mais se identifica.
Que cada cidade seja autônoma e escolha o que convém para seus moradores. Nenhum modelo é universal e nenhum modelo é perfeito.
Para mim o Anarco Comunismo é superior...mas não quer dizer que todos os lugares do mundo devam adota-lo.
Tudo que o estado hoje fornece no Brasil é precário.
Só no Brasil?
como é bom ver os comentários com mais like odiando o Estado
Seja anarcocapitalismo ou não, mas odeie o Estado
Nenhum sistema político e nenhum espectro político extingue ou substitui a necessidade da evolução e integridade moral do ser humano para o bem coletivo. A justiça e a prosperidade de uma sociedade estão intrinsecamente e proporcionalmente ligados à integridade moral dos seus cidadãos.
privatização é melhor que estado.
Nem um e nem outro.
Privatização consegue ser pior que o estado, mesmo que ambos sejam horríveis.
Em pensar que 50 anos atrás ainda existiam filósofos e intelectuais de verdade. Hj sobrou esse chorume
Seu chorume é livre..ops...seu choro é LIVRE hahahahhaahahha
Chora mais que ta pouco
Poderia nos apresentar suas objeções às ideias do mano pondé?
Negligenciar o debate por meio de xingamentos não traz o avanço da discussão por nenhuma das partes.
Em vez de ficando xingando, lance sua ideias no debate, caso tenha capacidade para tal.
@@alanribeiroferreira8951quer argumentos: ele analisou a questão de justiça como se fosse algo único ou a sociedade única. No conceito geral, cada cidadão poderia viver no meio onde escolhesse e a justiça que quisesse. Não haveria um único sistema de justiça, você poderia aderir ao que entendesse mais competente. Até, a sociedade você poderia escolher a que entendesse melhor.
Justiça privada nem é um problema tão complexo assim...
Bastaria que a sociedade já fosse organizada em jurisdições privadas, uma espécie de cidade privada. Aqueles que decidirem morar naquele lugar sabem das regras de governança e aceitam voluntariamente a elas, pois de todas as opções concorrentes, aquela se mostrou a melhor segundo sua visão de mundo.
Dentre outros fatores que o indivíduo deveria analisar onde iria ter residência ou por quais lugares faria turismo, seria justamente as empresas contratadas pra fazer justiça e/ou segurança. Se for uma empresa que se mostrou de confiança segundo sua avaliação, aquela jurisdição ganha um pontinho na hora da escolha.
A escolha nem precisa ser 100% racional, basta que o indivíduo seja responsabilizado integralmente por toda e qualquer escolha e suas consequências. Não é tão difícil gente...
A solucao que vc apresentou é literalmente a criação de micro-estados que vc chamou de “cidades privadas”. Presume-se que cada cidade possuiria exército para auto-defesa, justiça privada, transporte para os cidadãos, distribuição de água e energia, que estariam na mãos de capitalistas e vc poderia transitar livremente entre a “melhor”. Isso já existe e se chama Estado.
@@fredericoguadalajaradiz que vc pode transitar livremente pros imigrantes ilegais que são presos ou deportados. Além disso, como qualquer empresa uma cidade privada poderia quebrar, quando uma empresa quebra no livre mercado os donos delas são prejudicados, diferente de políticos que tomam o dinheiro dos outros e se a inflação comer solta não são responsabilizados. Aliás a questão da moeda é importante também, Estados podem imprimir infinitamente, causar inflação e destruir o poder de compra dos cidadãos pra bancar seus gastos. Enfim, as diferenças não se limitam a essas, mas só isso já deu pra dar uma noção do quão diferente seria. Sem contar o fato de que mesmo as fronteiras fossem totalmente livres, é mto mais fácil mudar de cidade do que atravessar a fronteira se ela for a centenas de quilômetros de onde vc mora pq o seu Estado é colossal do tamanho de um continente como o Brasil
@@fredericoguadalajara cidades privadas consideram seu consentimento com as regras, isso por si só já as põe em contraposição a qualquer estado. vc não pode transitar entre o melhor serviço de justiça, agua ou luz pelo estado, pois nele há somente um...., numa cidade privada nada impede de haver varias empresas num único ramo... empresas grandes e dominantes só são possíveis através do estado que vende leis pra preservar o próprio negócio, por isso um monopólio só é possível através de um estado.
Competição livre... se fosse uma corrida rústica e se vc é pobre vc larga lá da outra rua carregando um saco de pedra. Se você é rico pode ir de bike elétrica... Estado mínimo pra não ter regra melhora mais ainda a disputa. Um sistema quebrado que cada maluco tenta arrumar pra si. Enquanto isso na base já fizeram a gente, que trabalha pra viver, nos odiarmos sem diálogo. Bora na ilusão dos milhões. Ai resolve tudo...
Como seria uma sociedade de leis privadas?
- A justiça seria privada e independente: Juízes não seriam maiores do que qualquer cidadão, e poderiam ser julgados por juízes de outra empresa de justiça caso descumprissem a lei natural e as regras contratuais. E com a concorrência, a população poderia simplesmente escolher a empresa que possuísse melhor desempenho e melhor preço, a depender das necessidades dele... Muito diferente do que temos hoje, onde não há escolha para a população e o indivíduo é muitas vezes desrespeitado.
- As polícias passariam a ser empresas de segurança privada que desempenhariam uma segurança mais direta aos contratantes do serviço, e ao mesmo tempo beneficiaria a segurança de toda a região circundante do contratante. Assim, o mecanismo de concorrência mais uma vez possibilitaria a escolha por diferentes preços e modalidades deste serviço. Assim, também se aumenta o incentivo para que as empresas de segurança investiguem umas as outras e impeçam que os agentes cooperem com o crime, como hoje em muitos casos ocorre...
- As áreas públicas como calçadas, ruas e praças, passariam a ser privadas e continuariam a ser de livre circulação, sendo financiadas, por exemplo, por estabelecimentos comerciais que visariam manter a qualidade delas para manter os seus clientes chegando até eles.
- Não haveriam políticos para tirar dinheiro do povo (principalmente do pobre), fazendo obras sucateadas, criando burocracias, proibições absurdas, leis esdrúxulas, e beneficiar grupos já ricos enquanto da esmola para os pobres, para se manter no poder.
Fonte: Minha crença. O mundo SERIA melhor se todo mundo fosse bom. Isso se chama idealismo.
@@advogadododiabo4002 Caso queira algumas sugestões de livros…
@@dalsonoliveira1551 Sugiro sair um pouco dos livros e ver a vida como ele é amigo, vai fazer bem pra você.
Morador do mundo de Narnia!
@@sorabejam1491 interessante o argumento
Ele, na verdade, descreveu a justiça Estatal.
seria uma empresa na qual se a maioria das pessoas cancelarem e não pagarem ou irem a concorrentes logo iriam mudando empresas de local a local a ideia de não ter estado é estar livre de roubos alheios por serviços bem pagos e mal recebidos.
Anarccapitalismo ou (Libertarianismo) não tem nada haver com liberalismo
tem haver com "Descentralização de Poder"
Ha sim governanças, mas nada Estatal, fora que leis e regras....a sociedade ja tem de sobra.....fora que caso algo precisasse ser mudado, muitas advocacias que definem as leis, regras e punições se colocariam em organização, para ver qual regra é melhor para o caso a seguir...na medicina, os profissionais ja se reúnem para discutir técnicas, métodos, mudanças e por ai vai, e existe um nome (da qual não me lembro) para este modelo!
Só se esquecem que Descentralização é o temor de qualquer Governo e monopólio!
Se há governança não é libertarianismo. Anarco Capitalismo é um feudalismo disfarçado e está longe de ser Anarquista e Libertário. Não existe Libertário de direita.
O libertarianismo de verdade é a destruição das hierarquias, capitalismo, Estado e qualquer forma de coerção.
Seriam Municípios Libertários, onde o povo diretamente vota nas normas e organização do Município, que por sua vez seriam descentralizados em bairro. Note que eu disse normas e não leis, pois não existe lei na Anarquia.
As grandes corporações empresariais é quem deveriam o poder, no anarcocapitalismo não haveria espaço para as pequenas empresas e para a classe trabalhadora!
como elas extinguiriam as empresas menores e a classe trabalhadora, e porque já não fizeram isso?
Os humanos evoluíram pra viver em sociedade e cooperação mútua por isso evoluimos nossa comunicação e construímos a historia e dividimos conhecimento isso fez a gente se desenvolver e ter toda tecnologia que temos hj, agora como que uma ideologia que so pensa nos seus próprios interesses individuais daria certo??? A galera esquece da complexidade das ferramentas mais simples que temos um humano sozinho é praticamente incapaz de produzir um simples lápis.
Daria certo porque respeitaria a propriedade particular, liberdade individual e livre concorrência
Claro que daria, não viu como foi bom na idade média?!
@@guilhermegoldman O libertarianismo/anarcocapitalismo é o melhor caminho para uma sociedade mais livre e próspera, e na idade média a maioria dos países nao era anarcocapitalista ou libertários, havia muita violação da propriedade particular e autoritarismo
@@guilhermegoldmana idade média era tão liberaria que se você não se ajoelhar-se diante do rei tinha a cabeça arrancada
@@DaniloGentili-rl5bq e aí você quer voltar pra isso?! É algum fetiche?
Um ano depois Argentina Decola!!
Decola kkkkk é pouco, já tá voando kkkkk agora é os Argentinos que vem tirar férias no Brasil kkkkkkk país tava literalmente quebrado, agora Brasil ficou barato para os Argentinos viajarem kkkkkkkkk
ancap não se propõe a resolver nada do que o estado diz que vai resolver e piora ou causa.
Ancaps só sabem apontar os problemas do estado e jogam soluções ridiculas totalmente fantasiosas, não existe resposta fácil para problmeas complexos
Vão começar com essa história de novo, anarcocapitalismo não é extremismo é a solução para a cleptomania política
Não é extremismo porque anarcocapitalismo não existe. Anarquismo é de esquerda e contra o capitalismo e a propriedade privada, não existe capitalismo sem prorpriedade privada
mal sabe você que quem tem muito poder econômico é quem também tem muito poder político.
por que será que existe na câmara uma "bancada ruralista"? Não, não é por que os membros são fãs do Agro, é simplesmente por que são financiados para representar e votar a favor dos interesses do Agro.
Só uma integridade moral muito elevada do conjunto da sociedade é capaz de por freio à lei do mais forte.
E a justiça atual?
É uma justiça imparcial? Para todos?
Infelizmente eu e minha familia ja tivemos exemplo de que a justiça atual trabalha pra alguns.
Disse tudo !
Não importa se é anarcocapitalismo ou comunismo, ambos são extremos.
É preciso equilíbrio e moderação.
Não existe direção sem liderança.
Digamos que o Brasil adotasse o anarco em pouco tempo iria surgir liderança de todo tipo.
Quanto ao comunismo não precisa de explicação.
não existem classes no comunismo, é todo mundo trabalhador, ao contrário do anarcocapitalismo em que continuaria a existir um mecanismo para concentração de riqueza, o que criaria concentração de poder político e como resultado todas as mazelas a que estamos submetidos.
3:06 igual a o que acontece hoje?
Sim, com o Anarco Capitalismo é quase igual ao que temos hoje. É mais do mesmo... só vamoa trocar a opressão Estatal pela opressão patronal.
Aguardo mundo ansioso o discurso do MILEI e do TRUMP (próximo presidente americano) na ONU!!!
O discurso do milei foi de arrepiar
Primeiro, se fala em insegurança jurídica, como se o objetivo do anarcocapitalismo seria a perfeição, oq não é, o real objetivo é uma justiça melhor que a atual, que é só causa insegurança jurídica, problemas continuarão a existir, mas em um grau menor. Segundo, as pessoas por si só já buscam o anarcocapitalismo, ou pq o estado não atende suas necessidades ou pq o estado é incapaz de fornecer oq promete, toda vez que vc usa do seu esforço, dinheiro e tempo, para fazer algo que o estado não consegue fazer por vc, vc está sendo livre dele, e cada vez mais as pessoas preferem isso ao depender do estado.
Quem produz insegurança jurídica é o estado porque enquanto monopolista permite-se mudar as regras cujas consequências os outros é que vão sofrer!
Basta mudar o regime para se instalar insegurança!
É falsa essa premissa portanto!
Será um pouco como defender o monopólio da representação de valor ( dinheiro) com o mesmo preciso argumento- segurança monetária e financeira, por ex- num universo de eterna inflação, que acontece precisamente pela proibição de rejeição da representação de valor ( moeda) estatal! Caso as pessoas pudessem rejeitar a representação de valor que desvalorizasse, representações de valor que não inflacionassem seriam selecionadas em detrimento das que são- é o monopólio que proporciona a inflação!
Não existe razão alguma para se acreditar que algumas pessoas devam decidir monopolisticamente para os outros isentando-se das consequências dessas suas decisões, que apenas são possíveis ( as consequências) em competição/ concorrência, e onde o provedor desse bem ou serviço ( ao caso a justiça) não tem receita garantida mas esta sim depende da sua proficiência em servir os outros- por outras palavras é aceite ou rejeitado!
Logicamente não seria o único a oferecer tal serviço num dado escopo geográfico que chamamos "sociedade", que por si é um conceito falho que supostamente abrangeria milhões de pessoas debaixo de um mesmo escopo, e isso é que não funciona, pese embora seja a premissa do estado!
É o estado que "fecha" grupos humanos enormes debaixo de um mesmo toldo para depois afirmar que em tais moldes apenas tal instituição, a operar em monopólio, poderá resultar, sob pena de fragmentação do poder de decisão, coisa que invalida a posição monopolista do estado em quase tudo, situação que naturalmente não lhe agrada...
Existe um processo de selecção natural em toda a natureza, nas relações humanas inclusive.
Não existe evolução/ aferição do melhor processo / resultado quando alguém- ou alguma instituição, mais concretamente- se permite ficar acima do processo de selecção, ou seja, da rejeição. Pelo contrário, parte da premissa que pode funcionar rejeitando precisamente a hipótese de o ser- de ser rejeitado, portanto.
Por outras palavras existe pela via da força.
São as pessoas que ainda acreditam neste cenário é que têm que defender a sua dama, não aqueles que já compreenderam estas falhas absolutamente básicas que têm que apresentar soluções.
Quem acredita no monopólio é que tem que explicar porque acredita nisso e como garantir a sua eficiência FORA do processo de rejeição daqueles a quem o serviço se destina.
Provedores de bens ou serviços que as pessoas são obrigadas a pagar não têm sequer como saber se estão de facto a cumprir, uma vez que o sistema ( imposto) cobra sempre, tornando a premissa da segurança jurídica enquanto sendo o "produto", inválida pela sua própria ineficácia: qual é a validade do apelo à segurança de tal sistema cujo funcionamento não é possível aferir concreta e objectivamente? E quanto serviço de justiça é, de facto, preciso num dado escopo geográfico numa dada população, por ex? E quanto custa essa justiça? Via tributação não tem como aferir tais valores!
De qualquer forma é sempre bom ouvir Pondé, mesmo quando ele está errado ;).
Cump.
Em um sistema privado de justiça, apenas os que possuem meios (leia-se dinheiro) irão acessá-la. Um morador de rua não tetia a menor chance contra o dono da cidade privada, ou contra os grandes empresários da cidade. Os pobres teriam que se sujeitar, pois jamais teriam condições de pagar 5, 10 advogados como os grandes ricos da cidade privada podem.
Eles podem inclusive contratar uma milícia privada para te ameaçar, o que você fará? Nada!
É o feudalismo ressuscitado.
Significa que concordo com o que temos? De jeito nenhum, contudo o Amarco Capitalismo passa longe de ser uma resposta realista para nossa sociedade.
É muito mais uma propaganda do que uma ideologia propriamente dita... é como a Terra plana por exemplo.
Pondé é incrível, mas faltou muita leitura da percepção libertária/ancap principalmente em relação ao tema Justiça.
Essa do do hospital nem fez sentido
O hospital público da França pode ser melhor do que o dos EUA, mas ele não tem mais eficiencia por ser público, é pela formação dos trabalhadores
essa Chaui uma vez ouvi dela uma palestra durante duas horas... onde ela só mostrou e repetiu os problemas do mundo mas não forneceu nenhuma solução...uma teorica do comunismo utópico...uma desgraça de mulher...
Já assisti umas palestras dela também, só entendi que ela gosta de socialismo e odeia a classe média
Mais esse é o pensamento comunista, críticas eternas , descontrução/detruição, caos e nada de útil, nenhum exemplo pratico benefico de um sociedade funcional, a única coisa que cantam é tal da "mais valia" onde quem produz o iphone 15 vai ter condição de comprar o produto que fabricar números não é forte dessa turma para que se chegue na solução de uma sociedade com equidade, muita converrsa pra boi dormir, so consegue enganar os revoltosos.
Na verdade, como seria a justiça privada e nem estado nenhum? Eu já ancap falando sobre contratar tribunais, policia e etc. E ter várias na mesma cidade, que são rivais. Tipo... Grupos de milicia. E a falam que a sociedade vai contra vários, diferentes, e você só precisa seguir as leis que tão escritas nessa policia. Mas ai eu num entendo o que ocorre se duas pessoas com policias diferentes, tribunais diferentes, e com leis diferente, entram em conflito. Ou a maioria dos ancap num sabem do que falam, ou eles só num pensaram nessa parte.
Anarcocapitalismo = tecnofeudalismo.
Feudalismo também é um tipo de estado, tanto que naquela época as pessoas tinham que pagar impostos para os senhores feudais
Exatamente: cobranca compulsoria por servicos prestados (defesa). o que eh o Estado senao a evolucao logica de um monopolio (privado) da violencia.
@@aldrinspeck2724
não faz sentido dizer que o Estado é "privado" já que ele cobra impostos e impostos são uma agressão contra a propriedade privada
@@aldrinspeck2724 Não tem nada a ver com feudalismo. E se numa sociedade ancap ocorre o processo de mercado com livre concorrência em que pessoas prestam serviços voluntariamente pelo preço combinado, não existe essa tal "cobrança compulsória" e não tem como existir um monopólio privado no entendimento correto desse termo.
Tecnofeudalismo = China!🤣
É sempre bom falar em Estado Mínimo quando a gente não precisa dele para ir ao hospital público, escola pública ou tem grana para contratar segurança privada. Kkkkkkkk “ahhh mas o Estado é uma porcaria na saúde.. educação.. segurança “. Solução: Acaba com o serviço público e cobra de quem não pode pagar.. afinal em uma sociedade competitiva quem não tem é porque não tem mérito!
Sensacional. No final das contas… é cada um pensando com seu umbigo.
Apenas por um minuto de fala ja dá para percebemos que este cidadão não conhece o básico do conceito de anarcocapitalismo.
Parece que o ser humano nasceu para sofrer as consequências: se correr o bicho pega e se fica o bicho come". Mas para mim me parece evidente e necessário a tentativa
O anarcocapitalismo é fruto de uma sociedade cada vez mais individualista e narcisista. Quem defende isso não pensa no bem da sociedade, pensa em como a sociedade deveria servir a esse indivíduo defensor dessa utopia.
A sociedade não deve servir ao indivíduo, e sim cada indivíduo servir a si
É justamente o contrário do que você escreveu. O libertário não quer que ninguém viva as custas de ninguém contra as suas próprias vontades.
@@Jonathan_Rezende ou seja, individualista
@@entsu69 compreendo, só tem mais uma coisa: cada indivíduo tem um papel na sociedade. As pessoas que vejo defenderem esse tipo de pensamento, na prática, querem não precisar cumprir seu papel, mas querem que a sociedade deva algo a elas.
No discurso, falam que não querem ficar atrelado a ninguém.
@@Lucas_S_Silva Anarcocapitalismo é uma regra baseado em propriedade privada. Cada um faz o que quer da vida. Se quer ser individualista você será, se não quer, será o que quiser. Ninguém tem nada com isso... é Baseado em pacto não gressão e trocas voluntárias...
É uma regra baseado no pacto não agressão, onde ninguém deve agredir o outro, pois seria punido severamente... E também não está baseado no socialismo onde as pessoas tem que ser obrigadas a contribuir com a socieade, cada um é livre para contribuir ou não.
Eu acho utópico no mundo de hoje, apesar de gostar do argumento deles. O que eu percebo é que a tecnologia vai avançar tanto que no futuro isso possa se realizar, mas tenho minhas dúvidas!!
Paraíso do Bancos. Tu ia dormir na rua rapidinho!
Ao concluírem que a justiça se inclinaria a favor dos ricos, lembrem-se que os pobres são uma fatia muito maior de mercado do que os ricos. Por que uma empresa favoreceria uma minoria de pessoas em detrimento de outros milhões?
@mrtobiramasenju5183 sim, e como eu vou favorecer a minoria da minha fatia de mercado em detrimento da maioria? Ou o governo também não diz que pensa nos pobres somente por que são maioria de votos?
Pq um tem milhões de reais pra dar pro juíz, pois explora a mão de obra alheia.
@@murilossauro-r6u Qual a vantagem de só vender Ferrari para uma minoria milionária, e deixar de vender Palio para uma maioria pobre?
"Ain, em tese isso, em tese aquilo". Filhão, em tese até o socialismo funciona.
nao sabemos se é evidente pelo simples fato que ele não aconteceu
Ponde sabe nada sobre o anarcocapitalismo, leu mas infelizmente não compreendeu o anarcocapitalismo, chame o Peter do Visão libertária. O anarcocapitalismo é o único modelo realmente praticável
Piada de mau gosto chamar o peter
@@asuka_strikes6006 vc tem a Asuka na foto de perfil, não venha falar de piadas kkk
@@robsonfernandes1994 Asuka é mo poggers mano, o Peter é mo cringe blue pill
@@asuka_strikes6006 Ta, ele tenta abrir os olhos do povo passando a mensagem de q o governo ti rouba, pega parte doq ti roubou e paga imprensa, escola e td mais pra ti convencer q ti rouba para o seu próprio bem e q precisa ti roubar mais por isso. Cringe é apoiar quem ti rouba "estado"
Pelas falas do Pondé ele nem chegou a ler os livros introdutórios sobre anarcocapitalismo.
Justiça privada já existe asnos e a décadas. Vide a lei de arbitragem 9307/96
Todas as falhas que ele julga acontecerem em uma arbitragem privada já existem em um nível muito pior na justiça estatal. É cada uma !
O ideal é a autodeterminação dos povos que pensam e se comportam de maneira semelhante. As sociedades de maior sucesso na humanidade até hoje são dessa forma. Países continentais com vários outros sub países dentro (Brasil) jamais funcionarão.
Vim do futuro pra dizer que milei ganhou e esta fazendo um ótimo trabalho
Otimo trabalho? Argentina tá cada vez mais destruida
Ótimo trabalho 😂😂😂
Seu futuro é uma realidade alternativa.
Pondé é a cara do Arvinder, indiano que mora no Chile que trabalha comigo, kkkkkk.
Os grandes estados no futuro vão desaparecer, viveremos em pequenas cidades autônomas. Pagamos muito mais pela justiça hoje e ela é extremamente ineficaz e ideológica.
Testando
A justiça favorecer a um grupo ja é o que acontece hoje, não?
QUND EU FOR IMPERADOR DO MUNDO..MTA COISA HÁ DE MUDAR
Falaa! Afonso Santos, o grande!
Eu discordo da visao dele sobre justiça provada, pois mesmo que acontecesse oque diferia eles do governo ele basicamente descreveu o governo.
O argumento final do pondé foi afirmar que a competição não põe em ordem (sem explicar como). No entanto, os sistema de justiça libertário teria um alvo no que é mais justo (e isso por si já é ordem). Mas a dúvida da Tais era sobre a resolução de conflitos por partes com bastante diferença de poder. Nestes casos, decisões judiciais consideradas injustas deixam progressivamente de serem convocadas em comum acordo, por falta de legitimidade na resolução dos litígios. Isso levaria a falência, já que não entrega bom serviço.
E quem executará a ordem de um tribunal? E se o sentenciado não aceitar a sentença e recorrer a um tribunal tão relevante quanto o outro e consegue uma sentença a seu favor contrária a do tribunal contratado por outra parte? se o processado não aceita ser julgado por aquele tribunal e é julgado a revelia? se ele contrata um força de segurança privada para se defender caso não reconheça a sentença? e se um tribunal começa a comprar todos os outros? e se começar a surgir um tribunal em cada esquina, a cada bairro?
@@jfinvestor A execução da sentença não é problema. O sentenciado pode recorrer a outro tribunal, até um número limitado de vezes conforme estipulação de lei e concordância da outra parte quanto ao tribunal. Julgamento a revelia não é problema e dificilmente ocorrerá. Não haverá como contratar empresas de segurança para se defender da justiça, sendo que as próprias empresas de segurança terão contratos desestimulando os crimes dos seus clientes para não pagarem seguros (indenização) às vítimas. Os tribunais poderão existir aos montes conforme seja economicamente atraente estudar, se formar em juiz e abrir empresa -tribunal. Quando a concorrência for elevada e a remuneração não valer o custo de formação os tribunais novos param de surgir e alguns fecharão. Os melhores e mais procurados permanecerão.
Se nao existe uma regulamentação de leis para regir toda a sociedade entao eu posso criar minha impresa que vai me julgar e assim sair impune, oque me empediria?
@@RafaelViana-yp1wk há a possibilidade de recorrer a outro tribunal. Usar essa estratégia não apenas mancharia a reputação da sua empresa e provocaria uma possível falência como levaria juntos todos os tribunais que quisessem entrar em conluio pra reassegurar a decisão injusta. Num livre mercado uma empresa vive de reputação, ainda mais relacionada a justiça. As pessoas julgariam decisões injustas, e através das suas próprias escolhas de quais tribunais têm melhor reputação escolheriam os vencedores.
@@RafaelViana-yp1wk entretanto cada jurisdição ancap teria sim regras, se no determinado local a regra é que vc não pode ser julgado pela sua própria empresa, então não pode, fim. Não gostou, não more lá. É só trocar de jurisdição, que teria tamanho ideal pra uma governança bem feita. Do tamanho de um bairro ou uma cidade
Seria maravilhoso.
Oba, hoje agrada so a si propria.
O Anarcocapitalismo não diz respeito a uma solução ideal, mas a uma solução menos injusta. A privatização da justiça não visa extirpar a injustiça. Todo anarcocapitalista coerente entende isso. Portanto, a questão aqui é: qual sistema de justiça MENOS injusto, o do monopólio estatal ou da ampla concorrência privada ? Me espanta um filósofo fazer tamanha confusão.
não existe "ampla concorrência", monopólios sempre são criados. Vocês defendem uma idealização, uma utopia.
@@luigeribeiroMonopólios são criados em decorrência do intervencionismo estatal, que por meio da burocracia, limita a livre-iniciativa e as concorrências. Simples.
O estado já é uma entidade privada amigo. Deixa de ser filosofo e vai ver na prática como funcionam as coisas. Enquanto houver pessoas sentadas numa cadeira, haverão interesses próprios ali!
Tanto a anarquia quanto o anarcocapitalismo são inviáveis, por um simples detalhe: O estado nasce espontaneamente. Basta ter um grupo de pessoas se reunir para uma delas se destacar como líder. Daí, o resultado: Um governo que evolue para um Estado. O Estado mínimo seria mais viável.
Se é uma união voluntária é apenas um grupo e não um estado, o estado obriga a sua permanência nele com a obrigação de impostos e monopólio de força.
@@Deadly01 na verdade ele disse espontanea e não voluntária, nenhum ajuntamento social é voluntário, nós nos juntamos porque somos obrigados pela natureza a fazer isso
Não, o Anarquismo em Chiapa e Cherán refuta essa premissa. Em um mundo coletivista jamais teria líder, até por que, o povo iria se revoltar contra eles, todos se autogovernam em sindicatos e conselhos. Uma sociedade em estado de anarquia teria ideias e influências culturais mentais humanas influenciadas por situações materiais do ambiente em que está.
Justica particular, arbitragem, so existe e funciona pq os envolvidos sabem que se for violada a decisao, pod ingressar na justica de verdade, a estatal.
O arbitro nao tem poder de forcar o cumprimento da obrigação, o juiz tem.
O resultado da arbitragem é apenas um titulo executivo que permite ao exequente ir direto ao processo de execução ao inves de ter de passar pela etapa de conhecimento.
É justamente a soberania do julgamento que perfaz o valor da justica estatap, o que é impossivel para a privada.
Moral da história, ancap sem saber do que esta falando, como de costume.
Olha, com esse estado absolutista que temos, não seria uma má idéia o anarcopitalismo.
"Olavo tem razão" inclusive a respeito desse Pondé !
Sou simpatizante do anrcocapitalismo mas nesse quesito jurídico entre outros deveria ser melhor elaborado.
Seria o fim do mundo em 2008 com a crise do subprime dos USA.
Ahh, e aqui com juiz que acha que é Deus, não tem esses problemas mencionados não, né? 😂 Oh Deus...
Sim..... Nunca existiu, não existe e jamais existirá uma nação, onde o povo da mesma, tenha humanização adequada para trabalhar em todos os sentidoso, com"perfeição" para que a sociedade principalmente, não tenha classificações como: classe media, classe media baixa ou alta, pobre, rico......esse tipo de conportamento, não é para os seres humanos..... Existem poucas pessoas, que vivam sonhando com isso.... E poucas andorinhas não fazem verão.
Muito Bom o pensamento.
Pondé com todo respeito você é muleque um muleque
Sim, também achei.
Ele foi muito gentil com o Anarco Capitalismo. Ele deveria expor a verdade sobre seu fundador que era um supremacista branco, amigo do presidente da KKK e defendia abertamente a escravidão por dívida.
Ele deveria ter esculachado essa molecagem Ancap (aliás, não tem como ser Anarquista e Capitalista).
O capitalismo depende do Estado
Esse raciocínio do pondé é mt mais complexo do que parece
No entanto uma sociedade anarcocapitalista, no geral seria melhor sim para a maioria, para quem é criativo e disposto a gerar riqueza e inovar.
Esse video ta envelhecendo como o leite. Mais uns 2 anos de PT e o próprio Pondé vai se declarar ancap
E quem liga pra que filósofo fala?
anarcocapitalismo é um modelo economico ou politico?
Tá mais pra modelo político, até por que, eles querem privatizar totalmente uma sociedade sem estado, o que apenas levaria ao neofeudalismo cyberpunk, totalmente controlado por megacorporações e empresas mini-estatais.
A Igreja Católica é a solução
No final o homem é lobo do homem, um sistema político já não funciona, inagina um tao (arbitrário) livre ksks, o jeito vai ser criar aqueles 3 robôs da NERV em Evangelion
Se você tem uma justiça parcial e não imparcial ela quebraria pois seus "clientes" vendo que seu julgamento é parcial nao há contrataria.
Diferente do Estado que neste momento há investigações de compra de sentença e no final se culpado a única penalidade da lei estatal e aposentadoria compulsória recebendo mesmo fazendo um pessimo serviço seu salário integral.
Isso é a justiça Estatal.
Pondé está defendendo o darwinismo social?
O Anarcocapitalismo é totalmente possível, sim. Privatizar tudo é possível, porém só funciona se TODAS AS EMPRESAS FOREM IDÔNEAS E TRABALHAREM DENTRO DA LEGALIDADE! Daí vemos o maior problema: Trazer honestidade pro país mais CORRUPTO e BANDIOLATRA do mundo!
Legalidade? Quem faz as leis se tudo for privado? Justiças privadas? E quem teria acesso a elas? Pobres ou donos dos meios de produção?
@@robertocaetano4945 amigo, pro capital girar, precisam ocorrer trocas voluntárias. Já é assim hoje. Se ninguém mais quiser fazer trocas com determinada empresa, acabou pra ela. É bem simples. Ou oferece boas condições, ou esquece. Ah mais os banqueiros vão fazer lobby para manter a taxa de juro deles iguais. Ai surge um outro banco com taxa de juros menor. Ah mais ai os bancos vão coaptar tudo. Ser humano é egoista, se ele ver que pode ganhar mais sozinho, ele vai ganhar mais sozinho. Tá na essência do ser humano isso.
@@pedroh.c.bertozzo8199Não é assim que funciona, não existe livre mercado, existem cartéis, monopólios...uma empresa não quer competir de forma justa, isso é utópico, por isso o capitalismo nasceu do Estado, já que um se nutre do outro.
@@pedroh.c.bertozzo8199Não é fácil montar um banco, você tem que ter renda....da mesma forma que quase ninguém no mundo tem grana para montar uma empresa de semi condutores, petróleo, gás, saneamento.
Haveriam poucas empresas, logo um monopólio natural.
Não é tão fácil haver concorrência em muitos setores. No campo científico, não haveria investimento, pois não há retorno.
Existe sim sociedade ideal e fundada por Deus...mas os povos não querem obedecer ao Deus criador...mas infelizmente o narrador desta entrevista desconhece ou faz vistas grossas a Deus...simples assim!!!!
Que sociedade foi fundada por Deus?
@@patrickcostadossantos9380 o Antigo Israel, Rei Davi, Rei Salomão...é unanimidade que aquela época foi próspera e o auge do reino de Israel...e eles viviam rigidamente debaixo das Leis de Deus, entregues a Moisés
@@CuriosoCurioso-ku1gpmas aí tu me quebra né. Eu quero uma sociedade atual
O que Jesus fundou foi a Igreja, só que a Igreja cristã primitiva era completamente contrária ao capitalismo.
"Diz-me de onde vem tua riqueza? De quem a recebeste? E aquele de quem ele a herdou? Do avô, dir-se-à, do pai. Será que poderias, remontando às gerações, provar que esta posse é justa? Não poderias comprová-lo porque sua origem e raiz estão necessariamente associadas a uma injustiça qualquer. Por quê? Porque Deus, no começo, não criou, de um lado, ricos, e do outro, pobres... Ele deu a mesma terra a todos. Como é que se explica que, sendo a terra comum a todos, tu possuis uma tão grande quantidade de hectares, enquanto seu vizinho nem sequer possui um punhado? 'Foi meu pai', dizes tu, 'que me transmitiu tudo isso'. - E ele, de quem recebeu esta terra? -'De seus antepassados'. Mas se recuar bem atrás, vamos encontrar necessariamente a origem....
Quando alguém tenta apoderar-se de um bem para torná-lo seu, então, surgem as brigas, como se a própria natureza se indignasse pelo fato de que - enquanto Deus nos reúne os homens de toda a parte - nós nos dividimos por conta de nossas rivalidades, dilaceramo-nos por nossa necessidade de apropriação, reivindicando o teu e o meu - que são palavras congeladas. Neste caso, trata-se de hostilidade e aversão; mas,sem isso, deixa de haver hostilidade e rivalidade. Assim, é sobretudo, este estado de indivisão e não o outro que nos é hereditário, conforme a natureza...
São João Crisóstomo
@@CuriosoCurioso-ku1gp vai caçar teu próprio deus, velho! Deixa o nosso em paz!
eta Pondé, agora gostei!!!
Eu nunca consigo entender nada que esse senhor fala. Se ele é intelectual, eu sou um burro
Interessante que os Liberais se dizem alinhados aos princípios criacionistas, mas defendem a tal competição entre os indivíduos, termo Darwinista!!!