Takich ludzi jak Pan Prof. Matczak trzeba nam w polityce, czyli ludzi którzy potrafią myśleć i mają wiedzę potrzebną do tego żeby sprawować najważniejsze funkcje w naszym Państwie. Dziękuję za ten wywiad.
zastanawiam się czy komentarze na tym kanale są prawdziwe czy kupione, a może nie pamiętacie historii? dziwnym trafem nagle mnóstwo dziennnikarzy TVP prowadzi swoje kanały na internecie. czyżby przenieśli działalność propagandową do netu? w necie można kupić za 10 zł jeden pozytywny komentarz, bo coś są za krótkie i niewiarygodne. słyszycie co ten gość mówi? 2-4 minuta. . chce regulować kłamstwo-chce zaatakować naszą wolność słowa. nie jestem za hejtem ale to społeczność, a nie państwo powinna regulować takie kwestie i od razu uciszać hejtera, zwracać mu grzecznie uwagę, krytykować, bo państwo wykorzysta to do nadużyć tak jak wykorzystywało karę śmierci i zabijano niewinnych oskarżając ich o byle co-preparowali dowody. było też za dużo pomyłek i zabijano niewinnych ludzi dlatego usunięto karę śmierci. kara za hejt to śmierć społeczna i państwo nie ma prawa się wtrącać. już raz próbowali wprowadzić ACTA. niby jak ma zamiar to zrobić-regulować prawnie hejt? prawo już jest i są sądy i tam się załatwia takie sprawy. sąd bada dowody i rozstrzyga. dziękuje i tyle ale niestety nasi politycy wcinają się również w sądownictwo co UE zakwestionowała i ukarała ich finansowo, my musić płacić za to, że nie potrafią żyć w demokratycznym kraju, bo woleli by rządzić jak za komuny-pałą i do aresztu, a jak się nie podoba to 2 zezna, że robiłeś coś złego albo podrzucimy ci dowody. dzięki internetowi zaczęli się łączyć w grupy i uświadamiać wzajemnie i to im się nie podoba, bo tylko oni moga kłamać. nie podoba mu się hejt to niech pozwie hejtera do sądu ale jeśli nie ma racji to zrobi z niego męczennika i nabije mu popularność. chce żeby państwo regulowało, a on jest prawnikiem-czyli, żeby on regulował, on mógł ich wszystkich karać, mieć władzę. nic z tego. jak ma zamiar badać wszystkich wykrywaczem kłamstw? co to jest kłamstwo wg niego, bo wg katolików każdy kto nie uznaje ich Boga ten kłamie, wg każdej religii. to kto ma decydować ateiści? to zabronią treści religijnych w przestrzeni internetu, bo to jest kłamstwo i od tego są kościoły. co dla kogo jest kłamstwem? naukowcy nie kłamią? kłamia i to jak najęci. było mnóstwo afer z fałszowaniem wyników badań. wycofano mnóstwo prac z Science i Nature. nie tylko kłamią ale też się mylą-jak odróżni kłamstwo od pomyłki, naukowcy naukowcom przyznają Antynoble za głupie badania. ludzie zawsze kłamali kłamią i będą klamać i ten gość też kłamie. trzeba mieć swój rozum. są dostępne książki i kto chce zdobywać informacje rzetelne to je zdobędzie bez problemu, poszuka żródeł, a jak ktoś słucha fałszywych pseudoekspertów od niczego to będzie dalej pozwalał się ogłupiać
Piękna misja: tłumaczyć, objaśnia, pokazywać te wszystkie zawiłości i mechanizmy, które stoją u podstaw tego, co na codzień widzimy!❣ wielkie dzięki, kupię książkę Tajne państwo z kartonu- już nie mogę się doczekać lektury! Wielka robota, dziękuję, super byłoby obejrzeć krótkie filmy na konkretne tematy- takie edukacyjne. Może mógłby Pan pomyśleć o takich 10- 15 minutowych i przybliżać ludziom różne ważne treści- takie wychowanie obywatelskie w pigułce. Wstyd przyznać, ale mimo wieku wiedzą w tym zakresie mizerna. Jeszcze raz wielkie dzięki, serdecznie pozdrawiam i życzę sukcesów 🥰👍👍👍
raczej mocno propagandowy, ten pan chce zlikwidowc wolność słowa-rozumiesz? on chce decydować o tym ktto ma mówić i co, bo to prawnik, który nienawidzi lewicy, krytykuje różnorodność i diversity i ubóstwia takiego amerykanskiego pseudo psychologa, który bredzi cały czas tylko o Bogu-takie są o nim info. kłamie..
Duzo madrosci. Szukajmy tego co nas laczy a tego jest wiele. Odrzucajmy antagonizmy. Nie dzielmy sie na plemiona, ktore walcza. „Zgoda buduje, niezgoda rujnuje” Oscar Kolberg.
nie widzisz, że on kłamie? on chce żeby panstwo regulowało, czyli on, bo to prawnik. nie widzisz, ze TVP tylko przeniosło działalność propagandową do internetu i próbują Was urabiać wciskając historyjki, że ich byli dziennikarze nie pracują już TVP. jak widać pracują dalej bo propaganda się leje strumieniami albo poprostu stare nawyki zostają
Wszystko jasno ,spójnie i merytorycznie !! Lepiej być nie mogło ! Świetny wywiad i fantastyczny gość prof Matczak jest genialny ! Dziękuje za ten wywiad !!❤
to jest prawnik, który chce zliwidować wolność słowa, poczytaj o nim w necie ktto to jest i kogo lubi, pawicowwiec i katol, uwielbia takiego fantycznego psychologa amerykanskiego katola, ktory gada o bogu cały czas jakby miał jakąs psychozę. tylko w USA psycholog może gadac o religii i tłumaczyc ludziom psycholigie na religię-chory człowiek, powinien siedziec w więzieniu a dyplom powinni mu zabrać-chciałabys żeby cię leczył psycholog Jezusem jak jestteś muzułmanką lub ateistką? no chyba nie, a ten prawnik ttutaj uwielbia tego psychologa. jego promotor dostał nagrode od Kwaśniewskiego, kttóry z Putinem był w bliskich kontaktach i z sowietami i brał od nich pozyczki. mówili o nim agent. ten prawnik to przeciwnik wszystkich wolnościowych idei i boi się, ze jak nie wprowadzą regulacji prawnych ustawowo, tto przegrają wybory, bo ludzie mają dość, po filmie smażowskiego o pedofilli w kościele pis stracił wplywy. udaje, od Dudy nie odebrał nagrody, bo nie podoba mu sie, ze promuje LGBT i ze stanał po stronie kobiet
Wszzystko ok, popieram, podziwiam, ale uwazam ze bezprawnie powolanych sedziow powinno sie odwolac. Badzmy zrownowazeni itd ale to co bezprawne, powinno byc usuniete.
A co tam się takiego strasznego stało, że trzeba to odkręcać? Powołano na sędziów ślusarzy, masarzy i mechaników samochodowych? Albo ludzi co kupili dyplomy na bazarze Różyckiego? Bez jaj, że z powodu jekiegoś kruczka prawnego trzeba wywracać do góry nogami system sądowniczy w Polsce! Jest coś takiego jak "ważny interes społeczny", dla którego robi się różne odstępstwa od litery prawa. Nawet samowolę budowlaną można zalegalizować...
Rozwiązanie problemu płatności platform internetowych powinno być kompleksowe: osoby, których nie stać na oplaty - przez wzgląd na konstytucyjne prawo równego dostępu do środków nauki i wiadomości, muszą mieć szansę na dofinansowanie; obojętnie, czy będzie to dotacja sfinansowana prze opodatkowanie mediów społecznościowych, czy zrzutka samych producentów, bądź użytkowników, albo jedno i drugie w różnych proporcjach. W niektórych przypadkach państw zachodnich państwo wlicza w koszty utrzymania, pokrywane przez zasiłek socjalny ogólnie abonament internetowy, bądź udział w życiu kulturalnym. Jeżeli np. pewna cześć społeczeństwa ma ułatwiony dostęp do środków komunikacji miejskiej, to czemu miałoby nie być takiej, która jest wspierana w kwestii dostępu do internetowych źródeł pozyskiwania informacji?
Jedna rzecz wymagałaby przemyślenia: czy naprawdę politykom wszystko powinno uchodzić na sucho? Czy jednak nie powinno dojść do rozliczeń? Chodzi o tych co otwarcie łamią prawo. Jaki sygnał wysłalibyśmy społeczeństwu uznając, że polityków prawo nie dotyczy? Czy przypadkiem wtedy jeszcze bardziej nie ucierpi demokracja i brak poszanowania prawa?
Znany jest taki system, który oparty na tych samych podstawach, dokładnie jednej księdze, został podzielony na trzy "plemiona", po to, by te bezustannie się zwalczały. Co bardzo charakterystyczne, wszystkie trzy nie mają szacunku (w większym, lub mniejszym stopniu) dla kobiet. Zaiste - szatański pomysł!
Dużo zostało powiedziane w tej audycji o naszej rodzimej Demokracji. Powiem tak, zaznaczam że to tylko moje subiektywne zdanie wynikłe z obserwacji. Pan Profesor, którego srogo szanuje i uważam za ogarniętego człowieka, popełnia jeden błąd myślowy na wstępie, Profesor uważa i przyjmuje że w RP wciąż jest Demokracja. Nie czarujmy się, nie malujmy naszej rzeczywistości w różowe barwy, nazywajmy rzeczy po imieniu. Na dzień dzisiejszy, z naszej i tak jasełkowej bądź co bądź Demokracji, zostały wywietrzałe promile. Btw. Świetny wywiad i rozmowa, Pozdrawiam.
Ciekawe, że dopiero Muska trzeba będzie sprawdzać... //Słaba argumentacja Pana Profesora odnośnie wolności wypowiedzi, bo jej konsekwencje oznaczają cenzurę. Tymczasem wystarczyłoby sprawić, żeby prawo było skutecznie egzekwowane. Jednak to nie jest w interesie korporacji prawniczej. Więc pojawiają się postulaty o mowie nienawiści, jako pale, którą będzie się biło "źle myślących". Ciekawe, że przyznaje Pan Profesor, że prawo mamy w tym zakresie słabsze niż USA, ale nie postuluje jego zmiany, lecz stosowanie ostracyzmu poprzez cenzurę jaśnieoświeconej elity, czyli de facto przez siebie i sobie podobnych.
Zgadza się. Granie na emocjach, dzielenie opinii publicznej na kilka obozów w których tylko jeden może mieć rację. Radykalizacja prawa antyaborcyjnego ale również kolejna próba wtrącania się polityki (rządu) w kompetencję lekarzy. Tu kolejny pomysł by znieść obowiązek do zabiegu w większości przypadków ratującego życia, cesarskiego cięcia. Przecież poród, który nie był naturalny to nie jest poród według znawców z PiS. To jest zagrożenie dla ludzkiego życia. Nie tylko dziecka.... Czyli proste sianie nienawiść do kobiet. Opłacanie kampanii wyborczej z finansów publicznych. Najgorsze jest to, że nikt ich nie rozliczy. Zapewne powołają kolejną komisję, ku ucieszy gawiedzi z której nic nie wyniknie. Jest fatalnie. Nie ma na kogo głosować. Więc trzeba będzie wybrać mniejsze zło, cholera wie jakie... Musimy o tym wszystkim mówić. Wyciągać wnioski i uczyć się na błędach. Bardzo interesujący wywiad. Co ciekawe zgadzam się z każdym przecinkiem profesora.
Wydaje mi się, że profesor robi błąd w postrzeganiu sytuacji z rozliczeniem po komunie i rozliczeniem po Pisie. W komunie ludzie nie mieli opcji,wyboru. W latach pisowskich jednak taki wybór był. Ci którzy wybrali robili to z czysto egoistycznych pobudek mając na celu osiągnięcie indywidualnych korzyści. Nic im nie groziło ! Pozostawianie złych działań bez konsekwencji i kary zachęca do łamania prawa i podejmowania szkodliwych działań.
"Czy wolno dać prawa tym, którzy chcą je odebrać innym", "jestem zwolennikiem swobody wypowiedzi (...) pod warunkiem, że ona kończy się tam, gdzie zaczyna się przemoc" Jeszcze pomówmy o bardzo wysublimowanym sposobie uczenia społeczeństw, czym jest "przemoc". Łatwo kogoś nazwać szerzącym mowę nienawiści, a potem odłączyć go od możliwości dyskusji. Coś strasznego, nie podoba mi się to. A sprawy raczej będą się tylko bardziej komplikować. A Pan Matczak, cóż... kolejny celebryta dla trójkowych gimnazjalistów, który pod płaszczykiem liberalizmu i wolności przemyca śmierdzące ideologie. Nie różni się pan od reszty. Ot, ma pan lepsze umiejętności medialne.
Jedyny powód, że pisowskim się nadal dobrze rządzi, to ten, że ludzie, którzy wybierają na swoich panów bolszewicką partię, nie szukają prawdy. A chętnie często mawiają o moralności...;)
W debacie publicznej potrzeba więcej takich głosów zdrowego rozsądku. Bardzo trzeźwa i ludzka ocena tej walki na barykadzie lewaków przeciwko katolom. Zgadzam się, że tak samo, jak nie wolno odczłowieczać osób lgbt, tak nie można dewastować kościołów, czy palić biblii publicznie. Bez względu na to, jakie ma się zdanie nt. Religji jako całości, że to kłamstwo wymyślone do sterowania ludźmi, nie można odmawiać ludziom prawa do niej i należy uszanować wartość jaką jej przypisują. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja kiedy ludzie ci, próbują narzucać nam tę religię i wszelkie normy społeczne z niej wynikające. Wtedy przestaje się to różnić od wypraw krzyżowych. Uczucia religijne nie są ani mniej, ani więcej warte i ważne od tożsamości płciowej. Problem w tym, że jest to problem, którego nie ma; spór, który został spreparowany przez władzę, by utrzymać się przy władzy. Panie Orłoś, takiej wyważonej oceny sceny politycznej oczekiwałbym od WTS. Przestałem go oglądać, ponieważ zaczęła mnie męczyć ta nieustanna nagonka (aczkolwiek uzasadniona) na obecną władzę. Gdyby był Pan faktycznie symetrystą, jak Pan stwierdził na koniec wywiadu z prof. Dudkiem, to w równym stopniu nie zostawiałby Pan suchej nitki na opozycji. Argument, że opozycja nie jest u władzy, więc nie ma za co jej krytykować i po co patrzeć na ręce, jest niedorzeczny. Nie może Pan być symetrystą jeśli za, zdawałoby się, jedynego przedstawiciela wolnych mediów uważa Pan TVN. Po piersze, TVN pomimo tego, że jest prywatną stacją, nie jest niezależna. Forsuje swoją własną narrację w myśl tych grup interesu, które ją finansują. Idąc tym tropem można dojść do wniosku, że wolnych (czyt. Bezstronnych) mediów nie ma w ogóle, gdyż za każdą redakcją, wydawnictwem stoi jakiś sponsor, który w zamian za finansowanie oczekuje odpowiednio nakierowanych treści. Gdyby był Pan symetrystą, to zaprosiłby Pan na wywiad kogoś z obozu konserwatynego i spróbował z nim kulturalnie i merytorycznie podyskutować. Podyskutować, a nie kłócić, jak podkreśla prof. Dudek. Natomiast dobrze, że do swoich podcastów zaprasza Pan takich ludzi jak prof. Matczak i Dudek, bo dzięki takim umysłom możemy racjonalnie i trzeźwo spojrzeć na to, co się dzieje. Na koniec pochwalę tę szlachetną postawę prof. Matczaka, o wyborze pozostania inelektualistą wykształconym na koszt społeczeństwa, by edukować i uświadamiać to społeczeństwo. Może byłby Pan wstanie zmienić coś na lepsze, gdyby wszedł Pan do polityki. Obawiam się jednak, że zostałby Pan zaraz osaczony przez różne grupy interesu, które rządza każdym państwem z tylnego siedzenia.
nie zab za zab ale karac tych co zlamalii prawo nie mozemy ich glaskac po glowach i mowic ze nic sie nie stalo ,bo to przyzwolenie na dzialania przestepcow
Mysle , ze opozycja powinna odejsc i od sejmu i senatu i zostawic ten caly burdel rzadowi a po jakims czasie moze lud zrozumie i zrobi porzadek albo bedzie tak ulegly jak Rosjanie .
Strasznie dużo błędów. Nie można porównać tego co się dzieje w Polsce z Watergate. To tutaj jest systemowe, tam nie było. Jest dużo więcej b. rozczarowujących i niestety błędnych, symetrystycznych stwierdzeń ale wymagało by to ode mnie więcej czasu niż w tej chwili mam.
Stosowanie Pegasusa nie było systemowe? Czym różni się wykradanie przez rządzących informacji z telefonu od zakładania podsłuchu w biurze? Niestety w przypadku Pegasusa nie nastąpiła utrata władzy.
Fantastyczny wywiad! Zawsze sobie bardzo ceniłem sobie Wieprzu wypowiedzi Pana profesora. Zawsze bardzo merytoryczne i wyważone. Szkoda, że u władzy nie ma takich ludzi...
Kim jest pan Matczak ??????Prawnikiem?????????Dlaczego mowi ,źe Trump popelnił przestepstwa badz prawie przestepstwa....Za co zostal skazany Trump skoro ten pan tak twierdzi ?????Czyzby znowu ktos nam podkladal jakiegos kandydata na cos????
Niestety media! to przekaz który strasznie jest zły! Bardzo zły! Szczujnie którą stworzył kurwski TVP narobiła tyle, zła że ten zmanipulowany elektorat sam jest sobie winny. Ale niestety mądrością i inteligencją nie grzeszą ! Tych których znam, to nie wszyscy skończyli podstawówkę, a ci którzy ich do pisu przekonują to mają niesamowite korzyści!!! Pozdrawiam Panów!!! Dziękuje że robicie takie programy !!!
Zanim Tusk był premierem wszystkie partie w sejmie (nie pamiętam dokładnie w którym roku ale przed 2007) zgodnie głosowały żeby dochodzić reparacji od Niemiec. Poseł Tusk wygłosił wtedy płomienne przemówienie że w tej sprawie sejm musi być jednomyślny. To wtedy to nie był populizm? Twierdził że ta sprawa będzie priorytetową i trzeba to załatwić w ciągu najbliższych lat. To nie był populizm ? KPO to fundusz na walkę z covidem. Te pieniądz dostała Słowacja mimo problemów z praworządności. Francja, mimo tego że protestujących sędziow rząd kazał policji wyprowadzić siłą z sądu i spałować - nie do pomyślenia w Polsce - to nie było łamanie praworządności? Mimo łamania praw człowieka przez Hiszpanów wobec Katalończykow , Hiszpania dostała KPO. UE uznała to wszystko jako wewnętrzne sprawy tamtych krajów. Pan Matczak ignoruje fakty, naciąga rzeczywistość. Już w 1992 Tusk, Wałęsa, Pawlak i inni obalili rząd Olszewskiego bo....nie chcieli uczciwej lustracji i dekomunizacji. Nie jestem za PiSem ale Kaczyński i PiS są przedstawiani tendencyjnie. Populizm to jest to co robi Pan Matczak.
Mam wrażenie , że pan Matczak podąża słuszną drogą. Wiele w tym co zostało powiedziane jest zwykłego zdrowego rozsądku i mądrości życiowej. Natomiast TK czyli Tratorię Kaczyńskiego należałoby definitywnie zlikwidować co jest niemożliwe z uwagi na umocowanie konstytucyjne. Każdy sąd ma prawo stosować Konstytucję bezpośrednio. Finał różnych orzeczeń byłby w SN w formie np. Uchwały 7.
#TVP - puśćcie ten wywiad! Może Wam nadajników nie rozerwie. A może macie za mało kasy? W końcu przecież, dobry content kosztuje. Dajcie znak, to coś się wymyśli...
W Polsce jest wolność słowa??? Panie Macieju, naprawdę Pan tak uważa??? Proszę tu przykład, który może rozwieje jakieś wątpliwości th-cam.com/video/x-XF33UzhEs/w-d-xo.html Pozdrawiam serdecznie.
Matczak, jak zawsze na poziomie. Uwazam, ze my jako spoleczenstwo powinnismy preferowac zachowania integracyjne elit..jesli sie nie zgadzamy, to debatujmy na jakims merytorycznym poziomie
chyba nie naszych elit , bo te nasze w większości obrzucają się tylko gównem nawzajem i się przekrzykują to nie ma nic wspólnego merytoryczną debatą .... :/
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 88 | คู่เอก "ป้อมเพชร vs อัสลามจอน"](http://i.ytimg.com/vi/1ZqTVVbMgbo/mqdefault.jpg)
Takich ludzi jak Pan Prof. Matczak trzeba nam w polityce, czyli ludzi którzy potrafią myśleć i mają wiedzę potrzebną do tego żeby sprawować najważniejsze funkcje w naszym Państwie.
Dziękuję za ten wywiad.
Pozdrowienia dla pana Matczaka!!!!!
Dziękuje za suuuuper rozmowę ! Klasa obu Panów 👍🏽👍🏽👍🏽
Dziękuję za ten niezwykle ciekawy wywiad.....Bo mądrego to dobrze posłuchać !!!
zastanawiam się czy komentarze na tym kanale są prawdziwe czy kupione, a może nie pamiętacie historii? dziwnym trafem nagle mnóstwo dziennnikarzy TVP prowadzi swoje kanały na internecie. czyżby przenieśli działalność propagandową do netu? w necie można kupić za 10 zł jeden pozytywny komentarz, bo coś są za krótkie i niewiarygodne. słyszycie co ten gość mówi? 2-4 minuta. . chce regulować kłamstwo-chce zaatakować naszą wolność słowa. nie jestem za hejtem ale to społeczność, a nie państwo powinna regulować takie kwestie i od razu uciszać hejtera, zwracać mu grzecznie uwagę, krytykować, bo państwo wykorzysta to do nadużyć tak jak wykorzystywało karę śmierci i zabijano niewinnych oskarżając ich o byle co-preparowali dowody. było też za dużo pomyłek i zabijano niewinnych ludzi dlatego usunięto karę śmierci. kara za hejt to śmierć społeczna i państwo nie ma prawa się wtrącać. już raz próbowali wprowadzić ACTA. niby jak ma zamiar to zrobić-regulować prawnie hejt? prawo już jest i są sądy i tam się załatwia takie sprawy. sąd bada dowody i rozstrzyga. dziękuje i tyle ale niestety nasi politycy wcinają się również w sądownictwo co UE zakwestionowała i ukarała ich finansowo, my musić płacić za to, że nie potrafią żyć w demokratycznym kraju, bo woleli by rządzić jak za komuny-pałą i do aresztu, a jak się nie podoba to 2 zezna, że robiłeś coś złego albo podrzucimy ci dowody. dzięki internetowi zaczęli się łączyć w grupy i uświadamiać wzajemnie i to im się nie podoba, bo tylko oni moga kłamać. nie podoba mu się hejt to niech pozwie hejtera do sądu ale jeśli nie ma racji to zrobi z niego męczennika i nabije mu popularność. chce żeby państwo regulowało, a on jest prawnikiem-czyli, żeby on regulował, on mógł ich wszystkich karać, mieć władzę. nic z tego.
jak ma zamiar badać wszystkich wykrywaczem kłamstw? co to jest kłamstwo wg niego, bo wg katolików każdy kto nie uznaje ich Boga ten kłamie, wg każdej religii. to kto ma decydować ateiści? to zabronią treści religijnych w przestrzeni internetu, bo to jest kłamstwo i od tego są kościoły. co dla kogo jest kłamstwem? naukowcy nie kłamią? kłamia i to jak najęci. było mnóstwo afer z fałszowaniem wyników badań. wycofano mnóstwo prac z Science i Nature. nie tylko kłamią ale też się mylą-jak odróżni kłamstwo od pomyłki, naukowcy naukowcom przyznają Antynoble za głupie badania. ludzie zawsze kłamali kłamią i będą klamać i ten gość też kłamie. trzeba mieć swój rozum. są dostępne książki i kto chce zdobywać informacje rzetelne to je zdobędzie bez problemu, poszuka żródeł, a jak ktoś słucha fałszywych pseudoekspertów od niczego to będzie dalej pozwalał się ogłupiać
Piękna misja: tłumaczyć, objaśnia, pokazywać te wszystkie zawiłości i mechanizmy, które stoją u podstaw tego, co na codzień widzimy!❣ wielkie dzięki, kupię książkę Tajne państwo z kartonu- już nie mogę się doczekać lektury! Wielka robota, dziękuję, super byłoby obejrzeć krótkie filmy na konkretne tematy- takie edukacyjne. Może mógłby Pan pomyśleć o takich 10- 15 minutowych i przybliżać ludziom różne ważne treści- takie wychowanie obywatelskie w pigułce. Wstyd przyznać, ale mimo wieku wiedzą w tym zakresie mizerna. Jeszcze raz wielkie dzięki, serdecznie pozdrawiam i życzę sukcesów 🥰👍👍👍
Wspaniały wywiad. Miło jest posłuchać dwóch mądrych, światłych, kulturalnych ludzi. Brawo Panowie.
Dziękuję za miłe słowa :)
👍🥰🙋
Kolejny wartościowy kanał, który z przyjemnością będę obserwować !
raczej nie
raczej załamany i propagandowy
??????????😢
Dziękuję za wywiad. Potrafi Pan sluchac a rozmawiajac z takim autorytetem jak Pan Profesor Matczak sluchanie jest... myślę że najważniejsze.
Widać, że prof Matczak też potrafi słuchać
Słuchałam na Spotify. Sztos. Jestem zachwycona. Pan Maciej - klasa sama w sobie, jak zawsze. ❤️
Świetny gość, bardzo dziękuję za możliwość obejrzenia.
Panie Macieju, może zaprosi Pan Profesora po wyborach?
Świetne są te Pana wywiady. Gratuluję doboru gości.
on dalej pracuje dla tvp cp ty nie widzisz, ze to prp[aganda w czystej postaci?
@@SuperElwira Kto pracuje dla TVP?
Świetna rozmowa!
Bardzo ciekawy materiał. Oby obejrzało go jak najwięcej naszych rodaków.
raczej mocno propagandowy, ten pan chce zlikwidowc wolność słowa-rozumiesz? on chce decydować o tym ktto ma mówić i co, bo to prawnik, który nienawidzi lewicy, krytykuje różnorodność i diversity i ubóstwia takiego amerykanskiego pseudo psychologa, który bredzi cały czas tylko o Bogu-takie są o nim info. kłamie..
@@SuperElwira Czy na pewno słuchała Pani cały wywiad z prof. Matczakiem? Nie mogę się zgodzić z tym co Pani sugeruje.
Wspaniala rozmowa, dziekuje
Duzo madrosci. Szukajmy tego co nas laczy a tego jest wiele. Odrzucajmy antagonizmy. Nie dzielmy sie na plemiona, ktore walcza. „Zgoda buduje, niezgoda rujnuje” Oscar Kolberg.
nie widzisz, że on kłamie? on chce żeby panstwo regulowało, czyli on, bo to prawnik. nie widzisz, ze TVP tylko przeniosło działalność propagandową do internetu i próbują Was urabiać wciskając historyjki, że ich byli dziennikarze nie pracują już TVP. jak widać pracują dalej bo propaganda się leje strumieniami albo poprostu stare nawyki zostają
Rewelacyjny wywiad. Dziękuję Maćku. Brawo 👏👏👏👏👏👌💪
Dziękuję bardzo! :)
Dziękujemy. Super wywiad.
Jestem czytelnikiem GW ale bardzo cenię to p. prof. Matczak głosi. Zgadzam się w 100 %.
Ten pan Matczak jest Polakiem z b.duzym patriotą bez podziału na poglądy polityczne dzięki
Proszę wystąpić w TVP;) Może ktoś z elektoratu pisu zrozumie co się dzieje w państwie:)
Wszystko jasno ,spójnie i merytorycznie !! Lepiej być nie mogło ! Świetny wywiad i fantastyczny gość prof Matczak jest genialny ! Dziękuje za ten wywiad !!❤
Uwielbiam Pana profesora 👍
szma.................................a ruska!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
on kłamie
Świetna rozmowa, pobudzająca do refleksji.
Uwielbiam te wywiady. Szkoda że takie krótkie
Krok po kroku. Kto wie, może będą dłuższe . ;)
mam nadzieję, że prof. Matczak ma rację; jeśli nie ma, to będzie masakra... świetny wywiad panie Maćku, dzięki
to jest prawnik, który chce zliwidować wolność słowa, poczytaj o nim w necie ktto to jest i kogo lubi, pawicowwiec i katol, uwielbia takiego fantycznego psychologa amerykanskiego katola, ktory gada o bogu cały czas jakby miał jakąs psychozę. tylko w USA psycholog może gadac o religii i tłumaczyc ludziom psycholigie na religię-chory człowiek, powinien siedziec w więzieniu a dyplom powinni mu zabrać-chciałabys żeby cię leczył psycholog Jezusem jak jestteś muzułmanką lub ateistką? no chyba nie, a ten prawnik ttutaj uwielbia tego psychologa. jego promotor dostał nagrode od Kwaśniewskiego, kttóry z Putinem był w bliskich kontaktach i z sowietami i brał od nich pozyczki. mówili o nim agent. ten prawnik to przeciwnik wszystkich wolnościowych idei i boi się, ze jak nie wprowadzą regulacji prawnych ustawowo, tto przegrają wybory, bo ludzie mają dość, po filmie smażowskiego o pedofilli w kościele pis stracił wplywy. udaje, od Dudy nie odebrał nagrody, bo nie podoba mu sie, ze promuje LGBT i ze stanał po stronie kobiet
Super. Chyba wykupię subskrypcje GW. Wspaniały wywiad.
Wszzystko ok, popieram, podziwiam, ale uwazam ze bezprawnie powolanych sedziow powinno sie odwolac.
Badzmy zrownowazeni itd ale to co bezprawne, powinno byc usuniete.
A co tam się takiego strasznego stało, że trzeba to odkręcać?
Powołano na sędziów ślusarzy, masarzy i mechaników samochodowych? Albo ludzi co kupili dyplomy na bazarze Różyckiego?
Bez jaj, że z powodu jekiegoś kruczka prawnego trzeba wywracać do góry nogami system sądowniczy w Polsce!
Jest coś takiego jak "ważny interes społeczny", dla którego robi się różne odstępstwa od litery prawa.
Nawet samowolę budowlaną można zalegalizować...
Problemem jest Musk który kontroluje Twittera ale BlackRock i Vanguard które w zasadzie kontrolują 90% mediów w USA już nie xd.
Super! Nareszcie jakis sensowny facet!
Rozwiązanie problemu płatności platform internetowych powinno być kompleksowe: osoby, których nie stać na oplaty - przez wzgląd na konstytucyjne prawo równego dostępu do środków nauki i wiadomości, muszą mieć szansę na dofinansowanie; obojętnie, czy będzie to dotacja sfinansowana prze opodatkowanie mediów społecznościowych, czy zrzutka samych producentów, bądź użytkowników, albo jedno i drugie w różnych proporcjach. W niektórych przypadkach państw zachodnich państwo wlicza w koszty utrzymania, pokrywane przez zasiłek socjalny ogólnie abonament internetowy, bądź udział w życiu kulturalnym. Jeżeli np. pewna cześć społeczeństwa ma ułatwiony dostęp do środków komunikacji miejskiej, to czemu miałoby nie być takiej, która jest wspierana w kwestii dostępu do internetowych źródeł pozyskiwania informacji?
mądra rozmowa
Jedna rzecz wymagałaby przemyślenia: czy naprawdę politykom wszystko powinno uchodzić na sucho? Czy jednak nie powinno dojść do rozliczeń? Chodzi o tych co otwarcie łamią prawo. Jaki sygnał wysłalibyśmy społeczeństwu uznając, że polityków prawo nie dotyczy? Czy przypadkiem wtedy jeszcze bardziej nie ucierpi demokracja i brak poszanowania prawa?
Swietnym podsumowaniem tych rozwazan moze byc piosenka kabatetu TEJ " Co to będzie?"💪🇵🇱
Znany jest taki system, który oparty na tych samych podstawach, dokładnie jednej księdze, został podzielony na trzy "plemiona", po to, by te bezustannie się zwalczały. Co bardzo charakterystyczne, wszystkie trzy nie mają szacunku (w większym, lub mniejszym stopniu) dla kobiet. Zaiste - szatański pomysł!
Dużo zostało powiedziane w tej audycji o naszej rodzimej Demokracji.
Powiem tak, zaznaczam że to tylko moje subiektywne zdanie wynikłe z obserwacji.
Pan Profesor, którego srogo szanuje i uważam za ogarniętego człowieka, popełnia jeden błąd myślowy na wstępie, Profesor uważa i przyjmuje że w RP wciąż jest Demokracja. Nie czarujmy się, nie malujmy naszej rzeczywistości w różowe barwy, nazywajmy rzeczy po imieniu. Na dzień dzisiejszy, z naszej i tak jasełkowej bądź co bądź Demokracji, zostały wywietrzałe promile.
Btw. Świetny wywiad i rozmowa, Pozdrawiam.
madrego to dobrze posluchac ,super gosc bardzo merytoryczny, mowi krotko i na temat
Ciekawe, że dopiero Muska trzeba będzie sprawdzać... //Słaba argumentacja Pana Profesora odnośnie wolności wypowiedzi, bo jej konsekwencje oznaczają cenzurę. Tymczasem wystarczyłoby sprawić, żeby prawo było skutecznie egzekwowane. Jednak to nie jest w interesie korporacji prawniczej. Więc pojawiają się postulaty o mowie nienawiści, jako pale, którą będzie się biło "źle myślących". Ciekawe, że przyznaje Pan Profesor, że prawo mamy w tym zakresie słabsze niż USA, ale nie postuluje jego zmiany, lecz stosowanie ostracyzmu poprzez cenzurę jaśnieoświeconej elity, czyli de facto przez siebie i sobie podobnych.
Świetna rozmowa. Widać że między rozmówcami jest zrozumienie, pewna chemia. Czy Panowie lubią wąchać własne gazy?
Dobrze że nie budowniczowie dróg bez zapłaty podwykonawcą .
Wolność jest nierozerwalnie związana z odpowiedzialnością. Jeżeli nie jest, to staje się zwyczajną samowolą.
Super pozdrawiam serdecznie.
Zgadza się. Granie na emocjach, dzielenie opinii publicznej na kilka obozów w których tylko jeden może mieć rację. Radykalizacja prawa antyaborcyjnego ale również kolejna próba wtrącania się polityki (rządu) w kompetencję lekarzy. Tu kolejny pomysł by znieść obowiązek do zabiegu w większości przypadków ratującego życia, cesarskiego cięcia. Przecież poród, który nie był naturalny to nie jest poród według znawców z PiS. To jest zagrożenie dla ludzkiego życia. Nie tylko dziecka.... Czyli proste sianie nienawiść do kobiet.
Opłacanie kampanii wyborczej z finansów publicznych.
Najgorsze jest to, że nikt ich nie rozliczy. Zapewne powołają kolejną komisję, ku ucieszy gawiedzi z której nic nie wyniknie.
Jest fatalnie. Nie ma na kogo głosować. Więc trzeba będzie wybrać mniejsze zło, cholera wie jakie...
Musimy o tym wszystkim mówić. Wyciągać wnioski i uczyć się na błędach.
Bardzo interesujący wywiad. Co ciekawe zgadzam się z każdym przecinkiem profesora.
Pozdrowienia dla pana Matczaka!!!!!
Wydaje mi się, że profesor robi błąd w postrzeganiu sytuacji z rozliczeniem po komunie i rozliczeniem po Pisie. W komunie ludzie nie mieli opcji,wyboru. W latach pisowskich jednak taki wybór był. Ci którzy wybrali robili to z czysto egoistycznych pobudek mając na celu osiągnięcie indywidualnych korzyści. Nic im nie groziło ! Pozostawianie złych działań bez konsekwencji i kary zachęca do łamania prawa i podejmowania szkodliwych działań.
,, Ludzie którzy mają zamiar bić Niemca" :)
Pan Profesor jak zwykle na wypasie
kłamie, to atak na wolność słowa
@@SuperElwira wg ciebie
Wiele osób wie czym jest populizm, ale w wywiadzie zostało to przedstawione szerzej i przystępnie.
Kiedyś księdzu powiedziałem na religii że pieniądze to nie wszystko, że są ważniejsze rzeczy . Odleciał był zachwycony . To było 1989 :)
Prof. Matczak jest świetny
Świetny wywiad
Dziękuję! :)
za Trumpem nie przepadam ale nazywanie go "sojusznikiem Putina" to jakies nieporozumienie
"Czy wolno dać prawa tym, którzy chcą je odebrać innym", "jestem zwolennikiem swobody wypowiedzi (...) pod warunkiem, że ona kończy się tam, gdzie zaczyna się przemoc"
Jeszcze pomówmy o bardzo wysublimowanym sposobie uczenia społeczeństw, czym jest "przemoc". Łatwo kogoś nazwać szerzącym mowę nienawiści, a potem odłączyć go od możliwości dyskusji. Coś strasznego, nie podoba mi się to. A sprawy raczej będą się tylko bardziej komplikować.
A Pan Matczak, cóż... kolejny celebryta dla trójkowych gimnazjalistów, który pod płaszczykiem liberalizmu i wolności przemyca śmierdzące ideologie. Nie różni się pan od reszty. Ot, ma pan lepsze umiejętności medialne.
👏 👏 👏 prof Matczak
Mówić, komentować i nie przestawać.
Żeby demokracja upadła to najpierw . musi istnieć
Jak zaczął gadać o Trumpie to wyłączyłem...
I dobrze
Kiedyś napisałem:
"W obecnych, trudnych czasach często mylimy wolność z samowolą, a brak kontroli ze spontanicznością".
Jedyny powód, że pisowskim się nadal dobrze rządzi, to ten, że ludzie, którzy wybierają na swoich panów bolszewicką partię, nie szukają prawdy.
A chętnie często mawiają o moralności...;)
W debacie publicznej potrzeba więcej takich głosów zdrowego rozsądku. Bardzo trzeźwa i ludzka ocena tej walki na barykadzie lewaków przeciwko katolom. Zgadzam się, że tak samo, jak nie wolno odczłowieczać osób lgbt, tak nie można dewastować kościołów, czy palić biblii publicznie. Bez względu na to, jakie ma się zdanie nt. Religji jako całości, że to kłamstwo wymyślone do sterowania ludźmi, nie można odmawiać ludziom prawa do niej i należy uszanować wartość jaką jej przypisują. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja kiedy ludzie ci, próbują narzucać nam tę religię i wszelkie normy społeczne z niej wynikające. Wtedy przestaje się to różnić od wypraw krzyżowych. Uczucia religijne nie są ani mniej, ani więcej warte i ważne od tożsamości płciowej.
Problem w tym, że jest to problem, którego nie ma; spór, który został spreparowany przez władzę, by utrzymać się przy władzy.
Panie Orłoś, takiej wyważonej oceny sceny politycznej oczekiwałbym od WTS. Przestałem go oglądać, ponieważ zaczęła mnie męczyć ta nieustanna nagonka (aczkolwiek uzasadniona) na obecną władzę. Gdyby był Pan faktycznie symetrystą, jak Pan stwierdził na koniec wywiadu z prof. Dudkiem, to w równym stopniu nie zostawiałby Pan suchej nitki na opozycji. Argument, że opozycja nie jest u władzy, więc nie ma za co jej krytykować i po co patrzeć na ręce, jest niedorzeczny. Nie może Pan być symetrystą jeśli za, zdawałoby się, jedynego przedstawiciela wolnych mediów uważa Pan TVN. Po piersze, TVN pomimo tego, że jest prywatną stacją, nie jest niezależna. Forsuje swoją własną narrację w myśl tych grup interesu, które ją finansują. Idąc tym tropem można dojść do wniosku, że wolnych (czyt. Bezstronnych) mediów nie ma w ogóle, gdyż za każdą redakcją, wydawnictwem stoi jakiś sponsor, który w zamian za finansowanie oczekuje odpowiednio nakierowanych treści. Gdyby był Pan symetrystą, to zaprosiłby Pan na wywiad kogoś z obozu konserwatynego i spróbował z nim kulturalnie i merytorycznie podyskutować. Podyskutować, a nie kłócić, jak podkreśla prof. Dudek. Natomiast dobrze, że do swoich podcastów zaprasza Pan takich ludzi jak prof. Matczak i Dudek, bo dzięki takim umysłom możemy racjonalnie i trzeźwo spojrzeć na to, co się dzieje.
Na koniec pochwalę tę szlachetną postawę prof. Matczaka, o wyborze pozostania inelektualistą wykształconym na koszt społeczeństwa, by edukować i uświadamiać to społeczeństwo. Może byłby Pan wstanie zmienić coś na lepsze, gdyby wszedł Pan do polityki. Obawiam się jednak, że zostałby Pan zaraz osaczony przez różne grupy interesu, które rządza każdym państwem z tylnego siedzenia.
Prof. Marcin Matczak gwarancją intelektualnej uczty.
BTW Tramp juz nie wygra wyborów.
Czemu Trump ma rozwiązać NATO ? Przecież sam krytykował Niemców za ich niskie wydatki na armię/NATO.
Mówił wielokrotnie, że USA muszą opuścić NATO, bo to za dużo kosztuje np.
Panie Profesorze przecież Ziobro jest totalnym laikiem i nie ma problemu żeby zajmować takie stanowisko a nawet dwa!!!! Pozdrawiam serdecznie
...a reklamy na YT (rzeczywiście niezależnym), akurat odbiera podmiot niby nierządowy...
Panie redaktorze, proszę o mocniejsze nagrywanie głosu. Zawsze mogę przyciszyć.
stol malo stabilny woda w szklankach faluje na wskutek gestykulacji
nie zab za zab ale karac tych co zlamalii prawo nie mozemy ich glaskac po glowach i mowic ze nic sie nie stalo ,bo to przyzwolenie na dzialania przestepcow
A kto się nie jest populista w polityce ?
w pewnych kwestiach - zgoda, ale wskazywanie na TVN jako na alternatywę? Ostatnie dwa lata wręcz dowodziły jednomyślności TVP i TVN...:(
Mysle , ze opozycja powinna odejsc i od sejmu i senatu i zostawic ten caly burdel rzadowi a po jakims czasie moze lud zrozumie i zrobi porzadek albo bedzie tak ulegly jak Rosjanie .
A może rząd fachowców jak za Grabskiego?
Chcialbym by kiedys wyszlo kto byl spind-oktorem PiSu, kto im to powymyslal
Strasznie dużo błędów. Nie można porównać tego co się dzieje w Polsce z Watergate. To tutaj jest systemowe, tam nie było. Jest dużo więcej b. rozczarowujących i niestety błędnych, symetrystycznych stwierdzeń ale wymagało by to ode mnie więcej czasu niż w tej chwili mam.
Stosowanie Pegasusa nie było systemowe? Czym różni się wykradanie przez rządzących informacji z telefonu od zakładania podsłuchu w biurze? Niestety w przypadku Pegasusa nie nastąpiła utrata władzy.
@@shiningshen2444 No właśnie jest, o tym mówi poprzedni komentarz.
Fantastyczny wywiad! Zawsze sobie bardzo ceniłem sobie Wieprzu wypowiedzi Pana profesora. Zawsze bardzo merytoryczne i wyważone. Szkoda, że u władzy nie ma takich ludzi...
Kim jest pan Matczak ??????Prawnikiem?????????Dlaczego mowi ,źe Trump popelnił przestepstwa badz prawie przestepstwa....Za co zostal skazany Trump skoro ten pan tak twierdzi ?????Czyzby znowu ktos nam podkladal jakiegos kandydata na cos????
Tata Maty, mata Taty
Hakuna matata 😂😂
Ta..
Niestety media! to przekaz który strasznie jest zły! Bardzo zły! Szczujnie którą stworzył kurwski TVP narobiła tyle, zła że ten zmanipulowany elektorat sam jest sobie winny. Ale niestety mądrością i inteligencją nie grzeszą ! Tych których znam, to nie wszyscy skończyli podstawówkę, a ci którzy ich do pisu przekonują to mają niesamowite korzyści!!! Pozdrawiam Panów!!! Dziękuje że robicie takie programy !!!
Zanim Tusk był premierem wszystkie partie w sejmie (nie pamiętam dokładnie w którym roku ale przed 2007) zgodnie głosowały żeby dochodzić reparacji od Niemiec. Poseł Tusk wygłosił wtedy płomienne przemówienie że w tej sprawie sejm musi być jednomyślny. To wtedy to nie był populizm? Twierdził że ta sprawa będzie priorytetową i trzeba to załatwić w ciągu najbliższych lat. To nie był populizm ? KPO to fundusz na walkę z covidem. Te pieniądz dostała Słowacja mimo problemów z praworządności. Francja, mimo tego że protestujących sędziow rząd kazał policji wyprowadzić siłą z sądu i spałować - nie do pomyślenia w Polsce - to nie było łamanie praworządności? Mimo łamania praw człowieka przez Hiszpanów wobec Katalończykow , Hiszpania dostała KPO. UE uznała to wszystko jako wewnętrzne sprawy tamtych krajów. Pan Matczak ignoruje fakty, naciąga rzeczywistość. Już w 1992 Tusk, Wałęsa, Pawlak i inni obalili rząd Olszewskiego bo....nie chcieli uczciwej lustracji i dekomunizacji. Nie jestem za PiSem ale Kaczyński i PiS są przedstawiani tendencyjnie. Populizm to jest to co robi Pan Matczak.
Całe szczęście że to populiści, bo już myślałem że zwykli idioci.
Mam wrażenie , że pan Matczak podąża słuszną drogą. Wiele w tym co zostało powiedziane jest zwykłego zdrowego rozsądku i mądrości życiowej. Natomiast TK czyli Tratorię Kaczyńskiego należałoby definitywnie zlikwidować co jest niemożliwe z uwagi na umocowanie konstytucyjne. Każdy sąd ma prawo stosować Konstytucję bezpośrednio. Finał różnych orzeczeń byłby w SN w formie np. Uchwały 7.
Prof. Matczak a prezydenta
Panie redaktorze wole kiedy jest pan w lepszej formie na wizji. Prosze dbac o siebie.
#TVP - puśćcie ten wywiad!
Może Wam nadajników nie rozerwie.
A może macie za mało kasy? W końcu przecież, dobry content kosztuje.
Dajcie znak, to coś się wymyśli...
Czy Piotrowicz to kapitalista?przecież nie to jasne niby sedzia a komunista
I tez nie uwazam, ze tv publiczna powinna byc utrzymana
To nie populisci to dranie
Pan profesor oaza logiki
Pan Matcżalk jest wyrocznią.
Tylko Gloria Foster była prawdziwą wyrocznią 😉
@@mglaaa Idziura w pamięci
@@karolj7408
Zmarła aktorka, odtwórczyni roli Wyroczni w "Matrixie" 😎
O!Pseudoprofesor, co to jest znany ,jako"tata Maty" ,a nie z osiągnięć naukowych czy znaczących publikacji.Takie to te nasze "elyty"
Nie oglądaj pajacu
@@jezalb2710 Inwektywa na poziomie "elyt"-mało wyszukana, ale czego wymagać od holoty, która dopiero co nauczyła się czytać I pisac
Hahhahahahahah.......
W Polsce jest wolność słowa??? Panie Macieju, naprawdę Pan tak uważa???
Proszę tu przykład, który może rozwieje jakieś wątpliwości
th-cam.com/video/x-XF33UzhEs/w-d-xo.html
Pozdrawiam serdecznie.
Matczak, jak zawsze na poziomie. Uwazam, ze my jako spoleczenstwo powinnismy preferowac zachowania integracyjne elit..jesli sie nie zgadzamy, to debatujmy na jakims merytorycznym poziomie
chyba nie naszych elit , bo te nasze w większości obrzucają się tylko gównem nawzajem i się przekrzykują to nie ma nic wspólnego merytoryczną debatą .... :/
@@BlackDragon95912 dlatego to my jako spoleczenstwo powinnismy premiowac zachowania patriotyczne-porozumienie co do fundamentow