Il bosone di Higgs un anno dopo la sua scoperta, Luigi Rolandi
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 ม.ค. 2014
- Altri video disponibili su: accendiscienza.lnf.infn.it
Video del seminario divulgativo "Il bosone di Higgs un anno dopo la sua scoperta" tenuto dal Prof. Luigi Rolandi (CERN) il 5 dicembre 2013 alle 17.00 presso l'Auditorium B. Touschek dei Laboratori Nazionali di Frascati dell'INFN.
Pagina web evento: www.lnf.infn.it/edu/seminaridi...
Il seminario è stato organizzato nell'ambito della conferenza BTML2013 Bruno Touschek Memorial Lectures e dell'evento AdA EPS Historic Site, rivolto a docenti, studenti e vasto pubblico.
Luigi Rolandi cerca di rispondere, con un linguaggio comprensibile al vasto pubblico, ai quesiti posti dalla recente scoperta del bosone di Higgs:
"Cosa e' il campo di Higgs? Perchè è importante per la nostra esistenza? Cosa vuol dire praticamente aver scoperto il bosone di Higgs? Cosa c'e' dietro le quinte di questa scoperta?"
Luigi Rolandi è "senior physicist" al CERN di Ginevra e insegna Fisica Sperimentale delle Alte Energie alla Scuola Normale Superiore di Pisa. La sua attivita' di ricerca verte principalmente sulle verifiche del Modello Standard delle particelle elementari.
E' inoltre membro della collaborazione CMS al collisore LHC del CERN. - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Carissimo Prof. Rolandi finalmente una spiegazione didattica di alto livello in quanto comprensibile. I miei complimenti per la sua nitida esposizione ... mi ha regalato finalmente la comprensione con i suoi passi didattici esauriente d irei approfondita in gratitudine mi sono iscritto al suo canale assieme a un doveroso scontato MI PIACE - Grazie Prof. immagino quanto siano stati fortunati i suoi studenti
Grazie al Prof. Rolandi! Finalmente ho compreso bene cosa è il campo di Higgs! Spiegazione molto chiara ed esuriente!
grazie sig.Rolandi. Veramente spiegato bene ed anche un semplice fisicofilo come me vi ha trovato una lucidità di esposizione ed una sintesi degni di un vero scienziato.
una bella " cavalcata di esposizione fatta a passo lungo e disteso " ... molte grazie ....
grazie per aver condiviso la presentazione. l'argomento non è semplicissimo ma il prof. Rolandi è riuscito a spiegarlo con parole molto semplici e comprensibili anche per un semplice curioso come me. Ho poi trovato molto interessanti anche le ripercussioni tecnologiche descrittive dal professore.
Splendida lezione. Grazie.
Ottimo e chiarissimo racconto della storia della Ricerca Scientifica. Va aggiunto solo un ulteriore paragrafo sui “Vantaggi pratici - enormi e numerosissimi “ che ne abbiamo. Zitteremmo una gran massa di...inopportune osservazioni.
Lezione estremamente interessante e chiara. Grazie al Prof Rolandi e all'INFN per il loro impegno.
Un impegno fondamentale, anche alla luce dei commenti sconfortanti a questo ed ad altri video, fatti da gente che con orgoglio ostenta il proprio nome e cognome, per urlare al mondo intero la propria pochezza e disagio umano.
video molto interessante, grazie al prof. rolandi per la sua chiara spiegazione di questi argomenti.
Molto interessante! interessanti anche alcune domande! Cercavo proprio il tipo di chiarimenti qui dati ma me ne vado con di più!
Grazie ❤
Bellissimo,, spiegazione molto chiara a mio parere
Linguaggio "semplice" e comprensile.Grazie Professore!
il bosone lo hanno scoperto grazie ad un paradosso causato dal fatto che la forza di gravità voleva che mi suicidassi ma resistendo ho creato un wormhole che mi ha fatto passare in un buco nero... Evidentemente mi trovo tra due universi e probabilmente causerò la distruzione di entrambi...
Molto interressante.
Da 1h3m20s a 1h3m49m si inferisce che la gravità è data dalla massa, la quale è indotta dal campo di Higgs.
Ma il campo di Higgs da ragione solo di circa l'1% della massa (parlando dei nucleoni): quindi, in ultima analisi, è l'energia di legame dei quark che da origine all'interazione gravitazionale e, per il principio di equivalenza, all'inerzia.
mi è sempre piaciuta l'idea che la gravità abbia a che fare solo con i nucleoni, ma la conclusione non sarebbe l'esatto opposto, cioè la non uguaglianza tra "massa gravitazionale" e massa inerziale?
Prima di commentare con odio vi consiglio di studiare. Libri,tanti libri vi ci vogliono.
Non è proprio un campione della didattica, ma Rolandi mi ha comunque emozionato!
Jecko Bandit iii
Come in una clessidra, tempo e spazio decadono nella parte inferiore di essa, quel che la Necessità (Sacra) proietta in materia energetica, si "attacca" all'impurità. la Purezza selvaggia iniziale è molto differente dalla Purezza che l'Evoluzione Ordina !
La §orgente è esterna alla clessidra. La Sorgente (§) è Inconoscibile, ineffabile, incomprensibile. Tutti la conosceremo quando il Pensiero sarà pandemico, in un #Unico Accadimento#.
Grazie Professore ora ho quasi capito
non capisco perche dovrebbe essere un problema ammettere che il rapporto tra le risorse impiegate e l'utilizzo pratico per il bene collettivo sia completamente sballato.
Ancora non si sa a cosa servirà realmente il bosone di Higgs una volta scoperto, ma poi sicuramente qualche fisico ingegnoso ne darà un'utilità pratica, e li sì che cambieranno le cose.
Serve a creare la gravitá, il campo di Higgs modella l'universo condozionando tutto e tutta l'evoluzione delle cose. Nel piccolo crea la massa nel grande il campo gravitazionale.
dalla stazione spaziale non è possibile fotografare la terra intera. è troppo vicina. la terra è grande 10 mila km e la stazione spaziale dista solo 400 km. basta guardare il live dallo spazio per accorgesene
questi argomenti sono troppo interessanti, chi scrive che son cazzate mi fa pena
concordo! ...anche se questo video è un po' lento 😲
lol
no...sei poco curioso forse dai.Questi studi ci dicono come siamo e dove vivano... forse non ci allungano la vita ma ce la rendono gustosa... anzi no! ce l'allungano pure! è grazie alla fisica se in ospedale puoi fare radiografie, Pec e quant'altro 😜
+dario il diario il progetto lhc è ampiamente in attivo! la ricerca è sempre un investimento. Vengono da tutti il mondo al cern per fare esperimenti ma mica si portano dalla cina gli apparati. Se li fanno costruire ad esempio a torino e ciò crea indotto e posti di lavoro. Questi sono fatti, non una mia opinione
matteo conz
Benissimo, ma se anche fosse un'investimento collettivo e mondiale, il mio punto non cambia: trovo che la priorità debba essere la fame nel Mondo e la Sostenibilità, e soprattutto invece di modi per visitare altri Pianeti vorrrei che la si smettesse di distruggere il nostro.
dubito in una macchina che fotografa un evento così veloce e piccolo e infatti viene definita cMS che la definizione di un controllo a monte,mi dovete spiegare perchè non fate vedere una foto invece di simulazioni al computer e ancora se non riuscite a vedere l'atomo come lo fotografate? non è che fate i furbi?
E' un bosone molto famoso -cit.
chi non sa deve tacere, dovete tacere in questi commenti perche' questa e' vera cultura
il bosone esiste ed è stato individuato tramite la sua energiamassa. il grafico cartesiano lo ha dimostrato. Mettere in dubbio significa non credere nella fisica che perora ci ha spiegato cos'è la massa. Mentre prima non si sapeva che fosse.
ics mir la variazione energetica che hanno rilevato era unica e corrispondeva alla massa ipotetica del bosone. Ergo, il bosone di higgs esiste
Per LHC di Ginevra: *C'è chi si abbevera alla fonte, chi si disseta alla §orgente : Borges, Rudyard Kipling, L'infinito di Leopardi ; Autorità è il nome ed il titolo, alcuni comprendono per attrito, altri per educazione. Per esempio "il calcolo cinese del resto" (che salva); Calderon de la Barca (la Vita è Sogno) nel suo nome svela tutto il procedimento di un sacrificio, cibo, animale, umano, e nel cognome rivela "l'Opera al Bianco" del ^Calderone dell'Abbondanza^ (Lega, Setta, per es. I Fedeli D'Amore o gli Adamiti, o gli Auguri ed i Magi) mentre il titolo (del Libero, biblos) spiega la condizione esistenziale umana, rispetto a una realtà spirituale e metafisica. Quando farò fotografie da oggi in poi userò lenti ottiche di "buon mercato". Soggetto le Pietre che "Lungamente hanno guardato il Sole". Pensare che gli antichi Antenati (animismo) fossero deficienti è sbagliato, i Metafisici antichi invece pensavano in modo "palindromo". La frase sottolineata dalle virgole è profferita dall'indiano Nessuno nel film di Jim Jermush ^Dead man^. Come un geomante credevo di trovare sassi incisi (bafometti), quando trovai due pezzi a distanza combacianti, capii che erano le pietre a trovare "Noi" (difatti non sono l'unico). La §orgente ci chiama tutti, perchè stiamo diventando un **#Unico** Popolo Unito Sferico#. Il nostro benessere funziona ad Energia Umana, questo genererà Vita, perché "ad ogni azione ne corrisponde una euguale e contraria" : Paradiso deve essere in Gaia Terra Espheria, annullamento totale in morte. Evoluzione = puro pensiero, rette azioni. La §orgente chiama, e ci trova, sapremo rispondere !?!* Luzi Gallenga Dario (di fu Gallenga Antonio, detto Procida). Ora immanentismo.
Non si pretende la pubblicazione integrale
ha nominato la fisica dei quanti...ma non ha menzionato le stringhe vibranti di energia. che costituiscono un quark
io sono dalla parte che la massa non esiste, non ce. Non c'è una simetria del tipo bosone di higgs.
...se questa è la scienza...viva il panino con la mortadella!
non ci ho capito un cazzo...cosa sarebbe la massa?....un'altra particella ?
Ma come possono i fisici delle particelle essere credibili nel parlare di fatti ed elementi così complessi, come questo ipotetico bosone di Higgs, quando poi non hanno ancora fornito una spiegazione plausibile del moto perpetuo dei pianeti attorno al Sole..., giustificando tale fenomeno con la fantascientifica curvatura dello spazio attorno al Sole (come sosteneva Einstein) senza accorgersi che ipotizzare che lo spazio sia incurvato dal Sole equivale ad ipotizzare la curvatura del nulla, visto che lo spazio è vuoto, cioè assolutamente privo di materia!
SI come no, dicendo che la Luna non cade sulla Terra perché, mentre cade, il suolo terrestre si incurva almeno tanto quanto la traiettoria della Luna (famoso è l'esempio della palla di cannone sparata dalla cima di una montagna a diverse velocità, dove appunto Newton dice che, solo se la palla è lanciata alla velocità giusta, essa cade in eterno, senza finire per impattare mai con la Terra, perché, mentre cade, il suolo terrestre si incurva sotto di essa).
Il punto dolente della spiegazione di Newton è che i pianeti, ma anche i satelliti, naturali e non, non possono considerarsi in "caduta perpetua", perché la caduta evoca un avvicinamento (i corpi che "cadono" verso un altro corpo si avvicinano verso di esso), ma i pianeti si avvicinano e si allontanano dal Sole e, quando si allontanano (cioè una volta superato il perielio), non possono considerarsi in "caduta" (non si è mai visto un corpo che cade allontanandosi dell'attrattore), e questo fa cadere inevitabilmente la teoria della "caduta perpetua" di Newton.
I pianeti, semmai, girano in eterno attorno al Sole, il che è completamente diverso dal dire che "cadano in perpetuo" verso di esso.
Nutro forti dubbi sul fatto che Newton sostenga un'inesattezza del genere.
Non sto criticando la teoria del bosone di Higgs, ma il fatto che a mio parere i fisici, e soprattutto gli astrofisici, hanno da sempre trattato con troppo superficialità il fenomeno del moto perpetuo dei pianeti attorno al Sole, dei satelliti attorno ai pianeti.
Non è affatto provato, come dici tu, che ad una certa velocità, i satelliti non cadono. Questo è vero solo ad una certa altezza, ma al di sotto di questa distanza dalla Terra, i satelliti cadono appena spegni i motori, mentre, più lontano, restano in orbita anche senza propulsori.
Mi dirai, ma quando il satellite orbita troppo vicino alla Terra, dovrebbe essere lanciato ad una velocità troppo elevata per rimanere in orbita, e gli attuali propulsori non sono idonei a raggiungere quelle velocità.
Io ti dico, invece, che quando la distanza è troppo breve i satelliti cadono, se spegni i motori, perché sono ancora nella zona ove vige unicamente la forza gravitazionale attrattiva.
A partire da una certa distanza dalla Terra (ma il discorso vale per tutti i corpi massivi), alla forza gravitazionale attrattiva si aggiunge quella repulsiva, e tale ultima forza non solo impedisce la caduta dei satelliti sulla Terra, ma fa in modo da generare un'energia che farebbe girare i satelliti da soli, anche senza spinta iniziale, come è confermato dall'enorme numero di detriti spaziali, ma soprattutto dallo scontro di due satelliti, uno russo e l'altro americano, avvenuto nel febbraio del 2009, dove i detriti non sono caduti sull'atmosfera, come inizialmente si credeva sarebbe accaduto, ma continuano ancor oggi a ruotare attorno alla Terra, pur avendo perso l''originaria velocità di lancio a causa dell'impatto, il che, stando alla teoria di Newton, avrebbe dovuto far cadere i detriti sull'atmosfera terrestre.
Del resto i pianeti hanno velocità molto diverse tra loro, ed è davvero impensabile che qualcosa li abbia spinti alla giusta velocità come si fa con i satelliti, ma è più sensato ritenere che essi si muovano a quelle diverse velocità a causa dello scontro tra forza gravitazionale attrattiva e forza gravitazionale repulsiva, scontro la cui intensità è maggiore quando si è più vicino al Sole, ed è minore quando si è più lontano da esso, e questa differenza di energia fa muovere i pianeti più vicini con maggior velocità orbitale rispetto a quelli lontani.
Lo scontro tra forza attrattiva e forza repulsiva fa in modo di far muover i pianeti in questo modo, facendoli avvicinare il meno possibile al Sole (quando si dirigono verso il perielio), e facendoli allontanare il meno possibile da esso (quando si dirigono verso l'afelio): solo in questo modo i pianeti riescono a muoversi senza violare il principio di conservazione dell'energia, che invece verrebbe violato se essi si avvicinassero al Sole in linea retta, nel qual caso verrebbe soppressa la forza repulsiva, e nel caso in cui si allontanassero da esso in linea retta, nel qual caso verrebbe soppressa la forza attrattiva.
E' una teoria molto recente, ma a mio avviso spiega molto meglio il moto perpetuo dei pianeti attorno al Sole e dei satelliti attorno ai pianeti.
Magari io non so nulla di fisica, può darsi, ma tu non scherzi in fatto di ignoranza in tale materia: se dici che i satelliti non cadono perché la forza gravitazionale è contrastata dalla forza centrifuga, allora di fisica sai molto meno di me.
Se tu capissi veramente qualcosa di fisica, sapresti che la forza centrifuga è una forza "fittizia" percepita dal corpo che si muove di moto curvilineo, ma l'unica vera forza che agisce su di esso è la forza centripeta che, nel caso del moto ellittico dei pianeti, di certo non può contrastare la forza gravitazionale solare, avendo verso uguale a quest'ultima.
No, io lo so benissimo, sei tu che hai detto che il satellite non cade perché c'è la forza centrifuga, ma io ti ho fatto notare che la forza centrifuga non è altro che l'effetto fittizio percepito dal pianeta, che in realtà è sottoposto soltanto a forza centripeta che, come tu dici asserisci, non è altro che la forza di gravità, ma allora, secondo te, i satelliti non cadono perché la forza di gravità è contrastata dalla forza di gravità?
Ma ti rendi conto di quello che dici?