@@Wehakol52 Wiedziałem że to ktoś napisze XD No umarli bo i tak by umarli wiesz że ty też kiedyś umrzesz? i ja tak samo... Idź na onkologię i zobacz jak malutkie dzieci cierpią i chorują na różne raki a nie jakiegoś covida co umiera 0.02% a na raka 110 tyś ludzi rocznie czyli przez 7 lat wszyscy mieszkańcy takiego Krakowa np bo jest ok 770 tyś mieszkańców. Teraz właśnie widać jak "walczą" z pandemią hah pałką i tarczą milicyjną to jest ich walka z wirusem do ostatniego przedsiębiorcy :P
Uważam, że zmuszanie zdrowych ludzi, w tym dzieci, do noszenia kagańców, to przestępstwo,! Nie interesuje mnie ustawa, bo PiS, ustanawia sobie ustawy, jakie im są potrzebne, żeby gnębić naród- obywateli. Czy, ja, mogę gdzieś napisać (gdzie?), że nie podoba mi się, jak traktuje mnie rząd, który ślepo wybrałam, ufając, że są uczciwi. Nie podobają mi się przymusy noszenia szmat na twarzy, przymuszanie do szczepień szantażem, mimo, iż jest wiele nieodwracalnych powikłań i zgonów, oraz segregacja ludzi na szczepionych i nieszczepionych. Nie zamierzam się szczepić, ponieważ, po zaszczepieniu na grypę, byłam jedną nogą na tamtym świecie. Gdzie jest instytucja, broniąca praw człowieka, Konstytucji....bo w tym kraju, nie da się żyć. Dziękuję z góry. 👍🇵🇱
Gorąco popieram wszelkie przejawy odwagi w walce z bzdurami jakie produkuje parlament i rada ministrów na czele z Mateuszem Krzywoustym.Trzeba zakładać jakieś strony www, przestudiować trochę prawo, popytać jakie są możliwości obalenia rządu i delagalizacji parlamentu, który swoim działaniem doprowadził do ludobójstwa na terenie Rzeczypospolitej.Może jakiś przewrót wojskowy albo coś.
@@TomekObelski a tyTomku chcesz się po czymś przejechać??????? .................................. Chcesz się przejechaćmirdą po asfalcie? Tak ci wPoksce dobrze???? To pomóż tym, którym jest źle.
Sądy najpierw pyta jaki status majątkowy posiada delikwent. Jak jesteś prosty robol to i tak kara. Ale gdy tatuś to były działacz partyjny - burmistrz miasta starosta , radny . To się okazuje że nawet nawalony za sterami samochodu bez badań technicznych przejedzie staruszkę na pasach to sąd orzeknie winnę tej staruszki gdyż wtargnęła na przejście dla pieszych zdużą prędkością.
tak na prawdę legalności nie można zaskarżyć, odwołać się od jej narzutu/restrykcyjności/represyjnośi, a "nielegalność" można, tyle, że i tak nic to nie da. czy bandytyzm będzie zawarty w obszarze legalności czy nielegalności, to i tak będzie/pozostanie bandytyzmem, rabunkiem, terrorem, reżimem, okupacją, ograniczeniem, zniewoleniem. poza tym każdą decyzję/działanie można zalegalizować i już to co było nielegalne, staje się legalne/obowiązujące/wiążące. tu wespół współpracuje tak legislacja i jurysdykcja, by nie dać nękanym/dręczonym/prześladowanym/represjonowanym niewolnikom szans/praw/możliwości obrony/ucieczki. gdyby prawo działało symetrycznie/proporcjonalnie w dwie strony, dawało/gwarantowało/zapewniało ochronę/reprezentację/obronę interesu/dóbr, prawo wglądu/dostępu w akta, dokumenty, dane -info, to niewolnicy/więźniowie nie byliby nimi :). dlatego prawo daje druzgocącą/miażdżącą przewagę władzy/strukturom/instytucjom/organom/służbom/urzędom w formie właśnie wewnętrznych trybów/procedur skróconych, czasu, możliwości operacyjnych. urzędy nie płacą z własnej kieszeni, mają rezerwę z mieszkańców, więc już są na korzystniejszej pozycji/położeniu i w sytuacji jeśli chodzi o koszty. niewolnicy muszą być ograniczani/blokowani/tłumieni/dławieni, by byli spieniężani/wykosztowywani. nierówność praw/możliwości powoduję te dysproporcje/patologię/dysfunkcję i dyskryminację
@@User-wh4uw prawo nie jest teraz jednoznaczne dla wszystkich , po co wykonywać rozkazy które nie są z godne z prawem policja jest nie douczona, nauczeni są tylko jednej regułki art.15 o policji to mają w pojone na maxa, jeśli policjant wystawi skierowanie do sądu a sąd uzna ze mandat był nie zgodny sprawem nie musze nosić maski zgadza się ? Świadomi też dostają mandaty, ich i tak nic nie przekona teraz są zniesione maski a te tłumoki dalej je noszą a dlaczego to proste wstydzą się. A jeśli inny policjant wystawi mi mandat już po wyroku sądu to i tak debil skieruj ponownie sprawę i tak można się bujać
Ja nie przyjelem mandatu. 20 zł. Sprawa została zgłoszona do sądu. Sąd wysłał mi nakaz zapłaty 150 zł za jakieś dziwne koszta. Olałem sprawę. Nie zapłaciłem. W ciogu 2 miesięcy dostałem kolejny list z sądu o umozenie mandatu i nic nie płaciłem.
Nagrał się Pan, zrobił wykład z wykładni i g... Nikt nie wie o co Panu chodziło i czyją rację Pan bierze za zgodna z prawem. Typowe akademickie gadanie...
Wczoraj miałem sytuację w Radomiu gdzie pani kasjerka i pan ochroniarz w sklepie Auchan nie znają prawa i pomimo posiadania zaświadczenia lekarskiego nie uznają tego by ktoś był bez maseczki i nawet art. 31 konstytucji nie interesował ich i jak tu można mieć prawa swoje skoro tacy nie douczeni ludzie pracują tam. Kolejna sprawa policjanci ze Zwolenia sypią ludziom mandaty za brak maseczki lub chodzenie w kominkach i tu nie chodzi i zdrowie nasze ale o pieniądze i ich wyłudzenie
Wyobraź sobie, że powołują się na ustawy dotyczące chorób zakaźnych i rozprzestrzeniania chorób zalaźnych. Jest jeden mały problem, sars cov 2 nie jest chorobą zakaźną!! Sprawdź na liście chorób zakaźnych.
@rafal cichy wejdź w te koronawirusy i poczytaj co tam jest napisane. To nie ta odmiana. I uprzedam sprawdź gorączki, grypy itp są oddzielnie wpisane na listę więc covidek nie można podłączyć pod ogólne stwierdzenie. Pozatym to co jest wpisane dotyczy 2014 roku, więc nie może to być nasz wirus paniki.
Uważam, że nakaz zakrywania ust i nosa nie został wprowadzony w art. 46b pkt 13 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. W przepisie tym wskazano jedynie, że w rozporządzeniu MOŻNA USTANOWIĆ „NAKAZ zakrywania ust i nosa, w określonych okolicznościach, miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach, wraz ze sposobem realizacji tego nakazu". W rzeczywistości zatem sam nakaz noszenia maseczek został wprowadzony na mocy rozporządzenia. Z kolei z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego wynika, że rozporządzenie powinno regulować tylko te kwestie, które są już (przynajmniej ogólnie) unormowane w samej ustawie (TK - K 27/05). W tym przypadku jednak nie są, gdyż dopiero mają być WPROWADZONE (zostały wprowadzone na mocy rozporządzenia). Ten argument nie został - w mojej ocenie - wystarczająco wyraźnie podniesiony przez sąd w omawianym postanowieniu. Jednak, co istotne, sąd prawidłowo zauważył, że odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez USTAWĘ obowiązującą w czasie jego popełnienia (art. 1 par. kodeksu wykroczeń „nullum crimen sine lege”. Jeśli zatem faktyczny obowiązek wynika z rozporządzenia, a nie z ustawy, to karać nie można. Powyższe uwagi są jedynie moją prywatną opinią. Proszę z rezerwą traktować zarówno postanowienie sądu, jak zaprezentowaną tutaj wykładnię przepisów.
W gruncie rzeczy chodzi o to, że przepisów prawa nie może stanowić jakiś minister, którego Naród de facto nie wybrał, tylko prawo powinno być stanowione przez Parlament, który został wybrany w wyborach powszechnych. Minister wydaje rozporządzenia („dekrety”), a Parlament ustawy. Jeśli nakładane są na nas obowiązki, to niech one będą nakładane przez kogoś kogo wybrała większość (czyli w formie ustaw, a nie dekretów). Demokracja nie jest idealnym systemem, ale pewne podstawowe zasady tworzenia prawa muszą być zachowane, jeśli w ogólne chcemy dalej nazywać Polskę „demokratycznym państwem prawa”.
Kręcisz panie dr . Sąd Najwyższy uchylił Rozporządzenia rządu anty obywatel. W tym maseczki ! Nawet jak wprowadzili ustawę czy jej tzw. nowelizację !? To jest ona nie Konstytucyjna ! Ta interpretacja co do obowiązku noszenia maseczki z ustawy jest przeniesiona do Rozporządzenia wraz z innymi prawnymi bublami a więc ten tzw. obowiązek jest nielegalny dalej ! 😇💯
Dziękuje za streszczenie i opis tego wyroku , idę na komendę w sprawie braku kagańca . W swoich wyjaśnieniach powołam się na powyższe sugestie wynikające z Konstytucji. Zobaczymy czy Elbląski Sąd to organ niezależny :)
Proszę o pomoc. Czy obowiązkowe jest teraz noszenie maseczek w sklepie czy to jest ustawa czy rozporządzenie? Policjanci chcieli mnie ukarać mandatem 20zł za brak maski w sklepie ale go nie przyjąłem. Jak bronić sie mam w sądzie? Co mam powiedzieć?
Dziekuję bardzo za wyjasnienie, bo już zwariowac mozna. Prosze powiedziec czy jesli nadal nie przyjmuje mandatu za brak maseczki policja powołuje sie na 116 KW, w sadzie jednak przegram to co wtedy mi grozi?
To że nam się nie podoba, to jedno a to, że nie jest to podparte wiedzą medyczna to drugie, a że to nacisk polityczny to trzecie każdy to wie a powie o tym tylko nie kupiony lekarz reszta to sprzedajne 🐷
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" § 65. Zakres spraw przekazywanych do uregulowania w rozporządzeniu określa się w sposób precyzyjny. Określenie tych spraw nie może być ogólnikowe, w szczególności przez posłużenie się zwrotem: "... określi szczegółowe zasady ...". § 66. 1. Wytyczne dotyczące treści rozporządzenia są wskazówkami wyznaczającymi treść rozporządzenia lub sposób ukształtowania jego treści. W wytycznych można wskazać w szczególności: 1)rozstrzygnięcia, których nie wolno przewidzieć w rozporządzeniu; 2)granice, w jakich muszą zmieścić się rozstrzygnięcia rozporządzenia; 3)wymagania, jakim mają odpowiadać rozwiązania przyjęte w rozporządzeniu; 4)cele, jakie mają zostać osiągnięte przez rozporządzenie; 5)okoliczności, jakie należy uwzględnić, tworząc rozporządzenie. 2. Stopień szczegółowości wytycznych powinien być dostosowany do rodzaju spraw przekazywanych do uregulowania w rozporządzeniu; wytyczne POWINNY BYĆ BARDZIEJ SZCZEGÓŁOWE, GDY PRZEKAZYWANE SPRAWY DOTYCZĄ SYTUACJI PRAWNEJ OBYWATELI. § 70. Nie przekazuje się do uregulowania w rozporządzeniu spraw niewyjaśnionych lub nasuwających trudności przy opracowywaniu ustawy.
Witam.czy jest juz gdzies jakis material na temat zawartosci skladu szczepionki na ta zaraze?zrobil juz ktos taki?kochani drukujcie sobie oswiadczenie,ktore podacie osobie ktora bedzie wam chciala wstrzyknac to scierwo do podpisania,ze bierze pelna odpowiedzialnosc za powiklania i w razie smierci bedzie placila rente rodzinie zabitej osoby.jak nie bedzie chciala podpisac to zabierajcie sie i niech morawiecki podpisze. ; Jest odgórny zakaz podawania składu szczepionki. Pacjent nie ma prawa wiedzieć co to za skład. Skład znają tylko koncerny, które nie podadzą zawartości osobom trzecim. W szczepionce może być wszystko, nano procesory, szkło, ciężkie metale i sterydy. Aby przeprowadzić badanie czy szczepionki są skuteczne i bezpieczne, trzeba by było fiolke przetransportować do niezależnego laboratorium, które nie jest sterowane partia polityczna. Martwi mnie to, że gdyby to przebadali to by wybuchła wojna domowa w kraju. ; W przeszłości wsrzykiwali ludziom fenol . Społeczeństwa o tym zapomniały. Zresetowali im pamięć serialami w telewizji. Pełnym korytem i nieograniczoną dostępnością do papieru toaletowego. ; Proste wyjście - najpierw przebadać szczepionki, następnie określić kto poniesie odpowiedzialność za NOP. Szczepić można wyłącznie chętnych . Dyskryminację zgłaszać do prokuratury i domagać się wysokiego odszkodowania za straty moralne i materialne przed sądem. Przymuszanie do udziału w eksperymencie MEDYCZNYM to zbrodnia przeciw ludzkości ( sprawa Mengele) !!!fb.watch/56hZxHCjtP/
Jakiś tydzień temu dostałem mandat, a raczej była to chęć wlepienia mi go, ponieważ nie przyjąłem :/ Teraz czekam co będzie dalej i nie mam pojęcia co jest co. Za dużo info i tłumaczenia co z czym dlaczego po co i na co i w ogóle w jakiej wierze itd. Uspokój mnie ktoś, bo nie mam znajomych
I w prawie naszym jest problem, co sędzia to wyrocznia. Tak zagmatwać prawo aby można wysnuć tysiące decyzji, wyroków. Dla mnie prawo jest bezkompromisowe. Nie powinno podlegać dyskusji. Poza tym ludzie którzy mogą interpretować prawo będą je łamać koniec kropka.
Ja jestem prosty człowiek nie znam sie na ustawach i sądownictwie. W styczniu tego roku nie przyjąłem mandatu za brak maseczki gdyz maseczke miałem tylko zsuniętą przez roztargnienie. Była ona na brodzie. No więc milicjant mówi mandat ja mówię, ze bez przesady i szybko nasunąłem. W koncu sprawa do sądu! ok. Dalej. Policja najpierw szukała mnie w pracy?!!! Ja miałem wolne wiec mnie nie znaleźli. Czemu w pracy?? Potem byli osobiście w domu. W domu mnie zastali i kazali przyjsć na komisariat w celu spisania protokołu. (dlaczego nie dostałem zwykłego wezwania drogą pocztową? Tylko cyrk w pracy i w domu?). Potem dostałem pismo, że sprawa się odbedzie i że musze im przesłać papiery o placówce gdzie sie leczę psychiatrycznie ( ponieważ podczas spisywania protokołu z całego zajsci napomknąłem, że się lecze na nerwy). Wysłałem. Zaakceptowali, napisali, że bedzie włączone do sprawy. Następnie dostałem wezwanie na ich własne badania. Jeszcze im mało. No więc ide 22 czerwca. Sprawa tak czy siak się odbędzie. Weź bądź normalny i opanowany jak z takiego błahego stosunkowo powodu dostaje mase pism, wchodzą mi milicjanci do pracy , do domu a i tak wiem, że mnie skażą i bede musiał płacić koszta sprawy sądowej i kare...A to jeszcze nie koniec! Wszystkjo z powodu ZSUNIĘTEJ maseczki!
Dla tych co ciekają na rozprawę sądową odnośnie braku maski, udostępniam za darmo dokumenty opracowane przez mojego radcę. link do grupy nie podaję bo usuwają. Kto pyta nie błądzi:)
Piszesz sobie na kartce słowa byłego Ministra Zdrowia że maseczki nie chronią przed żadnym wirusem i nie trzeba ich nosić i tyle :P No przecież to jest autorytet w sprawach zdrowia czy nie? Tak samo jak konferencje prasowe Morawieckiego mają taką moc że ludzie zamykają swoje życiowe biznesy tak słowa Szumowskiego mogą działać podobnie czy się mylę? A poważnie to nikt nie może zabronić swobodnego oddychania i prawa do przemieszczania się po terytorium kraju chyba że wprowadzi jakiś stan nadzwyczajny ale on trwa chyba do pół roku czy do 8 miesięcy i koniec i trzeba wszystkim odszkodowania płacić także u nas nie realne.
Nie interesują mnie ustawy a tym bardziej rozporzádzenia. Każdy psychopata będący u władzy miże sobie coś tam ustalić. Naprzykład za nie wysmarowanie się gównem mandat;))) KONSTYTUCJA DLA SUWERENÓW.
To dlaczego jak pytałem policjanta czy mandat za brak maseczki jest zgodny z prawem powiedział że jest zgodny z prawem skoro sądy nadal umarzają mandaty i twierdzą że te przepisy nie są zgodne z konstytucją?
nagrałem jak policja zaczepia za brak maseczki, jak kierować przebiegiem sprawy, jak nie stracić równowagi, pierwsza część serialu już jest: th-cam.com/video/XSruvuKyxgY/w-d-xo.html
To jest prawnik z tych co nic nie wiedzą i dlatego sobie zaprzeczają.Maski są nielegalne ! bo najwyższym prawem jest Konstytucja która daje nam pewne prawa.Problem tkwi jedynie w tym że sędzia interpretuje sobie prawo na swój sposób.Najgorzej trafić na jakiegoś PiSowskiego.
Uważam, że obowiązek zakrywania ust i nosa nie został uregulowany w ustawie, lecz w rozporządzeniu. Stąd też w mojej ocenie za brak maseczki nadal nie można karać. To jest jednak moja prywatna opinia i niestety nie dam Panu gwarancji, że wszystkie sądy będą orzekać tak, jak uczynił to SR w Mińsku Mazowieckim. Przygotowany przeze mnie materiał jest wyłącznie moim prywatny zdaniem dotyczącym wykładni prawa, a nie społecznego obowiązku noszenia maseczek.
16,11,2021 Za brak maseczek marszałek Elżbieta Witek (PiS) wykluczyła z posiedzenia Sejmu trzech posłów koła Konfederacji: Jakuba Kuleszę, Grzegorza Brauna i Konrada Berkowicza.
Uważam, że nakaz zakrywania ust i nosa nie został wprowadzony w art. 46b pkt 13 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. W przepisie tym wskazano jedynie, że w rozporządzeniu MOŻNA USTANOWIĆ „NAKAZ zakrywania ust i nosa, w określonych okolicznościach, miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach, wraz ze sposobem realizacji tego nakazu. W rzeczywistości zatem sam nakaz noszenia maseczek został wprowadzony na mocy rozporządzenia. Z kolei z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego wynika, że rozporządzenie powinno regulować tylko te kwestie, które są już (przynajmniej ogólnie) unormowane w samej ustawie (TK - K 27/05). W tym przypadku jednak nie są, gdyż dopiero mają być WPROWADZONE (zostały wprowadzone na mocy rozporządzenia). Ten argument nie został - w mojej ocenie - wystarczająco wyraźnie podniesiony przez sąd w omawianym postanowieniu. Jednak, co istotne, sąd prawidłowo zauważył, że odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez USTAWĘ obowiązującą w czasie jego popełnienia (art. 1 par. kodeksu wykroczeń „nullum crimen sine lege”. Jeśli zatem faktyczny obowiązek wynika z rozporządzenia, a nie z ustawy, to karać nie można. Powyższe uwagi są jedynie moją prywatną opinią. Proszę z rezerwą traktować zarówno postanowienie sądu, jak zaprezentowaną tutaj wykładnię przepisów.
@@prawomowny-drdominikmatcza2213 Może Pan uważać co Pan chce... Tak samo postępują policjanci, bo przełożony musi wykonać statystykę legitymowań, mandatów i wniosków o ukaranie - inaczej nie dostanie premii. Ci młodzi popełniaja przestępstwa i narażaja się na postępowania cywilnoprawne i prokuratorskie - wolą zadowolić szefa, bo on tak jak Pan uważa. O kant d...takie rady... ps. Nad Panem są Sędziowie w Sądach. Nie Pan nad Sędziami i Sądami...
Sąd miał z pewnością na myśli to, że kluczowe kwestie uregulowane są w rozporządzeniu, chociaż uzasadnienie w tym zakresie jest dość lakoniczne i pozostawia niedosyt.
@@kashaprincess25 z doświadczenia wiem że wszystkie sprawy które miałem z policja przegrałem Sędzia działa z policją i nie obarczy kosztami mandatu swoich tylko obywatela
Niema zadnej epidemii,wszystko ściema i nielegal jak i nierząd.
Powiedz to rodzinom tych co umarli,i tym co leżą pod respiratorami w szpitalach.
Obejrzyj film"spowiedź ratownika", amoże coś dotrze do tego pustego łba!!!
@@Wehakol52 Wiedziałem że to ktoś napisze XD No umarli bo i tak by umarli wiesz że ty też kiedyś umrzesz? i ja tak samo... Idź na onkologię i zobacz jak malutkie dzieci cierpią i chorują na różne raki a nie jakiegoś covida co umiera 0.02% a na raka 110 tyś ludzi rocznie czyli przez 7 lat wszyscy mieszkańcy takiego Krakowa np bo jest ok 770 tyś mieszkańców. Teraz właśnie widać jak "walczą" z pandemią hah pałką i tarczą milicyjną to jest ich walka z wirusem do ostatniego przedsiębiorcy :P
@@Wehakol52
Chłopie kuźwa. Obudź się!!!
ja to wiem Ty to wiesz a mimo to 12 mln ludzi zaszczepionych a bedzie duzo wiecej^^
Uważam, że zmuszanie zdrowych ludzi, w tym dzieci, do noszenia kagańców, to przestępstwo,!
Nie interesuje mnie ustawa, bo PiS, ustanawia sobie ustawy, jakie im są potrzebne, żeby gnębić naród- obywateli.
Czy, ja, mogę gdzieś napisać (gdzie?), że nie podoba mi się, jak traktuje mnie rząd,
który ślepo wybrałam, ufając, że są uczciwi. Nie podobają mi się przymusy noszenia szmat na twarzy, przymuszanie do szczepień szantażem, mimo, iż jest wiele nieodwracalnych powikłań i zgonów, oraz segregacja ludzi na szczepionych i nieszczepionych.
Nie zamierzam się szczepić, ponieważ, po zaszczepieniu na grypę, byłam jedną nogą na tamtym świecie.
Gdzie jest instytucja, broniąca praw człowieka, Konstytucji....bo w tym kraju, nie da się żyć.
Dziękuję z góry.
👍🇵🇱
Gorąco popieram wszelkie przejawy odwagi w walce z bzdurami jakie produkuje parlament i rada ministrów na czele z Mateuszem Krzywoustym.Trzeba zakładać jakieś strony www, przestudiować trochę prawo, popytać jakie są możliwości obalenia rządu i delagalizacji parlamentu, który swoim działaniem doprowadził do ludobójstwa na terenie Rzeczypospolitej.Może jakiś przewrót wojskowy albo coś.
Jak ci źle w Polsce to wyjedź za granicę 😄
@@TomekObelski morda w kubel
@@krzysiekmiy3802 cieć malinowy
@@TomekObelski a tyTomku chcesz się po czymś przejechać???????
..................................
Chcesz się przejechaćmirdą po asfalcie?
Tak ci wPoksce dobrze????
To pomóż tym, którym jest źle.
Sądy najpierw pyta jaki status majątkowy posiada delikwent. Jak jesteś prosty robol to i tak kara. Ale gdy tatuś to były działacz partyjny - burmistrz miasta starosta , radny . To się okazuje że nawet nawalony za sterami samochodu bez badań technicznych przejedzie staruszkę na pasach to sąd orzeknie winnę tej staruszki gdyż wtargnęła na przejście dla pieszych zdużą prędkością.
tak na prawdę legalności nie można zaskarżyć, odwołać się od jej narzutu/restrykcyjności/represyjnośi, a "nielegalność" można, tyle, że i tak nic to nie da. czy bandytyzm będzie zawarty w obszarze legalności czy nielegalności, to i tak będzie/pozostanie bandytyzmem, rabunkiem, terrorem, reżimem, okupacją, ograniczeniem, zniewoleniem. poza tym każdą decyzję/działanie można zalegalizować i już to co było nielegalne, staje się legalne/obowiązujące/wiążące. tu wespół współpracuje tak legislacja i jurysdykcja, by nie dać nękanym/dręczonym/prześladowanym/represjonowanym niewolnikom szans/praw/możliwości obrony/ucieczki. gdyby prawo działało symetrycznie/proporcjonalnie w dwie strony, dawało/gwarantowało/zapewniało ochronę/reprezentację/obronę interesu/dóbr, prawo wglądu/dostępu w akta, dokumenty, dane -info, to niewolnicy/więźniowie nie byliby nimi :). dlatego prawo daje druzgocącą/miażdżącą przewagę władzy/strukturom/instytucjom/organom/służbom/urzędom w formie właśnie wewnętrznych trybów/procedur skróconych, czasu, możliwości operacyjnych. urzędy nie płacą z własnej kieszeni, mają rezerwę z mieszkańców, więc już są na korzystniejszej pozycji/położeniu i w sytuacji jeśli chodzi o koszty. niewolnicy muszą być ograniczani/blokowani/tłumieni/dławieni, by byli spieniężani/wykosztowywani. nierówność praw/możliwości powoduję te dysproporcje/patologię/dysfunkcję i dyskryminację
Sąd sobie a policja sobie
To albo są legalne albo nie są niech się w końcu wypowiedzą sędziowie
@@User-wh4uw prawo nie jest teraz jednoznaczne dla wszystkich , po co wykonywać rozkazy które nie są z godne z prawem policja jest nie douczona, nauczeni są tylko jednej regułki art.15 o policji to mają w pojone na maxa, jeśli policjant wystawi skierowanie do sądu a sąd uzna ze mandat był nie zgodny sprawem nie musze nosić maski zgadza się ? Świadomi też dostają mandaty, ich i tak nic nie przekona teraz są zniesione maski a te tłumoki dalej je noszą a dlaczego to proste wstydzą się.
A jeśli inny policjant wystawi mi mandat już po wyroku sądu to i tak debil skieruj ponownie sprawę i tak można się bujać
Ja nie przyjelem mandatu. 20 zł. Sprawa została zgłoszona do sądu. Sąd wysłał mi nakaz zapłaty 150 zł za jakieś dziwne koszta. Olałem sprawę. Nie zapłaciłem. W ciogu 2 miesięcy dostałem kolejny list z sądu o umozenie mandatu i nic nie płaciłem.
WHO od dawna mowia,ze zdrowe osoby nie powinni masek nosic!!! Ale te GADY nie sluchaja
Nagrał się Pan, zrobił wykład z wykładni i g... Nikt nie wie o co Panu chodziło i czyją rację Pan bierze za zgodna z prawem. Typowe akademickie gadanie...
Poproszę o jakąś aktualizację na 2022 ;)
Większość i tak będzie nosić, bo zwyczajnie wierzą, że ich to chroni.
Wczoraj miałem sytuację w Radomiu gdzie pani kasjerka i pan ochroniarz w sklepie Auchan nie znają prawa i pomimo posiadania zaświadczenia lekarskiego nie uznają tego by ktoś był bez maseczki i nawet art. 31 konstytucji nie interesował ich i jak tu można mieć prawa swoje skoro tacy nie douczeni ludzie pracują tam. Kolejna sprawa policjanci ze Zwolenia sypią ludziom mandaty za brak maseczki lub chodzenie w kominkach i tu nie chodzi i zdrowie nasze ale o pieniądze i ich wyłudzenie
Nie wygrasz z policją 🤭
@@TomekObelski wygrasz!
@@katarzynaniemen8496 powodzenia 😅
@@TomekObelski Za późno. Już wygrałam. Dzięki.
@@katarzynaniemen8496 z pewnością 😅
Czy teraz trzeba nosic maske w sklepach i czy sanepid moze nalozyc kare administracyjną? Na jaki art. w konstytucji trzeba powolac sie w sadzie ?
Poważnie ? Nie muszę sie truć ?
Wyobraź sobie, że powołują się na ustawy dotyczące chorób zakaźnych i rozprzestrzeniania chorób zalaźnych. Jest jeden mały problem, sars cov 2 nie jest chorobą zakaźną!! Sprawdź na liście chorób zakaźnych.
Dobre!
@rafal cichy wejdź w te koronawirusy i poczytaj co tam jest napisane. To nie ta odmiana. I uprzedam sprawdź gorączki, grypy itp są oddzielnie wpisane na listę więc covidek nie można podłączyć pod ogólne stwierdzenie. Pozatym to co jest wpisane dotyczy 2014 roku, więc nie może to być nasz wirus paniki.
I jak wyszło? Jest czy nie jest? (Wiem, że nie jest, dopytuję tylko :))
@@artoch90 nie ma kowida, jest tylko MERS-COV. czyli nie SARS-Cov2
W Polsce prawo jest tak skonstruowane że za to samo "zdarzenie" jeden sąd może Cię skazać a inny uniewinnić, do dupy z takim "prawem" 😡
Nosz qrwa to po chuj są te szczepienia ? jeżeli ktoś się zaszczepił to chyba ma prawo nie nosić maski ?
Witam , wczoraj dostalam mandat, ktorego nie przyjelam. Sprawa bedzie w sadzie, czy mam sie czego obawiac i lepiej zadbac o adwokata?
Jak się rozwija sytuacja?
@@dawiddudziak1526 na razie nawet nic nie dostalam 🙃 zadnego pisma, nic...
@@dawiddudziak1526 dalej nic :D
Oby tak zostało :)
@@dawiddudziak1526 sady to od razu uwalaja, tym bardziej, ze az 20zl dostalam 😅
Jaka szkoda... A myślałam, że to będzie kanał bardzo pomocny w praktycznej wiedzy prawnej.
Mam nadzieję, że jeszcze mile Panią zaskoczę :)
@@prawomowny-drdominikmatcza2213 Mnie sąd wczoraj niestety skazał za brak maski w przestrzeni otwartej.
Covid-19/84
:)
Uważam, że nakaz zakrywania ust i nosa nie został wprowadzony w art. 46b pkt 13 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. W przepisie tym wskazano jedynie, że w rozporządzeniu MOŻNA USTANOWIĆ „NAKAZ zakrywania ust i nosa, w określonych okolicznościach, miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach, wraz ze sposobem realizacji tego nakazu". W rzeczywistości zatem sam nakaz noszenia maseczek został wprowadzony na mocy rozporządzenia. Z kolei z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego wynika, że rozporządzenie powinno regulować tylko te kwestie, które są już (przynajmniej ogólnie) unormowane w samej ustawie (TK - K 27/05). W tym przypadku jednak nie są, gdyż dopiero mają być WPROWADZONE (zostały wprowadzone na mocy rozporządzenia).
Ten argument nie został - w mojej ocenie - wystarczająco wyraźnie podniesiony przez sąd w omawianym postanowieniu. Jednak, co istotne, sąd prawidłowo zauważył, że odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez USTAWĘ obowiązującą w czasie jego popełnienia (art. 1 par. kodeksu wykroczeń „nullum crimen sine lege”. Jeśli zatem faktyczny obowiązek wynika z rozporządzenia, a nie z ustawy, to karać nie można.
Powyższe uwagi są jedynie moją prywatną opinią. Proszę z rezerwą traktować zarówno postanowienie sądu, jak zaprezentowaną tutaj wykładnię przepisów.
W gruncie rzeczy chodzi o to, że przepisów prawa nie może stanowić jakiś minister, którego Naród de facto nie wybrał, tylko prawo powinno być stanowione przez Parlament, który został wybrany w wyborach powszechnych. Minister wydaje rozporządzenia („dekrety”), a Parlament ustawy. Jeśli nakładane są na nas obowiązki, to niech one będą nakładane przez kogoś kogo wybrała większość (czyli w formie ustaw, a nie dekretów). Demokracja nie jest idealnym systemem, ale pewne podstawowe zasady tworzenia prawa muszą być zachowane, jeśli w ogólne chcemy dalej nazywać Polskę „demokratycznym państwem prawa”.
@@prawomowny-drdominikmatcza2213 Prostuje Pan swoje dróżki widzę. Dobrze.
Zaobserwowałam, proszę dać znać jeśli coś się zmieni w tym temacie.
Kręcisz panie dr . Sąd Najwyższy uchylił Rozporządzenia rządu anty obywatel. W tym maseczki ! Nawet jak wprowadzili ustawę czy jej tzw. nowelizację !? To jest ona nie Konstytucyjna ! Ta interpretacja co do obowiązku noszenia maseczki z ustawy jest przeniesiona do Rozporządzenia wraz z innymi prawnymi bublami a więc ten tzw. obowiązek jest nielegalny dalej ! 😇💯
Amen!
Dziękuje za streszczenie i opis tego wyroku , idę na komendę w sprawie braku kagańca . W swoich wyjaśnieniach powołam się na powyższe sugestie wynikające z Konstytucji. Zobaczymy czy Elbląski Sąd to organ niezależny :)
życzę powodzenia! Warto powołać się na postanowienie Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
A było nosić teraz będziesz się włóczył po komendach i sądach 😅
szczęśliwej drogi już czas Rynkowski
@@TomekObelski To noś sam i choruj na grzybicę płuc
@@janlaga3454 a skąd masz informację że ja noszę jakiekolwiek szmaty na pysku 😅
Proszę o pomoc. Czy obowiązkowe jest teraz noszenie maseczek w sklepie czy to jest ustawa czy rozporządzenie? Policjanci chcieli mnie ukarać mandatem 20zł za brak maski w sklepie ale go nie przyjąłem. Jak bronić sie mam w sądzie? Co mam powiedzieć?
kolego jak twoja sprawa? mam to samo co ty jade jutro na komendę
Dziekuję bardzo za wyjasnienie, bo już zwariowac mozna. Prosze powiedziec czy jesli nadal nie przyjmuje mandatu za brak maseczki policja powołuje sie na 116 KW, w sadzie jednak przegram to co wtedy mi grozi?
trzeba będzie zapłacić
To że nam się nie podoba, to jedno a to, że nie jest to podparte wiedzą medyczna to drugie, a że to nacisk polityczny to trzecie każdy to wie a powie o tym tylko nie kupiony lekarz reszta to sprzedajne 🐷
Zapłacisz to będziesz wiedział 😅
@@TomekObelski interesująca odpowiedz, taka nic nie wnosząca, jednak wpis jest
@@prawomowny-drdominikmatcza2213 bzdura!
A jak to z miejscami nie do końca publicznymi tj. Kościół, sklep prywatny czy sieciowy? Czy w innych budynkach np. Urząd Miasta? Pozdrawiam.
Są to miejsca użyteczności publicznej. Z zasady więc sprzedawca, właściciel itp. musi działać w granicach obowiązującego powszechnie prawa.
Wszystkue sądy uwalają pozwy o brak kagańca
Brak konkretnej odpowiedzi wodolejstwo
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej"
§ 65. Zakres spraw przekazywanych do uregulowania w rozporządzeniu określa się w sposób precyzyjny. Określenie tych spraw nie może być ogólnikowe, w szczególności przez posłużenie się zwrotem: "... określi szczegółowe zasady ...".
§ 66.
1. Wytyczne dotyczące treści rozporządzenia są wskazówkami wyznaczającymi treść rozporządzenia lub sposób ukształtowania jego treści. W wytycznych można wskazać w szczególności:
1)rozstrzygnięcia, których nie wolno przewidzieć w rozporządzeniu;
2)granice, w jakich muszą zmieścić się rozstrzygnięcia rozporządzenia;
3)wymagania, jakim mają odpowiadać rozwiązania przyjęte w rozporządzeniu;
4)cele, jakie mają zostać osiągnięte przez rozporządzenie;
5)okoliczności, jakie należy uwzględnić, tworząc rozporządzenie.
2. Stopień szczegółowości wytycznych powinien być dostosowany do rodzaju spraw przekazywanych do uregulowania w rozporządzeniu; wytyczne POWINNY BYĆ BARDZIEJ SZCZEGÓŁOWE, GDY PRZEKAZYWANE SPRAWY DOTYCZĄ SYTUACJI PRAWNEJ OBYWATELI.
§ 70. Nie przekazuje się do uregulowania w rozporządzeniu spraw niewyjaśnionych lub nasuwających trudności przy opracowywaniu ustawy.
Witam.czy jest juz gdzies jakis material na temat zawartosci skladu
szczepionki na ta zaraze?zrobil juz ktos taki?kochani drukujcie sobie
oswiadczenie,ktore podacie osobie ktora bedzie wam chciala wstrzyknac to
scierwo do podpisania,ze bierze pelna odpowiedzialnosc za powiklania i w
razie smierci bedzie placila rente rodzinie zabitej osoby.jak nie
bedzie chciala podpisac to zabierajcie sie i niech morawiecki podpisze. ; Jest odgórny zakaz podawania składu szczepionki. Pacjent nie ma prawa wiedzieć co to za skład. Skład znają tylko koncerny, które nie podadzą zawartości osobom trzecim. W szczepionce może być wszystko, nano procesory, szkło, ciężkie metale i sterydy. Aby przeprowadzić badanie czy szczepionki są skuteczne i bezpieczne, trzeba by było fiolke przetransportować do niezależnego laboratorium, które nie jest sterowane partia polityczna. Martwi mnie to, że gdyby to przebadali to by wybuchła wojna domowa w kraju. ; W przeszłości wsrzykiwali ludziom fenol . Społeczeństwa o tym zapomniały. Zresetowali im pamięć serialami w telewizji. Pełnym korytem i nieograniczoną dostępnością do papieru toaletowego. ; Proste wyjście - najpierw przebadać szczepionki, następnie określić kto poniesie odpowiedzialność za NOP. Szczepić można wyłącznie chętnych . Dyskryminację zgłaszać do prokuratury i domagać się wysokiego odszkodowania za straty moralne i materialne przed sądem. Przymuszanie do udziału w eksperymencie MEDYCZNYM to zbrodnia przeciw ludzkości ( sprawa Mengele) !!!fb.watch/56hZxHCjtP/
Jakiś tydzień temu dostałem mandat, a raczej była to chęć wlepienia mi go, ponieważ nie przyjąłem :/ Teraz czekam co będzie dalej i nie mam pojęcia co jest co. Za dużo info i tłumaczenia co z czym dlaczego po co i na co i w ogóle w jakiej wierze itd. Uspokój mnie ktoś, bo nie mam znajomych
Powodzenia w sądzie! Proszę poinformować jak potoczy się sprawa.
Umorzone. Pozdrawiam noe przyjmujcie mandatów za maseczki. ***** pis
@@sztofen2912 Mnie skazał.
@@wiesawamaga1287?
@@sztofen2912 Miło mi to słyszeć. Streścisz przyjacielu drogi o co Cię pytali w sądzie i jak to przebiegło? Pozdrawiam i życzę zdrówka.
To już nieważne. Od 15 grudnia jest inaczej. 😎👇😷😷👇
I w prawie naszym jest problem, co sędzia to wyrocznia. Tak zagmatwać prawo aby można wysnuć tysiące decyzji, wyroków. Dla mnie prawo jest bezkompromisowe. Nie powinno podlegać dyskusji. Poza tym ludzie którzy mogą interpretować prawo będą je łamać koniec kropka.
Mam pytanie a jeśli mandat przychodzi na adres gdzie mnie niema i go nieodebralem to co dalej
Jeśli mandat jest nielegalny, to pislicja też jest nielegalna, bo wystawiała.
Ja jestem prosty człowiek nie znam sie na ustawach i sądownictwie. W styczniu tego roku nie przyjąłem mandatu za brak maseczki gdyz maseczke miałem tylko zsuniętą przez roztargnienie. Była ona na brodzie. No więc milicjant mówi mandat ja mówię, ze bez przesady i szybko nasunąłem. W koncu sprawa do sądu! ok. Dalej. Policja najpierw szukała mnie w pracy?!!! Ja miałem wolne wiec mnie nie znaleźli. Czemu w pracy?? Potem byli osobiście w domu. W domu mnie zastali i kazali przyjsć na komisariat w celu spisania protokołu. (dlaczego nie dostałem zwykłego wezwania drogą pocztową? Tylko cyrk w pracy i w domu?). Potem dostałem pismo, że sprawa się odbedzie i że musze im przesłać papiery o placówce gdzie sie leczę psychiatrycznie ( ponieważ podczas spisywania protokołu z całego zajsci napomknąłem, że się lecze na nerwy). Wysłałem. Zaakceptowali, napisali, że bedzie włączone do sprawy. Następnie dostałem wezwanie na ich własne badania. Jeszcze im mało. No więc ide 22 czerwca. Sprawa tak czy siak się odbędzie. Weź bądź normalny i opanowany jak z takiego błahego stosunkowo powodu dostaje mase pism, wchodzą mi milicjanci do pracy , do domu a i tak wiem, że mnie skażą i bede musiał płacić koszta sprawy sądowej i kare...A to jeszcze nie koniec! Wszystkjo z powodu ZSUNIĘTEJ maseczki!
Jak potoczyła się sprawą?
Dla tych co ciekają na rozprawę sądową odnośnie braku maski, udostępniam za darmo dokumenty opracowane przez mojego radcę. link do grupy nie podaję bo usuwają. Kto pyta nie błądzi:)
Mogę prosić o kontakt
@@laptophape769 kontakt przez telegram na moim kanale w jednym w ostatnich filmów jest' link do mojej grupy.
To jakimi argumentami można się bronić w przypadku złapania przez Policję?
Piszesz sobie na kartce słowa byłego Ministra Zdrowia że maseczki nie chronią przed żadnym wirusem i nie trzeba ich nosić i tyle :P No przecież to jest autorytet w sprawach zdrowia czy nie? Tak samo jak konferencje prasowe Morawieckiego mają taką moc że ludzie zamykają swoje życiowe biznesy tak słowa Szumowskiego mogą działać podobnie czy się mylę? A poważnie to nikt nie może zabronić swobodnego oddychania i prawa do przemieszczania się po terytorium kraju chyba że wprowadzi jakiś stan nadzwyczajny ale on trwa chyba do pół roku czy do 8 miesięcy i koniec i trzeba wszystkim odszkodowania płacić także u nas nie realne.
@@Mario19932 dzięki! :)
Wydrukuj sobie inny dokument
że masz problem z założeniem maski.
Np natury emocjonalnej i się na nim podpisz
A powiedz jak jest z tymi , INNYMI DOKUMENTAMI POTWIERDZAJACYMI TRUDNOSCI W NOSZENIU MASKI.???
Nie interesują mnie ustawy a tym bardziej rozporzádzenia. Każdy psychopata będący u władzy miże sobie coś tam ustalić. Naprzykład za nie wysmarowanie się gównem mandat;))) KONSTYTUCJA DLA SUWERENÓW.
To dlaczego jak pytałem policjanta czy mandat za brak maseczki jest zgodny z prawem powiedział że jest zgodny z prawem skoro sądy nadal umarzają mandaty i twierdzą że te przepisy nie są zgodne z konstytucją?
Tylko prawo naturalne!!!!!!!!Jestem suweren Polak i mam ich z tyłu....Pozdroooo....
Jaka profesjonalna fryzura? Taka interpretacja...
@@juliuszczuwaj4661 Zero profesjonalizmu w wiedzy i wyglądzie... Filip z konopii...
@@juliuszczuwaj4661 Nie przypisuj mi swoich cech charakteru... W psychologii to nazywa się przeniesieniem.
sorry za fryzurę ;)
@@prawomowny-drdominikmatcza2213 ta fryzura po domu do dresów... nie do garnituru prawnika... nic tu nie pasuje...
@@prawomowny-drdominikmatcza2213 do top model...
nagrałem jak policja zaczepia za brak maseczki, jak kierować przebiegiem sprawy, jak nie stracić równowagi, pierwsza część serialu już jest: th-cam.com/video/XSruvuKyxgY/w-d-xo.html
Ok. A co z hipermarketami w których jest nakaz noszenia maseczek. Co robić z właścicielami sklepów, którzy nie chcą obsługiwać klientów bez maseczek.
Nie kupować tam?
@@lalakppenowi8471 czyli każdym sklepie? Jedynie żabki bo tam nie ma tych cwelów ochrony. Super wolność...
Nie chodzić.....
Gorzej gdy ktoś tam pracuje. :(
Czyli zależy od sędziego, albo są legalne albo nie... Ach
Zależy czy sędzia jest covidianinem 😅
nawet ustawanie nie zmieni nic, gdyby była, bo ta szmata nic nie daje i nie ma przed czym
Te maski więcej szkody robią niż porzytku i ludzie się na własne życzenie podduszają 🤣😂
No to są nielegalne czy nie? Nazwa filmu mówi zupełne co innego niż jego treść.
To jest prawnik z tych co nic nie wiedzą i dlatego sobie zaprzeczają.Maski są nielegalne ! bo najwyższym prawem jest Konstytucja która daje nam pewne prawa.Problem tkwi jedynie w tym że sędzia interpretuje sobie prawo na swój sposób.Najgorzej trafić na jakiegoś PiSowskiego.
Uważam, że obowiązek zakrywania ust i nosa nie został uregulowany w ustawie, lecz w rozporządzeniu. Stąd też w mojej ocenie za brak maseczki nadal nie można karać. To jest jednak moja prywatna opinia i niestety nie dam Panu gwarancji, że wszystkie sądy będą orzekać tak, jak uczynił to SR w Mińsku Mazowieckim. Przygotowany przeze mnie materiał jest wyłącznie moim prywatny zdaniem dotyczącym wykładni prawa, a nie społecznego obowiązku noszenia maseczek.
@@hektorh5541 Nie wiem, co mam Panu odpowiedzieć, ale dziękuję za opinię.
@@prawomowny-drdominikmatcza2213 No to do tytułu trzeba dodać ''moim zdaniem'' albo znak zapytania, bo wprowadza w błąd.
Sprawa w sądzie za brak maski th-cam.com/video/FUGbWohVRBQ/w-d-xo.html
To co można ORMO dać pęto taśtać 😁😁
Za głośne intro, w stosunku do reszty, obudził mi pan dziecko
A co z Art.30 I 39 Konstytucji jak Pan się do tego odniesie tym chce się bronić.
Sędzia odrzuci a ty do zapłaty plus koszta sądowe 😀
A zasada prawa naturalnego ?
@@jolas3201 ale sędzia zrobi oczy gdy usłyszy o prawie naturalnym...tylko nieliczni z nielicznych wiedza o co kaman..
bla bla bla
Jak chcecie być aktorami to grajcie w filmach,kròtko i zwięzile to przemawia ,a nie jakieś wygłaszanie mowy ktòra prowadzi do nie zrozumienia
Komu nie na rękę niech maseczek nie nosi nie robi jazgotu
16,11,2021 Za brak maseczek marszałek Elżbieta Witek (PiS) wykluczyła z posiedzenia Sejmu trzech posłów koła Konfederacji: Jakuba Kuleszę, Grzegorza Brauna i Konrada Berkowicza.
Myli sie Pan i wprowadza w błąd Polaków!
Wprowadza w błąd żeby ludzie chodzili bez masek a później żeby barany płaciły pieniądze swojemu panu 😅
i bądz tu mądry i pisz wiersze
Uważam, że nakaz zakrywania ust i nosa nie został wprowadzony w art. 46b pkt 13 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. W przepisie tym wskazano jedynie, że w rozporządzeniu MOŻNA USTANOWIĆ „NAKAZ zakrywania ust i nosa, w określonych okolicznościach, miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach, wraz ze sposobem realizacji tego nakazu. W rzeczywistości zatem sam nakaz noszenia maseczek został wprowadzony na mocy rozporządzenia. Z kolei z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego wynika, że rozporządzenie powinno regulować tylko te kwestie, które są już (przynajmniej ogólnie) unormowane w samej ustawie (TK - K 27/05). W tym przypadku jednak nie są, gdyż dopiero mają być WPROWADZONE (zostały wprowadzone na mocy rozporządzenia).
Ten argument nie został - w mojej ocenie - wystarczająco wyraźnie podniesiony przez sąd w omawianym postanowieniu. Jednak, co istotne, sąd prawidłowo zauważył, że odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez USTAWĘ obowiązującą w czasie jego popełnienia (art. 1 par. kodeksu wykroczeń „nullum crimen sine lege”. Jeśli zatem faktyczny obowiązek wynika z rozporządzenia, a nie z ustawy, to karać nie można.
Powyższe uwagi są jedynie moją prywatną opinią. Proszę z rezerwą traktować zarówno postanowienie sądu, jak zaprezentowaną tutaj wykładnię przepisów.
@@prawomowny-drdominikmatcza2213 Może Pan uważać co Pan chce... Tak samo postępują policjanci, bo przełożony musi wykonać statystykę legitymowań, mandatów i wniosków o ukaranie - inaczej nie dostanie premii. Ci młodzi popełniaja przestępstwa i narażaja się na postępowania cywilnoprawne i prokuratorskie - wolą zadowolić szefa, bo on tak jak Pan uważa. O kant d...takie rady... ps. Nad Panem są Sędziowie w Sądach. Nie Pan nad Sędziami i Sądami...
@@katarzynaniemen8496 Chyba właśnie oficjalnie staje się Pani moją hejterką :)
Ale przecież zapis został wprowadzony do ustawy.to czemu niezgodne z prawem?🤔
Sąd miał z pewnością na myśli to, że kluczowe kwestie uregulowane są w rozporządzeniu, chociaż uzasadnienie w tym zakresie jest dość lakoniczne i pozostawia niedosyt.
I tak nie wygrasz w sądzie za brak maski
@@TomekObelski
Skąd ta pewność?
@@kashaprincess25 z doświadczenia wiem że wszystkie sprawy które miałem z policja przegrałem
Sędzia działa z policją i nie obarczy kosztami mandatu swoich tylko obywatela
@@kashaprincess25 sędzina będzie covidianka i pozamiatane