Er macht es auch mal falsch, ist aber meist recht transparent und definitiv kein Menschenfeind, also eher aus Neugier und Kommunikationswillen da anstatt nur seinen Status oder irgendeine Hetzideologie zu popularisieren, deswegen schätze ich ihn unterm Strich.
Vielen Dank für das Feedback! Tatsächlich haben wir verschiedene Längen, letzte Woche gab's mal wieder ein längeres: th-cam.com/video/QSwrupCDqY0/w-d-xo.html 😊
Kann man denn bei beabsichtigter interdisziplinärer Zusammenarbeit wirklich noch von Trespassing, also UNBEFUGTEM Überschreiten sprechen? Btw. Der Pulli mit der Augenfarbe? Knallt! Lieben wir.
Ich finde diese Thema schwierig, weil es sehr einseitig dargestellt wurde. Die Aussage klingt nach "Wenn du nicht vom Fach bist, ist deine Meinung Fehlerhaft oder Falsch". Das deligitimiert aber Personen ohne Sachlichen Grund. Beispiel: Ich bin studierter Softwareentwickler. Sobald sich eine zufällige Person für mehrere Stunden mit einem Thema z.b. Lernmuster Neuronaler Netzwerke beschäftigt, weiss sie mehr zu dem Thema als ich. Natürlich ist es ein sehr punktuelles Wissen und es fehlen Bezüge zu angrenzenden auch relevanten Bereichen, aber das heißt nicht, dass die Person keine Ahnung hat von dem Thema in das sie sich eingearbeitet hat. Sie weiss manchmal auch mehr als ein "Experte", der sich eben nicht mit diesem Detail seines breiten Fachbereichs beschäftigt hat. Ich finde es schade, dass sowas allgemein ignoriert wird in der Gesellschaft. Ein Studium ist nur ein Zettel. Wissen, welches aus Neugier und Wissensbegierde zu einem Thema erworben wird ist viel wert.
Naja, so einfach ist es dann aber auch nicht, denn es gilt ja (nicht nur) in der Wissenschaft, dass das Argument von der Person unabhängig ist bzw. sein sollte. Nur weil jemand im Gebiet xy kein "Experte" ist, heißt es nicht, dass er nicht trotzdem sinnvolle Dinge beisteuern kann. Zumindest kritische Fragen muss er stellen oder z. B. auf Widersprüche hinweisen dürfen (Achtung: Verschwörungstheoretiker tun das auf unangemessene Art und Weise, weil hinter ihren vermeintlichen Fragen eine absurde Theorie steckt). Hinter diesem Beitrag steckt mir also zu viel Autoritätsargument, dessen sollte man sich bewusst sein. Heißt natürlich nicht, dass es auch Nicht-Experten gibt, die dumme Sachen sagen, aber umgekehrt sagen auch manchmal Experten zu ihrem eigenen Gebiet dumme Sachen...
Sehe ich vollständig anders! Gerade in Zeiten von Social Media und Fake News und "gefühlten" Wahrheiten sind Leute wie R.D. Precht oder D. Ganser eine echte Bedrohung für den öffentlichen Diskurs! Wissenschaft und ihre Evidenzen sind DAS BESTE, WAS WIR MENSCHEN HABEN, um Irrtümern, Vorurteilen, Einbildungen, Behauptungen, Manipulationsversuchen und Bullshit aller Art etwas entgegen zu setzen. 🧑🎓🧠💪🧠🧑🎓
Jetzt verstehe ich, warum ich so von Harald Lesch geschockt war. Während er sich in der Physik hervorragend auskennt, erzählt er zu anderen Themen manchmal ziemlichen Blödsinn
Juhu noch ein populärwissenschaftliches Konzept, dass mir zum größten Teil selbstverständliche Dinge noch mal als neu verkauft! Ps: Ich denke, dass hier auch trotzdem eher eine Hörigkeit in einer Expertokratie gewünscht wird, anstatt mehr intellektuelle Selbstbefreiung zu empfehlen. Nur die emotionalen Intentionen nachzuvollziehen lässt einen immer noch sehr offen für intellektuelle Manipulation. Das sieht man dann bei Jordan Peterson, der ist ein "guter" Intentions-Schauspieler, dessen intellektuelle Methoden seine Zuschauer nicht kritisch betrachten können und deswegen auf die vermeintliche Intention vertrauen.
Also liebe Kinder, überlasst das Denken mal den alten Professoreninnen und konzentriert euch auf eure Handwerkerausbildung, damit ihr mal fleißig Steuern und GEZ zahlen könnt. Warum hier Precht statt Lindner als Beispiel gebracht wird, sagt schon viel aus.
Rundfunkgebühren dafür, dass mir jemand einen schlecht gekürzten Wikipediaartikel zu einem irrelevanten und umstrittenen Begriff, in gegendert vorliest. Was für eine Leistung, da beneide ich die Leute hinter der Kamera! Noch mehr Geld für weniger Leistung bekommt man sonst in der Politik oder in Unternehmensvorständen.
@Richard David Precht
Er macht es auch mal falsch, ist aber meist recht transparent und definitiv kein Menschenfeind, also eher aus Neugier und Kommunikationswillen da anstatt nur seinen Status oder irgendeine Hetzideologie zu popularisieren, deswegen schätze ich ihn unterm Strich.
Absolut!
DER selbsternannte Dampfplauderer zu allem und jedem.
Zum Fremdschämen peinlich.
Außergewöhnliches Video, sehr interessant und mit einem sehr aktuellen, relevanten Thema. Vielen Dank Herr Dr. Sascha.
Seit heute auf dem Kanal, danke für den tollen Input 💙
Dankeschön, wir freuen uns!
Ihr könnt die Videos gerne etwas länger machen:)
Vielen Dank für das Feedback! Tatsächlich haben wir verschiedene Längen, letzte Woche gab's mal wieder ein längeres: th-cam.com/video/QSwrupCDqY0/w-d-xo.html 😊
Shoutout an Markus Lanz! 💀
Haha, danach habe ich in den Kommentaren gesucht😂😂
Wie wäre es, wenn wir einfach wieder mehr Universalgelehrte schaffen?
Kann man denn bei beabsichtigter interdisziplinärer Zusammenarbeit wirklich noch von Trespassing, also UNBEFUGTEM Überschreiten sprechen? Btw. Der Pulli mit der Augenfarbe? Knallt! Lieben wir.
Ich finde diese Thema schwierig, weil es sehr einseitig dargestellt wurde. Die Aussage klingt nach "Wenn du nicht vom Fach bist, ist deine Meinung Fehlerhaft oder Falsch". Das deligitimiert aber Personen ohne Sachlichen Grund. Beispiel: Ich bin studierter Softwareentwickler. Sobald sich eine zufällige Person für mehrere Stunden mit einem Thema z.b. Lernmuster Neuronaler Netzwerke beschäftigt, weiss sie mehr zu dem Thema als ich. Natürlich ist es ein sehr punktuelles Wissen und es fehlen Bezüge zu angrenzenden auch relevanten Bereichen, aber das heißt nicht, dass die Person keine Ahnung hat von dem Thema in das sie sich eingearbeitet hat. Sie weiss manchmal auch mehr als ein "Experte", der sich eben nicht mit diesem Detail seines breiten Fachbereichs beschäftigt hat.
Ich finde es schade, dass sowas allgemein ignoriert wird in der Gesellschaft. Ein Studium ist nur ein Zettel. Wissen, welches aus Neugier und Wissensbegierde zu einem Thema erworben wird ist viel wert.
Naja, so einfach ist es dann aber auch nicht, denn es gilt ja (nicht nur) in der Wissenschaft, dass das Argument von der Person unabhängig ist bzw. sein sollte. Nur weil jemand im Gebiet xy kein "Experte" ist, heißt es nicht, dass er nicht trotzdem sinnvolle Dinge beisteuern kann. Zumindest kritische Fragen muss er stellen oder z. B. auf Widersprüche hinweisen dürfen (Achtung: Verschwörungstheoretiker tun das auf unangemessene Art und Weise, weil hinter ihren vermeintlichen Fragen eine absurde Theorie steckt). Hinter diesem Beitrag steckt mir also zu viel Autoritätsargument, dessen sollte man sich bewusst sein. Heißt natürlich nicht, dass es auch Nicht-Experten gibt, die dumme Sachen sagen, aber umgekehrt sagen auch manchmal Experten zu ihrem eigenen Gebiet dumme Sachen...
Sehe ich vollständig anders!
Gerade in Zeiten von Social Media und Fake News und "gefühlten" Wahrheiten sind Leute wie R.D. Precht oder D. Ganser eine echte Bedrohung für den öffentlichen Diskurs!
Wissenschaft und ihre Evidenzen sind DAS BESTE, WAS WIR MENSCHEN HABEN, um Irrtümern, Vorurteilen, Einbildungen, Behauptungen, Manipulationsversuchen und Bullshit aller Art etwas entgegen zu setzen.
🧑🎓🧠💪🧠🧑🎓
Jetzt verstehe ich, warum ich so von Harald Lesch geschockt war. Während er sich in der Physik hervorragend auskennt, erzählt er zu anderen Themen manchmal ziemlichen Blödsinn
Und was machen die öffentlich rechtlichen? Sie laden die Sahra Wagenknecht zu wirklich JEDER Talkshow Runde ein 🤦🏼♂️
Juhu noch ein populärwissenschaftliches Konzept, dass mir zum größten Teil selbstverständliche Dinge noch mal als neu verkauft!
Ps: Ich denke, dass hier auch trotzdem eher eine Hörigkeit in einer Expertokratie gewünscht wird, anstatt mehr intellektuelle Selbstbefreiung zu empfehlen.
Nur die emotionalen Intentionen nachzuvollziehen lässt einen immer noch sehr offen für intellektuelle Manipulation.
Das sieht man dann bei Jordan Peterson, der ist ein "guter" Intentions-Schauspieler, dessen intellektuelle Methoden seine Zuschauer nicht kritisch betrachten können und deswegen auf die vermeintliche Intention vertrauen.
Also known as Harald Lesch.
Also liebe Kinder, überlasst das Denken mal den alten Professoreninnen und konzentriert euch auf eure Handwerkerausbildung, damit ihr mal fleißig Steuern und GEZ zahlen könnt.
Warum hier Precht statt Lindner als Beispiel gebracht wird, sagt schon viel aus.
Rundfunkgebühren dafür, dass mir jemand einen schlecht gekürzten Wikipediaartikel zu einem irrelevanten und umstrittenen Begriff, in gegendert vorliest.
Was für eine Leistung, da beneide ich die Leute hinter der Kamera! Noch mehr Geld für weniger Leistung bekommt man sonst in der Politik oder in Unternehmensvorständen.
Findest du, dass Menschen mit schwarzer Hautfarbe gleichermaßen vollwertige Deutsche sein können?
Nur gut, dass es für albernes Stammtischgemotze in Kommentarspalten überhaupt kein Geld gibt. Nix. Gar nix. Ätsch!