Брал его года три назад, для поездок. Для соц сетей как раз самое то. :) Скажу так, когда новый еще сносно фотографировал, но все же пластик и большое движение этих механизмов со временем дает о себе знать, стал мылить еще сильнее, бэкфокусить. Еще был Tamron 70-300, так вот там хороший стаб был, на 18-400 такой невнятный. Но сейчас уже просто валяется, перешел с Кэнона на Никон.
Спасибо за обзор и сравнение с другой оптикой. Интересно посмотреть сравнение одного зума с другим. На фоне которых не всё так плохо как кажется. Использую этот объектив уже почти три года и за свои деньги он вполне отрабатывает то, что от него требуется - быть большим зумом. Можно спокойно с одной точки снять как общий план так и многие детали не перекидывая оптику с ширика на телевик. А если не присматриваться к 100% кропам картинки, то качество этой самой картинки вполне нормальное. Для социальных сетей и интернета хватит, ведь объектив позиционируется как любительский и эту приставку любительский он полностью оправдывает. Автофокус там достаточно специфический и на зеркалке 200D при фокусировке через ОВИ лучше использовать серво режим по центральной точке - тогда его точность вроде становится больше. На RP или по экранчику в зеркалке с автофокусом эти проблемы моментально решились, даже без серво режима. В плане стабилизации там есть настройки через консоль, которые в теории позволяют улучшить эту стабилизацию, но для этого нужна сама консоль и отдельно тестировать. По мне стабилизация пусть будет хоть такая, чем её отсутствие. Ведь без этой стабилизации даже со штатива на максимальном зуме (не говоря о режиме 3х зума в некоторых кропах Кенон) тяжело будет что-то снять из-за микро вибраций от ветра и внешних факторов. Увы чуда типа съёмки на 1/20 на 400мм тут нет. Ещё один интересный момент у этого объектива - это цена. Сейчас в России новые Тамрон 18-400, Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM, EF 35 2.0 IS USM, RF 35 1.8 IS STM, EF 24-105 IS STM, RF 24-105mm IS STM, и бу EF 100-400 стоят примерно одинаково. Так за одни и те же деньги можно получить что-то одно, для определённой цели. Правило "плати больше - получишь больше" тут никуда не исчезает. Хочешь большой зум - получаешь его, но картинка слабее, чем у меньшего зума. Хочешь лучшую картинку - получаешь её, но это будет фикс или куда меньший зум. Хочешь светосилы - получаешь фикс без зума. У этого Тамрона 18-400 реальное покрытие больше кропа 1,6х, тк есть версия на Никон, которая отличается хвостовиком. А по факту на 100мм и больше покрытие ещё больше, что виньетка по краям ещё меньше. Из обзора я понял, что тест был только в кроп режиме - это Вы перевели камеру в этот режим или R5 сразу с ним переключается в кроп режим? Просто с полного кадра можно получить больше картинки, если потом кропать её вручную.
26:23 "Чтобы брать в путешествия и вообще не париться..." Вспомнил одну очень энергическую пожилую даму, спортивного сложения, с которой сталкивался несколько раз в давние плёночные времена в лаборатории на Полтавском шляхе, все знают)). Она путешествовала по всему миру, привозя в проявку несколько катушек селфи в разных экзотических местах. И возила с собой какое-то копеечное го*вно с пластмассовой линзой, хотя даже стоимость билетов наверняка была огромной, ну купи ты что-то приличное, нет, говорит, я даю фотик прохожим, чтоб меня щёлкали. Вот такое
Цікаво що Tamron 18-300 має зовсім протилежну тенденцію (згідно оглядам). На широкому куті він менш різкий, а на дальньому більш деталізований. До того ж сам виробник це показує в себе на сайті. Виходить що краще вже купувати 18-300.
12:11 Деградация от широкого угла к теле. Интересно сравнить с мыльницей суперзумом Lumix fz47, экв. 24-600 полнокадрового размера, там на 24мм полный развал картинки, на теле становится пристойно, конечно, в рамках микро-сенсора
@@olegasphoto Печаль это ещё мягко сказано, там у Панаса какой-то тупой алгоритм обработки, что на базовых ИСО всё в кашу. Но вопрос не в этом старом хламе, который однако ещё работает (батарейка 10 лет!), а в данном Тамроне, который позиционируется как сверхмощный телевик, но годен только на 18мм, а дальше жесть. Логичнее было бы применить схему, где на ширике компромисс, но птичек бы ловил, здесь же курицу от сойки никто не отличит, на длинном конце
при любой съёмке на улице экспозиция гуляет. солнце не светит одинаково. появилась тучка - вышло темнее, прошел час/полчаса солнце сместилось, экспозиция опять поменяется. поэтому и нужны полуавтоматические режимы экспозиции.
Добрый вам день) хотел бы пару вопросов задать, если можете то пожалуйста ответьте) Я давненько смотрю на этот объектив 18-135 nano USM но у меня есть 17-85 IS USM... вот хотел бы узнать будет ли 18-135 круче для начала чем 17-85?
@@olegasphoto я честно думал взять 18 135 stm или usm для видео. И 70 300 usm для телефото . Для работы фото основной буду брать 24 105 . Посоветуйте пожалуйста что брать тамрон 18 400 или 18 135 и 70 300. 2ой дешевле гораздо но нужно тоскать 2 обьектива а тамрон сразу один и все . Я думаю тамрон взять
Хорошие детальные обзоры у Олега. Многим это поможет. Я по его рекомендациям купил себе совсем не дорогой кенон 55-250 и очень доволен! Даже слегка превзошёл ожидания.
Да, стекло крутое. У меня тоже он. Но где-то поцарапал стекляху с переди и на фото/видео это видно. Надо 135-й универсал покупать короче и быть аккуратнее мне... А так, я тоже от него в восторге. На нём обычный лесной муравей превращается в лошадь))
Пользуюсь этим объективом несколько лет!!После юстировки с помощью Tap Utility решил проблемы с резкостью на отдельных диапазонах..Объектив решает все мои задачи..снимаю камерой Canon 90D
Как универсальный зум весьма неплох.Да ,не самый резкий ,боке никакое,но зачастую им можно снять то что другими обьективами не снимешь.Он так сказать действительно для путешественника.Обьектив достаточно своеобразный ,иногда дает очень резкую картинку даже на зуме.Безусловно не для предметки и портретов,но для травелера любителя хорошая штука.Такой зум, в пересчете 25,6-640 имеют только бридж камеры с 1" сенсором,аналогов для кропа просто нет.Никон 18-200 безусловно снимает на голову лучше,тут и боке и резкость и контраст,но у него нет 640мм зума:).
То, что туго крутится зум - возможно, это даже плюс: голова у объектива тяжелая, поэтому он под своим весом выкручивается, если не зафиксирован. А поскольку здесь зум идёт туго, он не будет выкручиваться без помощи фотографа.
29:23 Парадокс, на футболе Тампон демонстрирует полную импотенцию на грани клинической смерти, а тут вчистую уделывает чемпиона, у которого фиолетовый хроматизм попёр, шо мама не горюй. Вероятно, это следствие шатания оптических осей в разболтанных хоботах. Наверное, дорогие RF зумы-пылесосы в ходе эксплуатации тоже начнут проигрывать копеечным ультра-удочкам, пластик есть пластик
Я считаю что в данном случае ультразум (камера с маленькой матрицей и большим оптическим зумом) более предпочтительна. Она компактней, легче и дешевле. Есть камеры с 20х зумом помещающиеся в карман. По качеству фото зеркалка лучше, но данный объектив отчасти съедает его. По видео ультразумы даже лучше, моторизированный зум более плавно работает, картинку на маленькой матрице легче стабилизировать и сфокусировать. Вот наглядная разница по габаритам camerasize.com/compact/#775.669,349,450,ha,t В любом случае это компромисс.
если мне за это кто-то заплатит, буду искать, тестить и всё прочее. а так мне это не сильно интересно. тамроны практически всегда уступают родной оптике.
@@rykhlytsky, ага, ещё 11 лет назад купил свою первую камеру (кроп) с 18-200. Через год продал объектив и купил 24-105/4. Вот это была супер разница! Еще через год этот 24-105 переехал на полный кадр и работал там лет 8. Мне нравился этот объектив.
Смотрю другие видео про этот объектив, похоже что он хорош для видео. Скорее всего ему попросту не хватает разрешения для фото на длинном конце (учитывая еще что на самом фотоаппарате нужно разрешать 45 мегапикселей). А для видео, судя по другим видео на ютюбе, вполне себе неплох, даже и на 400. В одном видео его сравнивали с панасоником 14-140 на гш5, по сравнению с тем объективом у этого Тамрона гораздо приятнее рисунок. Впрочем, там он стоял через спидбустер и показывал картинку на кроп 1,5. На другом видео его надели на Кенон Рп и на нем он очень плохо наводился, возможно у него вообще проблемы с автофокусом на камерах Кенон через переходник.
мой первый объектив никон 18-200ВР. Худшая дорогая покупка. И дело даже не в резкости, дело во всём. Картинка серая, блеклая, не живая и тому подобное. Этот ещё хуже. Не вижу смысла в данном объективе. Интересно как он на 135 мм против современных телефонов в которых тоже перископный объектив 135мм.
На счет автофокуса могу сказать следующее : владею CANON 5DSR и TAMRON AF SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD, автофокус по одной (центральной точке ) работает плохо использую только зональный метод фокусировки или ручной. Проблемы недолетов/перелетов AF закончились.
Сам объектив рассчитан под кроп, но покрытие кадра у него больше чем 1.5, а где-то 1.4 на коротком конце и где-то 1.2 на длинном. Сам хвостовик у версии на Кенон имеет EF байонет и не имеет выбирающегося элемента, а значит его можно использовать на фф зеркалках Кенон. Как будет работать этот объектив сильно зависит от камеры. Так на RP с прошивкой 1.4.0 и прошивкой объектива 1.1 он работает в режиме полного кадра и кроп режиме. В результате можно делать фото со всего кадра, но тогда будет виньетирование, которое можно самостоятельно на компьютере обрезать. Как этот объектив будет работать с другой фф камерой нужно тестировать отдельно.
Года два снимал на Тамрон 16-300 3.5-6.3. Родной брат 18-400, схема почти та же. Как тревел-зум "все в одном" для непритязательных - окей. Про какие-то задачи кроме отдыха говорить нет смысла. Цвет картинки был приятный, размытие терпимое. Автофокус через раз, а вот стаб у тамронов этих хороший.
@@olegasphoto нашел сравнение с 24-105 ,- это не совсем то. У стекол разный калибр, одно для репортажного бомбилова, другой походный ультразум в пару к легкому фиксу. Но непонятно, как он против кропнутых ультразумов будет.
В том видео я показываю качество изображения на рф 24-240. Он лучше тамрона. Сравнивать тут полный кадр и кроп неверно. Кропы, на которые станет тамрон 18-400, едва ли потянут высокие исо. Там 1200-1600 потолок. На полном кадре с 24-240 можно больше себе позволить. По контруктиву, автофокусу и стабилизатору рф объектив гораздо лучше. Это глупое сравнение. Морковки с пальцем.
Хомячку по началу не очень понравился пылесос, а потом ничего, втянулся :-)
Брал его года три назад, для поездок. Для соц сетей как раз самое то. :) Скажу так, когда новый еще сносно фотографировал, но все же пластик и большое движение этих механизмов со временем дает о себе знать, стал мылить еще сильнее, бэкфокусить. Еще был Tamron 70-300, так вот там хороший стаб был, на 18-400 такой невнятный. Но сейчас уже просто валяется, перешел с Кэнона на Никон.
Спасибо за обзор и сравнение с другой оптикой.
Интересно посмотреть сравнение одного зума с другим. На фоне которых не всё так плохо как кажется.
Использую этот объектив уже почти три года и за свои деньги он вполне отрабатывает то, что от него требуется - быть большим зумом. Можно спокойно с одной точки снять как общий план так и многие детали не перекидывая оптику с ширика на телевик. А если не присматриваться к 100% кропам картинки, то качество этой самой картинки вполне нормальное. Для социальных сетей и интернета хватит, ведь объектив позиционируется как любительский и эту приставку любительский он полностью оправдывает.
Автофокус там достаточно специфический и на зеркалке 200D при фокусировке через ОВИ лучше использовать серво режим по центральной точке - тогда его точность вроде становится больше. На RP или по экранчику в зеркалке с автофокусом эти проблемы моментально решились, даже без серво режима.
В плане стабилизации там есть настройки через консоль, которые в теории позволяют улучшить эту стабилизацию, но для этого нужна сама консоль и отдельно тестировать.
По мне стабилизация пусть будет хоть такая, чем её отсутствие. Ведь без этой стабилизации даже со штатива на максимальном зуме (не говоря о режиме 3х зума в некоторых кропах Кенон) тяжело будет что-то снять из-за микро вибраций от ветра и внешних факторов. Увы чуда типа съёмки на 1/20 на 400мм тут нет.
Ещё один интересный момент у этого объектива - это цена. Сейчас в России новые Тамрон 18-400, Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 Nano USM, EF 35 2.0 IS USM, RF 35 1.8 IS STM, EF 24-105 IS STM, RF 24-105mm IS STM, и бу EF 100-400 стоят примерно одинаково. Так за одни и те же деньги можно получить что-то одно, для определённой цели. Правило "плати больше - получишь больше" тут никуда не исчезает. Хочешь большой зум - получаешь его, но картинка слабее, чем у меньшего зума. Хочешь лучшую картинку - получаешь её, но это будет фикс или куда меньший зум. Хочешь светосилы - получаешь фикс без зума.
У этого Тамрона 18-400 реальное покрытие больше кропа 1,6х, тк есть версия на Никон, которая отличается хвостовиком. А по факту на 100мм и больше покрытие ещё больше, что виньетка по краям ещё меньше.
Из обзора я понял, что тест был только в кроп режиме - это Вы перевели камеру в этот режим или R5 сразу с ним переключается в кроп режим? Просто с полного кадра можно получить больше картинки, если потом кропать её вручную.
При использовании кроп-оптики R/R6/R5 переключаются в кроп режим автоматом. Полнокадровый включить нельзя.
26:23 "Чтобы брать в путешествия и вообще не париться..." Вспомнил одну очень энергическую пожилую даму, спортивного сложения, с которой сталкивался несколько раз в давние плёночные времена в лаборатории на Полтавском шляхе, все знают)). Она путешествовала по всему миру, привозя в проявку несколько катушек селфи в разных экзотических местах. И возила с собой какое-то копеечное го*вно с пластмассовой линзой, хотя даже стоимость билетов наверняка была огромной, ну купи ты что-то приличное, нет, говорит, я даю фотик прохожим, чтоб меня щёлкали. Вот такое
...2025 год, Тамрон выпускает объектив 14-800/2 из целлофана.
Цікаво що Tamron 18-300 має зовсім протилежну тенденцію (згідно оглядам). На широкому куті він менш різкий, а на дальньому більш деталізований. До того ж сам виробник це показує в себе на сайті. Виходить що краще вже купувати 18-300.
12:11 Деградация от широкого угла к теле. Интересно сравнить с мыльницей суперзумом Lumix fz47, экв. 24-600 полнокадрового размера, там на 24мм полный развал картинки, на теле становится пристойно, конечно, в рамках микро-сенсора
видимо, там наоборот. у тамрона широкий угол очень достойный, теле = ужас
это древний фотик с супер маленькой матрицей. это печаль.
@@olegasphoto Печаль это ещё мягко сказано, там у Панаса какой-то тупой алгоритм обработки, что на базовых ИСО всё в кашу. Но вопрос не в этом старом хламе, который однако ещё работает (батарейка 10 лет!), а в данном Тамроне, который позиционируется как сверхмощный телевик, но годен только на 18мм, а дальше жесть. Логичнее было бы применить схему, где на ширике компромисс, но птичек бы ловил, здесь же курицу от сойки никто не отличит, на длинном конце
Вот бы ещё NIKON 28-300 протестировать!
люди думают, что у меня есть волшебная палочка, чтоб любой объектив так бац и появлялся у меня на тесте.
Тамрон попал в логово клана кенон🏏
А почему экспозиция "гуляет" на футболе?
12 игрок
при любой съёмке на улице экспозиция гуляет. солнце не светит одинаково. появилась тучка - вышло темнее, прошел час/полчаса солнце сместилось, экспозиция опять поменяется. поэтому и нужны полуавтоматические режимы экспозиции.
Добрый вам день) хотел бы пару вопросов задать, если можете то пожалуйста ответьте) Я давненько смотрю на этот объектив 18-135 nano USM но у меня есть 17-85 IS USM... вот хотел бы узнать будет ли 18-135 круче для начала чем 17-85?
есть их сравнение на канале
@@olegasphoto а как мне найти? Там я видел 15-85 и 18-135 STM вроде
да, это он. про другие я там рассказывал тоже
Ну ожидал большего, однако даже для любителя это очень печально
согласен
А можно на нем видео снимать? Хочу универсальний обьектив для видео. Видео будет для ютуба в основном
можно.
@@olegasphoto я честно думал взять 18 135 stm или usm для видео. И 70 300 usm для телефото . Для работы фото основной буду брать 24 105 . Посоветуйте пожалуйста что брать тамрон 18 400 или 18 135 и 70 300. 2ой дешевле гораздо но нужно тоскать 2 обьектива а тамрон сразу один и все . Я думаю тамрон взять
а если на микру одеть и кратеры снимать можно?
там не кратеры, а мыло будет)
Спасибо за обзор. Брать не буду -)
Блин. Где сонибой и борзый?
Ждите камбэка!)
При помощи такого объектива можно высматривать следы лунных миссий неправославных асашайцев
Серии у сериалах короче, проигрывают видосам от Олегов
Я думал, 300 это предел для таких дудочек, 400 это шок
Екстендер забыли повесить
Хорошие детальные обзоры у Олега.
Многим это поможет.
Я по его рекомендациям купил себе совсем не дорогой кенон 55-250 и очень доволен! Даже слегка превзошёл ожидания.
Да, стекло крутое. У меня тоже он. Но где-то поцарапал стекляху с переди и на фото/видео это видно. Надо 135-й универсал покупать короче и быть аккуратнее мне... А так, я тоже от него в восторге. На нём обычный лесной муравей превращается в лошадь))
Достаточно мегапиксельный - це геніальний термін!
сделайте обзор на сигму 60-600
@@my7favorite7videos даа, дорогой, но все равно любопытно, как он в сравнении со 150-600
Пользуюсь этим объективом несколько лет!!После юстировки с помощью Tap Utility решил проблемы с резкостью на отдельных диапазонах..Объектив решает все мои задачи..снимаю камерой Canon 90D
4 мушкетёр- Олег- Фудживод
Когда будет видео хейт хейтеров?
15:00 а как включить это отображение в лайтрум?
Как универсальный зум весьма неплох.Да ,не самый резкий ,боке никакое,но зачастую им можно снять то что другими обьективами не снимешь.Он так сказать действительно для путешественника.Обьектив достаточно своеобразный ,иногда дает очень резкую картинку даже на зуме.Безусловно не для предметки и портретов,но для травелера любителя хорошая штука.Такой зум, в пересчете 25,6-640 имеют только бридж камеры с 1" сенсором,аналогов для кропа просто нет.Никон 18-200 безусловно снимает на голову лучше,тут и боке и резкость и контраст,но у него нет 640мм зума:).
Вы единственный, кто более основательно описали этот обьектив. Например, никто, кроме вас, не сказал, что он кропп. Видимо,никто не знал. Спасибо.
То, что туго крутится зум - возможно, это даже плюс: голова у объектива тяжелая, поэтому он под своим весом выкручивается, если не зафиксирован. А поскольку здесь зум идёт туго, он не будет выкручиваться без помощи фотографа.
Объектив - днище
Как снять футбол, какой объектив купить на все случаи жизни, как попылесосить в комнате, как снять журавля, что у нас в углах? Есть что добавить?
Действительно, есть что добавить?
Интересно!
Спасибо, интересно.
29:23 Парадокс, на футболе Тампон демонстрирует полную импотенцию на грани клинической смерти, а тут вчистую уделывает чемпиона, у которого фиолетовый хроматизм попёр, шо мама не горюй. Вероятно, это следствие шатания оптических осей в разболтанных хоботах. Наверное, дорогие RF зумы-пылесосы в ходе эксплуатации тоже начнут проигрывать копеечным ультра-удочкам, пластик есть пластик
Я считаю что в данном случае ультразум (камера с маленькой матрицей и большим оптическим зумом) более предпочтительна. Она компактней, легче и дешевле. Есть камеры с 20х зумом помещающиеся в карман. По качеству фото зеркалка лучше, но данный объектив отчасти съедает его. По видео ультразумы даже лучше, моторизированный зум более плавно работает, картинку на маленькой матрице легче стабилизировать и сфокусировать.
Вот наглядная разница по габаритам camerasize.com/compact/#775.669,349,450,ha,t
В любом случае это компромисс.
Олег, можешь найти и потестить Тампон 35-150 под Кэнон, интересно как на Р5 будет работать.
если мне за это кто-то заплатит, буду искать, тестить и всё прочее. а так мне это не сильно интересно. тамроны практически всегда уступают родной оптике.
@@olegasphoto , ну вот этот вроде ничего, и светосила для такого зума вполне ( f2.8-4)
Дельный обзор! Наконец-то я смогу успокоиться со своим 18-135!
Всё-таки glow фильтр интересная штука. Есть своя фишка. А в сочетании с грибочками появляется своя атмосфера.
Спасибо за обзор,как раз уже долгое время подбираю супертелевик, склоняюсь больше всего к canon 100-400L первой версии
После canon 18-200 я в эти игры не играю. Взял для 200d, думали будет универсальный объектив на кроп. В итоге продал и слава Богу.
canon 18-200 это самый ж@пный объектив у сапопа по всему , но с ходу этого не понять
@@andrygross5133 особенно, когда есть 24-105f4, который и резкий и контрастный. Сравниваешь их на кропе и не можешь понять, зачем купил 18-200?
@@rykhlytsky, ага, ещё 11 лет назад купил свою первую камеру (кроп) с 18-200. Через год продал объектив и купил 24-105/4. Вот это была супер разница! Еще через год этот 24-105 переехал на полный кадр и работал там лет 8. Мне нравился этот объектив.
Ну такой диапазон фр это всегда компромисс....
Уфф, отлегло - уже испугался, что про Сони ни слова не будет... а можно прямое (задротское (как мы любим)) сравнение автофокуса Сони и Кэнон?
давно уже есть на канале, сони, кенон, Никон - th-cam.com/video/sZ677aMRzMY/w-d-xo.html
Не, однозначно можно брать! Не для фото, конечно. Но сценарий с матчем мне показался прямо идеальным и целевым для этого монстра)))
Смотрю другие видео про этот объектив, похоже что он хорош для видео. Скорее всего ему попросту не хватает разрешения для фото на длинном конце (учитывая еще что на самом фотоаппарате нужно разрешать 45 мегапикселей). А для видео, судя по другим видео на ютюбе, вполне себе неплох, даже и на 400. В одном видео его сравнивали с панасоником 14-140 на гш5, по сравнению с тем объективом у этого Тамрона гораздо приятнее рисунок. Впрочем, там он стоял через спидбустер и показывал картинку на кроп 1,5. На другом видео его надели на Кенон Рп и на нем он очень плохо наводился, возможно у него вообще проблемы с автофокусом на камерах Кенон через переходник.
Можно такой же, но только с диафрагмой 1,7? Ну Пожалуйста..
а чё не f1.2?
@@olegasphoto совесть имею)))
@@molecula2215 сноб
Вроде говорят tamron 16-300мм поинтересние. Сам купил попробовать, есть снрьещные проблемы только на 300ми.
Суперзумы это всегда компромисс. Физику не обмануть
без сонибоя смотреть не буду.
мой первый объектив никон 18-200ВР. Худшая дорогая покупка. И дело даже не в резкости, дело во всём. Картинка серая, блеклая, не живая и тому подобное.
Этот ещё хуже.
Не вижу смысла в данном объективе.
Интересно как он на 135 мм против современных телефонов в которых тоже перископный объектив 135мм.
согласен насчёт цвета, у таких объективов его нет.
На счет автофокуса могу сказать следующее : владею CANON 5DSR и TAMRON AF SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD, автофокус по одной (центральной точке ) работает плохо использую только зональный метод фокусировки или ручной. Проблемы недолетов/перелетов AF закончились.
С фокусными 15-30 автофокусу гораздо проще, чем с 400мм
Что посоветуете для начинающего бёрдвотчера для Canon m50: рассматриваю новый Tamron 18-400 или б/у Sigma 150-600?
Посмотрите мой обзор тамрон 18-400.
Олег, подскажите пожалуйста, а если выбирать между 15-85 и 18-135 нано? Только для фото, тушка 7Д.
здесь обзор этих объективов th-cam.com/video/Vk5v-t5pNXM/w-d-xo.html
Вот нравится мне такая позиция- объектив для определенных задач со своими недостатками, а не с порога «объектив га@@о»
с порога это только про сони)
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как он в сравнении с Tamron 18 - 300?
и то и то гавно. сравнивать нечего
портрет в полный рост на 400мм, это насколько от модели отойти нужно?
метров 20 примерно. для этого калькуляторы есть в инете dofsimulator.net/en/
Этот объектив предназначен только для скрытой слежки, для спорта он слабоват!
Для слежки тоже нужен норм аф и хорошая детализация. Он чисто любительский.
@@olegasphoto т.е это стекло не для чего!!)
для любителей такого стекла))
Нормальное качество, лучше аналога от кэнон
у кенона нет аналога
так он на кроп или фулл фрейм ? у обзорщиков разная информация ))
Только кроп
Сам объектив рассчитан под кроп, но покрытие кадра у него больше чем 1.5, а где-то 1.4 на коротком конце и где-то 1.2 на длинном. Сам хвостовик у версии на Кенон имеет EF байонет и не имеет выбирающегося элемента, а значит его можно использовать на фф зеркалках Кенон.
Как будет работать этот объектив сильно зависит от камеры. Так на RP с прошивкой 1.4.0 и прошивкой объектива 1.1 он работает в режиме полного кадра и кроп режиме. В результате можно делать фото со всего кадра, но тогда будет виньетирование, которое можно самостоятельно на компьютере обрезать.
Как этот объектив будет работать с другой фф камерой нужно тестировать отдельно.
Года два снимал на Тамрон 16-300 3.5-6.3. Родной брат 18-400, схема почти та же. Как тревел-зум "все в одном" для непритязательных - окей. Про какие-то задачи кроме отдыха говорить нет смысла. Цвет картинки был приятный, размытие терпимое. Автофокус через раз, а вот стаб у тамронов этих хороший.
Вы видео пробовали с тем стабом снимать?
@@olegasphoto К сожалению, нет. Видео - не мое хобби. Про это сказать ничего не могу. К тому же для видео, наверное, не брал бы 16-300.
Про паршивый аф это именно про видео. И это касается всех тамронов, в том числе более дорогих.
будет ли обзор на кэнон 100-400L кстати?был бы очень рад
будет
@@olegasphoto спасибо!
а будете разбирать rf 24-240 и насколько он хорош или плох для canon r на фоне кропнутых суперзумов?
уже был обзор. посмотрите.
@@olegasphoto нашел сравнение с 24-105 ,- это не совсем то. У стекол разный калибр, одно для репортажного бомбилова, другой походный ультразум в пару к легкому фиксу. Но непонятно, как он против кропнутых ультразумов будет.
В том видео я показываю качество изображения на рф 24-240. Он лучше тамрона. Сравнивать тут полный кадр и кроп неверно. Кропы, на которые станет тамрон 18-400, едва ли потянут высокие исо. Там 1200-1600 потолок. На полном кадре с 24-240 можно больше себе позволить. По контруктиву, автофокусу и стабилизатору рф объектив гораздо лучше. Это глупое сравнение. Морковки с пальцем.