@@robertsosnienski1355 Zacznę od pytania: Czym jest władza? Władza jest zjawiskiem, od którego człowiek nie może uciec. Nie jest ani dobra, ani zła, chociaż może być przykrą i gorzką, bądź radosną i słodką, tak dla rządzących, jak i dla poddanych. Władza podlega rozumowi, o czym tak władcy, jak i poddani często zapominają, dlatego poddają władzę emocjom. Skoro władza podlega nie emocjom, a rozumowi, to jedynie rozum pozwala człowiekowi zapanować nad jej uzależniającym wpływem tak nad posiadającym władzę, jak i nad poddanymi jego władzy. Władca, zatem, jako rozumna istota ma moc zapanować nad swoim uzależnieniem się, nie tylko od władzy, lecz także nad zgubnym jej wpływem na los drugiego człowieka. Bez użycia rozumu władca staje się nieobliczalną bestią. To doprowadza do upadku moralnego zarówno władcy, jak i poddanych. Zadaniem więc mądrego władcy jest, nigdy nie poddać się uzależnieniu od posiadanej władzy, ani tym bardziej relatywizowaniu mocy z moralnością władzy, ponieważ takie relatywizowanie mocy z moralnością władzy zabija właściwe rozumowanie i nie ma nic wspólnego z mądrością, która powinna być cnotą każdego władcy. Tak więc, gdy władca kieruje się rozumem, nie relatywizuje mocy z moralnością władzy, to odznaczać się będzie takimi cnotami jak: mądrość, męstwo i uczciwość. I takiego władcy życzę sobie, moim rodakom i Polsce, a także wszystkim naszym sąsiadom, aby ten nasz świat przestał być przedsionkiem piekła na ziemi, aby zamiast tego stał się przedsionkiem raju. Według Cycerona, cnota jest najwyższym dobrem, cytuję: "W czyjej mocy jest najwyższe dobro, w tego mocy jest szczęśliwe życie." - koniec cytatu. I ja się z nim w tym zgadzam. Zatem, gdy władca posiada to najwyższe dobro, jakim jest CNOTA, to nie musi obawiać się miecza Damoklesa, ponieważ taki władca nie będzie wykorzystywał swojego stanowiska dla korzyści osobistych lecz zgodnie z tym do czego ono go uprawnia, mianowicie do rozumnego władania narodem i krajem, nad którymi został postawiony jako władca. To z kolei przyniesie mu posłuch i szacunek tych, nad którymi go postawiono, a co za tym idzie, rozwój kraju i dobrobyt jego mieszkańców. Wtedy wilk będzie syty i owce całe, ponieważ wzajemnie dbać będą o swój dobrostan i bezpieczeństwo.
Nie wiem czy rozczulanie się nad losem warstwy społecznej pasożytniczej i zasadniczo zbrodniczej (bo niewolnictwo jest zbrodnią przeciw ludzkości) jest potrzebne. Trzeba pamiętać, że oni najpierw przeżarli, przepili i rozkradli własne państwo a potem na tacy podali je zaborcom do przejęcia. Już to wystarczy, żeby powiedzieć, że ta warstwa nadawała się tylko do likwidacji. Dopiero komuna tego dokonała i też nie konsekwentnie i nie do końca. Nie wiem skąd pojawiają się w elitach jacyś Radziwiłłowie czy Potoccy - oni za zbrodnie (i nieudacznictwo) swoich przodków powinni tylko czyścić latryny.
to moj 2gi komentarz w ktorym jeszcze raz twierdze, ze to jest nie tylko w tej ale w innych analizach uproszczenie. Ja mieszkam przy granicy z Ukraina niedaleko lubelskiego, czyli byla Galicja ten sam zabor co tarnowskie a u nas tego nie bylo i moim zdaniem nie dlatego, ze ktos zezwolil czy nie czytaj Austriacy, ale dlatego, ze Polacy, chlopi jak i szlachta jechalismy czesto na tym samym wozku i tysiacami przez wieki ginelismy od najazdow kozackich tureckich czy tatarskich. To na naszych terenach Sobieski organizowal wyprawe na czambuly tatatrskie, czesto przy wspolpracy z chlopami. Tatarzy woleli sie dostac do niewoli Sobieskiego niz chlopskiej bo tam smierc ich czekala. To u nas do dnia dzsiejszego rosna deby sadzone na czesc wiktorii wiedenskiej. To tu uwalnial Sobieski 50 tys ludzi z jasyru. U mnie w domu do tej pory mowi sie jak kiedys chowano zboze aby nie zrabowali najezdzcy. Pod Tarnowem, chyba nie zyli w takim zagrozeniu przez wieki to moze stosunek szlachty do chlopow byl bardziej feudalny. Potrzebna jest glebsza analiza. Ponadto twierdzenie, ze chlopi nie mieli swiadomosci tez do mnie nie przemawia. Na kresach chlopi Rusini i chlopi Polacy wiedzieli kto jest kim.
@@Vormav777 Czesto te analizy historyczne to groch z kapusta. Ja pochodze z podk i czesci lubelskiego i nikogo nie spotkalam kto by pochwalal rabacje, natomiast wspolczesnie wiele osob z okolic tak przypuszczam Tarnowa ma inny punkt widzenia. Moim zdaniem zwiazane jest to przeszloscia. Te najazdy turecko tatarsko kozackie to nic innego jak ludobujstwo, i czy szlachcic czy chlop wszyscy mogli zginac i w jasyr sie dostac. Tatarzy palili cale wioski zabijali starszych i noworodki a reszta na tagr niewolnikow. Stracilismy setki tysiecy ludzi jak nie miliony przez wieki. Permanetne zagrozenie. Jak czytalam opisy wyprawy na czambulz tatarskie i uwalnienie z jasyru to doceniam to ze przetwralismy na tych ziemiach. Ja sobie nie wyobrazam aby Polacy z naszych okolic mieli urzadzac rabacje polskiej szlachcie, nawet za przyzwoleniem Austriakow. Rabacja wymaga glebszej analizy ze szczegolnym uwzgednieniem specyfiki tamtych terenow.
@@mmrock4837 A teraz, sytuacja tych którzy głosowali na PO i zbojkotowali referendum ws. migrantów teraz mają lepiej?. Polacy to nadal wieczni durnie.
@@yoginka1 Mozna to powiedziec o wiekszosci nacji europejskich, gdzie te same bledy juz dawno popelniono, przerobiono i nadal sie je powtarza. Zobaczymy dzis czy Francja sie przebudzila. Czy tak czy siak, tam juz troche za pozno. Anglia brnie w kierunku samozaglady.
Poza tym... Bunt chłopski w lutym? To nie ma sensu - jesli byłaby to przelana szala goryczy, to miałaby miejsce wówczas, gdy chłop jest najbardziej udręczony - a więc, gdy ma najwięcej pracy - a to są żniwa, wykopki i ew. sianokosy, czyli zupełnie inne pory roku..
Poczytajcie Państwo ,,Chłopstwo,, Mateusza Wyżgi czy profesora Chwalbę. Bardzo obiektywne opracowania bez tego obecnie modnego odwoływania się do amerykańskiego BLM co jest skrajnością. PRL mówił nam do roku 1990 o krzywdzie chłopa i słusznie ,ale historia była bardziej złożona. Istnieli bogaci chłopi krzywdzący parobków i szlachta zagrodowa ,, gołota,,.
Jacku, masz rację, dla tego upadł PRL razem z całym systemem sovieckim, że po wojnie w sovetach uwazano, że to ostatnia wojna i wyluzowano pracę historyczna i ideologiczna. Upadek systemu socjalistycznego spowodowany upadkiem moralności całego pokolenia "wnuków zwycięzców". Z jednej skrajności widzieć wszędzie walke klas społecznych popadli w inna, nie zauważać tej walki. Klasy zmienili się, walka została. Teraz mamy tylko dwie klasy, dwa stanu społeczeństwa. Jedna to system, inna, to ci, kto poza systemem. Oprócz hutnikow, sklepikarzy, pracowników fizycznych i innych państwo wyrzuciło na margines rolników. Rolnicy będą zniszczone, dlatego trzeba zniszczyć ich pamięć historyczna, pokazac rolnika, jako jaskiniowca.
Chłopi byli pozbawieni wszystkich praw do wolność do posiadania czego kolwiek pan mógł pozbawić go wszystkiego życia rodziny domu pola jedynie co mu pozostało to praca i przymieranie z głodu oczywiście były od tego wyjątki
@@jacekzwiercan4358 Nie byli pozbawieni praw Np. kmieć miał prawo do używania pańskiej ziemi i pobierania z niej pożytków. Miał prawo własności części inwentarza żywego i chyba całego martwego. Miłośnicy określania pańszczyzny jako niewolnictwa nie zastanawiają się z czego ten chłop żył, skoro tak na pańskim harował. Z czego żył parobek, skoro harował na gospodarstwie... kmiecia czyli drugiego chłopa.
@@73Zouave Ty to jakiś up oś ledzo ny jesteś? Pan miał nad chłopem prawo sądu i chłop nie mógł opuścić ziemi pana bez jego zgody, i to każdemu mądrzejszemu od chomika powinno wystarczyć. Mógł zabić własnego chłopa pod byle pretekstem i nikomu nic do tego, nałożyć dowolną karą, w każdej chwili pozbawić majątku [rugi chłopskie]. Inna sprawa, że z wielu przyczyn zabijanie chłopów było źle widziane, sprzedawanie bez ziemi rzadkie, a ściganie zbiegłych chłopów raczej anemiczne. Więc status prawny niczym od niewolnika się nie różnił, a praktycznie sytuacja była lepsza.
Bardzo dobre opracowanie. Sam kilka lat temu zajmowałem się tym tematem. Ciekawie o tym pisze Dębicki z swoich Pamiętnikach. Na mogile ofiar Rabacji w Tarnowie jest napis: "a cożeś to uczynił, że krew brata twego woła ku mnie z ziemi". Przyzwalenie władz zaborcy, brak świadomości narodowej, ucisk pańszczyźniany...oto przyczyny Rabacji.
@@anastasia7183 nie musieli. Szlachcie nie zależało na uświadamianiu chłopów, bo oczekiwali jedynie pańszczyzny i nie chcieli uwłaszczenia chłopów. Jednostkowe przypadki światłych zmienian, jak np. Kościuszko, były niezwykle rzadkie. Zaborcy wykorzystali niestety nastroje chłopstwa. Niestety prawda jest brutalna, że uwłaszczenie Polscy chłopi zawdzięczają w istocie zaborcom.
Jakby chłop powiedział do swego pana "bracie", to by w najlepszym wypadku po mordzie dostał. Smutne, że nadal trzeba przypominać, że feudalizm to był rodzaj niewolnictwa.
@@franciszekcega509 pakujesz całą szlachtę polską do jednego worka. Byli źli panowie byli i dobrzy. Pytasz o czym uświadamiać. Budować w nich świadomość narodową. Choćby uczyć pisać.
bo tak najłatwiej 🤷🏻♂️ zawsze inni winni i koniec … jesteśmy w końcu najwspanialszym narodem bez wad. Wyciągnięcie wniosków boli i mogłoby zburzyć ten nasz idealistyczny obraz 😉
W jednej z maloposkich parafii miakam.okazje ogladac 19-wieczne ksiegi parafialne i tam znalazlam zapis o tym, ze wlasciciel wsi zgodzil sie na slub "swpjej" chlopki z chlopcem z innej wsi w zamian za oddanie dwoch innych chlopek. Z tego widac, ze chlop traktowany byl jak zwierze lub przedmiot Byl to po prostu handel wymienny.
Współczesnych to szokuje, ale takie były wtedy warunki społeczne nawet jak nie decydowali o tym ziemianie to robili to chłopi-rodzice. Aranżowano śluby by możliwy był rozwój gospodarstwa, lub żeby ktoś nie umarł z głodu będąc wypędzonym z gospodarstwa przez rodzinę.
Nie mam zamiaru usprawiedliwiać tego bestialstwa, ale smutna konkluzja jest taka, że to jest po prostu zwykły objaw naszej zwierzęcej, małpiej natury. Jeśli jeden człowiek otrzymuje nad drugim władzę i potęgę taką, że sprowadza drugiego do rangi zwierzęcia, to niestety przy pierwszej nadarzającej się okazji, to "zwierze" go rozszarpie na strzępy. Tacy po prostu jesteśmy. Dobrze nam idzie pudrowanie i maskowanie tej naszej natury, gdy mamy co jesc i czym sie ogrzac, ale jest to nitrogliceryna, ktory w niekontrolowanych warunkach zawsze moze eksplodować.
Jakie uczucia wywołują w tobie słowa; jesteś w pracy wykorzystywany? To właśnie na najsilniejszym z ludzkich uczuć, poczuciu krzywdy, można dokonać manipulacji i niewyobrażalnej symfonii zniszczenia. Bez poczucia krzywdy stary niedźwiedź mocno śpi.
@@kajteksroda9033 nie sa. Absolutnie nie sa. A to, ze sa czasem empatyczne to prawda, my tez czasem jestesmy. Tak one jak i my składamy sie zarowno z pierwiastka okrucienstwa i wspanialomyslnosci. Idealizowanie ludzi albo zwierząt pod tym wzgledem jest niezgodne z obserwacja rzeczywostosci.
Witam , cały problem jest w tym , że tak mało wiemy o naszej historii i że jej nie rozumiemy , bo nasi nauczy-ciele zamiast uczyć to tresują Polaka na tępaka , nic nie widzą złego w tym , że do szkół przychodzą coraz to gorsze programy nauczania , bo sami byli dłużej od innych programowani w kłamstwie . Jak nauczy-ciele mają przekazać prawdę np. o j. polskim , jak nie wiedzą czemu po polsku oko nazywa się oko , a ucho to ucho i nawet nie zauważyli , że w ogóle nie znają własnej mowy . Porażające jest to , że po takim nauczaniu Polacy stają się tylko użytkownikami mowy swoich pradziadów i nie czują potrzeby dowiedzieć się czemu kot nazywa się po polsku kot , a jeśli próbują się czegoś dowiedzieć to zadowalają się takim tekstem , że jest to pra słowo u wszystkich Słowian , po takiej odpowiedzi zastanawiam się kto dał tytuły profesorskie ludziom , którzy nie potrafią odpowiedzieć na proste pytanie dlaczego użyto akurat takich głosek K O T , a nie innych . Jaki to ma związek z powyższym filmem , a no taki że wciąż dba się o to , żeby nasz poziom świadomości o nas samych jako POLAKACH był najniższy jak tylko możliwe , żebyśmy czasem nie odkryli , że używamy mowy źródłowej dla pozostałych języków , a to przeczy znanej nam historii świata . Pozdrawiam .
Historia w szkole jest propagandą danego kraju . Nie chodzi o prawdę , tylko o powiedzenie że my jesteśmy fajni , bohaterscy , honorowi i tym podobne brednie . A wszyscy obok to złodzieje , tchórze , bandyci itp. Dotyczy to każdego kraju , nie tylko Polski .
Słowian nie ma nawet wśród chaldejczyków, gdzie są praktycznie prawie wszyscy, a my nie, pozatym historia jest zakłamana, bo kogo obchodziły zmiany terenu i używanie broni promieniotwórczej na terenach, gdzie ludzi nie było. Część wojen to wyglądała następująco - idzie sobie jakaś grupka ludzi i zajmuje teren i tam zasiada, bo pogoda musiała też odpowiadać.
Ta Polska szlachta w XVIII i XIX wieku to przecież jacyś idioci byli. Po tym jak Polska przegrała wojnę z Rosją w 1794 roku i nastąpił 3 rozbiór w roku 1795, szlachta niczego się nie nauczyła. Kolejna przegrana wojna w roku 1830 to znowu tylko wojna szlachty. To powstanie w Małopolsce zwanej przez Austriaków - Galicją, z roku 1846 to najgorsza kompromitacja szlachty, która popisała się w roku 1846 głównie głupotą w rodzaju "ja z synowcem na czele, jakoś to będzie", bo od samego początku to powstanie nie miało szans na jakikolwiek sukces. W roku 1830 sejm Królestwa Polskiego odrzucił likwidacje pańszczyzny i jej zamianę na czynsz płacony przez chłopów. W 1846 szlachta nie chciała likwidacji pańszczyzny więc chłopi zostali przeciwnikami szlacheckiego powstania, a podburzeni przez Austriaków którzy gwarantowali im bezkarność wystąpili zbrojnie przeciw swoim panom ale tylko na niektórych obszarach Małopolski Zachodniej - cyrkuły tarnowski gdzie zniszczono 90% dworów, bocheńskim, sądeckim, wielickim, jasielskim. Wśród ofiar chłopów przeważała szlachta, i urzędnicy dworscy oraz czasami księża, ale co ciekawe to nie zginał wtedy ani jeden żyd, ani też Niemiec, co świadczy o tym że cała akcja była kontrolowana przez Austriaków, a konkretnie przez starostę Tarnowskiego - Josepha Breinla von Wallersterna który gwarantował np. bezkarność Jakubowi Szeli. Jak tylko - powstanie krakowskie zostało stłumione przez Austriaków, to skończyła się również bezkarność chłopów a wojsko Austriackie przywróciło porządek w Małopolsce Zachodniej.
Było też powstanie chłopskie w Niemczech. Wybuchło na początku XVI wieku. To była bardzo krwawa jatka , która jeszcze bardziej, po przegranej chłopstwa , pogrążyła ich na 300 lat. Więc rodacy, nic wyjątkowego się nie stało. Porzućcie kompleksy👍
To co się działo w krajach niemieckich miało wyjątkowo dużą skalę, ale ludowych wojen i powstań jest w historii Europy cała, długa lista. Niektóre, jak powstanie Nilsa Dacke przez długi czas trwały zepchnięte w cień z powodów ideologicznych. Rabacja Galicyjska pozostaje jednak przede wszystkim prowokacją ze strony Zaborcy, mającą na celu pacyfikację Polaków.
Zgadza sie byl to okres feundalny w calej Europie .I zgadzam sie z tym okresleniem -porzuccie kopleksy .Tak porzucce polskie kompleksy ,wyprodukowane z wielkim sukcesem przez rezim sowiecki w PRL'u . Nikt z mojej rodziny walczacej w Powstaniu Wielkopolskim i w kolejnych wojnach ,nie mial kompleksu Polaka .Przeciwnie .W dziecinstwie slyszelismy o potedze Polski , i zwycieskich walkach.A babcia uparcie zadala od nas czytania powiesci Sienkiewicza .Obecnie jestem seniorem i bardzo to teraz cenie .
ad @ArTur-eu2gv : 🇵🇱Filo ukraińskie imię Artur, dekonspiruje antypolskość. Bajkowe, niby legendarne, imię Artura jest szowinistycznie uwielbiane za wschodnią granicą Polski. 🇵🇱
@@cetus4449 w krajach anglosaskich nie było pańszczyzny byli dzierzawcy ,którzy dzierżawili ziemię od pana feudalnego,też był wyzysk ale nie niewolnictwo.Chłosta była zabroniona,prawem nie było to upokarzające i upodlające niewolnictwo, stąd oni są wyższym poziomie kultury i poziomu życia.Jesli nawet gdzieś była forma pańszczyzny to została zniesiona co najmniej 100 lat wcześniej,a pod zaborem rosyjskim czyli między innymi i w Polsce ponad 100 lat później. Nie jest możliwe więc nadrobić w przemyśle rolnictwie i nauce. Kulturze.Wiadomości w tej dziedzinie historii można znaleźć w internecie
@@anastasia7183 Tusk , Kaczyński itp są wybrani . Czyli to najlepsi z najlepszych . Nie ma porównania z tym co było kiedyś ,gdzie każdy cham mógł być wysoko bo się urodził z nazwiskiem .
Z głodu, biedy i upodlenia Polski chłop oszalał z bezradności i dramatycznej sytuacji w jakiej się znalazła ta grupa społeczna której życie było gorsze od życia zwierząt hodowlanych.
@@niezesrajsierobaczku7414 Nie zmieniaj tematu. Szela dostał gospodarstwo - nie kupił, a dostał! Następnie 22 lata sądził się ze swym panem, nie płacąc przez ten cały czas podatku - spróbuj dzisiaj nie płacić podatku przez 20 lat... I myślisz, że płacił koszty sądowe? Chłop uprawiał blisko hektar ziemi - to jest aż nadto, aby dobrze jeść, ale trzeba pracować, wiem, bo moja rodzina miała niewiele więcej ziemi serwitutowej w zaborze rosyjskim. Mam w domu akty notarialne z tamtego okresu. Rodzina obok, mając tyle samo ziemi, przymierała głodem, mieli 1 chudą krowę, której nie miał kto wyprowadzić na pastwisko, bo cały dzień leżeli w łóżkach - ze wspomnień mojego dziadka. Poza tym propaganda Habsburgów znana była w całej Europie, tak samo buntowali Kozaków. Obiecali chłopom uwłaszczenie, a najbardziej boli, gdy człowiek jest świadomy, że coś ma, albo mógłby mieć, a tu jest taka przeszkoda - polski dziedzic..
Rabacja to prawdziwe błogosławieństwo. Jedyny dowód, małe światełko nadziei na to, że przodkowie większości z nas nie dali sobie wmówić że nie są ludźmi. Gdyby nie to jedno wydarzenie to można by naród Polski określić jako potulnych i posłusznych niewolników, gorszych nawet od Rosjan, którzy jednak się mimo wszystko czasami buntowali. Niestety, to miało bardzo małą skalę. I zbieramy tego owoce do dziś, elita polityczna w żadnym chyba kraju nie szmaci tak swoich obywateli. Bo jest to zakodowane w pamięci zbiorowej, że we Francji jak władza przegnie to może na gilotynę trafić, a w Polsce ludzie są naturalnymi niewolnikami i wszystko zniosą z pokorą.
Rabacja to dowód, że grupa zapijaczonej swołoczy poszła na tanią prowokację zaborcy byleby się wzbogacić kosztem innych. A z polskiego chłopa był taki niewolnik jak ze Sławomira Menzena socjalista.
Nie wszyscy są niewolnikami . Niejaki Brunon Kwiecień miał pomysła że transporter "Skot " wyładuje materiałem ładunkowym . Transporter wjedzie do Belwederu , sejmu czy jak się to coś nazywa i wyśle mieszkańców na Marsa .Ale coś poszło nie tak , facet trafił do pudła , gdzie dokonał żywota . W transporterze miało się zmieścić 4 tony materiałów wybuchowych własnej konstrukcji z saletry .
Parę opuszczonych faktów do lepszego zrozumienia, o co w tym wszystkim chodziło: 1. Żydzi wysługiwali się zaborcom w każdym zaborze. Najmniej ich było w zaborze pruskim, ale całe państwo pruskie powstało na bazie złota żydowskiego wywiezionego na początku XVIII w. z Polski (Leszno > Berlin) i elita bankierska była tam jak i wszędzie indziej w rękach lichwiarzy. W przypadku krwawych wydarzeń 1846 r. działanie antypolskie było podwójne. Emisariusze i miejscowi działacze niepodległościowi byli - jeśli nie wszyscy co do jednego - to przynajmniej cała ich organizacja była sterowana przez masonoów, a jak wiadomo loże zakładali żydzi wraz z protestantami (w zgrubnym uproszczeniu), a więc dalekosiężne cele tych organizacji nie były zgodne z interesem narodowym i zgubne dla katolicko-narodowych elit polskich. Z drugiej strony najniżsi ranga wśród Żydów, czyli chałaciarze, szmaciarze, domokrążcy i szynkarze służyli za wywiad środowiskowy i agenturę nie tylko swoich kahałów, ale za niezbędnym zezwoleniem lub nakazem tychże, również za geld austriackim i pozostałym okupantom. To oni w swoich spelunach, karczmach, gospodach i szynkach upijali gawiedź chłopską i podsuwali (podjudzali) zmyślone insynuacje o rzekomych złych zamiarach panów wobec chłopów. To oni również ochoczo zajmowali się paserstwem na zrabowanych dobrach krwawo wydartych mordowanej szlachcie w czasach tzw. "rabacji". Jakże celnie sami siebie nazwali ci chłopscy rabusie i mordercy: "czernina", bo to byłą zdemoralizowana, krwiożercza tłuszcza, "czerń", taka sama jak podczas rebelii kozackich i na Wołyniu, z tą różnicą jednak, ze nie było (jeszcze?) opracowanej szowinistycznej ideologii jak w przypadku UPA. 2. Chłopi po zakończeniu krwawych wydarzeń i zrozumieniu, że zostali wykorzystani, dokonali ekspiacji za popełnione zbrodnie. Otóż wielu z nich udało się na pielgrzymkę do Częstochowy i tam pokornie oczekiwali przez 3 doby, aż im otworzono bramy i mogło dokonać się nabożeństwo wynagradzające Bogu i jednające ludzi ze sobą. To się nigdy nie dokonało po ludobójstwie na naszych Kresach Wschodnich z rąk Ukraińców. Dokonana masakra szlachty spowodowała intelektualny i polityczny zwrot ku zagospodarowaniu chłopstwa dla sprawy niepodległości w dłuższym okresie niż do nagłych działań zbrojnych poprzez podniesienie świadomości i stopy życiowej stanu chłopskiego, dotąd traktowanego jako obcy element, a także organizacji politycznej chłopstwa. Wykwity kulturowe w postaci tzw. "chłopomaństwa", przedstawionego trochę w krzywym zwierciadle przez Wyspiańskiego miały znaczenie raczej marginalne, stanowiły jednak świadectwo większego zainteresowania elit położeniem i losami chłopstwa. Większą rolę odgrywało szkolnictwo, walka z nałogami, emigracja dla odciążenia przeludnionej wsi i poprawy stopy życiowej, higiena i medycyna, itd. Mało też zwraca się uwagę na fakt, że cesarz mógł być łatwo traktowany przez chłopów galicyjskich jako "swój" i ich obrońca, gdyż w wielu z nich było w kolejnych pokoleniach potomkami osadników z krajów niemieckich i w wielu wsiach do XIX w. mówiło się dawnymi narzeczami języka niemieckiego. W przypadku wsi Wilamowice umiejętność mówienia średniowieczna odmianą niemczyzny z pogranicza holenderskiego u niektórych starszych osób zachowała się do dziś, a nawet dalej jest podtrzymywana i kształci się tam w miejscowej szkole młodzież w tym języku. To przecież dlatego Niemcom udało się wmówić części Górali, że są częścią narodu niemieckiego i całkiem wielu w tę dawno przebrzmiałą baśń uwierzyło.
Dobrze ze nie uczą, traumowac psychikę dzieci i podawać oddzielne przypadki patologii za normę. Historia jest nauką subiektywna, wszystko zależy od tego, co akcentów ac, podkreślać, a na co uwagi nie zwracać. Od czasów starożytnych historią się manipulowano.
Szlachta traktowała chłopów jak chamów i traktowała poniżająco . Austriacy wcale nie byli lepsi i w zasadzie nawet pozwali szlachcie na poniżające traktowanie chłopów . Nie oszukujmy się pańszczyzna była formą niewolnictwa. Gdy szlachta szykowała powstanie to Austriacy wykorzystali animozie .
To znalazły się wreszcie, tak poszukiwane dokumenty z cyrkułu tarnowskiego o wypłatach tych nagród? Piszesz fakty, a biurokraci galicyjscy nie wypłacili by ani korony bez podkładki papierowej. Tak, że te fakty, to powielanie plotki puszczonej przez nie wiadomo kogo, fakt jest taki że żaden chłop nie dostał ani grajcara. W sumie to tylko Szela się trochę wzbogacił, ale to z tego powodu, że nakazali mu opuszczenie Galicji i w zamian dali ziemię na Bukowinie.
@@jannowak1248 Ongiś z nudów poświeciłem się i przeczytałem życiorys Szeli i historię rabacji galicyjskiej. Upraszczasz i wciskasz kłamliwy dogmat. W czasie rabacji chłopi, ci wg ciebie bici ,potrafili pilnować aby dziedzicowi i jego rodzinie krzywda się nie stała od obcych. A inni faktycznie dostali to co sami dawali. A najważniejsze NAGRODY AUSTRIACKIE TO Fakt lemingowaty ćmoku!!!!! DOSZŁO?
powinni byli tych analfabetów posadzić na tronie jak dziś i powiedzieć panujcie nam miłościwie gołąbki i pouczajcie nas jak to żyć mamy. Daruj sobie głupcze te mądrości spod strzechy.
"Walczyli o swoje" bestialsko mordując innych Polaków i działając na polecenie Austriaków. No fajna ta walka o swoje, tym bardziej, że finalnie nic im ona nie dała.
gdy chłopi rabowali, mordowali i niszczyli cywilizacje, by zawłaszczyć cudzą ziemie to było godne pala. Kiedy szlachta walczyła ze wszystkimi konsekwencjami tego, na zasadach honorowych o odzyskanie państwowości i polepszenie statusu wszystkich warstw społecznych to było godne szacunku.
Ciekawe że opublikowy w dniach chłopskich protestów - Szela jest nazywany "chłopskim przywódcą" zamiast po prostu przywódcą powstańców chłopskich. Jak dla mnie nie był Polakiem skoro działał w imię austrii i nie zabijał posiadaczy niemieckich :) - to przywódca austriacki, terrorysta i szpieg obcego wywiadu i "pogrzebano go jako złoczyńcę na niepoświęconej ziemi"
Tytuł dlaczego zabijano polakow bo chlop nie byl polakiem ? Pamietajcie ze zydzi mieli predzej prawa obywatelskie jak chlopi a te powstania to nie byly o polske tylko o utrzymanie praw szlachty
Też średnio mi się ten tytuł podoba. Chociaż z naszej perspektywy chłop był Polakiem, to moi przodkowie z okresu raczej powiedzieliby o sobie, że są "cysorscy". Albo császári 😅
Typowy konflikt nie majacy nic wspolnego z narodowoscia biedny ,wyzyskiwany kontra bogaty wyzyskujacy ,wtedy dyscyplinowano siła i kościołem, nie było zaawansowanych socjotechnik manipulujących ludem ,który nawet nie zdaje sobie sprawy ze swego polozenia
Może to pod przyszły program historii w szkołach, gdzie nie będzie o Grunwaldzie ,Hołdzie Pruskim,Wołyniu tylko o konflikcie Polsko Ukraińskich. Radzę się miłośnikom historii zainteresować, czego beda uczyć wasze dzieci w szkołach
Dokładnie! Najpierw chłopstwo się zbuntowało przeciwko Polskim panom w powstaniu Chmielnickiego, ale przesłanie nie dotarło, Polskie szlachcice chciały niewolników nie istotne jakiej narodowości. Gdy dzisiaj widzę polityków to budzi się we mnie chłop...
Szela to bohater jakich mało w naszym narodzie, uważam że powinien mieć pomnik w każdym polskim mieście dawnej Galicji. Dzięki jego ofierze, moja rodzina i każda chłopska rodzina została przez Cesarza wyzwolona spod jarzma niewolnictwa, dla pozoru nazywanego pańszczyzną
1. Szela nie miał wpływu na zniesienie pańszczyzny. 2. Pańszczyzna ma taki związek z niewolnictwem jak świnka morska z morzem. 3. Zaborca austriacki, podobnie jak reszta zaborców, przynajmniej o kilkanaście lat zahamował proces zniesienia poddaństwa i pańszczyzny.
Czy dobrze rozumiem że szlachta traktowała chłopów jak niewolników i w końcu nienawiść do szlachty rosła i rosła aż do takich skutków. Czy dobrze rozumiem? Czyli dziesiątki lat upokarzania eksplodowało. Czy nie jest głupotą sądzić że chłopi będą walczyć za państwo w którym będą niewolnikami?
Tak ale nie wolno nic złego mówić na szlachtę bo przecież, Bóg honor ojczyzna. Jest taki żart że zbadano szkielety chłopów i były bardziej wyniszczone pracą niż niewolników w USA
Paradoksalnie jedną z przyczyn rabacji-była prowadzona wówczas akcja walki z alkoholizmem! Wynikiem jej było pozbawienie chłopa jedynego dostępnego mu antydepresanta!
tak na marginesie to alkohol jest jednym z najsilniejszych i najbardziej toksycznych desperatów, a poza tym z jednej strony walka z alkoholizmem, a z drugiej, kiedy chłop nie wykupił narzuconej mu ilości piwa czy wódki, przypadającą na niego ilość alkoholu wylewano w jego chałupie, a on i tak za alkohol musiał zapłacić.
@@agamarienthal4269 Przyznam Pani rację , bo znam to z autopsji. Odstawiłem alkohol kilka lat temu i skończyło się u mnie złe samopoczucie, problemy ze snem i koncentracją. Alkohol demoluje układ nerwowy , nawet pity okazjonalnie ma bardzo negatywny wpływ na kondycję psychiczną .Pozdrawiam .
Bardzo dobry odcinek, cała historia jest warta dobrego filmu. Ale to wstydliwa przeszłość. Moj pradziadek zawsze powtarzał że za Franca Jozefa to byl porządek. Eh, Jakub Szela był majętnym chłopem.
Pod władzą zaborców los chłopów uległ poprawie. I to w każdym zaborze bez wyjątku, a pod panowaniem pruskim wręcz radykalnej. Dlaczego mieli walczyć przeciwko tej władzy? Tej hańby, że poddaństwo i pańszczyznę znieśli dopiero zaborcy, a nie władze polskie, nikt już z naszego kraju nie zmyje. Gdzie tylko szlachta polska miała jakikolwiek jeszcze wpływ na rządy krajem, tam broniła tych nieludzkich praw jak niepodległości. Nie da się porównać kilkunastodniowej zbrodniczej odpłaty chłopskiej z setki lat trwającym wyzyskiem i upodleniem całych pokoleń chłopów.
Bzdury Pan piszesz. Sytuacja chłopów POGORSZYŁA się pod władzą każdego z zaborców. Byli oni zobowiązani do wieloletniej służby wojskowej, z której większość nie wracała. Zła sytuacja gospodarcza w zaborach doprowadzała do narastania wyzysku. Zaborcy znieśli poddaństwo dopiero w polowie i drugiej polowie XIX wieku, kiedy Rzeczpospolita była przez nich okupowana. Po rozbiorach sami zaś opóźnili wszystkie zmiany zmierzające do tego. Naprawdę zaborcy nie mieli na serduszku dobra chłopów. Wręcz przeciwnie. Generowali konflikty miedzy wsią a dworem, bo byly im na rękę. A o tym, że chłopi woleli "zacofaną" Rzeczpospolitą od "oświeconych" zaborców świadczy masowe zbiegostwo chłopów do Rzeczpospolitej właśnie po pierwszych rozbiorach. A szlachta chyba nie była taka straszna, skoro w takiej Wielkopolsce aż 60 proc. wniosków chłopów oddania się w poddaństwo odnosiło się do szlachty. A tylko np. 1 proc. chłopów chciało być poddanym w dobrach królewskich. W naszym filmie o Ludowej Historii Polski jest stosowana bibliografia naukowa dot. tego tematu.
@@KurierHistorycznyniezbyt wiarygodni jesteście, gdy cytujecie wyłącznie szlacheckie źródła, nie podając ich żadnej krytyce. Chłopi w większości byli analfabetami, więc nie zapisali swojej wersji tak wyraźnie :) tylko kiepscy historycy tego nie zauważają.
@@KurierHistorycznyWielkopolska zawsze była wyjątkiem na tle dawniej Rzeczypospolitej więc przytaczanie przykładów z niej jest niemiarodajne zaborcy najczęściej podchodzili do sprawy pragmatycznie chcąc uspokoić i ustabilizować swoją władzę zostawiali szlachcie wolną rękę w sprawie chłopów później chcąc z chłopów zrobić swoich poddanych i odciąć od szlachty dawali im stopniowo coraz więcej praw i wolności o których szlachta w większości nie chciała słyszeć
To trzech cesarzy ustalało podatki w zaborach, a nie polska szlachta. Chłopi mieli tak źle, że Polska była jedynym państwem Europy, w którym poza rabacją galicyjską zorganizowaną przez Austriaków, nie doszło do powstań chłopskich.
@@KurierHistoryczny dodam od siebie, jeszcze przed pierwszym zaborem prusacy robili wypady do wielkopolski aby "lapać rekruta" a pańszczyzna to było nic w stosunku do pobytu w armi pruskiej, no ale przdmówca widac historii sie uczył z telewizji
Parę opuszczonych faktów do lepszego zrozumienia, o co w tym wszystkim chodziło: 1. Żydzi wysługiwali się zaborcom w każdym zaborze. Najmniej ich było w zaborze pruskim, ale całe państwo pruskie powstało na bazie złota żydowskiego wywiezionego na początku XVIII w. z Polski (Leszno > Berlin) i elita bankierska była tam jak i wszędzie indziej w rękach lichwiarzy. W przypadku krwawych wydarzeń 1846 r. działanie antypolskie było podwójne. Emisariusze i miejscowi działacze niepodległościowi byli - jeśli nie wszyscy co do jednego - to przynajmniej cała ich organizacja była sterowana przez masonoów, a jak wiadomo loże zakładali żydzi wraz z protestantami (w zgrubnym uproszczeniu), a więc dalekosiężne cele tych organizacji nie były zgodne z interesem narodowym i zgubne dla katolicko-narodowych elit polskich. Z drugiej strony najniżsi ranga wśród Żydów, czyli chałaciarze, szmaciarze, domokrążcy i szynkarze służyli za wywiad środowiskowy i agenturę nie tylko swoich kahałów, ale za niezbędnym zezwoleniem lub nakazem tychże, również za geld austriackim i pozostałym okupantom. To oni w swoich spelunach, karczmach, gospodach i szynkach upijali gawiedź chłopską i podsuwali (podjudzali) zmyślone insynuacje o rzekomych złych zamiarach panów wobec chłopów. To oni również ochoczo zajmowali się paserstwem na zrabowanych dobrach krwawo wydartych mordowanej szlachcie w czasach tzw. "rabacji". Jakże celnie sami siebie nazwali ci chłopscy rabusie i mordercy: "czernina", bo to byłą zdemoralizowana, krwiożercza tłuszcza, "czerń", taka sama jak podczas rebelii kozackich i na Wołyniu, z tą różnicą jednak, ze nie było (jeszcze?) opracowanej szowinistycznej ideologii jak w przypadku UPA. 2. Chłopi po zakończeniu krwawych wydarzeń i zrozumieniu, że zostali wykorzystani, dokonali ekspiacji za popełnione zbrodnie. Otóż wielu z nich udało się na pielgrzymkę do Częstochowy i tam pokornie oczekiwali przez 3 doby, aż im otworzono bramy i mogło dokonać się nabożeństwo wynagradzające Bogu i jednające ludzi ze sobą. To się nigdy nie dokonało po ludobójstwie na naszych Kresach Wschodnich z rąk Ukraińców. Dokonana masakra szlachty spowodowała intelektualny i polityczny zwrot ku zagospodarowaniu chłopstwa dla sprawy niepodległości w dłuższym okresie niż do nagłych działań zbrojnych poprzez podniesienie świadomości i stopy życiowej stanu chłopskiego, dotąd traktowanego jako obcy element, a także organizacji politycznej chłopstwa. Wykwity kulturowe w postaci tzw. "chłopomaństwa", przedstawionego trochę w krzywym zwierciadle przez Wyspiańskiego miały znaczenie raczej marginalne, stanowiły jednak świadectwo większego zainteresowania elit położeniem i losami chłopstwa. Większą rolę odgrywało szkolnictwo, walka z nałogami, emigracja dla odciążenia przeludnionej wsi i poprawy stopy życiowej, higiena i medycyna, itd. Mało też zwraca się uwagę na fakt, że cesarz mógł być łatwo traktowany przez chłopów galicyjskich jako "swój" i ich obrońca, gdyż w wielu z nich było w kolejnych pokoleniach potomkami osadników z krajów niemieckich i w wielu wsiach do XIX w. mówiło się dawnymi narzeczami języka niemieckiego. W przypadku wsi Wilamowice umiejętność mówienia średniowieczna odmianą niemczyzny z pogranicza holenderskiego u niektórych starszych osób zachowała się do dziś, a nawet dalej jest podtrzymywana i kształci się tam w miejscowej szkole młodzież w tym języku. To przecież dlatego Niemcom udało się wmówić części Górali, że są częścią narodu niemieckiego i całkiem wielu w tę dawno przebrzmiałą baśń uwierzyło.
19:07 Dla mnie Wyspiański to żaden autorytet, sam miał żonę chłopkę a wymierzał ciosy w chłopstwo. W szkole powtarzali o chamie ze złotym rogiem" tak to nas uczyli ale kto ma olej w głowie sam sobie dopowie jak podle się ludziom żyło. Moi przodkowie i inni chłopi taki jak on wykupywali ich majątki bo już dwie lewe ręce mieli do roboty i woleli trwonić pieniądze na dekadencję w Krakowie. Chłopi własnym sumptem przyuczali się, pracowali jako piśmienni w CK urzędach gminnych wykupowali te sarmackie truchła a potem wysyłali w kolejnej generacji dzieci na studia, dzięki temu narodził się PSL Witosa. Co miało się stać to się stało, jedyne co boli to dalsze mitologizowanie obcego elementu sarmackiego, którego karykatury niczym w krzywym zwierciadle obecnie siedzą na wiejskiej.
Masz 'olej w głowie' a łapiesz się na tanią propagandę mającą na celu skłócić nasz naród. Feudalizm był złem koniecznym w tamtych czasach tak jak jeszcze do niedawna był nim kapitalizm. Nie ma różnicy czy płacisz pańszczyznę swojemu panu przy poprzez pracę na Polu czy poprzez spłatę kredytu w banku
Wniosek jeden. Uczyć się uczyć, dowiadywać,poznawać świat. Ciemny lud da sobą sterować i jest okrutny. Żydzi uchodzą za mądre osoby bo od dawien dawna uczyli się czytac
@@Ibibib912 Ja tylko przypomnę, że Reinhard Heydrich był dr prawa, a Josef Mengele lekarzem medycyny. Zaś Niemcy, którzy dali się porwać Hitlerowi i jego kamaryli z cała pewnością umieli i czytać i pisać. Pani twierdzenia są oderwane od rzeczywistości mimo - jak rozumiem - jakiegoś poziomu edukacji. Ten ciemny lud nie zawsze dawał sobą sterować. Z tą mądrością Żydów też bym nie przesadzał. Fritz Faber, twórca cyklonu B i iperytu , był niewątpliwie żydem i to bardzo wykształconym (noblista). Mimo to jego żona popełniła samobójstwo nie mogąc się pogodzić z tym, co w czasie Wielkiej Wojny wyczyniał jej mąż.
Zatrucie pokarmowe. W ciągu ostatnich kilku lat świat ponownie stanął w obliczu skandali związanych z żywnością, takich jak dioksyny w jajach, mięso ze złymi hormonami, toksyczne jabłka, genetycznie zmanipulowane warzywa, pomór świń, pryszczyca (FMD), gąbczasta encefa bydła - lopatia (BSE) i ptasia grypa. Branża spożywcza nadal spotyka się z negatywnym rozgłosem. Co się dzieje z naszym jedzeniem i skąd biorą się te katastrofalne zmiany? Nasze zdrowie w dużej mierze zależy od jakości naszej żywności. Gdybyśmy kiedykolwiek zdali sobie sprawę z tego, jak elita manipuluje jakością naszego jedzenia, przestraszylibyśmy się. Wiele produktów spożywczych, które możemy dziś kupić w supermarkecie, nie jest już tak naprawdę żywnością. Zamiast tego są przetwarzane, przez co tracą swoją podstawową wartość odżywczą. Chociaż większość składników odżywczych w wielu naszych produktach spożywczych została wyczerpana, ciągle słyszymy, że przetwarzanie produktów ma na celu poprawę wartości odżywczej i jakości żywności. To tak zwane „wyrafinowanie” jest wielkim kłamstwem; syntetyczne, nieorganiczne witaminy, które nie są tolerowane przez nasz układ metaboliczny, zastąpiły niezbędne witaminy i minerały. Prawie siedemdziesiąt procent wszystkich chorób i stanów jest bezpośrednim skutkiem niewłaściwej, niezdrowej żywności! Większość naszych „lekkich” produktów zawiera aspartam, sztuczny słodzik, który działa na nasz organizm jak nitrogliceryna i niszczy barierę krew-mózg i ważną wyściółkę narządów. Do naszej diety weszły również produkty genetycznie ulepszone. Genetycznie zmanipulowana żywność stanowi poważne zagrożenie dla naszego zdrowia. Dokładne badania wykazały, że szczury karmione genetycznie manipulowanymi ziemniakami będą miały poważne dysfunkcje w swoich narządach. Już podjęto ostatnie kroki, aby osiągnąć pełną manipulację naszym jedzeniem. Ostatni krok polega na napromieniowaniu naszej żywności izotopami radioaktywnymi, takimi jak Kobalt-60. Izotopy te, podobnie jak inne materiały radioaktywne, mają zdolność inicjowania mutacji genetycznych i innych zmian u ludzi. Wielu naukowców wskazało, że radiacja żywności obniża wartość odżywczą i może powodować raka. Zwierzęta, które były karmione napromieniowaną żywnością, doświadczyły zmian w liczbie białych krwinek, uszkodzenia nerek i szkodliwego wpływu na układ odpornościowy. Badania pokazują również, że zwierzęta te również podlegały silniejszemu wzrostowi guzów, co wskazuje, że kilka rodzajów raka może być powiązanych ze zmienioną kombinacją naszego pożywienia. Spożywanie tych pokarmów przez dłuższy czas może również powodować pewne rodzaje raka u ludzi. Aby powstrzymać publiczny opór wobec napromieniowania naszych produktów żywnościowych, nasza elita nauczycielska celowo je zatruła. Celowo wzbudzili u ludzi strach przed skażoną żywnością, umożliwiając na przykład zatrucie salmonellą w produktach drobiowych i problem E-coli w produktach wołowych. Jak zwykle konspiratorzy powodują problem, a następnie proponują „najlepsze” rozwiązanie problemu. Z powodu obojętności i ignorancji światowej populacji, ta metoda dzielenia i podboju przez światową elitę zawsze skutkuje sukcesem i dalszym postępem w ich sprawach. Świadome pogarszanie się stanu zdrowia ludności świata oraz stosowanie trucizn w środowisku i w naszych zapasach żywności zapewnia naszym przywódcom pożądany efekt: zmniejszenie światowej populacji poprzez występowanie chorób, które ostatecznie prowadzą do śmierci.
@@piotrnieznane3329wbrew pozorom ma i to dużo wspólnego. Bo ponad naszymi przyziemnymi podziałami (np. biedni i bogaci, chłopi-mieszczuchy) zawsze stoi ktoś wyżej, w ktorego interesie są te waśnie. Jak to wspomniał jeden z komentujących powyżej divide et impera. Tyle.
Nikt nie bił chłopów. To już nie te czasy. Rabacja wynikała z ambicji i pychy Jakuba Szeli, nie miało to nic wspólnego z emancypacją czy równouprawnieniem
@@jakub4931 Co ty bredzisz? Po mordzie można było dostać, jeszcze w latach trzydziestych dwudziestego wieku jak przed dziedzicem czapki nie zdjąłeś. A w połowie wieku dziewiętnastego nie tylko bili, ale i zabijali za brak szacunku.
Ja nie bedę oceniał ze współczesnego punktu widzenia, w końcu kim jestem żeby wydawać wyroki? Wolno się mścić, tylko czy nie było lepszego wyjścia z tej sytuacji? Moim zdaniem zbyt wiele czynników wpłynęło na galicyjskie wydarzenia z 1846 roku.
@@Vormav777 Cysarskie chłopstwo zabijało polską szlachtę, kancelistów i chłopów broniących szlachtę. To jest proste cysorscy i Ukraińcy mordowali Polaków, w czasach rozbiorów judzili austryjacy, w latach czterdziestych Rosjanie i Niemcy....
To ,,Wołynka ,,była oczywiście słuszna bo przecież Polacy choć chłopi to były jednak polskie pany i bracia Ukraińcy słusznie mordowali a może za mało? Nic nie usprawiedliwia okrucieństwa ,mówienie że im się należało to zgoda na zbrodnie. Po komentarzach widzę, że odżywa duch Jakuba. Co innego walczyć na foncie a co innego zarzynać ludzi w domu. Nie tędy droga. Pozdrawiam autorów!
Każdy kto w komentarzach broni chłopów i usprawiedliwia ludobójstwo wykonane na polecenie zaborcy jest albo jakimś płatnym trollem, albo po prostu propaganda z czasów PRL-u spaczyła mu pogląd na historię
Tak, tylko nalezy sprawdzic dokladnie jaki procent szlachty nie byl prawdziwy polski .Poniewaz nie byl Historia tej nacji powinna byc dobrze znana .W Wielkopolsce natomiast pomimo ucisku pruskiego zaborcy ,kultura rolna a wiec agrotechnika dobrze sie rozwijala .Byla ona kluczowa sila wobec niezadowolenia z tego miejscowych Prusakow .A majetnosc ich pomagala tez polskim chlopom .Za dobra prace otrzymywali wiecej ziemi od polskiego ziemianina . Byly to tez transakcje ,powolnego splacania .A zwyczaj ten pozostal na dlugie lata .Robil tak moj dziadek ,ktory byl inzynierem agrotechnikiem i zarzadzal sporym polskim majatkiem. Po tym jak poszedl walczyc w zwycieskim Powstaniu Wielkoplskim. Wielkopolska stala sie potega rolna w Polsce i majetnym obszarem Rzeczpospolitej jak zawsze bywala . Wielkopolska kultura rolna przetrwala i trwala zawsze.
W zaborze pruskim było najmniej Żydów wśrod Polaków i mieli doskonałe wzorce gospodarki i organizacji od samych Niemców, które zastosowali dla swojej sprawy.
@@tatr150 otóż to że wzorce te szły z Anglii, po wojnach napoleońskich nie tylko zaszła rewolucja przemysłowa, ale i rolna! Metody uprawy, hodowli zwierząt, w ogóle kultury rolnej. Stąd była taka dominacja Anglii w świecie.
Po pierwsze, chłopi - gdyby mogli - robiliby to o wiele częściej ze względu na sposób w jaki traktowali ich "panowie". Akurat tak po prostu się złożyło, że Kaiserowi opłacało się wówczas dopuścić do rzezi przejawiającej dążenia niepodległościowe szlachty. Po drugie, za Wikipedią: "Krwawe wystąpienia chłopskie miały miejsce przede wszystkim na tym obszarze, gdzie rozwinął się masowy ruch trzeźwości, propagowany przez Kościół katolicki, który w ciągu roku przyniósł spadek spożycia alkoholu do kilku procent wielkości wcześniejszej. Prawdopodobnie brak możliwości utopienia chłopskich krzywd w alkoholu stał się przyczyną nasilenia drastyczności buntu".
Kościół to sobie może i oficjalnie propagował trzeźwość, ale na miejscu był proboszcz i dziedzic, obaj żywotnie zainteresowani tym, żeby chłop wypił jak najwięcej pańskiej wódki, bo z tego były pieniądze. A pierdoły o 10-20-krotnym spadku spożycia alkoholu wśród alkoholików przez rok to naprawdę tylko Wikipedia może pisać.
Widocznie nie mogli. Poza tym chłopi mieli wtedy w Galicji zgryz. Pozbawili się znieczulacza jakim była okowita. Za namowa kościoła składano przyrzeczenia życia w trzeźwości.
@@pawepluta4883 Tak było, czy tak piszesz, bo tak Ci się wydaje? Przecież chłopi od razu by wiedzieli, ze proboszcz najpierw każe im wódkę kupowąć (tyle, czy faktycznie probostwa miały gorzelnie?), a z ambony zachęca do trzeźwości.
@KurierHistoryczny witam Pana, świetnie zrobiona analiza. Po przeczytaniu komentarzy mam wrażenie że uaktywnili się trolle z któregoś z dwóch państw ze wschodu, pomijam obywateli RP z świadomością made in PRL. Pozdrawiam!
Historię piszą zwycięzcy - cytuje się nam brutalne opisy powstań uciemiężonych, żebyśmy płakali za panami, ślachcicami. Mamy nie myśleć o brutalnych tragediach codziennego życia wyzyskiwanego chłopa, o dzieciach które umierały z głodu, gdy zebrane zboże ślachcic spieniężał, przepijał i za które wynajmował służbę. Historie rewolt i rewolucji uciemiężonych klas są szczególnie niebezpieczne dla dzisiejszych Panów - grożą uświadomieniem mas, że 'naród' to tylko śpiewka, a prawdziwą solidarność Polak ma z Polakiem: pracującym - nie tym, na którego się pracuje. Historycy trudzą się w systematycznym obracaniu historii do góry nogami. W efekcie, romantyzujemy obyczaje panów ziemskich i industrialistów w literaturze, w której śpiewający do pańszczyzny chłopi są tylko tłem opisów malowniczych widoków natury polskiej wsi, a masowa proletariacka biedota jest tylko syfem brudzącym piękne, warszawskie ulice. Uczyąc się historii opłakujemy męczeńską śmierć dynastii carskich tyranów, jednak nie dowiadujemy się o losach powstańców chociażby z antycarskiej rewolucji roku 1905. Takie trendy i stojącą za nimi celowość widać chociażby w filmach dziesiątek jutubowych historyków, którzy działając samodzielnie - i tak powielają tę samą śpiewkę. To jest historia Panów, wielkich bohaterów historii, w której nie ma miejsca na losy ludzi budujących te liczne bogactwa i znoszących te wszystkie porażki i zwycięstwa.
Tak jest , w innych państwach oficjalne niewolnictwo , kolonie zamorskie i cała reszta tego bagna . Ale filmy-książki typu "Przeminęło z wiatrem " . Czyli gniot o śmiesznych problemach tępej bogatej dzidy to melodramat .
@@TheStonedstone ale przecież takie były fakty. Szlachta uważała chłopów za bydło. Oczywiście władze austriackie chłopów traktowały niewiele lepiej niż szlachta. Austriacy wykorzystali niechęć chłopów do szlachty. Stosunki między szlachtą a chłopcem władz austriackich niewiele obchodziło póki póki o 15:00 nie buntował się przeciwko władzom austriackim. Gdy szlachta zaczęła sekundowa z przeciwko władzom austriackim władze austriackie wykorzystały fakt fakt niechęci między obiema klasami
Musiały środowiska zaborcze nastawiać chłopów i obiecywać złote góry. Z kolei nie było zgody na pogromy na żydach i Niemcach, którzy to głównie czerpali korzyści z chłopstwa - jako karczmarze, właściciele sklepów, niedużych warsztatów rzemieślniczych, producenci obuwia i innego drobnego rzemiosła. Również stolarze. Ta cała rabacja musiała służyć zachodnim interesom i likwidacji szlachty polskiej - a te można uznać za ówcześnie żyjące elity. Mieli majątki, kapitały, spora część z nich była przedsiębiorcza. Polacy już wtedy byli solą w oku jeśli chodzi o handel czy tanią produkcję.
@@tomaszstaron1233 Bzdura. Austriacy wykorzystali ciemny lud, bez świadomości narodowej, przeciwko polskim patriotom, którzy chcieli przygotować powstanie o niepodległość Polski(będącej pod zaborami ) Chłop Jakub Szela został austriackim szpiegiem i on stanął na czele tej rebeli. W 1846 r nastąpiła masowa rzeż. Śmierć poniosło ponad tysiąc niewinnych ludzi, również kobiet i dzieci. Szela nigdy nie został ukarany, przeciwnie otrzymał od władz austriackich gospodarstwo na Podhalu.
@@tomaszstaron1233 Bzdura. To był ciemny lud, bez świadomości narodowej, wykorzystany przez Austriaków, by zapobiec powstaniu o niepodległość Polski. Chłop Jakub Szela był austriackim szpiegiem, stanął na czele rebelii. W 1846 r , śmierć poniosło ponad tysiąc ludzi, w tym kobiety i dzieci. Zabijano ich w sposób okrutny. Szela nigdy nie poniósł żadnej kary, przeciwnie otrzymał od władz austriackich gospodarstwo na Bukowinie.
Od Odrodzenia szlachta zniewalała chłopów. Pańszczyzna doszła do absurdalnej wysokości. Szlachcic był panem życia i śmierci. Chłop był traktowany gorzej jak bydło a w takiej sytuacji nie dziwię się, że doszło do rzezi.
@@KurierHistoryczny Tak samo jak krów i świń. Bo tak chłopi ( czyli niewolnicy ) byli przez szlachtę traktowani .Choć według wielu relacji jednak zwierzęta były lepiej traktowane jak chłopi przez szlachtę .
@@tomaszstaron1233 A co w tym dziwnego? Czy przed tymi czasami było kiedykolwiek lepiej? Zawsze tak było. Handlowano wsiami (czyli chłopami), a przedtem niewolnikami. Nikt nie znał lepszego ustroju żeby porównać i ponarzekać.
Zabrakło głosu drugiej strony- gdzie wspomnienia wyzyskiwanych przez szlachtę od dziada, pradziada chłopów? Gdzie głos, że ich nędza była wywołana przez popierającą panszczyzne szlachtę, która stawiała karczmy w swoich wsiach, by zachęcić chłopów do picia, by całe pieniądze wróciły z powrotem do szlachcica? Gdzie głos o zaniedbaniu przez szlachtę edukacji patriotycznej chłopów? Gdzie praca u podstaw? Lepiej było sie bawić na swoich dworkach! Szlachta sama na siebie sprowadziła ten los.
@@jakub5366 no np. nie miał obowiazku iść do woja jak zwolano pospolite ruszenie, to zaborcy wprowadzili przymusowy pobór (prusacy to byli dopiero ze swoim drylem) a w tamtych czasach z woja to sie raczej nie wracało, mało kto konczył 25 lat slużby.
@@wojciechaugustyn4691 chodzi o prawa podstawowe! Chłop nie miał prawa nawet pójść do sądu np. Mieszczanin w porównaniu z chłopem to już był pan. Miał prawa, płacił podatki etc. Chłop był jak rzecz, jak byk, za zabicie chłopa pan nie był karany.
nie, po prostu nim wewnętrznie gardzili i nienawidzili go za to że miał więcej, że dzielił ich dystans na różnych poziomach nie do pokonania. A kiedy tylko mieli bezkarną okazję pokazali mu jak go nienawidzą i chcą unicestwić za to kim był.
Niewolnictwo to najbardziej haniebna forma relacji międzyludzkich. U nas zaczęło się od Piastów który prawdopodobnie pochodzili z Księstwa Morawskiego które opierał swoją gospodarkę na handlu niewolnikami. Po upadku Księstwa Morawskiego cześć elity uciekała w okolice Gniezna zaczęli robić to co potrafili czyli handlowali Słowianami. Następnie przyszło Chrześcijaństwo z systemem feudalnym. Hańbiąca struktura społeczna ustalająca bezprawnie podział władzy i podział bogactwa. Pańszczyzna była system niewolniczym i doprowadziła do upadku, do rozbiorów Rzeczpospolitej. chłopi nie utożsamiali się z państwem i nie chcieli go bronić. Każdy system niewolniczy w ten sposób upada. Dzisiaj również jest podobna sytuacja. System feudalny z pańszczyzną zmienił się w system komunistyczny a następnie w system kapitalistyczny. Korporacje zastępują państwo i wywłaszczają ludzi.
Po prostu Austriacy umiejętnie wykorzystali trudną sytuacje włościan i dali im możliwość zarobku i zemsty. Zaś co do powstania to było ono bezsensowne i nie mogło się udać. Co ciekawe po klęsce pod Gdowem to austriacki dowódca von Benedek pozwolił na rzeż powstańców. Ten sam dowódca przegra potem pod Sadową z armią pruską w 1866 roku. Szela po prostu liczył na nagrodę i był dobrym organizatorem, mimo że rabacja nie wszędzie odniosła sukces, pokazała swoją ponurą stronę. Tak samo jak inni przywódcy rabacji. Pańszczyzna w zaborze austriackim zostanie zniesiona dopiero w 1848 roku, oficjalnie przez cesarza Franciszka.
Do dziś jedni na drugich się mszczą-a chłopi którzy dostali psim swędem w tzw reformie rolnej obecnie posprzedawali ziemię i kupili apartamenty w miastach i studiują europeistykę a potem pracują w korporacjach
Do mnie to nie przemawia. Pochodze z podkarpacia ale blizej nam do Lwowa i do lubelskiego. U nas tego nie bylo. Ponadto, ze chlopi nie uwazali sie za Polakow to tez nie jest prawda. Moja rordzina z podk ma raczej korzenie rzemieslnicze a z lubelskiego raczej chlopskie, ziemie mieli i uprawiali. Obie rodziny juz od 1900 do stanow jezdzily i tam pracowali. Po dzis dzien w archiwach jest zapis skad pochodza i za kogo sie uwazali,.. za Polakow. Ci z lubelskiego i pdkarpacia. Pradziadek byl w wojsku carskim bo brali wtedy chlopow na wojne z Japonia ale w domu uczyli dzieci pisac i czytac po Polsku. W obu moich niebogatych rodzinas swiadomosc byla od zawsze. Klimat Tarnowa a nas z obecnego pogranicza to 2 rozne sprawy
Mnie uczyli, że świadomośc narodowa kształtowała się stopniowo u chłopów, zwłaszcza po 1860 do pierwszej wojny. Praca u podstaw, pozytywizm itd. To by się zgadzało z Pani historią. Wcześniej lojalność była raczej do władcy a nie do narodu. W I rzeczypospolitej szlachta miała chore prawa kosztem państwa i chłopów. Zabory przyniosły pewną i stopniową ulge chłopom, czyli większości polskiego społeczeństwa.
@@Astramadura Nasz system edukacyjny to system wzorowany na pruskim. Ten system ( podobnie jak każdy system edukacyjny) ma charakter utylitarny , czyli służy wychowaniu mięsa armatniego. O dziwo za PRL-u przedstawiano brak jedności narodu i brak świadomości chłopów raczej jako nieszczęście. Proponuje posłuchać zupełnie współczesnego podcastu "Dzieje pańszczyzny", troche może rozjaśni. No i z byle kim nie jestem na "ty". Zdanie typu "doucz się historii bo masz luki i kalki z PRLu" świadczy o poziomie człowieka.
@@rafa6520 oczywiście że mam wady i zalety klasy z której się wywodzę. Moja niewybredna uwaga dotyczyła ostatniego zdania. A od drugiego zdania następnej wypowiedzi, dalej ją podtrzymuje! Czuć mental chłopa, uczącego się, ale dalej chłopa...
@@Astramadura Mam bardzo duży szacunek do przodków , którzy byli chłopami i nie dali się do końca zbajerować żadną ideologią, trochę tylko patriotyzmem że zachowali własny osąd i trzeźwe spojrzenie jak również potrafili zarobić na siebie a nie żyli z cudzej pracy. O ile układ we wczesnym średniowieczu był w miarę uczciwy ( rycerz idzie na wojnę , chłopska rodzina robi na niego 1-2 dni w tygodniu) to dojechanie z 14 dniami pańszczyzny na tydzień (czyli baba , chłop i dzieci) na gospodarstwo chłopskie cięzko nazwać inczej niż niewolnictwem. Ale za to szlachta jako całość nie potrafiła ani dobrze się zorganizopwać , ani walczyć ani gospodarzyć. Przyznawała sobie za to samej sobie prawa i przywileje. Wyzywanie od szlachty powinno być obelga, a nie od chłopów.
Opisujecie to jakby na siłe był tam jakiś spisek, 6:09 to już przesada nawet jeśli jest źródło z książki to jest to brzmi to najwyrzej jak żałosna propaganda. Mi to bardziej śmierdzi tym że nasza szlachta zawsze dociskała chłopstwo, z czego w sumie jest znana. Austriacy po prostu byli lepszym panem w tym czasie i jak w końcu chłopstwu przyzwolono na zrobienie tego co chcieli to zaczeły się mordy. Fajna narodowa bajeczka, ale wygląda na to że wymyślona tylko po to żeby ukryć prawdę że chłopom było po prostu lepiej w multikulturowym królestwie Austro-Węgier. Brak przynależności narodowej? Chłopi przecież mieli przynależnosć, oni byli "Cesarscy" i bronili suwerena. To że was boli że nie czuli się polakami, nie oznacza że nie mieli przynależnmości.
Sposób wyzysku manipulacji tkwi do dziś . Np na rzucenie minimalnego podstawowego wynagrodzenia 🎯🕸️ . Popisy umów kontaktacyjnych..... Dozwolone niekontrolowany rynek przemytu🌽🍓✂️
CHŁOPI BYLI ZAWSZE KOSMOPOLITYCZNI ;WYSPIAŃSKI - " NIECH NA CAŁYM ŚWIECIE WOJNA BULEBY POLSKA WIES SPOKOJNA" ALBO BRONIEWSKI : ROZDZIOBIĄ NAS KRUKI I WRONY" TAM RZADZI PLEBAN DO NIEDAWNA CAŁOWANY PO REKACH ; AMEN
Każdy jest kosmopolityczny, kiedy mu bieda do du.y zajrzy. Popatrz ilu Polaków wyjechało za granicę od lat 70. Bieda i brak perspektyw, to były pierwotne przyczyny. Teraz oni wszyscy grzecznie płacą podatki w innych krajach i obnoszą się z fasadowy patriotyzmem a ich dzieci już nawet nie znają języka polskiego.
Brak jest całego kontekstu. Szlachta była bezwzględna, okrutna, mściwa. Brak jest relacji, co panowie szlachta robiła wtedy z chłopami. Wszystko miało swoje podłoże, za darmo nie dostali i tak to za mało.
Brak, bo to są zazwyczaj bzdury. Odsyłamy do naszego filmu o Ludowej Historii Polski. W opisie tego filmu znajdzie Pan bibliografię naukową. Zachęcamy się zapoznać, jeżeli nam Pan nie wierzy.
@@KurierHistoryczny Człowieku, ja mam zapiski rodzinne i wspomnienia jak byli traktowani moi przodkowie . Wasz warsztat ogranicza się do nieobiektywnych, szlacheckich źródeł .Nie było podlejszych ludzi i okrutniejszych zwyrodnialców jak szlachta "Polska". Oni nie mieli litości nawet dla kobiet w ciąży, czy dzieci .
Świetną robotę robicie. Zawsze nas rozgrywali i nadal rozdrywają.
Bardzo dziękuję za przypomnienie tych strasznych czasów myślę tylko , że do większości łbów ta historia nie trafi .
Ludzie to jednak prawdziwe są bestie. I ciągle niczego się nie uczą z historii, ciągle popełniają te same zbrodnie na sobie nawzajem.
Walka o wolność czasami jest krwawa, każdy pan ma nad głową miecz Damoklesa. Jednak władza nad gorszym sortem/ niewolnikami jest kusząca.
@@robertsosnienski1355 Zacznę od pytania: Czym jest władza?
Władza jest zjawiskiem, od którego człowiek nie może uciec. Nie jest ani dobra, ani zła, chociaż może być przykrą i gorzką, bądź radosną i słodką, tak dla rządzących, jak i dla poddanych. Władza podlega rozumowi, o czym tak władcy, jak i poddani często zapominają, dlatego poddają władzę emocjom. Skoro władza podlega nie emocjom, a rozumowi, to jedynie rozum pozwala człowiekowi zapanować nad jej uzależniającym wpływem tak nad posiadającym władzę, jak i nad poddanymi jego władzy. Władca, zatem, jako rozumna istota ma moc zapanować nad swoim uzależnieniem się, nie tylko od władzy, lecz także nad zgubnym jej wpływem na los drugiego człowieka. Bez użycia rozumu władca staje się nieobliczalną bestią. To doprowadza do upadku moralnego zarówno władcy, jak i poddanych.
Zadaniem więc mądrego władcy jest, nigdy nie poddać się uzależnieniu od posiadanej władzy, ani tym bardziej relatywizowaniu mocy z moralnością władzy, ponieważ takie relatywizowanie mocy z moralnością władzy zabija właściwe rozumowanie i nie ma nic wspólnego z mądrością, która powinna być cnotą każdego władcy. Tak więc, gdy władca kieruje się rozumem, nie relatywizuje mocy z moralnością władzy, to odznaczać się będzie takimi cnotami jak: mądrość, męstwo i uczciwość.
I takiego władcy życzę sobie, moim rodakom i Polsce, a także wszystkim naszym sąsiadom, aby ten nasz świat przestał być przedsionkiem piekła na ziemi, aby zamiast tego stał się przedsionkiem raju. Według Cycerona, cnota jest najwyższym dobrem, cytuję:
"W czyjej mocy jest najwyższe dobro, w tego mocy jest szczęśliwe życie." - koniec cytatu.
I ja się z nim w tym zgadzam.
Zatem, gdy władca posiada to najwyższe dobro, jakim jest CNOTA, to nie musi obawiać się miecza Damoklesa, ponieważ taki władca nie będzie wykorzystywał swojego stanowiska dla korzyści osobistych lecz zgodnie z tym do czego ono go uprawnia, mianowicie do rozumnego władania narodem i krajem, nad którymi został postawiony jako władca. To z kolei przyniesie mu posłuch i szacunek tych, nad którymi go postawiono, a co za tym idzie, rozwój kraju i dobrobyt jego mieszkańców. Wtedy wilk będzie syty i owce całe, ponieważ wzajemnie dbać będą o swój dobrostan i bezpieczeństwo.
😅😅@@robertsosnienski1355
@@robertsosnienski1355 Tylko, że ta wolność nigdy nie jest osiągalna.
Nie wiem czy rozczulanie się nad losem warstwy społecznej pasożytniczej i zasadniczo zbrodniczej (bo niewolnictwo jest zbrodnią przeciw ludzkości) jest potrzebne. Trzeba pamiętać, że oni najpierw przeżarli, przepili i rozkradli własne państwo a potem na tacy podali je zaborcom do przejęcia. Już to wystarczy, żeby powiedzieć, że ta warstwa nadawała się tylko do likwidacji. Dopiero komuna tego dokonała i też nie konsekwentnie i nie do końca. Nie wiem skąd pojawiają się w elitach jacyś Radziwiłłowie czy Potoccy - oni za zbrodnie (i nieudacznictwo) swoich przodków powinni tylko czyścić latryny.
Wspaniały odcinek, prosimy o więcej !!!
Beznadzieja.
@@Koneser... He he he ten co udaje Polaka i to przed katolickiego s jest tylko miernota żydowska
to moj 2gi komentarz w ktorym jeszcze raz twierdze, ze to jest nie tylko w tej ale w innych analizach uproszczenie. Ja mieszkam przy granicy z Ukraina niedaleko lubelskiego, czyli byla Galicja ten sam zabor co tarnowskie a u nas tego nie bylo i moim zdaniem nie dlatego, ze ktos zezwolil czy nie czytaj Austriacy, ale dlatego, ze Polacy, chlopi jak i szlachta jechalismy czesto na tym samym wozku i tysiacami przez wieki ginelismy od najazdow kozackich tureckich czy tatarskich. To na naszych terenach Sobieski organizowal wyprawe na czambuly tatatrskie, czesto przy wspolpracy z chlopami. Tatarzy woleli sie dostac do niewoli Sobieskiego niz chlopskiej bo tam smierc ich czekala. To u nas do dnia dzsiejszego rosna deby sadzone na czesc wiktorii wiedenskiej. To tu uwalnial Sobieski 50 tys ludzi z jasyru. U mnie w domu do tej pory mowi sie jak kiedys chowano zboze aby nie zrabowali najezdzcy. Pod Tarnowem, chyba nie zyli w takim zagrozeniu przez wieki to moze stosunek szlachty do chlopow byl bardziej feudalny. Potrzebna jest glebsza analiza. Ponadto twierdzenie, ze chlopi nie mieli swiadomosci tez do mnie nie przemawia. Na kresach chlopi Rusini i chlopi Polacy wiedzieli kto jest kim.
@@Vormav777 Czesto te analizy historyczne to groch z kapusta. Ja pochodze z podk i czesci lubelskiego i nikogo nie spotkalam kto by pochwalal rabacje, natomiast wspolczesnie wiele osob z okolic tak przypuszczam Tarnowa ma inny punkt widzenia. Moim zdaniem zwiazane jest to przeszloscia. Te najazdy turecko tatarsko kozackie to nic innego jak ludobujstwo, i czy szlachcic czy chlop wszyscy mogli zginac i w jasyr sie dostac. Tatarzy palili cale wioski zabijali starszych i noworodki a reszta na tagr niewolnikow. Stracilismy setki tysiecy ludzi jak nie miliony przez wieki. Permanetne zagrozenie. Jak czytalam opisy wyprawy na czambulz tatarskie i uwalnienie z jasyru to doceniam to ze przetwralismy na tych ziemiach. Ja sobie nie wyobrazam aby Polacy z naszych okolic mieli urzadzac rabacje polskiej szlachcie, nawet za przyzwoleniem Austriakow. Rabacja wymaga glebszej analizy ze szczegolnym uwzgednieniem specyfiki tamtych terenow.
@@Vormav777 ale ich sytuacja po rzezi polskiej szlachty sie pogorszyla, i to znacznie
@@mmrock4837
A teraz, sytuacja tych którzy głosowali na PO i zbojkotowali referendum ws. migrantów teraz mają lepiej?. Polacy to nadal wieczni durnie.
@@yoginka1 Mozna to powiedziec o wiekszosci nacji europejskich, gdzie te same bledy juz dawno popelniono, przerobiono i nadal sie je powtarza. Zobaczymy dzis czy Francja sie przebudzila. Czy tak czy siak, tam juz troche za pozno. Anglia brnie w kierunku samozaglady.
Poza tym... Bunt chłopski w lutym? To nie ma sensu - jesli byłaby to przelana szala goryczy, to miałaby miejsce wówczas, gdy chłop jest najbardziej udręczony - a więc, gdy ma najwięcej pracy - a to są żniwa, wykopki i ew. sianokosy, czyli zupełnie inne pory roku..
Dziękuję 😊😊😊
Bardzo interesujące 👍
Bardzo dziękujemy!
za kasowanie komentarzy - dziwne że emisja przypadła na dni strajku rolników i prowokacje rządowe przeciwko tym strajkom :)
Poczytajcie Państwo ,,Chłopstwo,, Mateusza Wyżgi czy profesora Chwalbę. Bardzo obiektywne opracowania bez tego obecnie modnego odwoływania się do amerykańskiego BLM co jest skrajnością. PRL mówił nam do roku 1990 o krzywdzie chłopa i słusznie ,ale historia była bardziej złożona. Istnieli bogaci chłopi krzywdzący parobków i szlachta zagrodowa ,, gołota,,.
Jacku, masz rację, dla tego upadł PRL razem z całym systemem sovieckim, że po wojnie w sovetach uwazano, że to ostatnia wojna i wyluzowano pracę historyczna i ideologiczna. Upadek systemu socjalistycznego spowodowany upadkiem moralności całego pokolenia "wnuków zwycięzców". Z jednej skrajności widzieć wszędzie walke klas społecznych popadli w inna, nie zauważać tej walki. Klasy zmienili się, walka została. Teraz mamy tylko dwie klasy, dwa stanu społeczeństwa. Jedna to system, inna, to ci, kto poza systemem. Oprócz hutnikow, sklepikarzy, pracowników fizycznych i innych państwo wyrzuciło na margines rolników. Rolnicy będą zniszczone, dlatego trzeba zniszczyć ich pamięć historyczna, pokazac rolnika, jako jaskiniowca.
Czytałem obydwie, praca doc. Wyżgi jest kapitalna. Podobał mi się opis szlachcica dorabiającego u chłopa jako parobek.
Chłopi byli pozbawieni wszystkich praw do wolność do posiadania czego kolwiek pan mógł pozbawić go wszystkiego życia rodziny domu pola jedynie co mu pozostało to praca i przymieranie z głodu oczywiście były od tego wyjątki
@@jacekzwiercan4358 Nie byli pozbawieni praw Np. kmieć miał prawo do używania pańskiej ziemi i pobierania z niej pożytków. Miał prawo własności części inwentarza żywego i chyba całego martwego. Miłośnicy określania pańszczyzny jako niewolnictwa nie zastanawiają się z czego ten chłop żył, skoro tak na pańskim harował. Z czego żył parobek, skoro harował na gospodarstwie... kmiecia czyli drugiego chłopa.
@@73Zouave Ty to jakiś up oś ledzo ny jesteś? Pan miał nad chłopem prawo sądu i chłop nie mógł opuścić ziemi pana bez jego zgody, i to każdemu mądrzejszemu od chomika powinno wystarczyć. Mógł zabić własnego chłopa pod byle pretekstem i nikomu nic do tego, nałożyć dowolną karą, w każdej chwili pozbawić majątku [rugi chłopskie]. Inna sprawa, że z wielu przyczyn zabijanie chłopów było źle widziane, sprzedawanie bez ziemi rzadkie, a ściganie zbiegłych chłopów raczej anemiczne. Więc status prawny niczym od niewolnika się nie różnił, a praktycznie sytuacja była lepsza.
Bardzo dobre opracowanie. Sam kilka lat temu zajmowałem się tym tematem. Ciekawie o tym pisze Dębicki z swoich Pamiętnikach. Na mogile ofiar Rabacji w Tarnowie jest napis: "a cożeś to uczynił, że krew brata twego woła ku mnie z ziemi".
Przyzwalenie władz zaborcy, brak świadomości narodowej, ucisk pańszczyźniany...oto przyczyny Rabacji.
Zaborcy nie pozwalali uświadamiać chłopów
@@anastasia7183 nie musieli. Szlachcie nie zależało na uświadamianiu chłopów, bo oczekiwali jedynie pańszczyzny i nie chcieli uwłaszczenia chłopów. Jednostkowe przypadki światłych zmienian, jak np. Kościuszko, były niezwykle rzadkie. Zaborcy wykorzystali niestety nastroje chłopstwa. Niestety prawda jest brutalna, że uwłaszczenie Polscy chłopi zawdzięczają w istocie zaborcom.
Jakby chłop powiedział do swego pana "bracie", to by w najlepszym wypadku po mordzie dostał. Smutne, że nadal trzeba przypominać, że feudalizm to był rodzaj niewolnictwa.
@@anastasia7183 Do czego uświadamiać i kto by miał to robić? No chyba jacyś uświadomieni?
@@franciszekcega509 pakujesz całą szlachtę polską do jednego worka. Byli źli panowie byli i dobrzy. Pytasz o czym uświadamiać. Budować w nich świadomość narodową. Choćby uczyć pisać.
Znów inni winni i tak od setek lat usprawiedliwia się własne najpodlejsze cechy
Byle co jesz i ble co mówisz.
Ci inni wykorzystują wszelkie podziały na swoją korzyść.
najlepszy opis żydów w historii
bo tak najłatwiej 🤷🏻♂️ zawsze inni winni i koniec … jesteśmy w końcu najwspanialszym narodem bez wad. Wyciągnięcie wniosków boli i mogłoby zburzyć ten nasz idealistyczny obraz 😉
W jednej z maloposkich parafii miakam.okazje ogladac 19-wieczne ksiegi parafialne i tam znalazlam zapis o tym, ze wlasciciel wsi zgodzil sie na slub "swpjej" chlopki z chlopcem z innej wsi w zamian za oddanie dwoch innych chlopek. Z tego widac, ze chlop traktowany byl jak zwierze lub przedmiot Byl to po prostu handel wymienny.
Współczesnych to szokuje, ale takie były wtedy warunki społeczne nawet jak nie decydowali o tym ziemianie to robili to chłopi-rodzice. Aranżowano śluby by możliwy był rozwój gospodarstwa, lub żeby ktoś nie umarł z głodu będąc wypędzonym z gospodarstwa przez rodzinę.
Nie mam zamiaru usprawiedliwiać tego bestialstwa, ale smutna konkluzja jest taka, że to jest po prostu zwykły objaw naszej zwierzęcej, małpiej natury. Jeśli jeden człowiek otrzymuje nad drugim władzę i potęgę taką, że sprowadza drugiego do rangi zwierzęcia, to niestety przy pierwszej nadarzającej się okazji, to "zwierze" go rozszarpie na strzępy. Tacy po prostu jesteśmy. Dobrze nam idzie pudrowanie i maskowanie tej naszej natury, gdy mamy co jesc i czym sie ogrzac, ale jest to nitrogliceryna, ktory w niekontrolowanych warunkach zawsze moze eksplodować.
Jakie uczucia wywołują w tobie słowa; jesteś w pracy wykorzystywany? To właśnie na najsilniejszym z ludzkich uczuć, poczuciu krzywdy, można dokonać manipulacji i niewyobrażalnej symfonii zniszczenia. Bez poczucia krzywdy stary niedźwiedź mocno śpi.
Małpy są znacznie bardziej empatyczne.
@@kajteksroda9033 nie sa. Absolutnie nie sa. A to, ze sa czasem empatyczne to prawda, my tez czasem jestesmy. Tak one jak i my składamy sie zarowno z pierwiastka okrucienstwa i wspanialomyslnosci. Idealizowanie ludzi albo zwierząt pod tym wzgledem jest niezgodne z obserwacja rzeczywostosci.
@@PLkamil1982 Słusznie. Pozdrawiam.
Zemstą jest rozkoszą bogów . Nie było żadnego bestialstwa . To zwykła odpowiedz . Pytanie jest, po co czekali tak długo ?
Super materiał!
Witam , cały problem jest w tym , że tak mało wiemy o naszej historii i że jej nie rozumiemy , bo nasi nauczy-ciele zamiast uczyć to tresują Polaka na tępaka , nic nie widzą złego w tym , że do szkół przychodzą coraz to gorsze programy nauczania , bo sami byli dłużej od innych programowani w kłamstwie . Jak nauczy-ciele mają przekazać prawdę np. o j. polskim , jak nie wiedzą czemu po polsku oko nazywa się oko , a ucho to ucho i nawet nie zauważyli , że w ogóle nie znają własnej mowy . Porażające jest to , że po takim nauczaniu Polacy stają się tylko użytkownikami mowy swoich pradziadów i nie czują potrzeby dowiedzieć się czemu kot nazywa się po polsku kot , a jeśli próbują się czegoś dowiedzieć to zadowalają się takim tekstem , że jest to pra słowo u wszystkich Słowian , po takiej odpowiedzi zastanawiam się kto dał tytuły profesorskie ludziom , którzy nie potrafią odpowiedzieć na proste pytanie dlaczego użyto akurat takich głosek K O T , a nie innych . Jaki to ma związek z powyższym filmem , a no taki że wciąż dba się o to , żeby nasz poziom świadomości o nas samych jako POLAKACH był najniższy jak tylko możliwe , żebyśmy czasem nie odkryli , że używamy mowy źródłowej dla pozostałych języków , a to przeczy znanej nam historii świata . Pozdrawiam .
Witam , jeśli interesuję Cię nasza mowa to oglądnij na youtube cykl filmików - kod wszystkich kodów czyli mowa polska . Pozdrawiam .
Skoro Austriakom udało sie wykorzystać podziały spoleczne, to co dopiero inne potęgi mogą uczynić?
Historia w szkole jest propagandą danego kraju . Nie chodzi o prawdę , tylko o powiedzenie że my jesteśmy fajni , bohaterscy , honorowi i tym podobne brednie . A wszyscy obok to złodzieje , tchórze , bandyci itp. Dotyczy to każdego kraju , nie tylko Polski .
Witam kolegę od przecinków! Znowu wykłady, że dawni Słowianie znali się na etymologii, tylko kościół wszystko ukrył? Pozdrawiam! 🙂😉
Słowian nie ma nawet wśród chaldejczyków, gdzie są praktycznie prawie wszyscy, a my nie, pozatym historia jest zakłamana, bo kogo obchodziły zmiany terenu i używanie broni promieniotwórczej na terenach, gdzie ludzi nie było. Część wojen to wyglądała następująco - idzie sobie jakaś grupka ludzi i zajmuje teren i tam zasiada, bo pogoda musiała też odpowiadać.
Ta Polska szlachta w XVIII i XIX wieku to przecież jacyś idioci byli. Po tym jak Polska przegrała wojnę z Rosją w 1794 roku i nastąpił 3 rozbiór w roku 1795, szlachta niczego się nie nauczyła. Kolejna przegrana wojna w roku 1830 to znowu tylko wojna szlachty. To powstanie w Małopolsce zwanej przez Austriaków - Galicją, z roku 1846 to najgorsza kompromitacja szlachty, która popisała się w roku 1846 głównie głupotą w rodzaju "ja z synowcem na czele, jakoś to będzie", bo od samego początku to powstanie nie miało szans na jakikolwiek sukces. W roku 1830 sejm Królestwa Polskiego odrzucił likwidacje pańszczyzny i jej zamianę na czynsz płacony przez chłopów. W 1846 szlachta nie chciała likwidacji pańszczyzny więc chłopi zostali przeciwnikami szlacheckiego powstania, a podburzeni przez Austriaków którzy gwarantowali im bezkarność wystąpili zbrojnie przeciw swoim panom ale tylko na niektórych obszarach Małopolski Zachodniej - cyrkuły tarnowski gdzie zniszczono 90% dworów, bocheńskim, sądeckim, wielickim, jasielskim. Wśród ofiar chłopów przeważała szlachta, i urzędnicy dworscy oraz czasami księża, ale co ciekawe to nie zginał wtedy ani jeden żyd, ani też Niemiec, co świadczy o tym że cała akcja była kontrolowana przez Austriaków, a konkretnie przez starostę Tarnowskiego - Josepha Breinla von Wallersterna który gwarantował np. bezkarność Jakubowi Szeli. Jak tylko - powstanie krakowskie zostało stłumione przez Austriaków, to skończyła się również bezkarność chłopów a wojsko Austriackie przywróciło porządek w Małopolsce Zachodniej.
Jak dla mnie pierwszym idiotom (ą) był ten kto spowodował wydarzenia, które były tego wynikiem. Jak ktoś coś zrobił to dostał piłeczkę.
Było też powstanie chłopskie w Niemczech. Wybuchło na początku XVI wieku. To była bardzo krwawa jatka , która jeszcze bardziej, po przegranej chłopstwa , pogrążyła ich na 300 lat. Więc rodacy, nic wyjątkowego się nie stało. Porzućcie kompleksy👍
To co się działo w krajach niemieckich miało wyjątkowo dużą skalę, ale ludowych wojen i powstań jest w historii Europy cała, długa lista. Niektóre, jak powstanie Nilsa Dacke przez długi czas trwały zepchnięte w cień z powodów ideologicznych. Rabacja Galicyjska pozostaje jednak przede wszystkim prowokacją ze strony Zaborcy, mającą na celu pacyfikację Polaków.
Zgadza sie byl to okres feundalny w calej Europie .I zgadzam sie z tym okresleniem -porzuccie kopleksy .Tak porzucce polskie kompleksy ,wyprodukowane z wielkim sukcesem przez rezim sowiecki w PRL'u . Nikt z mojej rodziny walczacej w Powstaniu Wielkopolskim i w kolejnych wojnach ,nie mial kompleksu Polaka .Przeciwnie .W dziecinstwie slyszelismy o potedze Polski , i zwycieskich walkach.A babcia uparcie zadala od nas czytania powiesci Sienkiewicza .Obecnie jestem seniorem i bardzo to teraz cenie .
@@liliannamazurek8154z przyjemnością czytam ,wymianę wiedzy Panów i wzajemne uzupełnianie .
Wymiana wiedzy jest bardzo pożądana .
ad @ArTur-eu2gv : 🇵🇱Filo ukraińskie imię Artur, dekonspiruje antypolskość. Bajkowe, niby legendarne, imię Artura jest szowinistycznie uwielbiane za wschodnią granicą Polski. 🇵🇱
@@cetus4449 w krajach anglosaskich nie było pańszczyzny byli dzierzawcy ,którzy dzierżawili ziemię od pana feudalnego,też był wyzysk ale nie niewolnictwo.Chłosta była zabroniona,prawem nie było to upokarzające i upodlające niewolnictwo, stąd oni są wyższym poziomie kultury i poziomu życia.Jesli nawet gdzieś była forma pańszczyzny to została zniesiona co najmniej 100 lat wcześniej,a pod zaborem rosyjskim czyli między innymi i w Polsce ponad 100 lat później. Nie jest możliwe więc nadrobić w przemyśle rolnictwie i nauce. Kulturze.Wiadomości w tej dziedzinie historii można znaleźć w internecie
Bardzo dobry film. Szkoda, że ta tragedia miała miejsce i to między naszymi rodakami.
Między imigrantami, a rodakami, ale po części też. Zawsze chodziło jednak o to samo i historii nie da się całkowicie odkryć ze szczegółami.
❤❤❤ jeszcze nie obejrzałem ale jestem pewien że będzie super materiał 💪💪
Jesli w pewnym momencie rzadzacy tak mocno niszcza czlowieka to w koncu miarka sie przebiera!
Najbardziej znanym jest Spartakus .
No to chyba zaczyna się przebierać
Jak teraz za Tfuska
@@anastasia7183 Tusk , Kaczyński itp są wybrani . Czyli to najlepsi z najlepszych . Nie ma porównania z tym co było kiedyś ,gdzie każdy cham mógł być wysoko bo się urodził z nazwiskiem .
@@alexmanser4201 trafna ocena rzezi wolyńskiej
Thanks
Tylko Prawda jest ciekawa
Z głodu, biedy i upodlenia Polski chłop oszalał z bezradności i dramatycznej sytuacji w jakiej się znalazła ta grupa społeczna której życie było gorsze od życia zwierząt hodowlanych.
@@piotrsajgon dokładnie. Tak samo zrobili Ukraińcy z polskimi panami w 1943
@@niezesrajsierobaczku7414 I oba bunty były prowokowane przez Niemców.
@@GinettaBwabye jak pies cię zacznie gryźć bo nie będzie chciał być bity to też prowokacja niemców?
Dlatego mieli pieniądze na wódkę i opici poszli mordować?
Brak poczucia tożsamości narodowej i brak edukacji.
@@niezesrajsierobaczku7414 Nie zmieniaj tematu. Szela dostał gospodarstwo - nie kupił, a dostał!
Następnie 22 lata sądził się ze swym panem, nie płacąc przez ten cały czas podatku - spróbuj dzisiaj nie płacić podatku przez 20 lat... I myślisz, że płacił koszty sądowe?
Chłop uprawiał blisko hektar ziemi - to jest aż nadto, aby dobrze jeść, ale trzeba pracować, wiem, bo moja rodzina miała niewiele więcej ziemi serwitutowej w zaborze rosyjskim. Mam w domu akty notarialne z tamtego okresu.
Rodzina obok, mając tyle samo ziemi, przymierała głodem, mieli 1 chudą krowę, której nie miał kto wyprowadzić na pastwisko, bo cały dzień leżeli w łóżkach - ze wspomnień mojego dziadka.
Poza tym propaganda Habsburgów znana była w całej Europie, tak samo buntowali Kozaków. Obiecali chłopom uwłaszczenie, a najbardziej boli, gdy człowiek jest świadomy, że coś ma, albo mógłby mieć, a tu jest taka przeszkoda - polski dziedzic..
Rabacja to prawdziwe błogosławieństwo. Jedyny dowód, małe światełko nadziei na to, że przodkowie większości z nas nie dali sobie wmówić że nie są ludźmi. Gdyby nie to jedno wydarzenie to można by naród Polski określić jako potulnych i posłusznych niewolników, gorszych nawet od Rosjan, którzy jednak się mimo wszystko czasami buntowali. Niestety, to miało bardzo małą skalę. I zbieramy tego owoce do dziś, elita polityczna w żadnym chyba kraju nie szmaci tak swoich obywateli. Bo jest to zakodowane w pamięci zbiorowej, że we Francji jak władza przegnie to może na gilotynę trafić, a w Polsce ludzie są naturalnymi niewolnikami i wszystko zniosą z pokorą.
Rabacja to dowód, że grupa zapijaczonej swołoczy poszła na tanią prowokację zaborcy byleby się wzbogacić kosztem innych. A z polskiego chłopa był taki niewolnik jak ze Sławomira Menzena socjalista.
Nie wszyscy są niewolnikami . Niejaki Brunon Kwiecień miał pomysła że transporter "Skot " wyładuje materiałem ładunkowym . Transporter wjedzie do Belwederu , sejmu czy jak się to coś nazywa i wyśle mieszkańców na Marsa .Ale coś poszło nie tak , facet trafił do pudła , gdzie dokonał żywota . W transporterze miało się zmieścić 4 tony materiałów wybuchowych własnej konstrukcji z saletry .
@@KurierHistoryczny Zaborcą była polska hołota propagandzisto, Austriacy byli wyzwolicielami.
@@KurierHistoryczny bierze 500 plus więc jest socjalistą, chłop był niewolnikiem można go było sprzedać razem z majątkiem ziemskim
Parę opuszczonych faktów do lepszego zrozumienia, o co w tym wszystkim chodziło:
1. Żydzi wysługiwali się zaborcom w każdym zaborze. Najmniej ich było w zaborze pruskim, ale całe państwo pruskie powstało na bazie złota żydowskiego wywiezionego na początku XVIII w. z Polski (Leszno > Berlin) i elita bankierska była tam jak i wszędzie indziej w rękach lichwiarzy. W przypadku krwawych wydarzeń 1846 r. działanie antypolskie było podwójne. Emisariusze i miejscowi działacze niepodległościowi byli - jeśli nie wszyscy co do jednego - to przynajmniej cała ich organizacja była sterowana przez masonoów, a jak wiadomo loże zakładali żydzi wraz z protestantami (w zgrubnym uproszczeniu), a więc dalekosiężne cele tych organizacji nie były zgodne z interesem narodowym i zgubne dla katolicko-narodowych elit polskich. Z drugiej strony najniżsi ranga wśród Żydów, czyli chałaciarze, szmaciarze, domokrążcy i szynkarze służyli za wywiad środowiskowy i agenturę nie tylko swoich kahałów, ale za niezbędnym zezwoleniem lub nakazem tychże, również za geld austriackim i pozostałym okupantom. To oni w swoich spelunach, karczmach, gospodach i szynkach upijali gawiedź chłopską i podsuwali (podjudzali) zmyślone insynuacje o rzekomych złych zamiarach panów wobec chłopów. To oni również ochoczo zajmowali się paserstwem na zrabowanych dobrach krwawo wydartych mordowanej szlachcie w czasach tzw. "rabacji". Jakże celnie sami siebie nazwali ci chłopscy rabusie i mordercy: "czernina", bo to byłą zdemoralizowana, krwiożercza tłuszcza, "czerń", taka sama jak podczas rebelii kozackich i na Wołyniu, z tą różnicą jednak, ze nie było (jeszcze?) opracowanej szowinistycznej ideologii jak w przypadku UPA.
2. Chłopi po zakończeniu krwawych wydarzeń i zrozumieniu, że zostali wykorzystani, dokonali ekspiacji za popełnione zbrodnie. Otóż wielu z nich udało się na pielgrzymkę do Częstochowy i tam pokornie oczekiwali przez 3 doby, aż im otworzono bramy i mogło dokonać się nabożeństwo wynagradzające Bogu i jednające ludzi ze sobą. To się nigdy nie dokonało po ludobójstwie na naszych Kresach Wschodnich z rąk Ukraińców.
Dokonana masakra szlachty spowodowała intelektualny i polityczny zwrot ku zagospodarowaniu chłopstwa dla sprawy niepodległości w dłuższym okresie niż do nagłych działań zbrojnych poprzez podniesienie świadomości i stopy życiowej stanu chłopskiego, dotąd traktowanego jako obcy element, a także organizacji politycznej chłopstwa. Wykwity kulturowe w postaci tzw. "chłopomaństwa", przedstawionego trochę w krzywym zwierciadle przez Wyspiańskiego miały znaczenie raczej marginalne, stanowiły jednak świadectwo większego zainteresowania elit położeniem i losami chłopstwa. Większą rolę odgrywało szkolnictwo, walka z nałogami, emigracja dla odciążenia przeludnionej wsi i poprawy stopy życiowej, higiena i medycyna, itd.
Mało też zwraca się uwagę na fakt, że cesarz mógł być łatwo traktowany przez chłopów galicyjskich jako "swój" i ich obrońca, gdyż w wielu z nich było w kolejnych pokoleniach potomkami osadników z krajów niemieckich i w wielu wsiach do XIX w. mówiło się dawnymi narzeczami języka niemieckiego. W przypadku wsi Wilamowice umiejętność mówienia średniowieczna odmianą niemczyzny z pogranicza holenderskiego u niektórych starszych osób zachowała się do dziś, a nawet dalej jest podtrzymywana i kształci się tam w miejscowej szkole młodzież w tym języku. To przecież dlatego Niemcom udało się wmówić części Górali, że są częścią narodu niemieckiego i całkiem wielu w tę dawno przebrzmiałą baśń uwierzyło.
Ale w szkołach o tym nie uczą
Bo chooja uczą tak naprawdę.
Oczywiście że uczą.
Dobrze ze nie uczą, traumowac psychikę dzieci i podawać oddzielne przypadki patologii za normę. Historia jest nauką subiektywna, wszystko zależy od tego, co akcentów ac, podkreślać, a na co uwagi nie zwracać. Od czasów starożytnych historią się manipulowano.
W pierwszej dekadzie 21 wieku uczyli, ze mlodziez nierzadko wpuszczala jednym uchem wypuszczala drugim to inna sprawa.
Mam 34 lata
Mnie o tym uczyli
Spokojnie teraz o wyklętych nawet nie będziecie mieli
Szlachta traktowała chłopów jak chamów i traktowała poniżająco . Austriacy wcale nie byli lepsi i w zasadzie nawet pozwali szlachcie na poniżające traktowanie chłopów . Nie oszukujmy się pańszczyzna była formą niewolnictwa. Gdy szlachta szykowała powstanie to Austriacy wykorzystali animozie .
Chamami podłymi to były szlachciury,którzy ich traktowali jak niewolnikow,zniewolali,wykorzystywali potwory.
Divide et impera.
Takie rzeczy się dzieją kiedy obok siebie żyją Tutsi i Hutu.
Bartek idź spać.
Dla zasięgów 👍
A gdzie tu poszukiwać jak nagrody austriackie od głowy są faktem
To znalazły się wreszcie, tak poszukiwane dokumenty z cyrkułu tarnowskiego o wypłatach tych nagród? Piszesz fakty, a biurokraci galicyjscy nie wypłacili by ani korony bez podkładki papierowej. Tak, że te fakty, to powielanie plotki puszczonej przez nie wiadomo kogo, fakt jest taki że żaden chłop nie dostał ani grajcara. W sumie to tylko Szela się trochę wzbogacił, ale to z tego powodu, że nakazali mu opuszczenie Galicji i w zamian dali ziemię na Bukowinie.
no patrz pan panie jaka dziwota, ludzie nie chcieli dostawać batów od polskiego pana,
@@jannowak1248 Ongiś z nudów poświeciłem się i przeczytałem życiorys Szeli i historię rabacji galicyjskiej. Upraszczasz i wciskasz kłamliwy dogmat. W czasie rabacji chłopi, ci wg ciebie bici ,potrafili pilnować aby dziedzicowi i jego rodzinie krzywda się nie stała od obcych. A inni faktycznie dostali to co sami dawali. A najważniejsze NAGRODY AUSTRIACKIE TO Fakt lemingowaty ćmoku!!!!! DOSZŁO?
@@jannowak1248 za kradzież należały się baty, dziś też zestudziło by to niejednego.
Polecam
To byla sprawiedliwosc dziejowa. Szlachta sobie na to zasluzyla wiekami dyskryminacji chlopow i traktowania chlopow jako niewolnikow.
powinni byli tych analfabetów posadzić na tronie jak dziś i powiedzieć panujcie nam miłościwie gołąbki i pouczajcie nas jak to żyć mamy. Daruj sobie głupcze te mądrości spod strzechy.
Były i wyjątkowe ludzi, takie jak Ignacy Ścibor-Marchocki
Państwo Mińkowieckie 👍
Obejrzę to ponownie
Gdy chłopi walczyli o swoje to pisze się bunt, rabacja, a gdy szlachta chwytała
za broń to powstanie.
"Walczyli o swoje" bestialsko mordując innych Polaków i działając na polecenie Austriaków. No fajna ta walka o swoje, tym bardziej, że finalnie nic im ona nie dała.
gdy chłopi rabowali, mordowali i niszczyli cywilizacje, by zawłaszczyć cudzą ziemie to było godne pala. Kiedy szlachta walczyła ze wszystkimi konsekwencjami tego, na zasadach honorowych o odzyskanie państwowości i polepszenie statusu wszystkich warstw społecznych to było godne szacunku.
Polacy kupują cesarską wodę mineralną Żywiec. Bardzo chętnie. Pomimo że producent umieszczania na nim wizerunek zaborcy. Zastanawiało mnie to zawsze.
A wiesz że właśnie ostatni książęta z Żywca byli polskimi patriotami i walczyli w bitwie o Anglię ?
Poszukaj info: polscy Habsburgowie
@@sheridansherr8974 nie ukrywam swej ignorancji ale czy to jeden z nich reklamuję tą wodę? To nie Franciszek Józef?
A powinien być wizerunek Karola Albrechta, polskiego patrioty. Tylko kto by go rozpoznał?
@@BenyNukem Franz Josef I został cesarzem i królem w grudniu 1848, a rabacja była w 1846.
Bardzo bardzo fajny film sporo wyjaśniający …
Ciekawe że opublikowy w dniach chłopskich protestów - Szela jest nazywany "chłopskim przywódcą" zamiast po prostu przywódcą powstańców chłopskich. Jak dla mnie nie był Polakiem skoro działał w imię austrii i nie zabijał posiadaczy niemieckich :) - to przywódca austriacki, terrorysta i szpieg obcego wywiadu i "pogrzebano go jako złoczyńcę na niepoświęconej ziemi"
Tytuł dlaczego zabijano polakow bo chlop nie byl polakiem ? Pamietajcie ze zydzi mieli predzej prawa obywatelskie jak chlopi a te powstania to nie byly o polske tylko o utrzymanie praw szlachty
Też średnio mi się ten tytuł podoba. Chociaż z naszej perspektywy chłop był Polakiem, to moi przodkowie z okresu raczej powiedzieliby o sobie, że są "cysorscy". Albo császári 😅
@@larrydzemorsky1777 albo "tutejsi"
Typowy konflikt nie majacy nic wspolnego z narodowoscia biedny ,wyzyskiwany kontra bogaty wyzyskujacy ,wtedy dyscyplinowano siła i kościołem, nie było zaawansowanych socjotechnik manipulujących ludem ,który nawet nie zdaje sobie sprawy ze swego polozenia
Może to pod przyszły program historii w szkołach, gdzie nie będzie o Grunwaldzie ,Hołdzie Pruskim,Wołyniu tylko o konflikcie Polsko Ukraińskich.
Radzę się miłośnikom historii zainteresować, czego beda uczyć wasze dzieci w szkołach
@@kamilksiazek8019 możliwe, że tak, chociaż ten termin najbardziej mi się kojarzy ze spisami powszechnymi w II RP na Kresach.
Wszystko to dokładnie to samo, co później zrobili Ukrańcy z Polakami na Wołyniu i kresach wschodnich.
WOLYNSKIE MORDY - TO BYLA ZAPLATA CO POLSKA SZLACHTA ROBILA Z CHLOPANI NA UKRAINIE.
Z tych samych powodów i tymi samymi narzędziami.
Dokładnie! Najpierw chłopstwo się zbuntowało przeciwko Polskim panom w powstaniu Chmielnickiego, ale przesłanie nie dotarło, Polskie szlachcice chciały niewolników nie istotne jakiej narodowości. Gdy dzisiaj widzę polityków to budzi się we mnie chłop...
@@robertsosnienski1355 Na Rusi za Chmielnickiego większość szlachty to Rusini. Więc ruska, a nie polska szlachta.
@@OrdoMaiorum Powody nie te same.
A jak to wyglądało na ziemiach Rzeczpospolitej krakowskiej?
Materiał opiera się w głównej mierze na relacjach szlachty. Szkoda, że nie zachowały się żadne relacje drugiej strony na temat tych wydarzeń.
Szela to bohater jakich mało w naszym narodzie, uważam że powinien mieć pomnik w każdym polskim mieście dawnej Galicji. Dzięki jego ofierze, moja rodzina i każda chłopska rodzina została przez Cesarza wyzwolona spod jarzma niewolnictwa, dla pozoru nazywanego pańszczyzną
1. Szela nie miał wpływu na zniesienie pańszczyzny. 2. Pańszczyzna ma taki związek z niewolnictwem jak świnka morska z morzem. 3. Zaborca austriacki, podobnie jak reszta zaborców, przynajmniej o kilkanaście lat zahamował proces zniesienia poddaństwa i pańszczyzny.
Super film.
Pozdrawiam.... :)
Czy dobrze rozumiem że szlachta traktowała chłopów jak niewolników i w końcu nienawiść do szlachty rosła i rosła aż do takich skutków. Czy dobrze rozumiem? Czyli dziesiątki lat upokarzania eksplodowało. Czy nie jest głupotą sądzić że chłopi będą walczyć za państwo w którym będą niewolnikami?
Tak ale nie wolno nic złego mówić na szlachtę bo przecież, Bóg honor ojczyzna. Jest taki żart że zbadano szkielety chłopów i były bardziej wyniszczone pracą niż niewolników w USA
Nie wszyscy, tak jak ktoś pisał wyżej to dość złożone.
To nie były rzezie tylko sprawiedliwość na bandytach nierobach i złodziejach, mam nadzieję że dożyję czasu rozliczenia terażniejszych "panów"
Oczywiście. Szela to wielki polski bohater !
Szczególnie lichwiarzy czynszowych i spekulantów na nieruchomościach
Lichwiarzy czynszowych, kogo masz na myśli? Współdzielnie mieszkaniowe?
nie podoba ci się chamie jeden że cie twoje kumy targają ze skóry? I nie nazywaj panami tej hołoty!
Paradoksalnie jedną z przyczyn rabacji-była prowadzona wówczas akcja walki z alkoholizmem!
Wynikiem jej było pozbawienie chłopa jedynego dostępnego mu antydepresanta!
I w końcu zobaczyli w jakim gownie żyją. Lepiej jak chłop pijany, nie ma sił się stawić.
tak na marginesie to alkohol jest jednym z najsilniejszych i najbardziej toksycznych desperatów, a poza tym z jednej strony walka z alkoholizmem, a z drugiej, kiedy chłop nie wykupił narzuconej mu ilości piwa czy wódki, przypadającą na niego ilość alkoholu wylewano w jego chałupie, a on i tak za alkohol musiał zapłacić.
@@agamarienthal4269 Przyznam Pani rację , bo znam to z autopsji. Odstawiłem alkohol kilka lat temu i skończyło się u mnie złe samopoczucie, problemy ze snem i koncentracją. Alkohol demoluje układ nerwowy , nawet pity okazjonalnie ma bardzo negatywny wpływ na kondycję psychiczną .Pozdrawiam .
@@agamarienthal4269 to taki mit z tym wylewaniem alkoholu
To sprawiedliwość dziejową. Tak było i będzie teraz. Wszystko robimy aby napięcie wzrastaly tworząc przepaść między biedą i bogactwem
Bardzo dobry odcinek, cała historia jest warta dobrego filmu. Ale to wstydliwa przeszłość. Moj pradziadek zawsze powtarzał że za Franca Jozefa to byl porządek. Eh, Jakub Szela był majętnym chłopem.
Pod władzą zaborców los chłopów uległ poprawie. I to w każdym zaborze bez wyjątku, a pod panowaniem pruskim wręcz radykalnej. Dlaczego mieli walczyć przeciwko tej władzy? Tej hańby, że poddaństwo i pańszczyznę znieśli dopiero zaborcy, a nie władze polskie, nikt już z naszego kraju nie zmyje. Gdzie tylko szlachta polska miała jakikolwiek jeszcze wpływ na rządy krajem, tam broniła tych nieludzkich praw jak niepodległości. Nie da się porównać kilkunastodniowej zbrodniczej odpłaty chłopskiej z setki lat trwającym wyzyskiem i upodleniem całych pokoleń chłopów.
Bzdury Pan piszesz. Sytuacja chłopów POGORSZYŁA się pod władzą każdego z zaborców. Byli oni zobowiązani do wieloletniej służby wojskowej, z której większość nie wracała. Zła sytuacja gospodarcza w zaborach doprowadzała do narastania wyzysku. Zaborcy znieśli poddaństwo dopiero w polowie i drugiej polowie XIX wieku, kiedy Rzeczpospolita była przez nich okupowana. Po rozbiorach sami zaś opóźnili wszystkie zmiany zmierzające do tego. Naprawdę zaborcy nie mieli na serduszku dobra chłopów. Wręcz przeciwnie. Generowali konflikty miedzy wsią a dworem, bo byly im na rękę. A o tym, że chłopi woleli "zacofaną" Rzeczpospolitą od "oświeconych" zaborców świadczy masowe zbiegostwo chłopów do Rzeczpospolitej właśnie po pierwszych rozbiorach. A szlachta chyba nie była taka straszna, skoro w takiej Wielkopolsce aż 60 proc. wniosków chłopów oddania się w poddaństwo odnosiło się do szlachty. A tylko np. 1 proc. chłopów chciało być poddanym w dobrach królewskich. W naszym filmie o Ludowej Historii Polski jest stosowana bibliografia naukowa dot. tego tematu.
@@KurierHistorycznyniezbyt wiarygodni jesteście, gdy cytujecie wyłącznie szlacheckie źródła, nie podając ich żadnej krytyce. Chłopi w większości byli analfabetami, więc nie zapisali swojej wersji tak wyraźnie :) tylko kiepscy historycy tego nie zauważają.
@@KurierHistorycznyWielkopolska zawsze była wyjątkiem na tle dawniej Rzeczypospolitej więc przytaczanie przykładów z niej jest niemiarodajne zaborcy najczęściej podchodzili do sprawy pragmatycznie chcąc uspokoić i ustabilizować swoją władzę zostawiali szlachcie wolną rękę w sprawie chłopów później chcąc z chłopów zrobić swoich poddanych i odciąć od szlachty dawali im stopniowo coraz więcej praw i wolności o których szlachta w większości nie chciała słyszeć
To trzech cesarzy ustalało podatki w zaborach, a nie polska szlachta. Chłopi mieli tak źle, że Polska była jedynym państwem Europy, w którym poza rabacją galicyjską zorganizowaną przez Austriaków, nie doszło do powstań chłopskich.
@@KurierHistoryczny dodam od siebie, jeszcze przed pierwszym zaborem prusacy robili wypady do wielkopolski aby "lapać rekruta" a pańszczyzna to było nic w stosunku do pobytu w armi pruskiej, no ale przdmówca widac historii sie uczył z telewizji
"Nie zabijano żydów"-czyli już wiadomo kto ich podpuścił...
Parę opuszczonych faktów do lepszego zrozumienia, o co w tym wszystkim chodziło:
1. Żydzi wysługiwali się zaborcom w każdym zaborze. Najmniej ich było w zaborze pruskim, ale całe państwo pruskie powstało na bazie złota żydowskiego wywiezionego na początku XVIII w. z Polski (Leszno > Berlin) i elita bankierska była tam jak i wszędzie indziej w rękach lichwiarzy. W przypadku krwawych wydarzeń 1846 r. działanie antypolskie było podwójne. Emisariusze i miejscowi działacze niepodległościowi byli - jeśli nie wszyscy co do jednego - to przynajmniej cała ich organizacja była sterowana przez masonoów, a jak wiadomo loże zakładali żydzi wraz z protestantami (w zgrubnym uproszczeniu), a więc dalekosiężne cele tych organizacji nie były zgodne z interesem narodowym i zgubne dla katolicko-narodowych elit polskich. Z drugiej strony najniżsi ranga wśród Żydów, czyli chałaciarze, szmaciarze, domokrążcy i szynkarze służyli za wywiad środowiskowy i agenturę nie tylko swoich kahałów, ale za niezbędnym zezwoleniem lub nakazem tychże, również za geld austriackim i pozostałym okupantom. To oni w swoich spelunach, karczmach, gospodach i szynkach upijali gawiedź chłopską i podsuwali (podjudzali) zmyślone insynuacje o rzekomych złych zamiarach panów wobec chłopów. To oni również ochoczo zajmowali się paserstwem na zrabowanych dobrach krwawo wydartych mordowanej szlachcie w czasach tzw. "rabacji". Jakże celnie sami siebie nazwali ci chłopscy rabusie i mordercy: "czernina", bo to byłą zdemoralizowana, krwiożercza tłuszcza, "czerń", taka sama jak podczas rebelii kozackich i na Wołyniu, z tą różnicą jednak, ze nie było (jeszcze?) opracowanej szowinistycznej ideologii jak w przypadku UPA.
2. Chłopi po zakończeniu krwawych wydarzeń i zrozumieniu, że zostali wykorzystani, dokonali ekspiacji za popełnione zbrodnie. Otóż wielu z nich udało się na pielgrzymkę do Częstochowy i tam pokornie oczekiwali przez 3 doby, aż im otworzono bramy i mogło dokonać się nabożeństwo wynagradzające Bogu i jednające ludzi ze sobą. To się nigdy nie dokonało po ludobójstwie na naszych Kresach Wschodnich z rąk Ukraińców.
Dokonana masakra szlachty spowodowała intelektualny i polityczny zwrot ku zagospodarowaniu chłopstwa dla sprawy niepodległości w dłuższym okresie niż do nagłych działań zbrojnych poprzez podniesienie świadomości i stopy życiowej stanu chłopskiego, dotąd traktowanego jako obcy element, a także organizacji politycznej chłopstwa. Wykwity kulturowe w postaci tzw. "chłopomaństwa", przedstawionego trochę w krzywym zwierciadle przez Wyspiańskiego miały znaczenie raczej marginalne, stanowiły jednak świadectwo większego zainteresowania elit położeniem i losami chłopstwa. Większą rolę odgrywało szkolnictwo, walka z nałogami, emigracja dla odciążenia przeludnionej wsi i poprawy stopy życiowej, higiena i medycyna, itd.
Mało też zwraca się uwagę na fakt, że cesarz mógł być łatwo traktowany przez chłopów galicyjskich jako "swój" i ich obrońca, gdyż w wielu z nich było w kolejnych pokoleniach potomkami osadników z krajów niemieckich i w wielu wsiach do XIX w. mówiło się dawnymi narzeczami języka niemieckiego. W przypadku wsi Wilamowice umiejętność mówienia średniowieczna odmianą niemczyzny z pogranicza holenderskiego u niektórych starszych osób zachowała się do dziś, a nawet dalej jest podtrzymywana i kształci się tam w miejscowej szkole młodzież w tym języku. To przecież dlatego Niemcom udało się wmówić części Górali, że są częścią narodu niemieckiego i całkiem wielu w tę dawno przebrzmiałą baśń uwierzyło.
19:07 Dla mnie Wyspiański to żaden autorytet, sam miał żonę chłopkę a wymierzał ciosy w chłopstwo. W szkole powtarzali o chamie ze złotym rogiem" tak to nas uczyli ale kto ma olej w głowie sam sobie dopowie jak podle się ludziom żyło. Moi przodkowie i inni chłopi taki jak on wykupywali ich majątki bo już dwie lewe ręce mieli do roboty i woleli trwonić pieniądze na dekadencję w Krakowie. Chłopi własnym sumptem przyuczali się, pracowali jako piśmienni w CK urzędach gminnych wykupowali te sarmackie truchła a potem wysyłali w kolejnej generacji dzieci na studia, dzięki temu narodził się PSL Witosa. Co miało się stać to się stało, jedyne co boli to dalsze mitologizowanie obcego elementu sarmackiego, którego karykatury niczym w krzywym zwierciadle obecnie siedzą na wiejskiej.
Masz 'olej w głowie' a łapiesz się na tanią propagandę mającą na celu skłócić nasz naród. Feudalizm był złem koniecznym w tamtych czasach tak jak jeszcze do niedawna był nim kapitalizm. Nie ma różnicy czy płacisz pańszczyznę swojemu panu przy poprzez pracę na Polu czy poprzez spłatę kredytu w banku
Wyspiański wiedział co pisze. I wcale nie chodziło oto, że chłopi są głupi.
Wniosek jeden. Uczyć się uczyć, dowiadywać,poznawać świat. Ciemny lud da sobą sterować i jest okrutny. Żydzi uchodzą za mądre osoby bo od dawien dawna uczyli się czytac
@@Ibibib912 Ja tylko przypomnę, że Reinhard Heydrich był dr prawa, a Josef Mengele lekarzem medycyny. Zaś Niemcy, którzy dali się porwać Hitlerowi i jego kamaryli z cała pewnością umieli i czytać i pisać. Pani twierdzenia są oderwane od rzeczywistości mimo - jak rozumiem - jakiegoś poziomu edukacji. Ten ciemny lud nie zawsze dawał sobą sterować. Z tą mądrością Żydów też bym nie przesadzał. Fritz Faber, twórca cyklonu B i iperytu , był niewątpliwie żydem i to bardzo wykształconym (noblista). Mimo to jego żona popełniła samobójstwo nie mogąc się pogodzić z tym, co w czasie Wielkiej Wojny wyczyniał jej mąż.
@@Ibibib912 Ja lubię czytać , ale od tego się nie mądrzeje . Jest szansa że będę więcej wiedział -i nic po za tym .
Pěkný,,, pozdrav z Czech ,,,
Dziel i rządź...😮😢
Zatrucie pokarmowe. W ciągu ostatnich kilku lat świat ponownie stanął w obliczu skandali związanych z żywnością, takich jak dioksyny w jajach, mięso ze złymi hormonami, toksyczne jabłka, genetycznie zmanipulowane warzywa, pomór świń, pryszczyca (FMD), gąbczasta encefa bydła - lopatia (BSE) i ptasia grypa. Branża spożywcza nadal spotyka się z negatywnym rozgłosem. Co się dzieje z naszym jedzeniem i skąd biorą się te katastrofalne zmiany? Nasze zdrowie w dużej mierze zależy od jakości naszej żywności. Gdybyśmy kiedykolwiek zdali sobie sprawę z tego, jak elita manipuluje jakością naszego jedzenia, przestraszylibyśmy się. Wiele produktów spożywczych, które możemy dziś kupić w supermarkecie, nie jest już tak naprawdę żywnością. Zamiast tego są przetwarzane, przez co tracą swoją podstawową wartość odżywczą. Chociaż większość składników odżywczych w wielu naszych produktach spożywczych została wyczerpana, ciągle słyszymy, że przetwarzanie produktów ma na celu poprawę wartości odżywczej i jakości żywności. To tak zwane „wyrafinowanie” jest wielkim kłamstwem; syntetyczne, nieorganiczne witaminy, które nie są tolerowane przez nasz układ metaboliczny, zastąpiły niezbędne witaminy i minerały. Prawie siedemdziesiąt procent wszystkich chorób i stanów jest bezpośrednim skutkiem niewłaściwej, niezdrowej żywności! Większość naszych „lekkich” produktów zawiera aspartam, sztuczny słodzik, który działa na nasz organizm jak nitrogliceryna i niszczy barierę krew-mózg i ważną wyściółkę narządów. Do naszej diety weszły również produkty genetycznie ulepszone. Genetycznie zmanipulowana żywność stanowi poważne zagrożenie dla naszego zdrowia. Dokładne badania wykazały, że szczury karmione genetycznie manipulowanymi ziemniakami będą miały poważne dysfunkcje w swoich narządach. Już podjęto ostatnie kroki, aby osiągnąć pełną manipulację naszym jedzeniem. Ostatni krok polega na napromieniowaniu naszej żywności izotopami radioaktywnymi, takimi jak Kobalt-60. Izotopy te, podobnie jak inne materiały radioaktywne, mają zdolność inicjowania mutacji genetycznych i innych zmian u ludzi. Wielu naukowców wskazało, że radiacja żywności obniża wartość odżywczą i może powodować raka. Zwierzęta, które były karmione napromieniowaną żywnością, doświadczyły zmian w liczbie białych krwinek, uszkodzenia nerek i szkodliwego wpływu na układ odpornościowy. Badania pokazują również, że zwierzęta te również podlegały silniejszemu wzrostowi guzów, co wskazuje, że kilka rodzajów raka może być powiązanych ze zmienioną kombinacją naszego pożywienia. Spożywanie tych pokarmów przez dłuższy czas może również powodować pewne rodzaje raka u ludzi. Aby powstrzymać publiczny opór wobec napromieniowania naszych produktów żywnościowych, nasza elita nauczycielska celowo je zatruła. Celowo wzbudzili u ludzi strach przed skażoną żywnością, umożliwiając na przykład zatrucie salmonellą w produktach drobiowych i problem E-coli w produktach wołowych. Jak zwykle konspiratorzy powodują problem, a następnie proponują „najlepsze” rozwiązanie problemu. Z powodu obojętności i ignorancji światowej populacji, ta metoda dzielenia i podboju przez światową elitę zawsze skutkuje sukcesem i dalszym postępem w ich sprawach. Świadome pogarszanie się stanu zdrowia ludności świata oraz stosowanie trucizn w środowisku i w naszych zapasach żywności zapewnia naszym przywódcom pożądany efekt: zmniejszenie światowej populacji poprzez występowanie chorób, które ostatecznie prowadzą do śmierci.
Ciekawe , ale co ma wspólnego z tematem. Może bardziej do protestu rolników.
@@piotrnieznane3329 ... Ma I to dużo. Zatrute produkty są przemycane do Polski.
@@piotrnieznane3329wbrew pozorom ma i to dużo wspólnego. Bo ponad naszymi przyziemnymi podziałami (np. biedni i bogaci, chłopi-mieszczuchy) zawsze stoi ktoś wyżej, w ktorego interesie są te waśnie. Jak to wspomniał jeden z komentujących powyżej divide et impera. Tyle.
Dodał bym jeszcze 💉💉💉☠️☠️☠️na srovid czyli kropkę nad i
Jak to ja mówię.Lżej dla ZUZU.Dalej głosujmy na PO-PIS,chociaż czy to coś zmieni.Rządzą pieniądzem,wszystko kupią,wszystko przelobbują.zdrowia życzę
W powstaniu styczniowym robili to samo. Po 1945 powtórka i dziś znowu strajki "rolników"
chłopa można było tłuc latami, a jak się zemścił to już nie wolno
Nikt nie bił chłopów. To już nie te czasy. Rabacja wynikała z ambicji i pychy Jakuba Szeli, nie miało to nic wspólnego z emancypacją czy równouprawnieniem
XD
Sprawiedliwość w czasach rewolucji nie istnieje.
Nie wszyscy bili i nie wszyscy bici byli takimi bandytami jak Szela.
@@jakub4931 Co ty bredzisz? Po mordzie można było dostać, jeszcze w latach trzydziestych dwudziestego wieku jak przed dziedzicem czapki nie zdjąłeś. A w połowie wieku dziewiętnastego nie tylko bili, ale i zabijali za brak szacunku.
Ja nie bedę oceniał ze współczesnego punktu widzenia, w końcu kim jestem żeby wydawać wyroki?
Wolno się mścić, tylko czy nie było lepszego wyjścia z tej sytuacji?
Moim zdaniem zbyt wiele czynników wpłynęło na galicyjskie wydarzenia z 1846 roku.
Mój ulubiony rozdział
Wyzysk Chłopa był faktem. pańszczyzna byla faktem i hłosta była też fatem w XIX WIEKU.
@@Vormav777
To dotyczy również Wołynia ?
@@Vormav777
Cysarskie chłopstwo zabijało polską szlachtę, kancelistów i chłopów broniących szlachtę. To jest proste cysorscy i Ukraińcy mordowali Polaków, w czasach rozbiorów judzili austryjacy, w latach czterdziestych Rosjanie i Niemcy....
Jasne, pańszczyzna 10% - dzisiaj 26% min. Chłosta dla przestepców, chłop polski mniał zawsze ziemię serwitutową, czego na próżno szukać na zachodzie.
ciekawe
To ,,Wołynka ,,była oczywiście słuszna bo przecież Polacy choć chłopi to były jednak polskie pany i bracia Ukraińcy słusznie mordowali a może za mało? Nic nie usprawiedliwia okrucieństwa ,mówienie że im się należało to zgoda na zbrodnie. Po komentarzach widzę, że odżywa duch Jakuba. Co innego walczyć na foncie a co innego zarzynać ludzi w domu. Nie tędy droga. Pozdrawiam autorów!
Nie usprawiedliwia, wyjaśnia.
Każdy kto w komentarzach broni chłopów i usprawiedliwia ludobójstwo wykonane na polecenie zaborcy jest albo jakimś płatnym trollem, albo po prostu propaganda z czasów PRL-u spaczyła mu pogląd na historię
Tak, tylko nalezy sprawdzic dokladnie jaki procent szlachty nie byl prawdziwy polski .Poniewaz nie byl Historia tej nacji powinna byc dobrze znana .W Wielkopolsce natomiast pomimo ucisku pruskiego zaborcy ,kultura rolna a wiec agrotechnika dobrze sie rozwijala .Byla ona kluczowa sila wobec niezadowolenia z tego miejscowych Prusakow .A majetnosc ich pomagala tez polskim chlopom .Za dobra prace otrzymywali wiecej ziemi od polskiego ziemianina . Byly to tez transakcje ,powolnego splacania .A zwyczaj ten pozostal na dlugie lata .Robil tak moj dziadek ,ktory byl inzynierem agrotechnikiem i zarzadzal sporym polskim majatkiem. Po tym jak poszedl walczyc w zwycieskim Powstaniu Wielkoplskim. Wielkopolska stala sie potega rolna w Polsce i majetnym obszarem Rzeczpospolitej jak zawsze bywala . Wielkopolska kultura rolna przetrwala i trwala zawsze.
Dlatego mówię Wielkopolska ,Śląsk ,Pomorze reszta nie potrzebna.
W zaborze pruskim było najmniej Żydów wśrod Polaków i mieli doskonałe wzorce gospodarki i organizacji od samych Niemców, które zastosowali dla swojej sprawy.
@@tatr150 z Anglii!!!!
@@Astramadura Z Anglią zawsze mieliśmy wiele problemów, ale co masz konkretnego na myśli?
@@tatr150 otóż to że wzorce te szły z Anglii, po wojnach napoleońskich nie tylko zaszła rewolucja przemysłowa, ale i rolna! Metody uprawy, hodowli zwierząt, w ogóle kultury rolnej. Stąd była taka dominacja Anglii w świecie.
Z tytułu wynika, że chłopi to nie byli Polacy.
Po pierwsze, chłopi - gdyby mogli - robiliby to o wiele częściej ze względu na sposób w jaki traktowali ich "panowie". Akurat tak po prostu się złożyło, że Kaiserowi opłacało się wówczas dopuścić do rzezi przejawiającej dążenia niepodległościowe szlachty.
Po drugie, za Wikipedią:
"Krwawe wystąpienia chłopskie miały miejsce przede wszystkim na tym obszarze, gdzie rozwinął się masowy ruch trzeźwości, propagowany przez Kościół katolicki, który w ciągu roku przyniósł spadek spożycia alkoholu do kilku procent wielkości wcześniejszej. Prawdopodobnie brak możliwości utopienia chłopskich krzywd w alkoholu stał się przyczyną nasilenia drastyczności buntu".
Kościół to sobie może i oficjalnie propagował trzeźwość, ale na miejscu był proboszcz i dziedzic, obaj żywotnie zainteresowani tym, żeby chłop wypił jak najwięcej pańskiej wódki, bo z tego były pieniądze. A pierdoły o 10-20-krotnym spadku spożycia alkoholu wśród alkoholików przez rok to naprawdę tylko Wikipedia może pisać.
Pogrom nastąpił pod koniec karnawału , wyglądającego pewnie tak : Państwo Baluje ; Chamstwo Głoduje !
Widocznie nie mogli. Poza tym chłopi mieli wtedy w Galicji zgryz. Pozbawili się znieczulacza jakim była okowita. Za namowa kościoła składano przyrzeczenia życia w trzeźwości.
@@pawepluta4883 Tak było, czy tak piszesz, bo tak Ci się wydaje? Przecież chłopi od razu by wiedzieli, ze proboszcz najpierw każe im wódkę kupowąć (tyle, czy faktycznie probostwa miały gorzelnie?), a z ambony zachęca do trzeźwości.
@@73Zouave No i?
@KurierHistoryczny witam Pana, świetnie zrobiona analiza. Po przeczytaniu komentarzy mam wrażenie że uaktywnili się trolle z któregoś z dwóch państw ze wschodu, pomijam obywateli RP z świadomością made in PRL. Pozdrawiam!
Historię piszą zwycięzcy - cytuje się nam brutalne opisy powstań uciemiężonych, żebyśmy płakali za panami, ślachcicami.
Mamy nie myśleć o brutalnych tragediach codziennego życia wyzyskiwanego chłopa, o dzieciach które umierały z głodu, gdy zebrane zboże ślachcic spieniężał, przepijał i za które wynajmował służbę.
Historie rewolt i rewolucji uciemiężonych klas są szczególnie niebezpieczne dla dzisiejszych Panów - grożą uświadomieniem mas, że 'naród' to tylko śpiewka, a prawdziwą solidarność Polak ma z Polakiem: pracującym - nie tym, na którego się pracuje.
Historycy trudzą się w systematycznym obracaniu historii do góry nogami.
W efekcie, romantyzujemy obyczaje panów ziemskich i industrialistów w literaturze, w której śpiewający do pańszczyzny chłopi są tylko tłem opisów malowniczych widoków natury polskiej wsi, a masowa proletariacka biedota jest tylko syfem brudzącym piękne, warszawskie ulice.
Uczyąc się historii opłakujemy męczeńską śmierć dynastii carskich tyranów, jednak nie dowiadujemy się o losach powstańców chociażby z antycarskiej rewolucji roku 1905.
Takie trendy i stojącą za nimi celowość widać chociażby w filmach dziesiątek jutubowych historyków, którzy działając samodzielnie - i tak powielają tę samą śpiewkę. To jest historia Panów, wielkich bohaterów historii, w której nie ma miejsca na losy ludzi budujących te liczne bogactwa i znoszących te wszystkie porażki i zwycięstwa.
Tak jest , w innych państwach oficjalne niewolnictwo , kolonie zamorskie i cała reszta tego bagna . Ale filmy-książki typu "Przeminęło z wiatrem " . Czyli gniot o śmiesznych problemach tępej bogatej dzidy to melodramat .
8:23 księdza w ostatniej chwili ocalono bo "ktoś musi mszę odprawiać" xD
Iście bogobojni ci chłopi, szkoda że zapomnieli o przykazaniu by nie zabijać.
Człowiek generalnie grzeszy, bo się zapomina. W tym czasie chłopki ratowały szlacheckie dzieci przed rzezią. W kobietach odzywał się instynkt.
A Panowie to nawet o tym przykazaniu nie słyszeli. Może dlatego, że chłopi to byli narzędzia.
@@larrydzemorsky1777 Słyszeli, ale chłopi też tłukli swoich. Taka "kultura wychowania".
@@larrydzemorsky1777 Dla Polskiego szlachcica chłop nie był człowiekiem .
Polak który nie jest niewolnikiem to zły Polak również dzisiaj.
9:58 picie dużych ilości alkoholu, to motyw przewodni powstania listopadowego...
Czemu chłopi mieli popierać szlachtę, która przez wieki ich ciemiężyła.
Nic nie zrozumiałeś.
@@TheStonedstone ale przecież takie były fakty. Szlachta uważała chłopów za bydło. Oczywiście władze austriackie chłopów traktowały niewiele lepiej niż szlachta. Austriacy wykorzystali niechęć chłopów do szlachty. Stosunki między szlachtą a chłopcem władz austriackich niewiele obchodziło póki póki o 15:00 nie buntował się przeciwko władzom austriackim. Gdy szlachta zaczęła sekundowa z przeciwko władzom austriackim władze austriackie wykorzystały fakt fakt niechęci między obiema klasami
To tlumacz @@TheStonedstone
baranie skończony dzisiaj masz większy ucisk fiskalny jak wtedy!!!
@@Astramadura To dlaczego chłopi się buntowali ?,
Musiały środowiska zaborcze nastawiać chłopów i obiecywać złote góry.
Z kolei nie było zgody na pogromy na żydach i Niemcach, którzy to głównie czerpali korzyści z chłopstwa - jako karczmarze, właściciele sklepów, niedużych warsztatów rzemieślniczych, producenci obuwia i innego drobnego rzemiosła. Również stolarze. Ta cała rabacja musiała służyć zachodnim interesom i likwidacji szlachty polskiej - a te można uznać za ówcześnie żyjące elity. Mieli majątki, kapitały, spora część z nich była przedsiębiorcza.
Polacy już wtedy byli solą w oku jeśli chodzi o handel czy tanią produkcję.
Na psychologi i socjologii znasz się jak typowy Polak . Propagandę też uprawiasz jak typowy Polak . Jesteś ideałem Polaka!
Jacy to byli ci galicyjscy chlopi ? Czy Ukraincy czy Polacy ?
Czy pod Krakowem mieszkali ukraińscy chłopi?
Polscy chłopi
To byli niewolnicy , którzy walczyli o swoją wolność , jak Spartakus .
@@tomaszstaron1233 Bzdura. Austriacy wykorzystali ciemny lud, bez świadomości narodowej, przeciwko polskim patriotom, którzy chcieli przygotować powstanie o niepodległość Polski(będącej pod zaborami ) Chłop Jakub Szela został austriackim szpiegiem i on stanął na czele tej rebeli. W 1846 r nastąpiła masowa rzeż. Śmierć poniosło ponad tysiąc niewinnych ludzi, również kobiet i dzieci. Szela nigdy nie został ukarany, przeciwnie otrzymał od władz austriackich gospodarstwo na Podhalu.
@@tomaszstaron1233 Bzdura. To był ciemny lud, bez świadomości narodowej, wykorzystany przez Austriaków, by zapobiec powstaniu o niepodległość Polski. Chłop Jakub Szela był austriackim szpiegiem, stanął na czele rebelii. W 1846 r , śmierć poniosło ponad tysiąc ludzi, w tym kobiety i dzieci. Zabijano ich w sposób okrutny. Szela nigdy nie poniósł żadnej kary, przeciwnie otrzymał od władz austriackich gospodarstwo na Bukowinie.
A jednak to chłopi bronili i obronili ziemię. Aż do teraz, niestety. Najlepsze ziemie poszły do zagranicznych deweloperów 🥴
Nie wiem dlaczego, ale wspomnienia np Slomki slychac u mnie tylko w lewej sluchawce, a reszta filmu normalnie
Ale fakt, że Słomka był niesamowity. Nie żebym się chwalił, ale to mój ziomek.
A COŚ SIĘ ZMIENIŁO??
Po części? Częściowo!
Obydwie formy są poprawne.
👍
Jedyne czemu dziwić się należy to temu, że" powstań chłopskich" było tak mało. Tzw. szlachta zasłużyła sobie w pełni na takowe.
czy cesarz wiedział o tych zajściach ? czy je inspirował ?
Od Odrodzenia szlachta zniewalała chłopów. Pańszczyzna doszła do absurdalnej wysokości. Szlachcic był panem życia i śmierci. Chłop był traktowany gorzej jak bydło a w takiej sytuacji nie dziwię się, że doszło do rzezi.
Oczywiście. Jakub Szela to wielki polski bohater. Gdyby takie powstanie wybuchło wcześniej i objęło całą Polskę to dziś bylibyśmy potęgą .
@@tomaszstaron1233 tak oczywiście ciemny chłopie
a szlachta nie zabijala chlopow? ...caly czas to robia...
Co do zasady nie zabijała. Wręcz przeciwnie zależało jej, żeby w miarę możliwości chłopów było jak najwięcej w dobrym stanie.
@@KurierHistoryczny Tak samo jak krów i świń. Bo tak chłopi ( czyli niewolnicy ) byli przez szlachtę traktowani .Choć według wielu relacji jednak zwierzęta były lepiej traktowane jak chłopi przez szlachtę .
@@tomaszstaron1233 A co w tym dziwnego? Czy przed tymi czasami było kiedykolwiek lepiej? Zawsze tak było. Handlowano wsiami (czyli chłopami), a przedtem niewolnikami. Nikt nie znał lepszego ustroju żeby porównać i ponarzekać.
Zabrakło głosu drugiej strony- gdzie wspomnienia wyzyskiwanych przez szlachtę od dziada, pradziada chłopów? Gdzie głos, że ich nędza była wywołana przez popierającą panszczyzne szlachtę, która stawiała karczmy w swoich wsiach, by zachęcić chłopów do picia, by całe pieniądze wróciły z powrotem do szlachcica? Gdzie głos o zaniedbaniu przez szlachtę edukacji patriotycznej chłopów? Gdzie praca u podstaw? Lepiej było sie bawić na swoich dworkach! Szlachta sama na siebie sprowadziła ten los.
Zabrakło, bo to w większości bzdury.
@@KurierHistoryczny Czyli chłop był równy szlachcicowi oraz nie istniały żadne formy dyskryminacji chłopstwa?
@@jakub5366 To zależy w czym, kiedy i gdzie.
@@jakub5366 no np. nie miał obowiazku iść do woja jak zwolano pospolite ruszenie, to zaborcy wprowadzili przymusowy pobór (prusacy to byli dopiero ze swoim drylem) a w tamtych czasach z woja to sie raczej nie wracało, mało kto konczył 25 lat slużby.
Historia lubi się powtarzać?
Niestety prawa wyborcze otrzymali chłopi polscy raczej po I wojnie światowej. Tak więc chłop nie był obywatelem polskim czyli Polakiem.
Tak. Był nie obywatelem, a poddanym. Na dodatek Bez żadnych praw.
Żaden chłop ani rzemieślnik nie miał kiedyś praw do sejmu tylko szlachta i magnaci. Tak to było.
Idąc tym tokiem rozumowania wszystkie kobiety w tym szchlachcianki żyjące w tym czasie nie były Polkami bo nie miały praw wyborczych
Jakub Szela to wielki polski bohater, który walczył o wolność Polaków. Specjalnie się go tak przedstawia .
@@wojciechaugustyn4691 chodzi o prawa podstawowe! Chłop nie miał prawa nawet pójść do sądu np. Mieszczanin w porównaniu z chłopem to już był pan. Miał prawa, płacił podatki etc. Chłop był jak rzecz, jak byk, za zabicie chłopa pan nie był karany.
Pradziadka mego syna chłopi przepiłowali na pół -czy był najgorszy???
nie, po prostu nim wewnętrznie gardzili i nienawidzili go za to że miał więcej, że dzielił ich dystans na różnych poziomach nie do pokonania. A kiedy tylko mieli bezkarną okazję pokazali mu jak go nienawidzą i chcą unicestwić za to kim był.
Ukraińcy?
Niewolnictwo to najbardziej haniebna forma relacji międzyludzkich. U nas zaczęło się od Piastów który prawdopodobnie pochodzili z Księstwa Morawskiego które opierał swoją gospodarkę na handlu niewolnikami. Po upadku Księstwa Morawskiego cześć elity uciekała w okolice Gniezna zaczęli robić to co potrafili czyli handlowali Słowianami. Następnie przyszło Chrześcijaństwo z systemem feudalnym. Hańbiąca struktura społeczna ustalająca bezprawnie podział władzy i podział bogactwa. Pańszczyzna była system niewolniczym i doprowadziła do upadku, do rozbiorów Rzeczpospolitej. chłopi nie utożsamiali się z państwem i nie chcieli go bronić. Każdy system niewolniczy w ten sposób upada. Dzisiaj również jest podobna sytuacja. System feudalny z pańszczyzną zmienił się w system komunistyczny a następnie w system kapitalistyczny. Korporacje zastępują państwo i wywłaszczają ludzi.
Raczej powinien być napis w miniaturce: "Dlaczego Polacy zabijali Sarmatów"
akurat dzisiaj 2 marca czyli rocznica
Po prostu Austriacy umiejętnie wykorzystali trudną sytuacje włościan i dali im możliwość zarobku i zemsty. Zaś co do powstania to było ono bezsensowne i nie mogło się udać. Co ciekawe po klęsce pod Gdowem to austriacki dowódca von Benedek pozwolił na rzeż powstańców. Ten sam dowódca przegra potem pod Sadową z armią pruską w 1866 roku. Szela po prostu liczył na nagrodę i był dobrym organizatorem, mimo że rabacja nie wszędzie odniosła sukces, pokazała swoją ponurą stronę. Tak samo jak inni przywódcy rabacji. Pańszczyzna w zaborze austriackim zostanie zniesiona dopiero w 1848 roku, oficjalnie przez cesarza Franciszka.
Do dziś jedni na drugich się mszczą-a chłopi którzy dostali psim swędem w tzw reformie rolnej obecnie posprzedawali ziemię i kupili apartamenty w miastach i studiują europeistykę a potem pracują w korporacjach
Nic sie nie zmienilo od tamtych czasow,rolnicy sa przykladem.
Do mnie to nie przemawia. Pochodze z podkarpacia ale blizej nam do Lwowa i do lubelskiego. U nas tego nie bylo. Ponadto, ze chlopi nie uwazali sie za Polakow to tez nie jest prawda. Moja rordzina z podk ma raczej korzenie rzemieslnicze a z lubelskiego raczej chlopskie, ziemie mieli i uprawiali. Obie rodziny juz od 1900 do stanow jezdzily i tam pracowali. Po dzis dzien w archiwach jest zapis skad pochodza i za kogo sie uwazali,.. za Polakow. Ci z lubelskiego i pdkarpacia. Pradziadek byl w wojsku carskim bo brali wtedy chlopow na wojne z Japonia ale w domu uczyli dzieci pisac i czytac po Polsku. W obu moich niebogatych rodzinas swiadomosc byla od zawsze. Klimat Tarnowa a nas z obecnego pogranicza to 2 rozne sprawy
Mnie uczyli, że świadomośc narodowa kształtowała się stopniowo u chłopów, zwłaszcza po 1860 do pierwszej wojny. Praca u podstaw, pozytywizm itd. To by się zgadzało z Pani historią. Wcześniej lojalność była raczej do władcy a nie do narodu. W I rzeczypospolitej szlachta miała chore prawa kosztem państwa i chłopów. Zabory przyniosły pewną i stopniową ulge chłopom, czyli większości polskiego społeczeństwa.
@@rafa6520 doucz się historii bo masz luki i kalki z PRLu
@@Astramadura Nasz system edukacyjny to system wzorowany na pruskim. Ten system ( podobnie jak każdy system edukacyjny) ma charakter utylitarny , czyli służy wychowaniu mięsa armatniego. O dziwo za PRL-u przedstawiano brak jedności narodu i brak świadomości chłopów raczej jako nieszczęście. Proponuje posłuchać zupełnie współczesnego podcastu "Dzieje pańszczyzny", troche może rozjaśni. No i z byle kim nie jestem na "ty". Zdanie typu "doucz się historii bo masz luki i kalki z PRLu" świadczy o poziomie człowieka.
@@rafa6520 oczywiście że mam wady i zalety klasy z której się wywodzę. Moja niewybredna uwaga dotyczyła ostatniego zdania. A od drugiego zdania następnej wypowiedzi, dalej ją podtrzymuje! Czuć mental chłopa, uczącego się, ale dalej chłopa...
@@Astramadura Mam bardzo duży szacunek do przodków , którzy byli chłopami i nie dali się do końca zbajerować żadną ideologią, trochę tylko patriotyzmem że zachowali własny osąd i trzeźwe spojrzenie jak również potrafili zarobić na siebie a nie żyli z cudzej pracy. O ile układ we wczesnym średniowieczu był w miarę uczciwy ( rycerz idzie na wojnę , chłopska rodzina robi na niego 1-2 dni w tygodniu) to dojechanie z 14 dniami pańszczyzny na tydzień (czyli baba , chłop i dzieci) na gospodarstwo chłopskie cięzko nazwać inczej niż niewolnictwem. Ale za to szlachta jako całość nie potrafiła ani dobrze się zorganizopwać , ani walczyć ani gospodarzyć. Przyznawała sobie za to samej sobie prawa i przywileje. Wyzywanie od szlachty powinno być obelga, a nie od chłopów.
Z tych samych powodow co teraz .ZMIANY SYSTEMOWE .koniec wyzysku
'JAK CHŁOPI ZABIJALI SZLACHTĘ' za późno i w zbyt małych ilościach.
Podczas rabacji chłopi także zabijali chłopów.
Ale tych co byli patriotami i świadomi swej przynależności. Pytanie czym byli ci co tak okrutnie mordowali?
Może dojść powtórka z rozrywki. Poprostu naród ma dość złodziei....prawie wszędzie.
Opisujecie to jakby na siłe był tam jakiś spisek, 6:09 to już przesada nawet jeśli jest źródło z książki to jest to brzmi to najwyrzej jak żałosna propaganda.
Mi to bardziej śmierdzi tym że nasza szlachta zawsze dociskała chłopstwo, z czego w sumie jest znana. Austriacy po prostu byli lepszym panem w tym czasie i jak w końcu chłopstwu przyzwolono na zrobienie tego co chcieli to zaczeły się mordy.
Fajna narodowa bajeczka, ale wygląda na to że wymyślona tylko po to żeby ukryć prawdę że chłopom było po prostu lepiej w multikulturowym królestwie Austro-Węgier.
Brak przynależności narodowej? Chłopi przecież mieli przynależnosć, oni byli "Cesarscy" i bronili suwerena. To że was boli że nie czuli się polakami, nie oznacza że nie mieli przynależnmości.
Popatrzcie jak mało mówi sie o tym. No tak, przecież Polak, katolik takich rzeczy nie robi. Nawet Żydzi z Podlasia to wiedzą :D
Sposób wyzysku manipulacji tkwi do dziś . Np na rzucenie minimalnego podstawowego wynagrodzenia 🎯🕸️ . Popisy umów kontaktacyjnych..... Dozwolone niekontrolowany rynek przemytu🌽🍓✂️
Dlaczego zabijano Polaków?
CHŁOPI BYLI ZAWSZE KOSMOPOLITYCZNI ;WYSPIAŃSKI - " NIECH NA CAŁYM ŚWIECIE WOJNA BULEBY POLSKA WIES SPOKOJNA" ALBO BRONIEWSKI : ROZDZIOBIĄ NAS KRUKI I WRONY" TAM RZADZI PLEBAN DO NIEDAWNA CAŁOWANY PO REKACH ; AMEN
Każdy jest kosmopolityczny, kiedy mu bieda do du.y zajrzy. Popatrz ilu Polaków wyjechało za granicę od lat 70. Bieda i brak perspektyw, to były pierwotne przyczyny. Teraz oni wszyscy grzecznie płacą podatki w innych krajach i obnoszą się z fasadowy patriotyzmem a ich dzieci już nawet nie znają języka polskiego.
Brak jest całego kontekstu. Szlachta była bezwzględna, okrutna, mściwa. Brak jest relacji, co panowie szlachta robiła wtedy z chłopami. Wszystko miało swoje podłoże, za darmo nie dostali i tak to za mało.
Brak, bo to są zazwyczaj bzdury. Odsyłamy do naszego filmu o Ludowej Historii Polski. W opisie tego filmu znajdzie Pan bibliografię naukową. Zachęcamy się zapoznać, jeżeli nam Pan nie wierzy.
@@KurierHistoryczny Człowieku, ja mam zapiski rodzinne i wspomnienia jak byli traktowani moi przodkowie . Wasz warsztat ogranicza się do nieobiektywnych, szlacheckich źródeł .Nie było podlejszych ludzi i okrutniejszych zwyrodnialców jak szlachta "Polska". Oni nie mieli litości nawet dla kobiet w ciąży, czy dzieci .
@@tomaszstaron1233 to oni umieli wtedy pisać????? No i co tam za niestworzone rzeczy wypisywali?
Historia znów się może powtórzyć, jak rządzący będą chcieli Polskę zmienić w prowincje zachodnich państw