Маргинал спорит с Дробышевским о природе человека
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 ม.ค. 2025
- Оформить спонсорство: / ПаучительныеИстории
Обозреваемое видео: • РАЗУМНОСТЬ ВЕРЫ: теизм...
Контакты Убермаргинала:
Твич: / uebermarginal
Заказанные видосы: docs.google.co...
Группа в Вк: public1...
Инста: / marginal777
Subscribestar: www.subscribes...
DonatePay: donatepay.ru/d...
По вопросам сотрудничества: uebermarginal@gmail.com
Как известно, самые лучшие и длинные хайлайты на канале Маргинала начинаются со слов «смотрим две минуты».
самые длинные хайлайты
Со слов "дёмдальше"
Да вы сами знает что марго насрать на это, и на видео, которые вы его просите посмотреть ему насрать, среди этого говна редко что-то интересное, но если интересное, то он смотрит, и ему насрать.
Ну так он время тянет, пока продлят. В ведьмаке есть школа кота, медведя. У Маргинала школа "Папича-сана"
ор
спор с Дробышевским без Дробышевского
Спор со зрилами без права на ответ.
Спор - не обязательно диалог или дискуссия.
Л
@@ДмитрийЛ-ы3ц спор это на алиэкспресс функция
Это как биться с манекеном, он сдачи не даст
Самые долгие две минуты в моей жизни
Призрак Майкла Наки бродит по каналу...
@@gedonist293 это слишком даже для него
Удвадцатисемерение времени
Потерпи, осталось 9 дней
@@raziel5090 нг по кукечу?
-вам платят за это деньги?
-да
-и соответственно вы получаете за это деньги?
"Маргинал спорит с ..." - а че он со всеми спорит? Жесть он конфликтный
так за это и платят
Токсик ебать
где он спорит то, сидит один записи смотрит
Он не спорит, он разьебывает хрюсов,коммунистов и левачков 😎
@@Forgottencompositions хрюсы и коммунисты и так левачки
Пока я смотрел видос у меня в голове три нейтронные сети выросли
Скорее умерли
Именно нейтронные, да
@@Gleb-- нейтринные
Джимми-нейтронные
@@j0hn__d0e 😎👍
Дробышевский - это Маргинал, которого Боб поймал в Черный Вигвам в те времена, когда Толя был комми. Сейчас он выбрался, и скоро настанет пора Бобу вернуться обратно.
Лунадзип яухин
маргинальный доппельгангер
Глубоко
казалось бы, а при чем тут алиса?
А в знаменитом документе генерала Бриггса на самом деле повторялось другое имя:
.. N765/ COOKICH/ COOKICH..
>я преподаю рациональный подход к бытию. А ну ахуеть теперь, тейк май мани хуле..
жизни учит мужик. ну че вы это
Когда маргинал начинает про биологию, становится больно. Как вообще наличие или отсутствие инстинктов у человека связано с левой повесткой. Если нет инстинктов, это не значит, что нет других механизмов, обусловленных генетически. Давайте не будем использовать термины, которые хотим, где хотим.
Когда человек выходит за рамки своей экспертной области, часто начинает нести какой-то бред. Просто к этому нужно уже привыкнуть и делить такие рассуждения на 10
@@theban2517 умножать на 0
Просто наука политизирована сильно.
Левая повестка оказывает огромнейшее влияние на науку.
Часть определений не исходят из других или недостаточно связаны с фундаментом.
Учёные часто принимают без критики определения, потому что подвержены эмоциям.
Наука, к сожалению, сейчас не основана на методологии. Она основана на эмоциях. Взять даже биоэтику, кусок кала, придуманный бюрократами, и сраной риторикой нутакжеплохо нунебудутдоверятьнауке.
Превалирующее большинство биологов, медиков опровергают расизм. Это опровержение ни на чём не основано, кроме левацкой повесточки, хотя наблюдения говорят об обратном.
При чём тут вообще биология? Есть тенденция, леваки отрицают всяческую инстинктивность человека.
@@СтранныйСтранник-щ9с , так он не отрицает инстинкты, он просто говорит что это х йня и она не влияет на нашу жизнь слишком сильно
9:30 Мы, хомо сапиенсы, не обманываем друг друга
так и есть, генетически близким существам выгодно не обманывать друг друга. это не просто так придумано
Susge
Марго это Гумилев 21 века.
"Бог необязателен поэтому опущен" (с)
Чимилев
Попущен
42:05 это сказал не Марго а Дробышевский
О, боже. Как же он жалок. Человек не понимает разницу между инстинктом и рефлексом условным и безусловным.
Кукеч договорился, что рвотного рефлекса не существует.
Губами
Какой же бред Маргинал несет про инстинкты, вообще не понимая предмет разговора.
Инстинкты - это действительно генетически заданная программа поведения организма, такая как нерест лососевых или танец пчел. Организм, который действует инстинктивно не отдает отчет своим действиям, не может критически осмысливать свое поведение.
Но чем более развитый организм, тем меньше у него заданных программ и больше влияния от обучения и опыта.
Люди не имеют инстинктов, так как имеют абстрактное мышление, логику и передаваемый опыт. У нас нет четко заданных программ поведения. Мы все паттерны берем из воспитания, социального обучения и отдаем отчет своим действиям. Люди способны контролировать свои потребности и поведение с помощью разума. И да, потребности и инстинкты - абсолютно разные вещи.
Ни у одного человека нет какой-то модели поведения и шаблона, который он обязательно должен выполнить в течении жизни бессознательно. Мы даже от рождения детей можем сознательно отказаться. О каких инстинктах речь?
Этот так называемый маргинал не ради хайпа Дробышевского реактит? Он реально тупой? Я просто больше двух минут не осилил спор с Дробышевским без Дробышевского
Это интеллект дуэль наоборот. Обычно тейки идут по возрастающей пока не исякнут. Типа каждый дебатёр говорит тейк лучше другого и так по очереди. И тогда непонятно, кто умнее. Тут идут они по убывающей. Каждый говорит свою ахинею, которая хуже, чем у соперника, и они опускаются на такое дно, что неясно, кто из них тупее.
Великолепный анализ!
подписываюсь под каждым словом через одно
Ох уж этот дурачина ученый, ниче в антропологии не смыслит😉😉😉
"В шикарном месте на берегу моря..." - а, ну тогда эт не маргинал. Маргинал живёт в американской глуши и играет на банджо.
И дерется с енотами за собственный мусор, орегонский слон
Теория Марго на уровне видоса про «you’re a weak sperm»
You gypsy
Oregon god
Правильнее "делает вид, что спорит".
Инстинкт спорщика, куда деваться.
13:00 В абсолютном смысле морали нет. Один человек нападает на другого человека с ножом = условное скопление элементарных частиц вступает во взаимодействие с другим скоплением. Это ничего не значит.
Ахах дебаты без противника, мне все же кажется, что маргинал был бы жёстко пропущен Дробышевским в реальных дебатах, особенно при учёте что, за исключением софистики, маргинал абсолютно не в чем не разбирается (достаточно послушать что он здесь несёт про биологию и инстинкты)
Он его щелчком задавит
Дробышевский неуверенный в себе мямлящий шиз. Какие дебаты, окстись. Он от первого тейка оппонента впадет в истерику и будет невнятно кричать. И это даже не беря в расчет отсутствие/наличие у него академических знаний
Да не, то что эту обезьяну научили чему-то не значит что она в чем то разбирается, Дробыш не самый умный человек и маргинал его бы уничтожил)
Кто кого?
Ну сложно быть пропущенным человеком, у которого популяции это что-то объективное, при этом не ясно сколько популяций в мире на данный момент,но желательно считать что одна.
По сути оба слабо разбирающихся в практически во всём, но говорящие о всём фриковатые поперы.(науч. и фил.)
Думал послушаю за дробышевского... А тут опять чмуфрик на Христа моськает.
Города, заканчивающиеся на БИ, и города, заканчивающиеся на БА.
О каких инстинктах может быть речь, если есть кейсы людей-Маугли. Если человек может жить среди животных как животное, настолько, что они могут даже на четвереньках передвигаться, несмотря на десятки тысяч лет прямохождения людей, а может жить среди людей как человек, то предопределенной генами модели поведения у него нет.
Одно из другово не исходит.
Нет таких данных, что у детей маугли нет расширения зрачков, при виде приятного субъекта, например.
Нет никаких кейсов Маугли, сказочник
@@gakugai792 Да. Их всех придумали. Прости, что намеренно соврал, просто не ожидал, что ты появишься и внесешь ясность, мой герой❤❤.
@@valett5229 ну так скинь пруфы про кейсы с Маугли, дурачок
а если взять собаку щенком и воспитать, то она сможет выполнять команды и работать в ментовке, в то время как ее сородичи тусуются в стаях на помойках
соответственно у собак тоже нет инстинктов. да и вообще ни тебя ни меня нет на самом деле
Интересно, как Маргинал спорил бы с Дробышевским, если бы реально спорил, а не видео смотрел. Дробышевский- антрополог, Маргинал вроде как даже приближенного к антропологии образования не имеет
Образование маргинала - набор рандомной философской шизы. Это буквально гуманитарий среди гуманитариев. Даже какой-нибудь эзотерик верящий в магию будет компетентнее Чмука буквально во всем
Зато все выпуски песайчка смотрел
Пусть чмук погуглит про колонизацию Кореи японцами (с последующим вывозом корейцев рабами в Японию, на Сахалин и другие их колонии); Японо-китайскую войну (вторжение в Манджурию); вторжение японцев в Монголию и Сингапур; завоевание Тайваня... И это только то, что сразу приходит на ум
Споры-монологи самые лучшие
Спорим, что Маргинал ...............
А охрененейшее по своей гипнотичности раскачивание Паука на стуле - это тоже социальная установка?
Социальная обстановка!
А где он спорит? Он похоже только жуёт то что услышал и, по-моему, не переваривает.
Представляю его родителей... Смотрят и думают: ГДЕ и КЕМ он воспитывался?..
есть стартап, посадить 10 селюков в гараже смотреть дробышевского, предварительно вскрыв черепные коробки. По мере просмотра лекций будут расти нейросети которые мы будем извлекать из черепных коробок и смешивать в одну огромную нейросеть, ну а дальше монетизируй как хочешь, непаханное поле
Приключений на 2 минуты, зашли и вышли
Праздник к нам приходит 270721 Праздник к нам приходит. Всегда Cucko-Ckolda
Танатос 100 рублей?
Франция не проиграла Алжирскую войну в военном плане. Пускай изучает историю конфликта. Иначе также можно утверждать, что США проиграли Вьетнамскую войну в военном плане. Британия вообще просрала Афганистан, Ирландию, 13 американских колоний, Суэцкий канал и т.д. Большая часть офицеров Иностранного легиона это французы. Маргинал опять обосрался, как всегда.
Я думаю он имел ввиду общий состав среди рядовых служащих, кои составляют абсолютное большинство, а не офицеров, понятное дело, что управленческая часть будет французской.
Да, США проиграла войну во Вьетнаме просто по причине того, что все цели войны остались невыполненными. Да и сейчас не может быть долгой войны, которая была бы кем-то выиграна.
@@jokerminecraft2.038 бл, написано же - "в военном плане".
@@chelseasmile4476
И в военном проебали
Маргинал и Дробышевский это Канги завоеватели из разных вселенных
Это биба и боба из одной вселенной
поговаривают что популяция Орегона изменится через неделю на одного чмука
Викинги основывали колонии в 10-11 веке, поэтому Швеция в 18 веке стала деградировать, кек мда кек. Мне интересно, как в Австралии за 50 лет успел смениться генофонд, что она из полуфашистской колонии (преступников, т.е. самых агрессивных) превратилась в "левацкую сой-нацию".
Хороший пример, реально ж буквально вчера свозили туда лиходеев. А в итоге одиночный ремув кебабер - вот и вся агрессивность на годы вперед.
@@dmik5299 там целый пласт и комплекс событий происходил с населением. Про это можно книги писать, просто так это не вместить в один комментарий
@@Arrowwoods ну дай сурсы какие-нибудь, где прочитать невмещаемое в комментарий
Массовая миграция туда пришла после нахождения золота. Туда летели со всего света не одни только бандиты.
@Nicandales Birucov Очень незначительная.
Ген Кукича
В христианстве Бог всемогущий, всезнающий и всеблагой.
Если Бог говорит, что вот это - объективная мораль, то это так, потому что он знает, что такое объективная мораль (потому что всезнающий) и расскажет об этом людям без обмана (потому что всеблагой). То есть, он имеет не МНЕНИЕ (как говорит Марго), а ЗНАНИЕ о том, что такое объективная мораль.
Более того, если объективной морали нет, то всемогущий Бог может ее просто создать - потому что он все может, включая создание объективной морали. Ну а дальше все так же, как описано выше - он будет знать и расскажет без обмана.
При всем уважении, тут Марго несет хуйню.
ахахахха полная хуйня
@@DarioDew гений аргументации, отец русской демагогии
а тебя не смутило еще то, что марго говорит, что более агрессивные римляне с более агрессивными генами истребили викингов, потому что вот у римлян более агрессивные гены были? Это же не так, что римляне имели численное превосходство огромное + тактику гораздо более крутую, лучшее вооружение и снабжение. И тут даже чисто гипотетически самого агрессивного представителя 100 САМЫХ не агрессивных представителей просто нахуй голыми руками убьют. По логике марго - если его убьют, значит эти 100 САМЫХ НЕ агрессивных представителей - будут иметь самые агрессивные гены. Охуенно.
Почему созданная Богом мораль будет объективной? Она ведь угодна ему, а учитывая, что люди иррациональны и не объективны сами по себе, то тот факт, что они созданы по подобию Бога, может быть аргументом в пользу того, что Бог не объективен. Разве нет?
@@ivanp4522 ну так он же ж всезнающий.Значит занает, какая мораль будет объективной
Дрлбышевский не в курсе что с ним спорили
Он сам с собой разговаривает, а не спорит
Карл двенадцатый не скандинав,он южный немец по национальности,Виттельсбах.
Гены карла 12 у австрийского художника походу были...
Дааа - Крестовые Походы это именно война генетически различных популяций, а не религиозный конфликт по версии Марго. При том, что и под Халифатом было много разных народностей и в коалицию Крестоносцев входили иногда как всякие англо-саксы, так и латинских корней всякие Генуэзцы и т.д. И последние не гнушались ходить на вполне ещё греческий Константинополь. Правые все такие отбитые?
Ну да, разные. Где арабы массово воевавшие на стороне христиан?
@@jimmcneal5292 Марониты например? Эфиопы копировали эту хуйню и набегали на соседних иудеев и т.д.
@@jimmcneal5292The conflict was generally fought between European Crusaders and the Seljuk Turks and their vassals. The Muslim Syrian emirates occasionally allied themselves with the Christians against rival states.
Первое что выдало
Инстинкт и потребности разные вещи. Инстинкт - это конкретная программа, например, бежать собаке за движущимся предметом. А потребность не конкретна, например, игровая потребность, играть можно разными способами. Если бы инстинкта не было, то нельзя было бы замотивировать собаку на мяч. Она бы могла играть не бегая за мячом, а допустим прыгая через забор.
Спасибо, Ковёр Араб! Спасибо за хайлайты!
Зачем Дробышевский тратит время на спор с идиотами?
Ну как? Пиздобол не может жить без того, чтобы не спорить. Потребность такая у Стасика, выпездиться. Любую ахинею, лишь бы звуки извлекать.
ему заносят нормально наверное.
Потому что дробышевский шиз
Помню пару лет назад все ребята из комментариев писали: маргинал пук, маму ебал пук, ответы ОБЖ 8 класс. А сейчас что? Мораааль объеектиииивна боооог инстиииинкты, ребят, а вы домашку по биологии сделали? А то Алекснадра Анатольевна какие то таблицы задала....
Почему не то что гуманитарники-школяры, но и даже биологи забывают про биологические факторы социальных процессов? Каким нужно быть кретином, чтобы не внять хотя бы школьном курсу биологии?
так Дробыш он черепа ковырял всю свою научную деятельность, почему у него в голове должна быть вся биология.
@@Rhine228 не вся а школьная программа которая не такая уж и заебистая. Это буквально не знать что к примеру такое хлоропласт и нахрена он нужен.
Про христианскую мораль все просто. Бог создал Рая и Ад и решил, что будет пускать в Рай только тех, кто живёт как он считает правильным, в конце концов Рай то он создал, значит имеет право устанавливать критерии попадания туда. А ты живи как хочешь, у тебя же есть свобода выбора вот и все.
Ну и как это влияет на мораль?
Влад Давидюк, а где сказано что Бог создал Ад?
Ну он тип мир создал, если в мире есть ад, то его тоже создал Бог.
Но Ад создал Люцифер, веруны у нас больше свои книжки не читают. А то что там взаимоисключающие тезисы, так велкам ин ту зе риал вород.
За что купил, за то и продаю.
В каком месте сказано., что ад создал создал Люцифер?В какой книги библии?
43:16 Скорее всего имеется ввиду Роберт Пломин с работой “behavioral genetics”, если кому нужно было
Спасибо, ато не мог никого кроме какогото расхитителя гробниц 16 века найти.
Я разобрал сам, но все равно спасибо!
Подскажи пожалуйста,я правильно понял ,она не переведена ? Мне придется выучить английский до достаточно уровня чтобы прочитать эту шляпу ,да ?
@@lama-yo2sg да, но вообще это очень пригодится и помимо чтения
Кук только с записью спорить может
Инстинкты есть только врождённые и нужно по ребёнку судить, что врождённое, а что нет?
Новорождённый ходит на двух ногах? Новорождённый хочет спариваться и размножаться?
Есть еще инстинкт, который определяет как есть пельмени - вилкой или ложкой, с уксусом или со сметаной
Это гендеры такие.
🤣🤣🤣
Де Голль победил Алжир, просто потом дал ему независимость в надежде сделать союзным государством, но не получилось. За это ещё тогдашние французские альт райти планировали на де Голля покушение.
Де Голль проиграл же
Убергений. Действительно интересная концепция про то что самые мускулинные съезжаются на украины, я ее впервые слышу.
Да это он ещё у Гумилева спиздил, ничего нового
@@user-tf3dk5ev5k Возможно, может потому я этим впечатлен что просто вспомнил то что было узнано детстве и забыто.
"Аморально - значит вредит популяции" - это аристотелевский подход?
Аморально когда есть штаны, но говна вниз нет
Вам осталось жить 7 ДНЕЙ!
Кто-то до сих пор слушает и донатит вот этому? Вот поэтому так и живут.
>мы смотрим две минуты
20:40 Основное указание "какого-то разумного существа" это золотое правило этики. Буквально та херня которую Маргинал использует в споре об абортах. Я человек и не хочу жить в обществе где людей нормально убивать. Запутался в своей паутине. А там уже далее идет вопрос знаешь ли ты что хотел. Спор о логосах (семенной и примышленный). Тут как если ты болгарки приобрел, то пилить надо по инструкции. Если снять к примеру кожух, то кусок диска может отскочить тебе в башку. Это и есть ад. Ни один производитель тебе в башку кусок диска не засовывает. Т.е. в ЦН не пускает не Бог, а ты который снял кожух и стал пилить так, а еще и очки не надел. Маргинал буквально говорит, что есть что-то сделанное, а производитель к этому не знает инструкции. Производитель может не знать что ты хочешь пилить, но но не продумать меры безопасности если он всеведущий невозможно. Противоречит идее всеведения. P.S. Маргинал просто не знает православных трактовок и критикует протестантизм в самом жалком изводе.
❤❤❤
важный тек Дробыша. У людей инстинктов нет, но у медведей мораль есть. Вот это настоящий ученый.
Я думал они будут спорить реально
- Он получает за это деньги, это выгодно только ему
- А вы получаете деньги за свои лекции?
- Да
- Чем вы отличаетесь от него?
- Ну я правильные вещи пропагандирую, а он нет
еще не прослушал видео, но заметил что тот чел в правом углу постоянно жрет. До этого видео подобное попадалось. Причем жрет нервно. В предыдущих просмотренных видео еще и ухмылки какие то постоянно. Ухмылки это ниже плинтуса на мой взгляд, когда обосновать нечем.
"Популяция -не абстракция, кто-то считает что популяция это 15 человек , кто-то что всё население земли." С.Добрышевский. Пророк и мессия.
Гений. Если не брать крестовые походы, можно вспомнить катарский крестовый поход
Идите учите матчасть, а потом критикуйте Дробышевского
я абстракция . ты абстракция. между нами пертрубация
так вот почему в вове тролли спрашивают "Знаешь про вуду?"
Марго делает экскурс в историю на на минуту буквально или две в данном воеменном формате до того как это стало мейнстримом.
Не инстинкты, а рефлексы и раздражители. Потребность в еде и испражнении это не инстинкты. Это очень упрощённое неверное истолкование вывода, называя всё враждённое инстинктами. Инстинкты это больше про хаотичное сложное поведение, которое наоборот мешает выживанию и встречается крайне редко.
Вообще-то человек произошел от Адама и Евы. Так, на будущее.
*Очень приятно) Как покакать сходил* 👍
Как же Сандро балдеет с 18:00 по 40:45
Лучше не выходить за рамки деятельности, в которой ты подкован, иначе может получиться так, что психокинетика работает :)
Ору
Субъект морали - БИБАВИД... ЗАПОМНИТЕ ЭТО БАЗА!
Кукич на ЗНТ сидит, скоро начнёт ходить по улицам с провалами в памяти
Когда младенцы падают, они *не осознано* цепляются за ветку, этот инстинкт в современной науке так же не отрицается, так что инстинкты наука признаёт
А это не рефлекс?
@@grenadier1653 нет, потому что они не понимают, что падают, их так просто взять с кровати можно и они так же будут держаться за палку
@@white_kot Ну а рефлекс это тоже как бы неосознанное действие по определению.
@@grouchomarx5609 они не чувствуюи и не видят в этот момент и не могут прекратить, в то время как взрослый может побороть рефлекс, например рвотный)
@@white_kot рефлекс - это неосознанное действие. совершенно. это реакция на внешний раздражитель. то, что ребенок хватает палец матери - это обыкновенная и примитивная моторика, что свойственна приматам. причем тут прекращение действия или нет? ты можешь блевануть, а можешь и не блевать, но рефлекс уже был - это рвотный позыв.
Представители популяции кукичей на месте?
Нет их Бебей съел
Убермаргинал упускает, что Бог всеведающий
аргумент об универсальности морали состоит не в том, что мораль одна у всех. Содержание нравственного аргумента в том, что для того, чтобы мы могли произносить нравственные суждения, хвалить или порицать, мы должны апеллировать к общему закону , который над законами государств и популяций.
Если же апеллировать к критерию цивилизованного культурного общества ,или общественному договору, то я спрошу, а с какой стати я должен этому повиноваться?кто-то скажет общество национал социализма не право, а те скажут, что не правы мы.То есть если есть только та мораль,что сложилась среди людей-её нет вообще.
И при этом моральный закон всегда был один и тот же - во все время и во всех племенах. Менялся не моральный закон, который мы знаем и сегодня, а лишь "наука" того или иного времени.
Этот волосатый я как посмотрю специалист во всех областях.
Какой из двух?
какой из четверых?
недооцінений коментар
Этот чел я как посмотрю специалист во всех областях)
так называемый спор с так называемым Дробышевским как всегда кратко и по делу
Ну настоящие дебаты думаю были бы занимательными. А так, это скорее монолог коментарии
Академическая щедрость. Если бог создал Вселенную, значит - это его частная собственность, а значит он устанавливает на ней свои правила, а значит нужно следовать тому, что он сказал делать конкретно в созданной им Вселенной.
>смотрим 2 минуты
Как говорится, а я может быть не просил меня создавать)
"Зависит от определения"- прям как вопрос на вопрос, чисто еврейская таки да тема ииииии.
как же там Васил веселился в коментах ахахха
Инстинкт автора, это мат через каждые 2 слова.
😢
человек низкой культуры, что с него взять...
9:10.
Это все спор о понятиях. Можно, конечно, желание пожрать считать инстинктом, но зачем. Мыши тоже хотят пожрать. Но при этом они не участь у родителей понимают, что можно жрать, например. И у них это предзаложенное. У нас такого нет. Ребенок человека в рот тянет все, что видит, от еды до яда.
В чем смысл называть разные вещи одним словом и спорить с позицией, которую сам приписал оппоненту?
Маргарин занимается демагогией как обычно🤦♀️
Он за это деньги получает и немалые по российским меркам. Учитесь у него пока он жив
Приведи пример
@@jimmcneal5292
5 + 6
52:00 Если на картине изображен слон, то это еще не означает, что он действительно находится в комнате. Если из граммофона слышен звук барабана, то это не означает, что барабан где-то тут. Точно также и чувство самоосознания и восприятия реальности может быть неистинным, а воспроизведенным. Я мыслю уже не означает, что я существую.
не на картине изображён слон, а ты видишь слона на картинке
аналогия вообще мимо
слона может и нет, но есть я, который его видит
чувство может быть ложным, если я его не ощущаю. истинное чувство - которое я ощущаю....
к чему это вообще написано было - не ясно
@@woolcaviar4161 к тому, что ты не понял смысл аналогий. Перечитай, раз 10.
>Я мыслю уже не означает, что я существую.
Я мыслю -> может ли не существующий обеъект мыслить? -> НЕ МОЖЕТ -> Что-то существующее мыслит -> Что-то существующее является первичным активным и систематизирующим фактором? -> Да. Что-то - это "Я" -> Я существую
А знаете кто ещё мог всех карать? Сталин и Гитлер. Мнение Сталина - объективная мораль.
Сталин мог карать американцев? Или французов? Или немцев? Или японцев? Или сенегальцев? Или канадцев? Или британцев? Или мексиканцев?
Или Сталин был вечным и всемогущим?
Проблема людей верующих в бога является индивидуальный когнитивный барьер не дающий возможности осознать физические характеристики окружающей реальности, например осознание масштаба расстояний во вселенной, ну или хотя бы масштабов солнечной системы...
Точно такая же проблема есть и у атеистов/материалистов - индивидуальный когнитивный барьер. 😉
Что касается "осознания масштаба" и прочих характеристик. Никаких "больших масштабов" за пределами сознания не существует. То есть, всё "величие" и весь "масштаб" - это не более, чем продукт сознания. Без человека ни солнечная система, ни вселенная, не обладает ничем, так как нет ничего, что могло бы это измерять и осознать.
Получается забавный факт. Вроде как вселенная большая и глупый маленький христианин не способен это осознать. А вроде как и нет никакой вселенной со всеми её масштабами и величием без человека.
@@Alex-fk3ni
Хм, нет, вы совершенно ничего не поняли из сказанного, ибо когнитивный барьер есть у всех без исключения, но он меняется с возрастом и развитием нейроморфологии мозга, второе обусловленно усвоением качественной информации. Что же касается людей верующих в бога, это то, что я конкретно имел ввиду, то эти люди уже на биологическом уровне имеют когнитивные искажения мышления, что собственно создает непреодолимый когнитивный барьер, нейронетипичных в данном контексте не обсуждаем…
Ваше второе утверждение не является философией, а примитивная софистика, использующая логику исключительно для синтеза реальности из абстрактных образов, что в принципе невозможно, если следовать здравому смыслу. Начну с простого, ложь и истина(т.е. правда в переводе) следствие измерения, если на протяжении жизни вы не тренировали знаниями свой аппарат «измерения окружающей действительности», то суждения будут соответствующего качества и несовершенной емкости смысла.
Хм, удивительно как люди способны истреблять понятия заложенные в слова, в основном от незнания значения оных. Факт - это утверждение или событие, достоверность которого строго установлена, как вы умудрились достичь достоверности своего утверждения не произведя не одного логического заключения?
Просто информационно, диаметр нашей галактики около ста тысяч световых лет, количество галактик на данный момент составляет более двух триллионов, диаметр видимой вселенной примерно девяносто три миллиарда световых лет, надеюсь вы знаете, что такое релятивистские скорости и чем является световой год, ввиду чего простой вопрос, как бог перемещается, если превысить скорость света невозможно даже ему, хотя нет, давайте по другому задам вопрос, если бог все это создал по версии религий, то почему все религии мира считают, что он может быть похож на человека? Вопрос кстати риторический и уже имеет ответ…
Но даже рассуждая гипотетически вам не кажется, что встреча любой цивилизации с таким богом закончится плачевно, я уже не говорю про индивидуальное общение…
Осознавать данную информацию каким-то изысканным способом не обязательно, ибо информация логична до предела, но т.к. человек мыслит зрительно, это я про то, что более тридцати пяти процентов мозга обрабатывает зрительную информацию, жестко привязанную к визуальной объективности, то достаточно просто посмотреть в небо в хорошую темную ночь, что бы приблизить себя к эффекту осознания данного факта, ибо абстрактно рассуждая о реальности в своих сильно ограниченных фантазиях достичь этого эффекта невозможно…
P.S. Просто к слову, на протяжении всей своей жизни, я так и не встретил еще одного настоящего атеиста тет-а-тет, ну а людей склонных к социальным паттернам я не считаю атеистами, это элементарный механизм локальной социальной адаптации…
@@Alex-fk3ni
В дополнении, если бы вы немного в своей жизни посвятили времени изучению антропологии, то невероятно быстро бы поняли как и почему появился бог, ну а религия, хм, это совсем другая тема, никакого отношения к богу не имеющая…
@@talion_willbe у вас всё так "просто", даже умиляет... 😁 а если немножко подумать, то всё становится гораздо сложнее.
@@Alex-fk3ni
Хм, думаю вы сейчас формулировали проецируя на основе своих категорий мышления т.е. близких категорий, ибо я действительно никогда не упрощал окружающую реальность, как девяносто девять процентов людей населяющих землю, с некоторых времен в своей эволюции развития я понял - насколько, черт побери, все сложно, но разница между вами и мной на самом деле в простом, в психологической способности принимать правду реальности и испытывать любопытство познания вместо дискомфорта состояния обусловленное биологическим страхом перед неизвестностью…
Хм, к счастью или к сожалению я не знаю, но похоже ваше кредо испытывать потребность принадлежности к плотности мнений, ибо есть две разные логические категории: иметь мнение и иметь частное мнение, второе люди часто применяют в качестве довода своих рассуждений в локальном дискурсе с несколькими людьми не более, а первое большинству людей недоступно, ибо обладать мнением означает противоречить мнению большинства, а это могут только те, кто обладает развитой личностью на основе высокого когнитивного уровня развития…
P.S. Хм, интересно, отвечая на мой комментарий в начале диалога, на какой результат вы рассчитывали? Надеюсь не на молчаливое согласие…
Ни спора ни дробышевского не существует на самом деле
если Бог создал мир, создал добро и зло и самого тебя, думаю он знает что такое объективное доброе а что нет, а человек ограничен, и в разуме и эмоционально и физически. Если Бог создал рай, он решает кого туда пустить а кого нет, кто ему нравятся того он пускает, ты же не хочешь впускать в дом всех подряд, всех кто захочет, вот так и тут
Видите Дробышевского? Что бы вы хотели с ним сделать?
Задать много вопросов про антропологию.
причесать?
Сделать так чтобы его не было. Шарлатан дешевый
приступай@@kkk-yj8re
Маргинал тут спорит сам с собой. Где Дробышевский?
Вот какраз и япония опровергает миф о том что народ становится добрым если носители генов агрессии кудато уехали. Это если верить маргиналу и агрессоры из японии никуда не уехали. Но вот сейчас там молодое поколение нёрдов выросло ни с того ни с сего. Никто не хочет работать все хотят играть в компьютерные игры и наяриват ьна парнуху, даже половые отношения никому не нужны ни девушкам ни парням. Хотя почему ни с того и ни с сего если отбросить идею что агрессоры не уехали то все срстается. Как нам говорили во время второй мировой японцы понесли огромные потери мужского населения вплоть до того что армию из женщин создавали. В этом смысле можно сделать вывод что агрессивная генетика уничтожена на войне.
к стати есть пруфы что японцы старой закалки после второй мировой войны призерали японское общество которое стало мягкотелым и больше н придерживалось старых понятий.
А как агрессивная генетика может быть уничтожена если взрослые носители этой агрессивной генетики оставили потомство перед тем как сдохнуть? Так же про то что "агрессивная" генетика никуда из Японии не исчезла может сказать и то что там после войны были и партии "традиционалистов" чьи детишки стреляли в леваков и что в Японии живёт и процветает Якудза которые конечно не ловят штыками китайских младенцев но не чураются чего-нибудь около похожего если нужно будет... В общем да, это просто миф.
Инстинкта самосохранения не существует (с) Маргинал