L'essentiel: preuve d'algorithme par invariant de boucle

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 19 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 12

  • @sad4lmelik27
    @sad4lmelik27 3 ปีที่แล้ว +4

    Vraiment très bien expliqué merci, j'avais du mal à comprendre le principe mais tu m'as vraiment aidé

    • @JeanJulienFleck
      @JeanJulienFleck  3 ปีที่แล้ว

      Heureux que cela vous ait rendu service !

  • @Procuste34iOSh
    @Procuste34iOSh 4 ปีที่แล้ว +4

    Vidéo claire et bien expliquée! Super!

  • @iamcrayzzz5818
    @iamcrayzzz5818 2 ปีที่แล้ว +4

    Arthur c'est pas bien de réviser que maintenant

  • @85441lewis
    @85441lewis ปีที่แล้ว

    Bonjour,
    Je ne comprends pas pourquoi ki * (ki-1)! = ki!
    Pouvez-vous expliciter ?
    Merci

    • @JeanJulienFleck
      @JeanJulienFleck  ปีที่แล้ว

      Simplement par définition de la factorielle:
      ki! = ki * (ki-1) * (ki-2) * ... * 1
      (ki-1)! = (ki-1) * (ki-2) * ... * 1
      d'où ki! = ki * (ki -1)!

  • @foudilbenouci482
    @foudilbenouci482 ปีที่แล้ว

    une erreur : il n'y a pas n tours de boucles mais n-1 tours de boucles. Lorsque la boucle se termine on a Kn-1=1 et donc Pn-1=n! et non Pn=n! !!!

    • @JeanJulienFleck
      @JeanJulienFleck  ปีที่แล้ว +1

      Ne confondez pas n (petit n) et N (grand N). Je ne dit pas qu'il y a (petit) n tours de boucles, je dit qu'il existe un (grand) N tel que k_N = 1 (sans exhiber la valeur de ce grand N car on n'en a pas besoin, même si ici, effectivement N = n-1). C'est tout ce dont on a besoin pour prouver la correction de l'algorithme. Notez qu'on aurait bien pu faire un tour de boucle supplémentaire (et multiplier notre résultat par 1) sans changer la face du monde. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je me suis emberlificoté dans mes notations sur la fin en pensant qu'on arrivait avec k=0.

    • @foudilbenouci482
      @foudilbenouci482 ปีที่แล้ว

      @@JeanJulienFleck Merci pour l explication , c'est très clair.

  • @didimagik
    @didimagik 2 ปีที่แล้ว

    On ne vérifié pas la boucle, mais la fonction. C'est finalement une usurpation de l'algo

    • @JeanJulienFleck
      @JeanJulienFleck  2 ปีที่แล้ว

      J’ai du mal à comprendre le sens de votre remarque, vous pouvez élaborer ?

    • @xXLeGrandStanXx
      @xXLeGrandStanXx ปีที่แล้ว

      Et si la fonction avait été écrite de façon récursive plutôt qu'itérative ? Ce serait tout autant une "Boucle", donc je ne comprends pas.