La Théorie de Relativité Restreinte d'Einstein
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 12 ก.ย. 2017
- Comprendre les fondements de la théorie de la relativité restreinte, et ses conséquences surprenantes : c'est possible !
Il suffit de parler suffisamment de Galilée avant...
Le billet qui accompagne la vidéo : scienceetonnante.com/2017/09/...
Écrit et réalisé par David Louapre © Science étonnante
* MES LIVRES :
- "Mais qui a attrapé le bison de Higgs ?"
www.amazon.fr/gp/product/B07R...
- "Insoluble, mais vrai !"
www.amazon.fr/gp/product/2081...
* ME SOUTENIR :
www.tipeee.com/science-etonnante
* SUR LES RESEAUX SOCIAUX :
Facebook : / sciencetonnante
Twitter : / dlouapre
* LE BLOG :
scienceetonnante.com - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![[Conférence] Notions de base sur la relativité générale et la relativité restreinte](http://i.ytimg.com/vi/4XQuNnVWHgU/mqdefault.jpg)
Le billet qui accompagne la vidéo : sciencetonnante.wordpress.com/2017/09/13/relativite-restreinte-einstein/
Avec des éclaircissements et précisions sur :
* pourquoi cette vidéo n'est PAS une vidéo d'histoire des sciences
* les référentiels galiléens ou inertiels
* pourquoi il n'y a pas d'autre option que la transformation de Galilée ou celle de Lorentz (merci la théorie des groupes)
* comment on fait pour mesurer la longueur d'un bateau en mouvement.
* pourquoi les muons voient une épaisseur d'atmosphère terrestre contractée
* pourquoi malgré la perte de la simultanéité, la causalité est sauve.
* le fait qu'il y a quand même un truc invariant en relativité restreinte, la distance d'espace-temps
* pourquoi il y a un problème avec le magnétisme en relativité galiléenne
ScienceEtonnante : à quand la relativité général !? 😁
c'est vraiment beaucoup plus dur à vulgariser.
Zingtruong Thai : j'ai hâte de voir les prochaines vidéos ! 😁
ScienceEtonnante I
Non mais c'est dingue ! On est justement en train de voir les muons en cours de Physique !! :D
Monsieur l'agent, je n'étais pas en excès de vitesse, j'étais immobile dans ma voiture et c'est la planète qui bougeait à 100k km/h
cenlikin Si tu regardes ton contrat d'assurance automobile, tu verras qu'il écrit que le vitesses s'expriment dans un référentiel terrestre
Ils y ont intêret
N'empêche que la blague est bonne... mais je suis pas sur qu'elle serait comprise...
Heisenberg sur l'autoroute : « - Vous savez à quelle vitesse vous roulez ? - Non, mais je sais où je suis… » :-)
@@ObsidianParis excellent mdrr 😂
Je risque d'encore passé pour le gars qui vit dans une grotte, mais je découvre toutes tes vidéos et les dévore littéralement, tous les sujets que tu abordes me passionnent, et ton travail de recherche, de synthèse et de transmission est vraiment incroyable. Je te remercie de me rendre un peu moins bête. Bravo pour tes vidéos
Super !
Aussi claire que Étienne Klein !
Bravo !
Meilleure vulgarisation de la relativité restreinte qu'il m'a été donné de voir, bravo!
J'attends avec impatience tes futurs vidéos sur E=MC2 et sur la relativité générale!
"C'est dans la trajectoire inerte que le temps semble le plus long" : quand la science explique l'ennui...
Il y a trois façons de régler un probilème. Un problème est comme un affrontement paradoxal entre au moins deux sources d'énergies qui s'affrontent en un point précis avec une pression phénoménale exercée sur ce point.1) Soit on ignore le paradoxe, 2)soit on detruit au moins une des sources d'energie générant ce paradoxe, 3)soit détricoter le paradoxe en refaisant circuler les énergies sans que les énergies ne s'affrontent entre elles frontalement en évitant de detruire les sources d'energies, par exemple une traumatisme est un paradoxe entre ce qu'on s'atendait à voir est ce qu'on a vu en réalité qui ne corespondait pas à nos attentes. un autre paradoxe est un déséquilibre du corp qui peut provoquer une maladie, la science actuelement est plus enclin à détruire la source d'énergie responsable du paraxe plutot que de rétablir un équilibre avec une circulation des énergie, au lieux de soigner et de rétablir l'équilibre d'un organe on l'enlève ou on le remplace. Au lieux de chercher une solution à un quiproquos avec une personne on lui tape dessus ou on l'engeule. Rétablir l'équilibre par la discution et la compréhension et identifier les besoins de chacun pour y répondre, ou bien se faire un hunger game géant ou il n'y aura que 1% de gagnant. ffflpcc M lrdlc
Salut,
Je suis allé consulter le billet sur ton blog et je trouve ces précisions bien utiles...
A un détail prêt...
J'ai 40 ans et mon seul diplôme est un titre maçon du bâti ancien (cap), j'ai quitté l'école en 4ème et c'est sur le tard que j'ai décidé de m'instruire.
Le fait est que depuis le temps, avec mes lectures/visionnages variés, j'arrive à saisir de quoi on parle et même plutôt bien, vu d'où je pars!
J'ai juste un gros souci avec les formules mathématiques...
Je n'ai pas ou peu de références sur ce domaine et essayer de les décortiquer, pour moi, ça s'apparenterait à un analphabète essayait de lire Tolkien en anglais dans le texte!😂
Pourrais tu si possible, me donner des références afin de saisir au mieux ce qui me manque cruellement pour mieux appréhender ces concepts, voire pourrais tu tenter d'expliquer ça par le biais d'une vidéo, ou en détaillant mieux sur ton blog pour les benêt de mon espèce qui cherchent à sortir de l'obscurantisme qu'ils doivent subir de par leur naissance ou éducation limitée?
Merci de faire ce que tu fais, c'est d'utilité publique
lanfeusttreize du coup je te conseil de simplement aller sur wikipedia et de regarder :
Vecteur
Produit scalaire
Produit vectoriel
Matrice
Oui, le mieux c'est de prendre un cours de 1ere S de math pour comprendre les dérivées, vecteur, produits scalaire et vectoriel. Si nécessaire prendre un bouquin de seconde pour la partie fonction, qu'est-ce que c'est comment on s'en sert ect...
Pour avoir de bonne base mathématiques dans ce domaine je te conseillerais de lire des livres sur l'algèbre linéaire. C'est la partie des mathématique traitant des vecteurs, des transformations etc. Intéresse toi aussi à la physique du mouvement. Je n'ai pas vraiment de livre à te conseiller mais tu dois pouvoir en trouver dans des bibliothèque près de chez toi.
Bon apprentissage!
Bonjour +lanfeusttreize , félicitation pour votre curiosité, je suis un peu dans le même cas que vous, boucher avec un niveau CAP, sauf que j'ai dix ans de moins, mais je sais à quel point il est dur de comprendre tout ça quand on est pas passé par le lycée, et qu'on a des journée de boulot difficiles, actuellement je reprends les études (DAEU-B), et j'ai du reprendre le programme de maths de puis la quatrième... ce genre de vidéos m'a pas mal aidé :
th-cam.com/video/pvFZqt1uhh4/w-d-xo.html
Ensuite plusieurs sites comme
openclassrooms.com/ ou
fr.khanacademy.org/
proposent des cours, vidéos ou écrits, de tout les niveaux, c'est très accessible ; et il ne faut pas hésiter à taper dans les cours pour lycéens, vu que c'est le niveau ou nous en sommes, surtout que suivre des cours destinés aux lycéens avec la maturité d'un adulte c'est facilement compréhensible.
C'est génial de voir des ouvriers s'intéresser à tout ça (je suis actuellement dans un supermarché et je n'ai jamais rencontré un seul collègue, qui n'ait ne serait-ce que l'ombre d'un intérêt pour des sujets comme la physique, les maths ou la chimie (qui est ma passion), et c'est assez frustrant ce manque de stimulation intellectuelle (je ne jette pas la pierre ou ne traite pas mes collègues d'abrutis, mais je me sens juste un peu seul).
Bon courage à vous!
Ce genre de commentaire est tellement appréciable ! Quelqu'un qui de lui-même décide de s'instruire par passion en partant de presque rien (pas vraiment rien, vous écrivez très bien, ce qui est déjà rare de nos jours peu importe le milieu...). Ça redonne espoir dans la société.
Sans faire de tort à personne, c'est la meilleure vidéo sur ce sujet que j'ai vu
Ce que je trouve le plus intéressant perso, c'est qu'il a fait exprès de se focaliser sur des points moins "traités" par les autres vidéos populaires sur ce sujet (il est beaucoup resté sur le concept de façon lisible, avec quelques petites formules en prime). Après vu que je suis aussi vraiment passionné d'histoire des sciences, j'ai beaucoup d'affection pour celle d'e-penser, même si elle se disperse parfois un peu. Du coup pour moi les deux sont complémentaires, avoir vu l'une au contraire est une raison pour voir l'autre.
xenotypos oui, celle d'e-penser est super bien fait, je suis d'accord. Celle de sciences4all aussi est bien
Un grand merci à Science Etonnante !
Une autre vidéo que j'aime beaucoup dans le genre : th-cam.com/video/C2VMO7pcWhg/w-d-xo.html
toute mauvaise interprétation est impossible, c'est du top niveau.
les animes auraient pu être retravaillé par un graphiste, pour chipoter.
(mais les images les plus souvent représentées sont belles et fausses, et rares sont les belles représentations "vraies".)
Bruce Maleka Tu ne fais du tort qu'aux mauvais 😉
Tant pis pour eux.
Toujours passionnant avec une grande qualité de vulgarisation! Encore toutes mes félicitations à toi! Puisse tu longtemps continuer à nous apprendre et nous faire rêver!
Je suis enseignant en SVT, et je tiens vraiment à vous féliciter pour la qualité de vos vidéos! Merci! Continuez ainsi !!!
Tu devrais être prof, tellement tu es clair et pédagogue dans tes explications. Si j'avais eu un prof comme toi en sciences, je serais devenu le maître du monde 😉
Non, un bon vulgarisateur n'est pas forcément un bon prof'. En l'occurrence, on était très loin d'un cours de relativité restreinte.
@@Sorenspeed normal c'est la relativité restreinte 😂
@@lesaucissonbrioche5340 Au temps pour moi, mais on en était aussi très loin.
"Au temps pour moi" carrément
@@droz744 C'est l'orthographe correcte de cette expression.
Super vidéo vraiment très claire ! Grosse concurrence pour ma prochaine vidéo qui aborde aussi ce sujet ;)
Je te l'avais demandé il y a 1 an :D.
En effet, et tu n'es pas le seul ! La relativité restreinte intéresse beaucoup de monde, j'ai fait un sondage en août, c'est le sujet qui en est ressorti ;)
Essayez de faire des vidéos un peu plus longues et plus consistances avec beaucoup plus de détails. Merci.
Mes deux vidéos sur la relativité seront plus fournies que d'habitude normalement. On m'a souvent fait la remarque, j'essaierai d'améliorer ça ;)
On note bien que l'idée de départ ne vient pas d'Einstein mais du génial Poincaré
merci beaucoup , vraiment génial , y aurait-il une possibilité de faire une vidéo comme celle là sur les nombres complexes ? merci
Excellent David, vivement tes pochaines vidéos autour de ce sujet! 👍
Une pensée pour tous les profs que ScienceEtonnante met au chômage...
Tu ma tué xD excellente ta chaine d'ailleurs ;)
Maths moi ça ! I
Les profs utilisent des vidéos bien faites comme sur cette chaîne et les recommandent. Il n'y a pas du tout de concurrence.
J ai envie de dire plagiat epenser au debut de la video mais il explique largement mieux...
Et surtout il le cite à la fin de la vidéo, ce qui n'en fait par définition pas du plagiat :)
Ta vidéo est, quelque soit le référentiel, ABSOLUMENT géniale!
Extraordinairement clair et passionnant, comme toujours. Bravo et merci !!
Dès les première phrases, ça m'a parlé ! Je t'ai décourt y à quelques jours, et je me régale avec tes vidéos. C'est très pédagogique, c'est un plaisir à regarder. Merci :)
bravo pour tes vidéos. Je suis formateur, et je suis épaté par ta capacité à présenter de façon pédagogique ton savoir. C'est un vrai plaisir.
T'aime pas mes vidéos de merde ?
@@mounirbelhaoui inattio aL wo wie vrn
International wiev on this unfortumnnnatte PLANE'T
What'z' sa ?'FUTUR?
@@mounirbelhaoui 5th ne Chen ad sdwiderzen
Intéressante chaîne ! Vous avez le mérite d'expliquer avec une clarté déconcertante les notions fondamentales. Courage à vous !
Excellente chaîne ! J'adore la diversité des sujets que tu abordes et les explications qui les accompagnent sont vraiment complètes et, sans aucun doute, de très bonne qualité ! Merci pour toutes ces découvertes qui étanchent un peu plus ma soif de connaissances ;)
Je connais déjà tous les principes par cœur depuis des années (pas tous les détails) mais j'adore (re)voir ce genre de vidéos.
La vulgarisation scientifique, c'est assez agréable à écouter.
Idem!
Ah tiens je ne m'étais pas rendu compte que David n'avait pas encore fait une vidéo entière sur la relativité ... Superbe vidéo.
Vous ne vous rendez pas compte à quel point vos vidéos rendent service à tous les lycéens curieux du monde francophone , y comprit en Afrique ( Sénégal)
Formidable !
tes vidéos sont toutes passionnantes ! Merci !
Bravo, superbe vidéo, super bien expliquée 👌🏻👌🏻
Moi qui suis une brêle, j’ai pu comprendre beaucoup de choses 😊
Fais moi penser à regarder tes vidéos AVANT de prendre l'apéro! ;)
Vidéo relativement complète vu de l’observateur ^^
J'ai découvert récemment la chaîne, ceci est certainement la meilleure introduction à la relativité restreinte que je n'ai jamais rencontrée.
Merci pour ton travail.
Merci ! C'était tellement bien expliqué et amené .. j'attends impatiemment la vidéo sur la relativité générale !
Bonsoir David,
Ta vidéo de vulgarisation scientifique a peut être résolu un problème qui me chiffonnait depuis pas mal de temps, mais j'ai une question qui me taraude.
À quelle vitesse faut-il que j'aille pour que quelqu'un, disons ma copine par exemple, puisse mesurer un objet 2 fois plus grand que si j'étais statique, disons sous une couette, dans son référentiel ?
Vince haha meme si c est une blague, sache que plus tu vas vite, plus ton "objet" sera contracté dans le referenciel de ta copine. Malheureusement ya pas encore d alternative au viagra xD
waaah mec t'es un génie !
lol
Je pensais être le seul à m'être fait cette réflexion quand j'avais étudié le sujet au collège ahaha bien joué
Avec la relativité, les objets ne peuvent pas s’allonger, ils se contractent...
Dommage...
Depuis le temps que je l'attendais :-D mercii !
Toutes mes félicitations, je viens de vous découvrir, excellentes presentations, claires et profondes.
J’espère qu’il va y avoir une vidéo sur la relativité générale très vite ! Merci.
bravo pour les vidéos, un vrai plaisir de se replonger la dedans à 43 ans!!
On reconnaît tout de suite les gens extrêmement passionnés. Bonne vidéo 👍 !
Popopo, tu mets tellement la pâté à tous mes profs de physique (y compris ceux de mon école actuelle qui restera anonyme mais qui est dans le top 100 des meilleures uni du monde). Je vote pour que les prochaines générations regardent tes vidéos en classe de physique avec pourquoi pas le prof qui met pause de temps en temps pour aller dans le détails.
T'explique trop bien ! Ca m'énerve ! 30 minutes de vidéo où je croyais avoir déjà tout compris et j'en ressors grandit et nettement plus convaincu qu'après des années de cours de physique.
Continue à faire ce que tu fais, au nom de tout ce qui est bon et juste !
Merci merci :-)
Je ne pense pas que ça remplace un vrai cours, mais ça peut donner envie d'aller en cours
Non ça remplace pas un cours comme on l'entend mais y'a certains cours (prof) qui mériteraient d'être remplacés par des vidéos. On est d'accord pour dire que c'est bien triste. Mais en y réfléchissant, parfois une vidéo avec un bon montage, un texte bien préparé et un rythme millimétré c'est ce qui manque pour donner un cours parfait. Plus difficile en live de trouver les mots justes, les bons exemples, les bons graphes... mais la vidéo impliquent d'autres inconvénients. Un mélange semble idéal dans certains cas.
Merci infiniment pour cette vidéo! Le sujet est vraiment clair pour moi qui n'y avait pas compris grand chose (un peu de confusion)
Merci encore pour ce travail de qualité!
tu peut faire une video pareil pour la relativité général !!!sinon super video merci
Excellente intro à l'idée de la spezielle Relativitätstheorie ;)
Je Je en en pplus
Super vidéo! Avec un tout petit peu de musique en fond sonore, ce serait beaucoup plus agréable! ;)
C’est la vidéo la plus claire et la plus compréhensible sur la relativité restreinte. Et je les ai presque toutes regardées !
Vous convenez avec moi qu'il n'y a pas meilleur prof que lui ? ✌🔥🚶♂️
Absolument - Super
@Elie Sand pas de problème, j'ai tout compris du cours😂
Ça dépend de ton référentiel. Le mien note à la poitrine.
Encore une excellente vidéo, bravo à toi !
Ce Neuton photoshopé a fait ma journée :-)
excellente ta vidéo! si seulement tous les profs de physique pouvaient faire preuve de la même clarté dans leurs discours!
Vraiment bien simplifié et attrayant! Merci! Génial!
F=mv
C'est ce que croyait Kepler (et Aristote avant lui) il me semble (avec moins de formalisme).
La meilleure explication de ce difficile concept ! Merci
Whaou ! Grandiose. Des vidéos sur le sujet il y en a vraiment plein. Mais la rigueur de celle-ci et la clarté des explications, des biais dans lesquels ne pas tomber est superbe. Merci pour tout. Quel travail !
Cette vidéo est meilleure que tous ce que j'ai lu ou vu sur le sujet. Grand merci David
Excellente vidéo, beaucoup de simplicité se dégage de ton travail et pourtant ce sujet est d'une complexité abyssale, j'attends avec impatience tes prochaines vidéos
Merci beaucoup pour vos vidéos. Ils sont très intéressants et instructives
Super vidéo, bravo ! J'avais déjà vu celle d'e-penser et elles sont toutes les deux très complémentaires (un aspect plus historique chez e-penser, et un aspect un peu plus technique ici). Merci pour le travail accompli : ca ne doit pas etre facile de faire de la vulgarisation sur les theories complexes comme celle-ci.
remarquable de clarté et de facilité d'accès pour les non initiés aux sciences ! bravo !
J'approuve cette vidéo :P
Merci :)
Passe-Science : on en n'attendait pas moins de vous :)
Passe-Science : J'ai pensé à tes vidéos, surtout avec les petites fusées
-Scienc Kpurou no ni uuj Ain
Ni une ni
Fabuleusement génial, j'adore ce genre de vidéo, c'est nul qu'on ne m'ait pas expliqué les choses de cette façon durant mes études. Enfin, je comprends et puis c'est raconté de façon tellement intéressante ! Vivement la suite !
pourquoi c'est 1 koala ton image?
Tout est tellement plut simple ! J'attend avec hâte celle sur la relativité générale.
Merci, toujours aussi precis :)
t'explique bien mais a la fin me suis endormi :) bravo quand meme, ca doit demander pas mal de preparation d'etre aussi clair.
Brillantissime ! j'ai 60 ans et si on m'avait expliqué la physique comme cela à l'école les cours auraient été passionnants !
j’aurai oublié 95% des propos de la vidéo à la fin de celle ci mais c’est une vidéo des plus intéressante ! merci à toi pour ton travail.
La transformée de Louapre, ou comment passer d'un concept compliqué à une idée simple.
La transformée de Louapre ne s'effectue que dans le domaine de la pédagogie empathique.
La plupart des enseignants travaillent dans le domaine du pervers égoïste.
Merci très instructif.
J'essaie de comprendre tout cela qui est très difficile pour moi à appréhender. J'ai regardé plusieurs vidéos. Tu es vraiment le meilleur car tu expliques super bien et ça devient un peu plus clair et plus concret...Merci!
Vous êtes vraiment top. Merci beaucoup pour cette explication rigoureuse
" Placez votre main sur un poêle une minute et ça vous semble durer une heure.
Asseyez vous auprès d'une jolie fille une heure et ça vous semble durer une minute.
C'est ça la relativité. "
- A.Einstein.
Et oui, tout est relatif.
je comprend maintenant pourquoi chaque fois que je m éloigne en courant de ma femme pour aller au bar,quand je revient ,elle me parait plus vieille
Et ce phénomène est aggravé si tu habites un immeuble. Tu subis une accélération (la gravité) plus forte quand tu es au bar, donc ton temps s’écoule moins vite que celui de ta femme ^^
Ah ah ... ça va faire ma journée 😂
T es un grand ! Bravo
Monsieur vous êtes un génie
bein voila, ta qu'a changer de femme, mais si continu a aller toujours plus vite, tu vas changer souvent de femme, ?,🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😂😊😊
Le travail sur cette vidéo est excellent ! La synthèse associée aux exemples illustrés m'ont permis de comprendre ce qu'au lycée je ne comprenais pas. Merci beaucoup, c'était passionnant !
Vraiment
Merci. Vous êtes passionnant et d'une clarté remarquable !
Si j'ai bien compris, la simultanéité en 2 points différents de l'espace "n'a pas de sens", et que le temps perçu est différent pour l'objet qui se déplace et l'objet immobile, comme dans l'exemple du quark qui traverse l'atmosphère. Mais du coup, quand on parle de distance en année lumière, quel est la bonne valeur de temps à prendre en compte ? Celle sur terre, ou celle du photon?
Il me semble qu'il n'y ait pas de "bonne" valeur, ou alors qu'il faille considérer les deux valeurs comme bonnes du moment que les calculs sont justes. En effet, du moment que tu choisis un référentiel, les valeurs de ce référentiel sont les bonnes pour ce référentiel et il faut ignorer celles des autres référentiels. C'est pour cela qu'en physique on définit toujours le référentiel d'étude avant toute chose.
j'ai bien aimé ça apprend beaucoup de choses, bonne continuation (eva 8 ans :) )
Oui, ça explique cette drôle de sensation !
Dany 2 ans et 3 jours
Dany Dan 😂🤣 tu te fous tlm de sa gueule la XDDDD
@@_.th30.06🤣🤣🤣🤣🤣
@@danydan6851 j'ai appris plein de trucs ma mère sera contente quand je serais né
Je suis ébahie par la clarté de vos explications pour un sujet aussi complexe pour l'imaginaire d'un esprit humain. Vous avez un don extraordinaire pour la transmission et la vulgarisation du savoir que même un médaillé Fields ou un prix Nobel ne pourrait égaler. Un grand merci.
Merci, pour la vidéo.
C'est très bien expliqué !
Félicitations !
Tout simplement un grand merci... pas relatif 😊
Oh ! 35 minutes sur la relativité accompagné d'un bel article :) Merci pour ton travail !
bonjour,
J'aimerai savoir ce qu'il se passe si tes jumeaux partent du même point orbital (terre) mais en sens opposé? logiquement ils se retrouve un an après au même âge?
35min54s n'est pas si long quand on voit la vitesse la à quelle les informations sont diffusés dans ce laps de temps. Encore une fois cela reste relatif.
Super taf. un grand merci.
C'est super bien expliqué, bravo
Ca, c'est de la vulgarisation de haut vol ! Merci.
Olivier PATRIS de rien
C'est fascinant cette clarté à communiquer dans la vulgarisation et transmission des connaissances....👍
Superbe vidéo, vraiment, moi-même passionné des sciences depuis longtemps, j'admire beaucoup le travail de recherche et la qualité de la vidéo (étant donné que je me tâte à créer ma propre chaîne sur les sciences.)
Bravo pour la vidéo encore une fois très bien expliquée. Juste une petite question existentielle:
Imaginons qu'un train se déplace à 290 000 km/s et qu'un projectile est tiré dans le train à 15 000km/s.
Du point de vue de la vache, que se passe-t-il ? Vu que dans le référentiel de la vache, la vitesse de la lumière serait dépassée.
Evénement tout à fait irréalisable évidemment mais d'un point de vue physique, je me demandais.
Il faut appliquer la composition des vitesses "relativistes" plutôt que l'addition pure et simple
domgrimaud. Je sais bien qu'un train n'ira à cette vitesse hein, c'est uniquement pour reprendre l'exemple de la vidéo pour illustrer la question.
Si la vitesse relative du projectile dans le référentiel de la vache dépasse 300 000km/s, le projectile ne sera jamais observable par la vache?
C'est le principe de l'univers observable qui par définition est la partie de l'univers dont la lumière peut atteindre la Terre.
Karthik. Et le train qui va à 200 000km/s dans la vidéo et la fusée qui va à 290 000km/s, tu fais comment ?
C'EST UN EXEMPLE les 15000km/s pour illustrer mon problème de dépassement de la vitesse de la lumière dans un référentiel par rapport à un autre.
le projectile irait toujours plus vite que le train mais sans dépasser la vitesse de la lumière. Donc il bloquerait a 99.9x %
Secret Taco. Il serait bloqué par quoi le projectile?
J'adore ce mec.
Quelle maestria dans la vulgarisation sans dénaturalisation. Je comprends enfin mes cours de physique 15 ans plus tard, merci!
Je découvre seulement maintenant (c'est relatif ;-) ) la chaîne, mais j'adore : tout est clair et précis. Un grand merci !
Tout ça grâce à dialga et palkia
tri view Putain Man t'as vu ça ! Ils respectent rien....
les vrais savent
tri view mdrr la base diamant et perle 👌👌
😂😁
@@skyresh2806 what do you expect ???
bonjour, petite question con :
on parle tjs de lâcher un objet dans le wagon d'un train en MRU ( ou la cabine d'un bateau ) ou de sauter sur place . en gros l'objet quitte le contact avec le référentiel un moment relativement court .
mais que se passe t'il si je fais décoller un mini drone dans ce wagon en MRU ? . un drone qui ne peut se déplacer que verticalement, et qui n'a pas de mouvement latéral parasite , le stationnaire parfait en somme .
va t 'il rester en stationnaire parfait par rapport au wagon , ou y a-t'il un moment où il ralentira ( par rapport au référentiel train ,bien sur )?
Pour moi il ralentira à cause du frottement avec l'air.
Mais si vous faites l'expérience dans l'espace (absence de frottement), il restera parfaitement stationnaire.
Après je ne suis pas un expert.
la masse d'air dans le wagon se déplace avec le wagon , il me semble . donc peut on considérer un frottement ?
sinon j imagine , qu ' au bout d'un certain temps , l'air du wagon se retrouverait à l'arriere de celui ci . ou qu'il aurait une difference de pression atmospherique ( meme infime ) entre l'avant et l 'arriere du wagon . enfin, j'imagine ^^
Tu viens de donner la réponse à ta question : l'air bouge avec le wagon (heureusement pour les passagers d'ailleurs). Et ton drône va donc bouger avec et rester sur place dans le train.
Quand t'es dans le train et que tu jettes une balle en l'air, du point de vue de la vache (en dehors du train) t'as jeté ta balle avec une vitesse initiale verticale mais aussi horizontale (à cause du mouvement du train).
Quand tu démarres ton drône, du point de vue de la vache tu lui donnes un mouvement vertical, et il y a un "vent" (mouvement de l'air qui se déplace avec le train) qui lui donne un mouvement horizontal. C'est la même idée.
Sanza Sanbato "Tout objet persiste dans son etat de mouvement rectiligne uniforme ou de repos quand il n est soumis a aucune force ou que celles ci s annulent"
Ton drone, quand il va decoller, du point de vue de l observateur immobile a l exterieur il va decoller avec une vitesse horizontale qui est la meme que celle du train. Sachant que l air est en mouvement avec le train, on peut le negliger de meme que la gravité car les turbines du drone compensent cette derniere.
Le drone voit donc toutes les forces qui s appliquent sur lui s annuler, il va donc persister dans son etat de repos ( si on prend le train comme referenciel) ou son mouvement rectiligne uniforme ( si on prend l observateur exterieur comme referenciel) et conserver sa vitesse qui est celle du train.
Ceci n est valable que si le train est un referencile galiléen ( donc en mouvement rectiligne uniforme). Si ce dernier accelere ou bien prend un virage de nouvelles force s ajoutent et ton drone ne sera plus en "levitation".
@Cuduort
Petite correction : Ce n'est pas le déplacement de l'air dans le train qui fait que ton objet va se déplacer à la même vitesse que lui (dans le cas d'un lancer parfaitement horizontal et tout le reste), c'est le fait que toi, le lanceur, a déjà subi la phase d'accélération du train, et ton objet aussi. Le fait que l'air du train se déplace avec lui (puisque l'air aussi a subi la phase d'accélération du train) empêche uniquement à ton objet d'être ralenti par l'air venant de l'extérieur et les perturbations que ça provoquerait. Donc dans un train décapotable ça fonctionnerait moins bien, c'est clair... Mais si on fait l'expérience à un endroit où il n'y a pas d'air, train décapotable ou pas, on s'en fiche ^^
Imagine par exemple que ton train soit très long et composé d'un unique wagon, un couloir sans sièges ni autre obstacle tout du long et personne qui ne s'y balade ou ne le fera (dans ton intérêt). Imagine aussi que ce train soit capable d'atteindre sa vitesse de point en une fraction de seconde. Si tu sautes pendant que le train est à l'arrêt (ou à faible vitesse), tu ne vas pas subir l'accélération du train (l'air contenu par le train et qui, lui, subit l'accélération, va peut-être te déséquilibrer pendant que tu seras dans les airs cela dit, mais disons que non pour simplifier. De toute façon ce ne serait pas beaucoup mieux si tu touchais le sol du train). Et l'objet que tu tiens non plus ! Ainsi, si tu lances en l'air ton objet... Voici un petit récapitulatif des évènements :
1) Tu sautes en l'air.
2) Le train démarre et atteint sa vitesse de pointe (admettons 100 km/h) en très peu de temps (disons 0.1 s).
3) Toi et l'objet que tu tiens ne bougez toujours pas, tu vois les sièges défiler à 100 km/h.
4) Tu lances ton objet en l'air (pas trop haut non plus, casse pas le mobilier ça coûte cher).
5) Tu atterris (et tu ne te casses pas la figure parce que t'es un monstre).
6) Ton atterrissage signifie que tu viens de subir une accélération très brutale. Et donc tu vas maintenant à la même vitesse que le train. Mais ce n'est pas encore le cas de l'objet que tu as lancé ! Tu peux donc l'observer avoir soudainement une vitesse de 100 km/h en arrière, par rapport à toi (j'espère pour toi que tu l'as lancé ton objet assez haut quand même, sinon il va falloir espérer que le train aille à l'hôpital).
Pour le drone c'est pareil, mis à part qu'il a besoin d'air pour pouvoir voler (donc surtout pas un train décapotable ni un environnement dépourvu d'air, ou qui n'en contient pas assez). Par rapport à un observateur immobile hors du train, il va déjà à 100 km/h, mais par rapport au train sa vitesse est nulle. Comme il est dans le train sans rien pour le ralentir, il peut donc accélérer (et donc dépasser les 100 km/h s'il se dirige vers l'avant du train, ou redescendre en-dessous des 100 km/h s'il va dans le sens opposé).
Voilà ;)
J'ai pas vraiment lu le reste des messages par contre, pour être honnête, désolé si je répète un peu ce qui a été dit précédemment.
Merci pour cette excellente vidéo. C'est agréable pour les "non initiés" comme moi, de pouvoir approcher des sujets extrêmement complexes d'une manière claire et simple, sans se sentir idiot ou perdu. Tu fais un travail incroyable, je pense qu'on est beaucoup à en être très reconnaissants! :)
Merci !
Meilleur vulgarisateur que je connaisse 👌🏼
Remarquable explication de la relativité restreinte.
Je suis bluffé d'avoir (je l'espère en tout cas !) compris l'essence de la RR
Bonjour j'aurai besoin d'un éclaircissement, peut ont dire que le facteur de lorentz est donc une 5 eme dimension par rapport a l'observateur ?
Comme d'habitude une superbe vidéo ! Bravo David.
Excellente vidéo: claire, simple et complète. Surtout pour un tel sujet.
pour le caillou lancé du haut du mat, la 1ère expérience est due à Giordano Bruno et non Galilée.
👍👍👍 Vive la physique, merci!
Excellente vulgarisation, excellente vidéo
Merci pour ton travail
Tout simplement génial et clair. Merci 1000 fois !
"Neuton" 😂😂😂il m'a tué 😂😂😂😂
Son prénom c'est Jimmy ?
@@cpasmoi5314
Ou Amélie ?
ah bin enfin une vidéo qui m'a clarifié la chose, meme e-penser était pas clair du tout, tu as vraiment bien réussi. En fait il ne s'agit que de transformation de repère... c'est pas si compliqué.
C'est vrai qu'il est allé plus loin sur le concept, même si je garde une affection pour celle d'e-penser à cause de sa composante "historique".
l’historicité est inutile si on ne comprends pas de quoi on raconte l'histoire...
Argorate il faudrait arreter de se plaindre et apprecier les deux
je me plaint pas, j'emet un avis. Et avoir des préférences, c'est bien aussi ;)
Pourquoi mes profs ne m'ont jamais expliqué ça aussi simplement ? Ce n'est pas plus simple mais tellement plus compréhensible ! Merci et bravo.
Super tes vidéos! Tu as évoqué Poincaré, comptes tu faire un épisode sur la conjoncture du même nom?
J'ai vu plusieurs de tes vidéos qui sont de très grande qualité : clarté, précision des explications, qualité de la présentation, enthousiasme et simplicité, etc. Cependant, la théorie de la relativité restreinte (et générale) est fausse. Je donnerai seulement quelques arguments fondamentaux et renvoie à un livre que j'ai écrit pour les explications détaillées (Vérités - De notre capacité de connaissance).
1) Ce n'est pas le mouvement qui est relatif mais la perception du mouvement. Un mouvement est ce qu'il est. En revanche la perception d'un mouvement dépend effectivement du référentiel à partir duquel on l'observe. De la même manière, les durées et les longueurs ne sont pas relatives mais la perception de ces durées et de ces longueurs est liée au référentiel d'observation.
2) Si une voiture se déplace en ligne droite à 10 m/s sur une route, cette vitesse est sa vitesse propre sur la route, vitesse qui dépend directement de l'action de cette voiture. Si un piéton se déplace dans le même sens que la voiture à 1 m/s, la vitesse (relative) de la voiture par rapport au piéton est de 9 m/s. Mais la vitesse propre de la voiture sur la route qui ne dépend que du mouvement de la voiture demeure de 10 m /s.
3) En se fondant sur cette distinction entre vitesse propre d'un mobile (qui ne dépend que de sa propre action) et vitesse relative (comparaison entre les vitesses propres de deux mobiles), il est impossible que la vitesse relative d'un coprs soit identique par rapport à tous les référentiels. Si une voiture se déplace à la vitesse propre de 10 m/s sur le sol, sa vitesse relative à deux piétons (l'un qui va à 1 m/s dans le même sens, l''autre qui va à 1 m/s dans le sens opposé à celui de la voiture), la vitesse relative de la voiture sera de 9 m/s par seconde par rapport au premier piéton et de 11 m/s par rapport au second. Il est donc impossible que la vitesse relative de la lumière soit identique par rapport à des référentiels animés de vitesses différentes.
4) On affirme souvent que l'expérience de MIchelson-Morley dont tu as parlé prouve que la vitesse relative de la lumière serait invariante. Mais cette expérience a été géométriquement mal interprétée et les calculs que je présente dans mon livre qui partent de l'idée que la vitesse de la lumière se compose avec celle de la Terre (composition des vitesses au sens de Galilée) concordent avec le résultat de cette expérience : les rayons lumineux issus d'un miroir semi-transparent et effectuant des trajets de longueurs identiques se retrouvent au même instant au niveau de l'interféromètre.
5) Pour résumer : la théorie de la relativité est une réponse donnée à un faux-problème (la supposée invariance de la vitesse de la lumière par rapport à tous les référentiels). Son fondement mathématique, comme tu l'as dit, est la transformation de Lorentz (au lieu de celle de Galilée). Les conséquences de cette transformation mathématique sont extraordinairement déroutantes, par exemple le paradoxe des jumeaux. Mais, à mes yeux, la solution est : transformation de Galilée + constance de la vitesse propre de la lumière et variabilité de la vitesse relative de la lumière + caractère absolu des longueurs, des durées et des vitesses (propres) et caractère relatif de la perception des durées, des longueurs et des vitesses.
Tu as donc eu un prix Nobel ? ...
La vitesse de la lumière est la même quel que soit le référentiel !
Ça a été théorisé et démontré !
Comme tu l'auras remarqué, Amiga 500, je ne me contente pas d'affirmer que la théorie de la relativité est fausse mais je donne des arguments pour justifier mon affirmation, arguments que je pourrais, avec plaisir, développer. Tu affirmes qu'il a été démontré que la vitesse de la lumière est la même, quel que soit le référentiel. Mais que réponds.tu, par exemple, au point n°3 de l'argumentation que j'ai exposé ici, à savoir qu'il est impossible que la vitesse relative d'un objet soit identique par rapport à tous les référentiels ? Penses-tu, par exemple, que si tu marches dans la rue, ta vitesse relative puisse être la même par rapport à une personne immobile ou par rapport à une voiture qui se déplace ? Si tu penses, comme moi, que c'est impossible, pourquoi serait-ce possible pour la lumière ?
@@patrickpetit5035 publie dans des revues scientifiques ou propose ta théorie dans les milieux ad hoc et si tu as raison, à toi le futur prix Nobel de Physique.
@@amiga5006 Tu me proposes une idée intéressante de publication mais qui ne répond pas à la question que je t'ai posée : puisque tu affirmes qu'il a été démontré que la vitesse de la lumière est identique dans tous les référentiels, que réponds-tu aux arguments explicites que j'ai développés ici pour montrer qu'il est impossible que la vitesse d'un corps soit identique relativement à des référentiels animés de vitesses différentes (Cf. en particulier le point n°3 de mon premier message) ?