Un podcast qui affine ma conception de ce qu' est le bonheur, et vu que je basais une grosse partie de ma réflexion dessus je pense que ça "ne mange pas de pain " 😂, Merci 💎
Le côté manipulation des émotions me fait beaucoup penser à la phase "mulet" du cycle de fondation. J'en profite pour vous remercier encore une fois pour ce format toujours digne du plus grand intérêt.
Concernant la théorie de l'effondrement, il est important de définir ses différents niveaux afin de juger s'il a déjà lieu, s'il aura lieu ou s'il n'aura jamais lieu. Si l'effondrement se définit en tant que disparition de l'espèce humaine et retour à l'âge de pierre, alors il est probable qu'il n'aura pas lieu ou alors dans un avenir à très long terme. En revanche, si l'on considère un effondrement en tant que disparition du vivant, un effondrement non anthropocentré, en tant que disparition de la richesse et de la diversité de notre monde, alors il serait très douteux d'affirmer qu'il n'a pas déjà lieu. Pour rappel et grossièrement, la biodiversité a chuté de moitié durant les 100 dernières années (le rôle prioritaire de l'activité fait aujourd'hui consensus scientifique), le réchauffement climatique conduit déjà à des millions de réfugiés climatiques dont il semble évident qu'une partie substantielle est vouée à périr, la pollution fait des millions de morts par an. Ainsi, la sensibilité de chacun à la définition d'effondrement est à prendre en compte. Cela permet d'éviter des jugements subjectifs sur les réactions des personnes à ces événements. Concernant l'ancien ministre Yves Cochet, il a le droit de penser que l'effondrement est déjà là selon sa définition personnelle et sa vision du monde. Chacun sa vérité. Pour préciser, je ne remet toutefois pas en cause le débat sur le fait que l'IA puisse aider l'écologie. Enfin, j'adore vos débats, continuez ainsi !!
un truc m'embête quand tu dis "disparition de l'espèce humaine et retour à l'âge de pierre..." ... le retour à l'âge de pierre ne serait pas la disparition de l'espèce humaine.... justement pas.... et ce n'est pas non plus un truc invraisemblable pour le très long terme, on parle bien de perturbations graves consécutives à des contraintes physiques, au cours des décennies à venir... Sinon pr rebondir sur ton commentaire : de ce que j'en sais, la plupart des gens qui envisagent l'extinction de masse sous un angle scientifique (j'insiste sur ce mot) mettent en garde contre une disparition de la très grande majorité des humains, et non contre la disparition de l'espèce humaine. Si la contrainte des ressources conduit à diviser par 10 ou 100 le nombre d'individus, l'espèce retournera à l'âge de pierre oui, mais elle s'en remettra...
Les réponses pour moi sont intéressantes dans le fait qu'elles pointent vers des choses vers lesquelles tout le monde tant plus ou moins (selon moi). Écrire un livre et rendre fière ses proches, faire quelques choses dans la vie que les autres reconnaissent et apprécie nous apportant une certaine reconnaissance de la société ou de nos proches. Posséder une maison, c'est l'idée que l'on a quelque choses qui nous appartient, c'est avoir un toit au dessus de sa tête (besoin fondamental de l'Homme), c'est un refuge, une protection et un endroit où tu peux te reposer après une dure journée à l'extérieur. Voyager c'est satisfaire un besoin de connaissance mais aussi de renouveau et un sentiment de liberté, c'est une pause loin de la routine, un moyen de se défaire (même partiellement) des obligations et des règles que l'on trouve chez soit. Et pour finir prendre soin de sa famille ou des autres c'est un désir à la fois altruiste et égoïste d'apporter le bonheur au autres soit parce qu'on l'a déjà trouver ou parce qu'on pense le trouver en le donnant aux autres. En bref pour moi demander à quelqu'un se qu'il souhaite c'est une bonne façon de découvrir qui il est et se qu'il lui manque.
Je suis assez stupéfait de moi-même: une des premières choses auxquelles j'ai pensé quand j'ai entendu la question des 10 choses à faire c'est "résoudre la conjecture de Collatz" (c'est le nom anglophone de la conjecture de Syracuse).
Pour la conjecture de Syracuse, on le visualise mieux si on le travaille en binaire. Et là, on voit des zones qui se créées entre 2^(n) + 1 et 2^(n+1) - 1, sachant qu'assez logiquement 2^(n) et 2^(n+1) sont réductible à 1. Une attaque possible, c'est de prouver que les nombres qui génèrent les plus long vols de chaque zone sont les nombre de la forme 2^(n) + 1 et qu'ils finissent forcement par se réduire à 1. A partir de là, tous les autres génèrent des vols plus courts et sont donc réductibles. Une autre attaque est prouver qu'il n'y a pas de structure stable possible sur x tours en raison de la multiplication par 3. Ceci permet de prouver que toutes les structures à droite finissent par être réductibles sur n'importe quel nombre de chiffres (à visualiser en binaire, à cause du +1). A partir de là tous les nombres sont réductibles. Pour la deuxième démonstration, je pensait à cette forme : A est réductible et s'écrit en binaire sur n chiffres. On admet que tous les nombres de n chiffres ou moins sont réductibles à 1. B est un nombre binaire dont les n chiffres de droite sont 0 et composé de m chiffres pour m < n La partie difficile est que prouver que pour le nombre A+B qui est un nombre de m+n chiffres. Si B est réductible alors A+B est réductibles à un nombre de m chiffres. Comme m > n et que les nombres de n chiffres ou moins sont réductibles à 1 alors les nombres de m+n chiffres sont réductibles à 1 et il n'existe aucun nombre qui ne soit pas réductible à 1 Comme on a assez d'exemple pour initialiser n, cela prouverait la conjecture.
2:44:06 Je fais partie de ceux qui ne voudraient pas d'une telle chose. Ça peut paraître idiot, mais j'ai l'impression que mes préférences font partie de ce que j'appelle "Moi" et que si on me les enlevait, aussi mauvaises soient-elles pour moi ou pour autrui, j'aurais l'impression qu'on a tué une partie de moi. Je préférerais qu'on interfère avec ma liberté d'agir qu'avec ma liberté de penser, ressentir ou désirer. (même si en réalité je n'ai pas de contrôle dessus)
Pour le problème "3n+1", je me rappelle en première année à l'ENS mon prof d'algo nous avait donné la variante "3n-1" en examen (la question étant de prouver que l'algorithme termine toujours). Me demandez pas comment le résoudre aujourd'hui par contre, je ne m'en souviens plus.
Le japon c'est pour les mangas, les jeux video, les temples (tous ce qui est zen) , les ninja, les samurai. Mais c'est une vision moderne du Japon qui est biaizé parce qu'on a vu le japon par le bié des dessins animé.
Très bon conseil de mettre la vidéo en x2 pour l'image de Mr Phi... Mais tu sais, la vitesse du son augmente aussi hein. Donc plutôt que de rien comprendre, je vais me contenter d'un Mr Phi visuellement au ralentit.
Salut, Je suis assez etonné de votre reflexion sur la collapsologie. Certaines personnes comme Phillipe Bihouix, Pablo Servigne, ou Jean-Marc Jancovici, dressent des bilans certe "alarmistes", mais de manière tres rationnelle et eclairée. Les effondrements sont aussi des choses complexes. Quand? Qui va etre toucher? A quel point? De quel manière? Il semble en tout cas assez certain, que les courbes de consomation energetique, de production de CO2, ou démographique ne vont pas pouvoir continuer comme ca indefiniment. J'ai cru comprendre que c'etait ca, l'effondrement. Une des questions c'est, peut on initier en tant que civilisation le changement (peut etre avec l'aide des IAs) et eviter de subir ou du moins limiter ces effondrements? Ou est on incapable d'initier le changement? Et dans ce cas les catastrophes ecologiques et la limitation des resources viendra nous rappeler a l'ordre. Peut etre aussi qu'on vivra un scenario intermediaire... L'avantage du low-tech, de la charue, et des toilettes seches, c'est leur resiliance dans un scenario d'effondrement. L'IA même si c'est super interessant, ca marche beaucoup moins bien en cas de penurie d'energie... Et cet effondrement de la disponibilité de l'energie à l'air plutot probable rationellement parlant. Qu'est ce qu'on arrete en premier? Les ordinateurs ou les frigos?
C'est dommage qu'on aborde pas l'aspect de la dépression qui est une maladie mentale résultant d'un trouble du traitement de l'information... On préfère mettre en avant des éléments contextuels qui ne sont qu'une face de la pièce, ces éléments ne se manifestent que chez certains individus ayant des dispositions particulières... Des difficultés d'adaptation peuvent apparaître transitoirement lors des changements d'état mais... Le retour à un "eudhonisme" pour parler de l'aspect plaisir en lien avec l'humeur est la norme, en l'absence de trouble. Le contraire de la dépression existe aussi dans certains états maniaques, où on a une élation / une exaltation de l'humeur.
J'avais pensé à un jeu, c'est comme le pierre-feuilles-ciseaux mais avec 1-2-3, on marque le nombre de points qu'on a dit et 1 bat 3, 3 bat 2 et 2 bat 1
@@a.baciste1733 Non parce que du coup pour marquer plus de points tu vas avoir intérêt à jouer 3 mais du coup le gars d'en face a aussi plus intérêt à jouer 1 pour contrer D'autant plus que si tu mets une limite de points pour gagner par exemple 10, et qu'un joueur a 7, si il joue 3 et que l'autre joue 2 le premier a gagné mais du coup l'autre va pas jouer 2 pour être sur de pas perdre donc si, ça complique un peu les choses et la stratégie optimale varie avec le nombre de points que tu as, c'est plus comme au papier-caillou-ciseaux, 1/3 quel que soit l'avancement du jeu (en supposant que l'adversaire suit aussi la stratégie optimale)
@@sabzygobi5055 ah ok! j'avais mal interprété le 'on marque' je pense maintenant que je le relis avec ton explication en +. Je pensais que l'idée c'était de l'inscrire sur un papier pour ensuite le comparer avec l'autre; j'avais pas compris que c'était notre score en cas de victoire. Intéressante variante, me reste plus qu'à trouver quelqu'un avec qui essayer 😂
th-cam.com/video/XaLT18hjEgk/w-d-xo.html Une vidéo qui vient apporter un peu de sel (avant de mourir) aux arguments collapsologiques. Je viens de la voir donc pas eu le temps de creuser, néanmoins ça vient contraster la vision un peu caricaturale de ce mouvement qui ressort de cet axiome donc jem e permets de la poster ici, pour ceux que ça intéresseraient.
15:20 Du point de vue évolutif les formes d'existence ont intérêt à continuer d'exister. Quand Achille meurt pour la postérité ce qui continue à exister c'est la gloire d'Achille, alors que si il avait mené sa vie tranquille ce serait son patrimoine génétique. L'Achille de l'Illiade existant (celui qui fait le choix) se définit par sa gloire, et pas tellement par son patrimoine génétique, donc ça a du sens qu'il choisisse la gloire.
Je ne suis pas sur de comprendre: Ce que dit monsieur phi c'est que avoir envie de laisser une trace de son passage par un livre ou une création équivalente n'a - a priori - pas de justification évolutive. Ce que j'en comprend: Avoir envie de transmettre des bouquins n'a pas fait ses preuves pour conférer un avantage évolutif à l'espèce humaine, donc ce n'est pas un trait qu'on devrait retrouver de façon récurrente. Ça c'est ce que dit monsieur phi, ou en tout cas ce que j'en comprend, Et d'ailleurs je suis pas d'accord; mais je ne vois pas le rapport avec l'exemple d'Achille et la gloire qu'il transmet? À moins de considérer que la gloire d'Achille à offert un avantage évolutif à son espèce ou au moins son peuple ? (pourquoi hein; j'essaye juste de comprendre)
@@a.baciste1733 Dans mon exemple l'individu qui se "reproduit" c'est pas Achille le tas de cellules, c'est Achille la Légende. Achille la Légende n'est pas un humain au sens biologique du terme, c'est, justement, une légende. L'espèce de cet Achille-là ce n'est pas l'espèce humaine, et c'est un avantage évolutif pour une légende que de sacrifier son corps humain si ça peut augmenter sa gloire.
@@anneaunyme Ok je vois l'idée, mais ça me paraît un peu audacieux de parler d'espèce quand il s'agit de légende, donc la prise en compte de l'aspect évolutif me paraît un peu bizarre 🤔 Parler des individus qui ont envie d'écrire des bouquins et de l'avantage que ça confère aux individus c'est une chose, parler de l'avantage évolutif que ça confère aux bouquins eux mêmes ça me paraît +... (Décidément j'ai pas mieux qui me vient à l'esprit) bizarre.
Sur la collapsologie, on a dû vous le dire souvent, mais lisez « comment tout peut s’effondrer » ou « the limite of growth ». Ça demande pas beaucoup d’efforts et je parie que ça nourrira vraiment beaucoup votre réflexion. Là j’ai l’impression que vous parlez un peu sans données et c’est assez frustrant.
le "passe-moi le sel avant de mourir", il gagnerait à devenir un mème :)
J'ai mis un pouce bleu avant de mourir
Un podcast qui affine ma conception de ce qu' est le bonheur, et vu que je basais une grosse partie de ma réflexion dessus je pense que ça "ne mange pas de pain " 😂, Merci 💎
Le côté manipulation des émotions me fait beaucoup penser à la phase "mulet" du cycle de fondation. J'en profite pour vous remercier encore une fois pour ce format toujours digne du plus grand intérêt.
Concernant la théorie de l'effondrement, il est important de définir ses différents niveaux afin de juger s'il a déjà lieu, s'il aura lieu ou s'il n'aura jamais lieu.
Si l'effondrement se définit en tant que disparition de l'espèce humaine et retour à l'âge de pierre, alors il est probable qu'il n'aura pas lieu ou alors dans un avenir à très long terme.
En revanche, si l'on considère un effondrement en tant que disparition du vivant, un effondrement non anthropocentré, en tant que disparition de la richesse et de la diversité de notre monde, alors il serait très douteux d'affirmer qu'il n'a pas déjà lieu.
Pour rappel et grossièrement, la biodiversité a chuté de moitié durant les 100 dernières années (le rôle prioritaire de l'activité fait aujourd'hui consensus scientifique), le réchauffement climatique conduit déjà à des millions de réfugiés climatiques dont il semble évident qu'une partie substantielle est vouée à périr, la pollution fait des millions de morts par an.
Ainsi, la sensibilité de chacun à la définition d'effondrement est à prendre en compte. Cela permet d'éviter des jugements subjectifs sur les réactions des personnes à ces événements.
Concernant l'ancien ministre Yves Cochet, il a le droit de penser que l'effondrement est déjà là selon sa définition personnelle et sa vision du monde. Chacun sa vérité.
Pour préciser, je ne remet toutefois pas en cause le débat sur le fait que l'IA puisse aider l'écologie.
Enfin, j'adore vos débats, continuez ainsi !!
un truc m'embête quand tu dis "disparition de l'espèce humaine et retour à l'âge de pierre..." ... le retour à l'âge de pierre ne serait pas la disparition de l'espèce humaine.... justement pas.... et ce n'est pas non plus un truc invraisemblable pour le très long terme, on parle bien de perturbations graves consécutives à des contraintes physiques, au cours des décennies à venir... Sinon pr rebondir sur ton commentaire : de ce que j'en sais, la plupart des gens qui envisagent l'extinction de masse sous un angle scientifique (j'insiste sur ce mot) mettent en garde contre une disparition de la très grande majorité des humains, et non contre la disparition de l'espèce humaine. Si la contrainte des ressources conduit à diviser par 10 ou 100 le nombre d'individus, l'espèce retournera à l'âge de pierre oui, mais elle s'en remettra...
Les réponses pour moi sont intéressantes dans le fait qu'elles pointent vers des choses vers lesquelles tout le monde tant plus ou moins (selon moi).
Écrire un livre et rendre fière ses proches, faire quelques choses dans la vie que les autres reconnaissent et apprécie nous apportant une certaine reconnaissance de la société ou de nos proches.
Posséder une maison, c'est l'idée que l'on a quelque choses qui nous appartient, c'est avoir un toit au dessus de sa tête (besoin fondamental de l'Homme), c'est un refuge, une protection et un endroit où tu peux te reposer après une dure journée à l'extérieur.
Voyager c'est satisfaire un besoin de connaissance mais aussi de renouveau et un sentiment de liberté, c'est une pause loin de la routine, un moyen de se défaire (même partiellement) des obligations et des règles que l'on trouve chez soit.
Et pour finir prendre soin de sa famille ou des autres c'est un désir à la fois altruiste et égoïste d'apporter le bonheur au autres soit parce qu'on l'a déjà trouver ou parce qu'on pense le trouver en le donnant aux autres.
En bref pour moi demander à quelqu'un se qu'il souhaite c'est une bonne façon de découvrir qui il est et se qu'il lui manque.
Un bonheur pour tous sera forcément un bonheur personnalisé.
Pour le prochain axiome pourquoi pas parler de l’interview de monsieur phi avec la tronche en biais si vous pensez qu’il y a des choses à rajouter 😃
Echange super intéressant : Merci
39:50 Je ressens vraiment la même chose :D Vivement que notre condition évolue (synthétiquement ou spirituellement peu importe...)
Je suis assez stupéfait de moi-même: une des premières choses auxquelles j'ai pensé quand j'ai entendu la question des 10 choses à faire c'est "résoudre la conjecture de Collatz" (c'est le nom anglophone de la conjecture de Syracuse).
Très belle référence le film Melancholia de Lars Von Trier !
Pour la conjecture de Syracuse, on le visualise mieux si on le travaille en binaire.
Et là, on voit des zones qui se créées entre 2^(n) + 1 et 2^(n+1) - 1, sachant qu'assez logiquement 2^(n) et 2^(n+1) sont réductible à 1.
Une attaque possible, c'est de prouver que les nombres qui génèrent les plus long vols de chaque zone sont les nombre de la forme 2^(n) + 1 et qu'ils finissent forcement par se réduire à 1. A partir de là, tous les autres génèrent des vols plus courts et sont donc réductibles.
Une autre attaque est prouver qu'il n'y a pas de structure stable possible sur x tours en raison de la multiplication par 3. Ceci permet de prouver que toutes les structures à droite finissent par être réductibles sur n'importe quel nombre de chiffres (à visualiser en binaire, à cause du +1). A partir de là tous les nombres sont réductibles.
Pour la deuxième démonstration, je pensait à cette forme :
A est réductible et s'écrit en binaire sur n chiffres. On admet que tous les nombres de n chiffres ou moins sont réductibles à 1.
B est un nombre binaire dont les n chiffres de droite sont 0 et composé de m chiffres pour m < n
La partie difficile est que prouver que pour le nombre A+B qui est un nombre de m+n chiffres. Si B est réductible alors A+B est réductibles à un nombre de m chiffres. Comme m > n et que les nombres de n chiffres ou moins sont réductibles à 1 alors les nombres de m+n chiffres sont réductibles à 1 et il n'existe aucun nombre qui ne soit pas réductible à 1
Comme on a assez d'exemple pour initialiser n, cela prouverait la conjecture.
2:44:06 Je fais partie de ceux qui ne voudraient pas d'une telle chose. Ça peut paraître idiot, mais j'ai l'impression que mes préférences font partie de ce que j'appelle "Moi" et que si on me les enlevait, aussi mauvaises soient-elles pour moi ou pour autrui, j'aurais l'impression qu'on a tué une partie de moi. Je préférerais qu'on interfère avec ma liberté d'agir qu'avec ma liberté de penser, ressentir ou désirer. (même si en réalité je n'ai pas de contrôle dessus)
plié avec le "tu peux me passer le sel avant de mourir" XD
à propos de la motivation, je vais vous dire, en vieillissant ça s'arrange pas :)
Pour le problème "3n+1", je me rappelle en première année à l'ENS mon prof d'algo nous avait donné la variante "3n-1" en examen (la question étant de prouver que l'algorithme termine toujours). Me demandez pas comment le résoudre aujourd'hui par contre, je ne m'en souviens plus.
Le japon c'est pour les mangas, les jeux video, les temples (tous ce qui est zen) , les ninja, les samurai. Mais c'est une vision moderne du Japon qui est biaizé parce qu'on a vu le japon par le bié des dessins animé.
27:47 "Y'a une vidéo de El Jj et j'ai une vidéo aussi sur le sujet... Ah oui je me souviens de la vidéo de El Jj" Mdr franchement putain de vanne.
Très bon conseil de mettre la vidéo en x2 pour l'image de Mr Phi...
Mais tu sais, la vitesse du son augmente aussi hein.
Donc plutôt que de rien comprendre, je vais me contenter d'un Mr Phi visuellement au ralentit.
Salut,
Je suis assez etonné de votre reflexion sur la collapsologie. Certaines personnes comme Phillipe Bihouix, Pablo Servigne, ou Jean-Marc Jancovici, dressent des bilans certe "alarmistes", mais de manière tres rationnelle et eclairée. Les effondrements sont aussi des choses complexes. Quand? Qui va etre toucher? A quel point? De quel manière?
Il semble en tout cas assez certain, que les courbes de consomation energetique, de production de CO2, ou démographique ne vont pas pouvoir continuer comme ca indefiniment. J'ai cru comprendre que c'etait ca, l'effondrement. Une des questions c'est, peut on initier en tant que civilisation le changement (peut etre avec l'aide des IAs) et eviter de subir ou du moins limiter ces effondrements? Ou est on incapable d'initier le changement? Et dans ce cas les catastrophes ecologiques et la limitation des resources viendra nous rappeler a l'ordre. Peut etre aussi qu'on vivra un scenario intermediaire...
L'avantage du low-tech, de la charue, et des toilettes seches, c'est leur resiliance dans un scenario d'effondrement. L'IA même si c'est super interessant, ca marche beaucoup moins bien en cas de penurie d'energie... Et cet effondrement de la disponibilité de l'energie à l'air plutot probable rationellement parlant. Qu'est ce qu'on arrete en premier? Les ordinateurs ou les frigos?
lol
C'est dommage qu'on aborde pas l'aspect de la dépression qui est une maladie mentale résultant d'un trouble du traitement de l'information...
On préfère mettre en avant des éléments contextuels qui ne sont qu'une face de la pièce, ces éléments ne se manifestent que chez certains individus ayant des dispositions particulières...
Des difficultés d'adaptation peuvent apparaître transitoirement lors des changements d'état mais... Le retour à un "eudhonisme" pour parler de l'aspect plaisir en lien avec l'humeur est la norme, en l'absence de trouble.
Le contraire de la dépression existe aussi dans certains états maniaques, où on a une élation / une exaltation de l'humeur.
J'avais pensé à un jeu, c'est comme le pierre-feuilles-ciseaux mais avec 1-2-3, on marque le nombre de points qu'on a dit et 1 bat 3, 3 bat 2 et 2 bat 1
Mais du coup... C'est exactement le même jeu non ?
@@a.baciste1733 Non parce que du coup pour marquer plus de points tu vas avoir intérêt à jouer 3 mais du coup le gars d'en face a aussi plus intérêt à jouer 1 pour contrer
D'autant plus que si tu mets une limite de points pour gagner par exemple 10, et qu'un joueur a 7, si il joue 3 et que l'autre joue 2 le premier a gagné mais du coup l'autre va pas jouer 2 pour être sur de pas perdre
donc si, ça complique un peu les choses et la stratégie optimale varie avec le nombre de points que tu as, c'est plus comme au papier-caillou-ciseaux, 1/3 quel que soit l'avancement du jeu (en supposant que l'adversaire suit aussi la stratégie optimale)
@@sabzygobi5055 ah ok! j'avais mal interprété le 'on marque' je pense maintenant que je le relis avec ton explication en +. Je pensais que l'idée c'était de l'inscrire sur un papier pour ensuite le comparer avec l'autre; j'avais pas compris que c'était notre score en cas de victoire.
Intéressante variante, me reste plus qu'à trouver quelqu'un avec qui essayer 😂
@@a.baciste1733 J'y ai joué avec ma soeur, elle m'a défoncé, depuis je sombre dans la dépression d'avoir perdu à mon propre jeu :'(
th-cam.com/video/XaLT18hjEgk/w-d-xo.html
Une vidéo qui vient apporter un peu de sel (avant de mourir) aux arguments collapsologiques.
Je viens de la voir donc pas eu le temps de creuser, néanmoins ça vient contraster la vision un peu caricaturale de ce mouvement qui ressort de cet axiome donc jem e permets de la poster ici, pour ceux que ça intéresseraient.
1:41:57 Lê, tu ne nous as pas donné le lien vers le graph comme annoncé. Possible de le rajouter ? Merci d'avance !
ourworldindata.org/happiness-and-life-satisfaction
Vous avez inventé le badminton en fait ? 😊
15:20 Du point de vue évolutif les formes d'existence ont intérêt à continuer d'exister. Quand Achille meurt pour la postérité ce qui continue à exister c'est la gloire d'Achille, alors que si il avait mené sa vie tranquille ce serait son patrimoine génétique. L'Achille de l'Illiade existant (celui qui fait le choix) se définit par sa gloire, et pas tellement par son patrimoine génétique, donc ça a du sens qu'il choisisse la gloire.
Je ne suis pas sur de comprendre:
Ce que dit monsieur phi c'est que avoir envie de laisser une trace de son passage par un livre ou une création équivalente n'a - a priori - pas de justification évolutive.
Ce que j'en comprend:
Avoir envie de transmettre des bouquins n'a pas fait ses preuves pour conférer un avantage évolutif à l'espèce humaine, donc ce n'est pas un trait qu'on devrait retrouver de façon récurrente.
Ça c'est ce que dit monsieur phi, ou en tout cas ce que j'en comprend,
Et d'ailleurs je suis pas d'accord; mais je ne vois pas le rapport avec l'exemple d'Achille et la gloire qu'il transmet? À moins de considérer que la gloire d'Achille à offert un avantage évolutif à son espèce ou au moins son peuple ? (pourquoi hein; j'essaye juste de comprendre)
@@a.baciste1733 Dans mon exemple l'individu qui se "reproduit" c'est pas Achille le tas de cellules, c'est Achille la Légende. Achille la Légende n'est pas un humain au sens biologique du terme, c'est, justement, une légende. L'espèce de cet Achille-là ce n'est pas l'espèce humaine, et c'est un avantage évolutif pour une légende que de sacrifier son corps humain si ça peut augmenter sa gloire.
@@anneaunyme Ok je vois l'idée, mais ça me paraît un peu audacieux de parler d'espèce quand il s'agit de légende, donc la prise en compte de l'aspect évolutif me paraît un peu bizarre 🤔 Parler des individus qui ont envie d'écrire des bouquins et de l'avantage que ça confère aux individus c'est une chose, parler de l'avantage évolutif que ça confère aux bouquins eux mêmes ça me paraît +... (Décidément j'ai pas mieux qui me vient à l'esprit) bizarre.
@@a.baciste1733 J'admets, c'est bizarre.
Etrange le concept de bi-indécidabilité
C'est quoi le lien vers les statistiques du bonheur ?
ourworldindata.org/happiness-and-life-satisfaction
Est ducou c'est fini les axiomes
En fait c'est mieux avec les images saccadées :)
2:43:26 :)
Sur la collapsologie, on a dû vous le dire souvent, mais lisez « comment tout peut s’effondrer » ou « the limite of growth ».
Ça demande pas beaucoup d’efforts et je parie que ça nourrira vraiment beaucoup votre réflexion.
Là j’ai l’impression que vous parlez un peu sans données et c’est assez frustrant.
lol