Judith Butler y la Performatividad de Género - Filosofía Actual
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- En este vídeo analizamos los conceptos fundamentales de la filosofía de Butler expuestos en su libro El Género en Disputa.Si quieres ayudar a la continuidad de este canal, resolver dudas u obtener material exclusivo, visítanos en Patreon / latravesia
VÍDEOS RELACIONADOS:
¿Qué es el Estructuralismo?- Filosofía del siglo XX • ¿Qué es el Estructural...
Derrida - Postestructuralismo, Deconstrucción, Différance, Huella y Aporía - Filosofía del siglo XX • Derrida - Postestructu...
Gilles Deleuze (solo y con Félix Guattari) - Conceptos Fundamentales - Filosofía del siglo XX • Gilles Deleuze (solo y...
Michel Foucault - Su Genealogía del Poder y la Sociedad Disciplinaria - Filosofía del siglo XX • Michel Foucault - Su G...
Simone de Beauvoir y El Segundo Sexo - Filosofía del Siglo XX • Simone de Beauvoir y E...
Nietzsche 2 - Genealogía de la Moral, Verdad y Mentira, Voluntad de Poder • Nietzsche 2 - Genealog...
Hegel - La lucha de las Autoconciencias Contrapuestas, la Dialéctica del Amo y Esclavo - Hegel 2 • Hegel - La lucha de l...
![[TH] FS vs BME - VCT Ascension Pacific - Lower Bracket Final](http://i.ytimg.com/vi/wnygqsR2Fig/mqdefault.jpg)
Anteayer descubrí este canal y ya he visto una docena de vídeos. El contenido es súper interesante y muy didáctico. Gracias por ayudarme a ampliar mis horizontes!
😊
Apesar que no pueda decir que concuerde en todo con Batler, estoy abierta a puedo estar equivocada o bien algo se me escape de todo lo que propone, que es complejo. Su trabajo merece respeto y abordarse de la manera más cautelosa, profesional y académica posible. Decir "es que la ciencia dice X y por ende punto y final" es reducir a la ciencia misma a una cierta clase de religión inamovible, la historia científica nos demuestra que es solo estando errados y reconociendo lo que anteriormente se nos escapaba o se entendía diferente que logramos seguir en busca de la verdad. Excelente trabajo, y gracias por su valentía al hablar de estos autores que causan tanta polémica ☺️🙌🏻
🙏
Su trabajo es una diarrea mental. Como todo el Postmodernismo. Solo USA en sus laboratorios ideologicos pudo generar tal delirio. Si me gustan las mujeres “es cultural”. No. Señora, los seres humanos no nacemos como un sujeto en blanco, somos depositarios de un legado, y los genes pesan. Por cierto, señora, la Butler, a favor de la pedofilia....otro “tabú” cultural. Desde el materialismo filosófico, a Butler, se la “demuele” literalmente.
th-cam.com/video/QyFmJ1nVi_A/w-d-xo.html
Poner al género y por encima de la ciencia es lo que parece un adoctrinamiento inamovible. Poner a los sentimientos por encima de la genética “Nací mujer pero me siento hombre así que trátame como tal” es lo que parece una religión inamovible, además de una terrible imposición a quien solo quiere decir una verdad.
@@monicam6493 Así como no estoy 100% de acuerdo con Butler, no estoy de acuerdo con usted. En lo personal considero el sexo biológico un hecho importante (o como menos un hecho útil) para el entendimiento y desarrollo humano, en eso estoy en desacuerdo con Butler, que considera al sexo y género como un constructo social. Pero aún no leo a Butler y comprendo que puedo estar omitiendo muchas ideas y/o datos para poder entender el punto que ella defiende. ¿Usted ya la leyó para poder refutarla a plenitud y más propiedad?
Ahora bien, aunque podríamos estar de acuerdo que el sexo biológico no es un constructo social (como afirma la teoría queer) lo que es innegable es que las personas que sufren disforia de género pasan por un dolor y trauma psicológico muy grande, que es valido, merece toda la atención y empatia posible. Esto no se trata de poner "género por encima de la genética" se trata de reducir el sufrimiento humano. Si una persona no sé identifica con su sexo biológico y esto le causa dolor, le lleva a pasar por depresión, ansiedad, intentos de suicidio etc. Pues es importante que se le atienda y si se llega a la conclusión clínica que lo mejor es que transicione al género con el que se identifica, pues merece todo el apoyo del caso. De nuevo se trata de reducir el dolor humano.
Usted y yo llamamos "él" a personajes como Pacman, Bugs Bunny, el Pato Lucas etc pero nunca hemos visto sus genitales, la mente humana es capaz de entender el sexo/género también como algo más allá que meramente la genitalia (con eso me parece que tampoco se refuta el sexo biológico).
Le recomiendo buscar de historias de personas trans como Buck Angel, Blair White o The offensive Tranny, quiénes explican su vivencia como personas trans y con disforia de género pero también critican la teoría queer y afirman la existencia del sexo biologico. Este tema es complejo y considero que debe abordarse con el máximo cuidado y rigurosidad posible pero también con empatia. En fin, saludos.
Este canal es oro. Hasta mi profesor de Teoría Sociológica II me preguntó a ver cómo sabía cosas sin aparecer por clase y cuando le dije que por este canal me pidió que le dijese cual es jajaj
Gracias,… aunque desde aquí no podemos apoyar eso de no aparecer por clase 🧐 😆
@ Por desgracia es porque trabajo en hostelería pero por eso mismo agradezco que existan este tipo de canales. Pude aprobar esa asignatura por tus videos así que estoy muy agradecido.
😲 Pues me alegro y mucho ánimo.
@ 54455
th-cam.com/video/QyFmJ1nVi_A/w-d-xo.html
El sexo es biológicos y es pre discursivo, está antes (o fuera) del texto. El pensamiento lamentablemente no puede pervertir la naturaleza por más que se desee, no somos dioses.
Partir de dos premisas discutibles, por no decir falsas: "No hay nada fuera del texto" (Derrida) y "El marco en que vivimos es una expresión del poder" (Foucault) no garantiza ninguna argumentación válida, de ahí que el edificio teórico de Judith Butler se derrumbe.
'
¿Por no decir? Y porqué no lo dices...
serán discutibles pero, ¿por qué falsas?
@@thegameofthelords6185 claro que hay algo fuera del texto. Entonces si estoy callado y dejo de pensar por un momento, dejo de existir, puesto que me salgo del texto? De verdad, lo que dice esta señora y sus ídolos, son puros disparates.
@@CalamarMagicque análisis pobre! El texto es la construcción simbólica y no podes escapar de esta construcción.
@@luisemanuelbenitezmendibur503 claro que puedes escapar del texto. Así está la humanidad. Atrapada en símbolos. Toda la ideología queer es un absoluto disparate, pero es que el papel lo aguanta todo.
Acabo de conocer tu canal, y he quedado fascinada 🥰🎉 Me suscribo 🙌
Gracias! 😊
Excelente compendio filosófico, es bueno entender que no puede acceder al yo, porque es discursivo; ayer veía un vídeo sobre la conciencia ( con Diego Ruzzarin) y la fenomenología. Establecía que la conciencia no puede asimilarse así misma porque no hay otro yo, con el cual compararlo y dejando el dualismo pero e integra, nuestros atributos en lo que somos en la sociedad. Con su video comprendo que todo es cultura pero las necesidades de la especie humana ( para sobrevivir) esas son innatas y por tanto naturales. Me gustó mucho su video
Gracias
El antropocentrismo filosófico, me encantaria escuchar un debate entre los animales sobre si mi naturaleza biológia y posesión psicológico sobre mi naturaleza puedo cambiarla solo porque yo quiero cambiar, mañana me levantate sintiéndome un cuadrúpedo y tal vez, esos animales se rían de mí por negar mi naturaleza por construcciones mentales!
Pues agárrate a lo que tengas a mano porque tengo noticias para ti... Básicamente eres un cuadrúpedo que un día empezó a andar en sus patas traseras y cambió su "naturaleza"
Qué diría Kafka?, jajajajajaja
He visto mucho que dicen si es una construcción mañana ya me siento una mesa, una jirafa, etc. Total son construcciones que me dieron. Falso. La construcción cultural o social toma tiempo para que te identifiques a un determinado grupo.
@@manueltp2429 Bueno, a millones de personas actualmente les toma un minuto y llenar un formato para identificarse como otro ser.
@@hugoespejo pero eso es algo formal en papeleo que lo semanas a una institución.Lo que menciono es por la identidad construida a un determinado grupo toma su tiempo de identificación.
Todo eso suena muy bonito pero es una locura. Negación de las categorías de verdad, de sujeto, de verdad objetiva. Negación de la ciencia, dicen que somos "discursos" de poder imagínese ver todo en discursos de poder, cada relación que tu tienes implica poder, eso es algo descabellado, no podríamos tener amigos y sospecharíamos de todos. Diz q somos solo texto, quien se cree esto, muy incautos, qué pena que me parezca todo esto asi. O sea, vas a interpretar lo que te da la gana independientemente de lo que quiso decir el autor, apague y vámonos. Puras contradicciones e inentendimiento a lo que nos lleva.
Por otro lado el resumen muy bueno, me gustaría saber tu pensamiento. Y si puedes hablar de Camille Paglia o Helen Pluckrose.
Desde aquí la intención es más explicar lo más claramente posible a los autores. Se incluyen a veces críticas notorias que hayan recibido y también sus influencias, para que se comprenda todo mejor. No es un canal de opiniones personales, sino de que cada cual se pueda formar su opinión personal informada. Gracias por las sugerencias. Saludos.
Además, en un discurso, siempre algo se oculta y algo se destaca. Imagina que dices, fui a cenar con una rubia sexy. Ahora, imagina que dices, fui a cenar con una comunista. También podrías decir, fui a cenar con una lesbiana. O podrías decir, fui a cenar con una profesora de filosofía. La mujer en cuestión es rubia, sexy, comunista, lesbiana y profesora de filosofía. Entonces, por qué elegiste una frase y no otra? De qué depende? De tu interés, de A lo que das importancia.. personalmente, no creo en mundo binario, mundo es abigarrado, diverso y siempre cambiante.. Me resulta curioso la idea de que en el proceso mismo de definir qué es "mujer" el feminismo parece perder norte y se suicida a sí mismo.. si no existe "mujer" y "hombre", de qué va realmente "feminismo"? Me parece asombroso cuánto se pueden liar las cosas, los conceptos, las verdades..
@@denisaadamcova3591 Excelente reflexion. Luego entoces despues de la propuesta de Butler podemos ir quemando los libros de Biologia y Anatomia. Concluir como todo es construccion, podemos ser mujer por la manana y por la noche vaca lechera o tal vez cambiamos el marco inverso y ser toro con pechos feministas..
@@denisaadamcova3591 Pero hay dos verdades irrefutables: 1) Fuiste a cenar 2) Fuiste a cenar con una mujer. Después puedes destacar lo que PERSONAL y SUBJETIVAMENTE más te haya impresionado (comida, atención del camarero, color de piel de la mujer, ideología de ella, etc). Hay una realidad que subyace en las subjetividades.
La filosofía que sustenta la moda del feminismo-victimismo pretende, con base en sofismas, negar la realidad.
Me encanta este canal😍😍❤. Muchas gracias por su contenido. Cuál es su formación, qué ha estudiado?
Muchas gracias. No doy mis datos personal al vasto y desconocido mundo digital. Saludos
Excelente canal. Gracias por el esfuerzo.
No sé, yo solo veo el emperador desnudo.
Muchas gracias.
No concuerdo, con la performatividad de genero, creo q existen marcadores geneticos, q si determina el sexo, de manera q no es construido.
Potentes intelectuales, pero locos, resentidos; justificando su posición. Normalizando las disonancias y las desviaciones. Respeto y caridad a todos, pero sin perder la razón. La razón que para el ser humano: es natural, y como todo en la naturaleza, como bien lo describe la estadística, se desvía y tiene extremos.
Gracias me sirvió mucho como teoría de las trayectorias de personas transgéneros
Este postestructuralismo, la destrucción de la historia y la biología nos llevará a un nihilismo del que será muy difícil levantarnos.
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Por qué destrucción de la historia?
@@persephonestudy Yo, no siendo Español, no sé si he comprendido bien, pero puedo dicerte que la mayoria de la gente que piensa que la hisroria fue constuida para una prospectiva blanca y masculina, no conosce la historia.
Te sorprenderá que, en el mismo período, en el norte de África, entre 1500 y 1800, más de un millón de europeos fueran esclavizados por los berberiscos.
El historiador Robert C. Davis lo explica bien en este libro: "Christian Slaves, Muslim Masters: White Slavery in the Mediterranean, the Barbary Coast and Italy, 1500-1800".
La historiadora Giovanna Fiume escribe esto:
"Robert C. Davis habla de más de un millón de personas entre 1530 y 1780 europeos esclavizados en Berberia; y si los datos pueden parecer sobreestimados, desafían aún más la leyenda dorada de la insignificancia de la esclavitud mediterránea en comparación con la atlántica, de su temprana transformación en servidumbre, de su residualidad, de su rápido declive, de la particular bondad de los esclavos. tratamiento del que existen escasas confirmaciones documentales. "Olvidada" por la posterior presencia colonial europea en África, se ha vuelto "invisible", una institución que, a pesar de haber sobrevivido durante siglos, parece haber "desaparecido casi sin dejar rastro".
Tenèis que saber que fueron los arabes los mayores esclvistas de los africanos.
Pocas personas conocen este hecho hostorico. La ignorancia moderna sobre historia es clamorosa.
Mucha propaganda feminista te hace creer que solamente el hombre bianco cristiano y occidental fue capaz de estuprar, ser racista, esclavista y crear gerarchias.
Los arabes y los berberos fueron también racistas contra los negros! Hoy en Mauritania los discendentes de los arabes y berberos son todavìa esclavistas de los haratines negros.
Este sistema de castas no fue inventando por la colonizaciòn europea. Es una tradiciòn milenaria!
BIBGLIOGRAFIA!
1)Le génocide voilé ( Tidiane N'Diaye)
2)Christian Slaves, Muslim Masters: White Slavery in the Mediterranean, the Barbary Coast and Italy, 1500-1800 (Robert Davis)
3)Négriers en terres d’islam (Jacques Heers)
4) Les Traites négrières. Essai d’histoire globale (Olivier Grenouilleau)
5) Razza e colore nell’Islam (Bernard Lewis)
6) The Legacy of Arab-Islam in Africa: A Quest for Inter-Religious Dialogue ( John Alembillah Azumah).
La historia se basa en hechos!
Una feminista intelectual que se llama Luce Irigaray ha afirmado que E=mc² es una ecuación sexual (ya que favorecería la velocidad de la luz).Pués ha dicho que la mecánica de fluidos ha sido descuidada por la "ciencia masculina" que prefiere trabajar con objetos rígidos masculinos en lugar de"fluidos femeninos".
Como es posible razonar con ellas?
El problema no partenece al hombre blanco y occidental, sino a estas personas!
@@careliz Escribiré el mismo comento: "Yo, no siendo Español, no sé si he comprendido bien, pero puedo dicerte que la mayoria de la gente que piensa que la hisroria fue constuida para una prospectiva blanca y masculina, no conosce la historia.
Te sorprenderá que, en el mismo período, en el norte de África, entre 1500 y 1800, más de un millón de europeos fueran esclavizados por los berberiscos.
El historiador Robert C. Davis lo explica bien en este libro: "Christian Slaves, Muslim Masters: White Slavery in the Mediterranean, the Barbary Coast and Italy, 1500-1800".
La historiadora Giovanna Fiume escribe esto:
"Robert C. Davis habla de más de un millón de personas entre 1530 y 1780 europeos esclavizados en Berberia; y si los datos pueden parecer sobreestimados, desafían aún más la leyenda dorada de la insignificancia de la esclavitud mediterránea en comparación con la atlántica, de su temprana transformación en servidumbre, de su residualidad, de su rápido declive, de la particular bondad de los esclavos. tratamiento del que existen escasas confirmaciones documentales. "Olvidada" por la posterior presencia colonial europea en África, se ha vuelto "invisible", una institución que, a pesar de haber sobrevivido durante siglos, parece haber "desaparecido casi sin dejar rastro".
Tenèis que saber que fueron los arabes los mayores esclvistas de los africanos.
Pocas personas conocen este hecho hostorico. La ignorancia moderna sobre historia es clamorosa.
Mucha propaganda feminista te hace creer que solamente el hombre bianco cristiano y occidental fue capaz de estuprar, ser racista, esclavista y crear gerarchias.
Los arabes y los berberos fueron también racistas contra los negros! Hoy en Mauritania los discendentes de los arabes y berberos son todavìa esclavistas de los haratines negros.
Este sistema de castas no fue inventando por la colonizaciòn europea. Es una tradiciòn milenaria!
BIBGLIOGRAFIA!
1)Le génocide voilé ( Tidiane N'Diaye)
2)Christian Slaves, Muslim Masters: White Slavery in the Mediterranean, the Barbary Coast and Italy, 1500-1800 (Robert Davis)
3)Négriers en terres d’islam (Jacques Heers)
4) Les Traites négrières. Essai d’histoire globale (Olivier Grenouilleau)
5) Razza e colore nell’Islam (Bernard Lewis)
6) The Legacy of Arab-Islam in Africa: A Quest for Inter-Religious Dialogue ( John Alembillah Azumah).
La historia se basa en hechos!
Una feminista intelectual que se llama Luce Irigaray ha afirmado que E=mc² es una ecuación sexual (ya que favorecería la velocidad de la luz).Pués ha dicho que la mecánica de fluidos ha sido descuidada por la "ciencia masculina" que prefiere trabajar con objetos rígidos masculinos en lugar de"fluidos femeninos".
Como es posible razonar con ellas?
El problema no partenece al hombre blanco y occidental, sino a estas personas!"
Entonces no ha entendido nada. La teoría Queer no “destruye” nada, sólo desnaturaliza aquello que pasa por original y normativo….
Cerrar los ojos y ver un australopithecus apharensis no binario
Ideologia de genero
Esta filosofía es una completa perdida de tiempo. Ni siquiera es necesario explicar por que.
Agenda 2030
👌👌👌👌
"la filosofía, sierva de la ideología"
“La ideología es como la alitósis, sólo nos molesta la de los otros”
@@lluisdemonermayans2157 halitosis
El sexo biológico no puede ser construído discursivamente. Es completamente idealista. Por lo menos dejad de enmarcar su pensamiento en la izquierda o como feminista.
El sexo no es un constructo cultural: es evidencia empírica, realidad objetiva constatable. Las anomalías genéticas del sexo son una porción minoritaria, no invalidan lógicamente la realidad y medida común.
Butler niega la identidad previa pero sigue afirmando el esencialismo, el determinismo, al defender el identitarismo de género como única expresión posible de ser. Bajo sus premisas se permanece en el binarismo, permutado, pero binarismo, o en la multiplicidad de géneros pero siguen siendo categorías cerradas, cosificaciones limitantes del ser. E imposibles de llevar a efecto porque nada puede sustraerse a la realidad material. La libertad que preconiza Butler sería la de unos escasos sujetos, a costa de la mayoría y fundamentalmente de las mujeres cuya desigualdad es impuesta por su sexo, no depende de autopercepciones ni elecciones.
No hay nada progresista ni feminista en sus planteamientos, tremendamene inconsistentes. Políticamente, de hecho, conduce a efectos reaccionarios.
Exactamente, Butler al igual que los conservadores más retrógrados cree que el concepto de "Mujer" esta totalmente ligado al concepto de "femenino" y que no se puede actuar de otra forma.
Da una vuelta de 360°, haciendo a su pensamiento un ladrillo infumable.
El efecto es la destrucción de todo proyecto de izquierda y la expulsión de la clase trabajadora de los asuntos de la polis, ya que estas temáticas que vinieron a absorber la totalidad de los proyectos políticos de izquierda, no tienen nada que ver con la vida material. En resumen, retrocedemos 200 años contra la lucha con el Capital.
Nunca he comulgado con Derrida y menos con esta idea de que "No hay nada fuera del texto" porque hay una máxima dela filosofía oriental que dice "Primero constata un hecho, luego vienen las palabras" por lo tanto a la realidad si llegas siempre. Lo que me mplesta de Derrida y los posmodernos es esa relatividad nihilista, nadie es dueño de la verdad, lo que se contradice en su propio enunciado.Estos filósofos posmodernos se descalifican a si mismos, porque nadie puede llegar a la verdad. todo es ambiguo y sólo tiene valor para cada uno. Por lo tanto cualquier aberración que yo piense o haga está santificado. Por lo tanto todo lo que ellos piensan y han escrito no vale nada en realidad.
El relativismo es una corriente destructiva- degenerativa creada con fines de dominación y control de masas
Cuanta verborrea, abolir el genero y ya está.... conjeturando categorías tan pero tan innecesarias, ser mujer u hombre no es un sentimiento, esto es disforia de genero lamentablemente la moda, el negocio de la salud, el marketing, irrumpen en el deseo de niños y adolescentes de creer que pueden identificarse con lo que se les cante.... asumir de una vez por todas que existen hombres mas femeninos o mujeres masculinas, pero que este no es un ticket para concebirse de otra forma....
PD: Pensar que antes me tragaba todo lo que me decian estos teoricos, y ahora al menos he podido cambiar de opinion
Felicitaciones, encontraste la respuesta verdaderamente más liberal y progresista al problema.
Esa misma es la solución: No hay que deconstruir o redefinir el género, *hay que destruirlo, renunciar a el.*
El sexo no es natural, dice Judith Butler. Claro que sí, ella vino al mundo por el Espíritu Santo. Lo que hay que escuchar. Christina Hoff Sommers o la misma Paglia son teóricas feministas actuales mucho más sensatas.
Con razón el mundo esta llegando a su final menos mal no voy a ver el mundo que están tratando de inventar 😅
Con todo respeto; que absurdo pensamiento el de esta "filósofa" el sexo es natural y por misma naturaleza da el género, debería cuestionar cosas más importantes que el echo de cuestionar lo más lógico y básico de la humanidad, tiene a Derrida, Foucault y Nitche y sale con estas cosas???
Lo que leí en el libro: " el positivismo en México", es que las ideologías sirven a la clase dominante, o para hacer ascender a una clase dominante al poder, ya que la ideología justifica las acciones de las personas para poder estar en el poder, o el hecho de que lo vayan a tener, en si se ve que es un proyecto para causar una malestar social, para que las creencias de la gente se les haga coerción, y al hacerles coerción, se queda vulnerables al poder del estado, o del autoritarismo en el que se vive, y así se obtendría poder de la gente, bueno, espero equivocarme, además de que la escritora cree una serie de acciones que tienen un fin de liberación humana, pero lo cree, no dice, yo afirmó, por medio de pruebas, no hay un método definido en su argumento que sea la forma en la cual se tenga la verdad, y no sólo creencias
Al parecer, si entiendo bien, Butler termina en un relativismo blando entre la dominación del discurso sobre el sujeto y la performatividad ¿del sujeto? ¿de una especie de agente ex-nihilo? ¿o simplemente del "yo", del "self made someone"? Y en ese merengue discursivo, perfectamente podríamos deducir que el auge de los discursos queer y trans en su vertiente capitalista (v.g., lobbies, fundaciones, financistas, mercadeo, etc.) son el nuevo aparato de poder masificación y sometimiento.
Una mujer filósofa que habla sobre los encorsetamientos lingüísticos de los conceptos de identidad y los obstáculos del género como construcción social.
Ahora se auto-identifica "no binaria".
El chiste se cuenta solo.
Estoy estudiando filosofía de manera autodidacta. Tus vídeos son una herramienta fundamental para mi aprendizaje.
Estoy infinitamente agradecido con usted, gracias por hacer tan grandioso y completo contenido 😃
Gracias :D
.. parece que anciaste rn un solo sutor..
Esto no es filosofía
Judith Butler no da la cara.. Queremos verla en un debate científico con Agustín Laje..
Es parte del clan de deconstrucción y/o destrucción de la humanidad y espiritualidad.
Primera aproximación, Foucault era homosexual. y esta señora Butler parece, por su aspecto poco femenino, lesbiana. ¿Se puede confiar en el discurso de ellos que avalan su preferencia sexual? Ademas si nos remitimos a la ciencia pura, en este caso a la biología, tenemos que todas las criaturas vivientes nacen y llegan a la vida con sexo femenino y sexo masculino, lo que es fundamental dentro de la normalidad para la apropiada reproducción de las especies. Esto es pura lógica científica , que nadie podría discutir. Ahora, lo otro, dentro de la libertad del ser humano, puede elegir algo, y hay que decirlo, es ir contra la naturaleza, si elige tener sexo con un miembro de su mismo sexo. Porque, de hecho los heterosexuales tenemos sexo "normal" es decir introducimos el pene dentro de la vagina de la mujer y eyaculamos dentro para producir el embarazo y posterior nacimiento de un ser humano. ¿Cual es la forma de sexualidad de los homosexuales? bueno, algo muy desagradable, por el ano. ¿Y las lesbianas? acaso no son anormales también al no sentir placer vaginal, ya que no tienen pene. Entonces el placer que se dan mutuamente es un erotismo degenerado del erotismo o sexualidad normal, y que obedece a mi entender a desviaciones notables de la libido de estas personas. Ahora que eso existe y se da en todas las sociedades y debe ser respetado y tolerado, que duda cabe. Pero no se diga que es una normalidad , porque no lo es y para mi pertenece a las parafilias.
Soy hombre y tengo cistitis voy al urologo ...no al ginecologo......soy hombre voy a tener problemas en la prostata....un hombre homosexual o transvesti lo atenderan los mismos profesionales ....no los va a atender el ginecologo por mucho que se sientan mujer....no sera que el problema es mental....y no cultural...la autopercepcion es un proceso cerebral....no social
Me parece muy interesante el discurso de Butler, pero, curiosamente, en cierto sentido, me parece antiguo, e innecesario. Y me explico. Ella es una mujer lesbiana, en pensamiento y apariencia, el lesbianismo de siempre, que existe hace siglos. Incluso, mucho antes de los griegos... Una minoría de mujeres, que se ven atraídas por su propio sexo y/o género... En ese sentido, pareciera que ella, con su activismo que, llega hasta lo filosófico, estuviera necesitada de aprobación social, como reivindicando una excepcionalidad que hoy, en Occidente, ya no necesita, creo, de reivindicaciones de este género. Escuchando, o leyendo sus argumentaciones, puede, supongo, dar la sensación de que se dirige a unos interlocutores un tanto "talibanes", que creo, reitero, sólo están en su imaginación. En cuanto a la referencia a Nietzsche, me gustaría recordar dos famosas fotos del filósofo, que hablan por sí solas, junto a Paul Rée y Lou Andreas Salomé. En una, aparece el trío, totalmente desnudos, los tres, provocativos. En la otra, Lou Andreas Salomé emulando a Cibeles, y los dos hombres "tirando del carro"... Existe, bastante misterio acerca de la sexualidad de este trío, aunque ese no sea ahora el tema. Pero, tampoco olvidemos el componente zoroastriano, por una parte, en la obra de Nietzsche, y por la otra, en la relación de Lou Salomé con su propio marido, un iniciado, un esoterista experto en Zoroastro (y practicante de la abstinencia mística). No sé si me explico...
alguien me podria decir que tipo de conflictos podrian existir al momento de definir que es el sexo? creo que es como un conocimiento universal y aceptado por todos que sea dictado por su miembro reproductor, hormonas, etc, no creo que exista debate en ello. Por que Butler pone en duda esto?
Habría que preguntárselo a ella pero me aventuro a dar interpretaciones posibles:
1. Porque los postestructuralisas son gente muy difícil (es broma y no es broma).
2. Porque quiere subrayar que la teórica realidad que damos por sentada es una simplificación que aceptamos, y quiere hacerlo a fondo para ver si nos replanteamos todo lo que creemos saber (esto también es muy postestructuralista).
De hecho en inglés su libro famoso se llama Gender Trouble, y la explicación del mismo es un doble sentido entre hay un problema, y que se busca armar jaleo. Y desde luego, éxito ha tenido. Saludos
@ Por lo que he podido entender de este vídeo, que por cierto es muy bueno, me parece que Butler es una pensadora a la que su pensamiento se le ha ido de las manos. A lo que llama Butler es a un cuestionamiento de concepciones preestablecidas del género, mas no a una negación del mismo, que es como se está tomando y lo cual me parece peligroso. En efecto, puede ser verdad que el humano no tiene una esencia preestablecida, pero esto debe servir solo para entender las limitaciones de cualquier tipo de conceptualización, mas no admitir de facto la imposibilidad de definir una esencia para el ser humano. Pues si aceptamos alegremente que el ser humano es todo y al mismo tiempo nada, entonces ¿Qué somos?.
Desde mi rudimentaria opinión, esta señora quiso justificar y respaldar su orientación sexual lesbiana con una teoría para no ser discriminada en su época.
Ya que preguntaste tan respetuosamente te responderé de la misma forma. Las características físicas que definen el sexo son: las gónadas (testículos y ovarios), los órganos sexuales exteriores ( pene y vulva), la producción y recepción de hormonas sexuales ( testosterona, progesterona) los cromosomas (xx, xy, aunque hay más hay xxy, xxx,etc), algunas autores mencionan que las características sexuales secundarias como el engrosamiento de la voz, el crecimiento de los pechos, el crecimiento de vello facial etc, igual entran dentro de la definición del sexo, sin embargo estás características usualmente son guiadas por las hormonas por lo que algunos autores no los consideran. Bien con esto explicado la pregunta de que es hombre y que es mujer que se plantea Butler es eso nosotros decimos que si alguien cumple con ciertas características es un hombre por ejemplo que tenga testículos, pene, produzca altos niveles de testosterona y tenga aceptored que los capten y sus cromosomas sean xy. Sin embargo no siempre es el caso, para el caso de que sea un mix por ejemplo tenga cromosomas xx y tenga pena o testículos internos se menciona que las personas son Inter sexuales, y hay diferentes tipos de Inter sexualidad dependiendo del mix que tengan de estás características. Ahora surge una pregunta muy importante como se que yo soy hombre si jamás me he hecho un estudio de careotipo ( para saber mis cromosomas) o un perfil hormonal, pues sencillo simplemente siéndolo, que es a lo que se refiere Butler tu te asumes como hombre sin conocer todas tus características sexuales porque sabes que asocia la sociedad a eso y tu entras a ese juego en un performance que dura toda tu vida. Y sorprende a mucha gente que después se descubre intersexual porque tiene más alto una hormona que otra, o porque tiene ovarios internos o cosas así. La gente intersexual fue borrada en occidente por la medicina porque decían que sus variaciones genéticas provocaban cáncer ( lo cual se comprobó que es una mentira) y eso ha llevado a mutilaciones genitales de personas cuando son infantes y a la imposición de género por sus padres sugerido por sus doctores, es decir, si el infante tiene más cara de mujer según la visión del doctor pues habrá una operación quirúrgica para que se parezca más a ese género elegido por el doctor y la criatura será criada como tal. Hay muchos casos documentados incluso hay videos en TH-cam de personas intersexuales que sufrieron esto y que no se identificaron con el género impuesto por los doctores y sus padres. Bueno en resumida cuenta el género es algo impuesto, tiene connotaciones sociales, y permea en la concepción del sexo biológico el cual es un espectro.
Muy facil, alguien puede ser asignado como mujer genitalmente, pero a su vez, clasificado como hombre cromosomaticamente (literal hay miles de casos)
Lo pienso y pregunto seriamente, ¿que la tierra es esférica, también sería una construcción cultural?
Pues entonces te doy una respuesta mía en serio. La Tierra no es una esfera perfecta ¿verdad? Lo sabemos (es irregular en general, achatada por los polos en particular) pero la vemos y nos referimos a ella como esférica. Hubo un tiempo en el que señalar que los cuerpos celestes no son esferas perfectas generaba las mismas reacciones viscerales en contra que decir que el sexo es género, o que masculino y femenino no son puros, son lo mismo de puros que la esfera de la Tierra que no es perfecta. La gente se ponía muy descompuesta porque es que tenía que ser perfecta, esfera de verdad, no construcción humana que simplifica el dato imperfecto y mucho más complejo. La percepción humana y el pensamiento humano necesitan simplificar lo que ven y categorizarlo en lo más simple y nítido que puedan, y yo creo, que los postestructuralistas sólo quieren que no se nos olvide, pero el tema estrella de Butler provoca reacciones mucho más fuertes que los de Derrida. Saludos
@ Excelente !!! y disculpa por mi simpleza. Según entendí, entonces, por un lado tampoco podemos decir que es plana. Podemos determinar el "no ser" pero no es ser, porque cuando digo que no es una esfera perfecta también es una construcción.
Por otro lado, y lo he leído en otros autores, parece muy significativo lo que estas ideas provocan más que lo que son en si.
Tal vez otra vez y en la forma, tampoco interese el ser.
Discúlpame si es muy básico lo que planteo, es mi "ser" 😂
@ No es para nada básico, creo yo. Es postestructuralismo no es básico y va todo de eso. Saludos :D
@ Gracias profundizaré en el postestructuralismo.
@ Si pensamos en las categorías idealismo-materialismo, el posestructuralismo sería idealista? o estas categorías ya no son aplicables para él?
No encuentro coherencia al ejemplo del binomio "Sexo - Género" (que es la base del argumento natural/cultural en este caso) ya que el significante "sexo" se utiliza para describir otro binomio: sexo masculino y sexo femenino. Por lo que su uso es para especificar de qué lado se encuentra la persona en el binomio sexual.
No se creó el significante "sexo" como contrario al significante "género", sino como resultado de un binomio previo.
Si me gustaría saber el sexo de una persona, y pregunto: ¿Esa persona qué es?. Quedará sumamente ambigua la frase.
En cambio si pregunto: ¿De qué sexo es esa persona? Podré especificar en qué componente del binomio se encuentra el individuo.
Esto es completamente independiente del género, y no es por contrariedad a él. Es afirmar la existencia de un binomio: hombre y mujer, macho y hembra.
Butler sobreestima la virtud de un sistema sin binomios, sin estructura, sin verdades. Como si vivir en un mundo completamente esquizofrénico fuese algo que muchas personas desean o lo consideren emancipador. Creo que no es deseable, no tampoco posible. Ella propone un nuevo orden, una nueva estructura, que es autoritaria y supone un nuevo régimen para sostenerse, xq sino es absolutamente inestable ya que los individuos no adhieren a ella, necesita agitadores. No propone la ausencia de estructura, aunque esa especie de nebulosa de buenas intenciones, libertad y un mundo feliz, sea lo que constantemente deja implícito.
Por simple curiosidad y no contestes si no quieres ¿Sabes quién es Zeb Atlas?. Es un nick muy de a cuerdo con el tema.
No es que propone que no haya ninguna estructura sino que propone que es performativa, es una desnaturalización de lo que se cree natural, es cuestionar lo dado para ver que hay más posibilidades, que no solo tenemos las verdades heredadas de siempre sino de que somos libres de performar nuevas. En ese cuestionamiento es lógico que la reacción de algunos sea decir que es "esquizofrénico" o "autoritario", pero no deja de ser la reacción desde el prejuicio de quien tiene miedo de cuestionar esas verdades.
@@OsvaldoBayerista si, entiendo perfecto el punto de Butler, y con ella, de toda la doctrina filosofica posmo. Ahora te pregunto, vos de verdad crees que uno cuenta con el poder suficiente de desnaturalizar la condición humana? Te crees capaz de tanto. Yo soy menos pretencioso, y creo, un poco más realista. La mayoría de la cosas que hacemos y pensamos son poco o nada volitivas. No tenemos tanto poder sobre nosotros mismos. Lo que la humanidad es es el reflejo de las configuraciones sociales que permitieron algún grado de estabilidad. Es resultado de, y no consecuencia se algo que preexistia, como una voluntad de hacer conciliada o planificada. Las ideas de Butler cómo las de todos de esa estirpe diseñan un tipo de ingeniería social que solo es idealista, y de plasmarse solo se hará a partir de mucha opresión
@@cacogar77 Hablar de "doctrina" filosofica posmo es un fallo, ese es un calificativo erróneo que han hecho ignorantes como Jordan Peterson que no saben nada de filosofía y juegan a ensuciar la cancha agrupando todo lo que les disgusta como posmoderno o "marxismo cultural", la posmodernidad es principalmente la definición de una época, es decir después de la modernidad, que ya pasó, todos vivimos en la posmodernidad, y casi todos tenemos mas o menos integradas desde la cultura las críticas a la "modernidad" que hacen a lo posmoderno, filosóficamente es un abanico grande, no una doctrina específica. Cuando me decís si uno puede desnaturalizar la condición humana no estás entendiendo, es como si quisieras decir que le quiero sacar lo natural a lo natural a través de algún artificio, no, no se trata de eso, se trata de lo que se cree que es "LA naturaleza humana" es algo artificial, la condición humana es algo en discusión desde siempre y no hay acuerdo, entonces cuando alguien piensa que sabe lo que es la naturaleza humana está cayendo en una ilusión, esa ilusion "naturaliza" una serie de ideas, por eso hablo de des-natutalizar, esa naturalizacion es creer que la naturaleza es lo que yo creo que es, es artificial, por tanto la des naturalizacion no es pretenciosa, al contrario pretencioso es creer que uno descifró algo tan infinitamente complejo como la naturaleza de nuestra condición. Por último, yo reniego de la cultura woke del progresismo que existe hoy en día, a lo que usted le llama "esa estirpe" o los "posmos" pero eso es un producto de la mercantilización de todo, no es mas que el neoliberalismo y el capitalismo en su etapa avanzada haciendo estragos, es más donde más se puede ver es en USA en su ala "liberal", lo cual no tiene nada que ver con Judith Butler, de hecho ella es crítica con gran parte de estos movimientos a los que les marca que han caído en escencialismos. Pienso que debería leerla y leer mas del tema, porque si opina a traves de lo que entiende de manera heredada y solo viendo unos videos se va a quedar corto y caer en paranoias y lugares comunes (y no hay mayor ingeniería social que pensar en lo que le queda cómodo a los algoritmos).
@@OsvaldoBayerista mm bueno. Creo que posmodernidad es un concepto amplio que refiere a una época y tb a una corriente de pensamiento. No es un calificativo despectivo per sé, pero no entiendo bajo que argumentos calificarías a Butler cómo estructuralista?
Claro que la cultura fija conductas y pensamientos pero jamás podrá modificar la esencia de las cosas como pretender que un árbol sea una pelota, por mucha ideología si creen que se puede entonces si, esta filosofía tiene razón.
No has entendido nada. El árbol es un árbol porque así lo contamos (cortamos al mundo de esa manera y para comunicarlo), pero no tiene que ser contado de esa manera.
El tema es que desde un punto de vista biológico, aún cuando haya disfunciones cromosómicas, los gametos son los que son, no existen casos de tener los dos o mezcla (que sí se puede ver en los genitales) , luego sí que existe una definición exacta de sexo...lo que no tenemos es una buena definición en cuanto queremos que entren todos los demás elementos (genitales, heterosexual, físico, hormonas...etc). Pero no es verdad que científicamente hablando sea difuso.
Como Biólogo no estoy de acuerdo con tu criterio. Primero, existe una gran diversidad dentro de los gametos masculinos y femeninos. Pero, el sexo no está definido en ellos ya que poseen una carga cromosómica incompleta. Es decir, solo poseen 23 cromosomas y nunca son iguales. De hecho, la determinación genética del sexo se da por una diferencia cromosómica que posee el macho (cromosoma x o y). Pero el sexo no está determinado en los gametos sino en la combinación de estos. Y esta combinación, que es más compleja se combina con las variaciones hormonales. Lo cual define una estructura genital que suele coincidir con el fenotipo macho / hembra. Pero en otros casos no coincide.
@@ignaciolopezmagia ok, gracias por la aclaración.
Si bajamos al grano fino, no hay definición exacta de nada y especialmente en biología, pero al contrario de la raza, donde no hay nada en donde agarrarse excepto en el aspecto subjetivo, la variación que puedas encontrar en el sexo no hace desaparecer a la gente con XY o XX de ciertos aspectos de grano grueso que nos permite aglutinar. Si nos ponemos exquisitos, siquiera podríamos clasificar por especie.
Tanto derridascomo foucault firmaron la petición para rebajar la edad de consentimiento para las relaciones sexuales por dejbajo incluso de 13 años. Esta es la realidad de estos "filosofos".
@@ignaciolopezmagia Al margen de la discusión de la exactitud de la determinación cromosómica en el sexo o la interacción de estos (los cromosomas), con los grandes coordinadores de funciones biológicas, a saber el sistema endocrino y el sistema nervioso. Al margen también de las características fenotípicas sus gradientes y variaciones. La contundencia de la razón está en la abrumadora cifra que expresa que este sistema de interacciones funciona con coherencia. Es un sistema biológico que ha permitido durante miles de años la vida y la perpetuación de las especies a través de la adaptación. Y sigue funcionando...
Estamos en tiempos en que justificamos las excepciones para cambiar las reglas, sin embargo, es imposible no ver un elefante en una locería.
Quisiera leer su trabajo, pero al parecer judith butler no tiene ni una sola idea propia.
Toma los conceptos de otros filósofos y trata de adaptarlo al contexto de la sociedad actual, dejando de lado la retrospectiva histórica de la cultura.
Nota: gracias por ese excelente trabajo con el canal.
😅 La mayoría de filosofos se basa en textos de sus congeneres.
Asi funciona el pensamiento amigo. O crees que Einstein no apoyó su trabajo en Newton, Planck o Maxwell.
@@alejandrovargas1171bro está comparando a una feminista con Einstein
@@angelgonzales6626 lo dices como si ser feminista fuera un pecado. Las ideas son independientes a las personas y el conocimiento siempre se construye en comunidad. Por eso los artículos científicos son revisados por pares.
@@alejandrovargas1171justamente Einsten desplazó la teoría de Newton, y no ensucien a la ciencia con conceptos pseudocientificos dado por el feminismo
Butler, como muchos autores, escriben y piensan desde su realidad personal, su necesidad de aceptación social como lesbiana, es decir, ella crea un discurso para ser reconocida y aceptada por un mundo que siente le agrede. Luego, para normalizar su opción, elabora conceptos de aplicación indiferenciada y ya se siente auto justificada. El desarrollo posterior es relativizar lo obvio , como hace con sexo masculino y femenino al hablar de creación cultural de tal distinción.
hay que entender que la sexualidad es más amplia que lo genital y eso deja fuera de discusión su propia sexualidad. que uno no es, uno está siendo, con lo propio y sus circunstancias. y eso no es una opinión es un devenir de todo ser humano.
En cierta medida también toda la producción cultural de una mayoría heterosexual estaría justificado asimismo su propia realidad.
Es manipulación del lenguaje...y deconstrucción...
Puras tonterías lo de Butler. No vamos a agarrar nuestra biología y lanzarla a la basura.
Deberías estudiar a fondo la biología animal para darte cuenta que sostener un binarismo que ni siquiera se ve en la naturaleza.
Es mentira que el sexo siempre fue genero que falacia.
Felicidades por el vídeo... Excelente explicación de una terrible teoría
Simone de Beavour, oscura y mala escritora. Es además contradictoria.
Judith Butler, la charlatán.
Un falso dilema que oculta una falta de comprensión de la oposición conceptual entre naturaleza y cultura. Nada es más cultural y menos natural por ello como tampoco es menos cultural y más natural por ello. La relación entre naturaleza y cultura ha sido grotescamente simplificada y desfigurada. Toda cultura es una expresión de un desarrollo natural y no por convencional deja de ser natural.
Debemos tener en cuenta que el dilema conceptual no es ni para todos ni tiene más validez que como pensamiento. Para desmontar la situación de coercitiva de la cultura domina te
Supongo que esta cayendo en una ironía, imponiendo una visión del género atravez de su doctrina filosófica, entonces oprimiría al género femenino y también al masculino, además de la coerción psicológica que hay en su doctrina, la alegoría de crudo o cocido esta fuera de contexto, ya que no hay relación alguna con lo que se propone, es que hay palabras elementales en el lenguaje que son difíciles de definir, entonces eso va más de acuerdo con la educación que se recibe a lo largo de la vida, por ejemplo la definición de agua puede variar de un punto al otro, como es el empírico, el científico y el filosófico, pero todos saben que es el agua, lo mismo para el ejemplo que dice la filósofa, por último puedo decir que, todos los intentos de crear una utopía como lo fue en Grecia, el ejemplo de Tomás Moro, y varios ejemplos más como son el comunismo, el fascismo, el nazismo, el maoismo, el proyecto de Juárez y los positivistas en México, llamados los científicos de forma despectiva, pues apoyaron al final el porfirismo, terminaron mal, así son las cosas, no se puede crear un lavado de cerebro mundial, para que toda la gente crea lo que la filosofa piensa que se deba de hacer, así que esto ya huele a un problema grave, demasiado grave
Idealismo puro, anticientífico. Así no se cambian las cosas. Se vive en un mundo irreal. MATERIALISMO! NO IDEALISMO
Bodrio reduccionista
Está teoría no es correcta intenta mezclar cultura, identidad y género. Cada una de estas tiene como principio la naturaleza y es lo más simple que quieren hacer creer de manera diferente. La naturaleza te da tu género no hay equivocación en esto es lo más simple.
No hay que distorsionar los conceptos. Es como querer cambiar del orden al desorden.
Me enorgullece ver crecer este canal que sigo desde los 9.000 subscriptores o así, para mí, es el mejor canal de contenido filosófico que hay en TH-cam (al menos en habla hispana ya que los demás los desconozco).
Soy estudiante de filosofía y tus vídeos son un complemento magnífico a mis estudios. Constantemente busco información por mi cuenta por interés personal o porque mucha no me la dan en clase o de manera escueta y deficiente. En tu canal siento que cada vídeo que haces es una aproximación muy sólida y con un valor explicativo magnífico. De verdad que haces una gran labor a la gente, además también quiero agradecerte tu imparcialidad a la hora de escoger autores. Por lo que he visto en el ámbito de la academia hay muchos catedráticos y demás profesores que rechazan ciertas corrientes tildadas de palabrería y relativismo; cuando para mí es todo lo contrario y me duele su cerrazón mental por alabar a algunos pensadores y otros no. Tu canal hace una mirada a la historia de la filosofía de forma fructífera y sin prejuicios, es muy revelador poder ver tus vídeos y consultar dudas sobre los muchos autores interesantes y latentes en la historia de la filosofía.
Un saludo y gracias por todo, se que llegarás muy lejos continuando con tu modus operandi. La gente ve la calidad y la originalidad cuando la tiene delante. Un abrazo y sigue así :)
A mi me enorgullece recibir comentarios así. Saber que hay alguien que está entendiendo lo que se hace aquí y, por qué, es reconfortante. Intentamos dejar a un lado los prejuicios, controlar los sesgos y ponernos un poco en la piel del protagonista del vídeo correspondiente para explicarlo lo mejor que se pueda. Saludos y gracias
Butler en su lógica plantea que la humanidad fue coaccionada a asumir sus roles. Su performatividad es una lógica de falacias y supuestos motivados por su propia percepción de su inminente contradicción de su ser en una sociedad que inconscientemente no la acepta. Así es como una mente frustrada desde su propia identidad se apoya en constructos filosóficos e históricos para racionalizar y justificar que la culpa no esta en el ser sino en el sistema y lo culturalmente estructurado. Estas ideas solo confunden a las generaciones jóvenes y representan un peligro para la sociedad, cuando los intereses políticos y económicos globales las intentan implantar en la sociedad como nuevas políticas progresistas e inclusivas, generando una repudio indiscriminado y latente el cual incluso estigmatiza el verdadero feminismo histórico y cultural.
Una construcción intelectual de ideas - conceptos bien conectados lógicamente...pero de bases ambiguas o falsas.../ Manipulación del lenguaje.
Butler es la madre de las teorías anticientíficas
Kuhn debe ser satanás entonces xD
Todas estas teorías se van al tacho cuando chocan con la Biología. Naces hombre o mujer, biológicamente determinado , no hay atajos. Si se les ocurre manipular las hormonas al gusto del cliente, la naturaleza les pasará la factura.
Butler cree que puede evitar lo biológico, pero solo lo hace para justificarse, como lo hizo Simon De Beauvoir.
En que sentido dices que lo evita? No niegan la biologia Simon o Buttler, sino mas bien explicitan sus derivaciones dircursivas en las cuales deriva la biologia. Creo que ambas filosofas entienden que el cuerpo puesto en juego discursivo predispone narrativas que generan como resultado, desde diferencias biologicas, diferencias sociales.
En que sentido dices que solo lo hace para justificarse, quizas mal entendi
@@jotape5901 ambas consideran que no existen esencias, ni determinantes biológicos de la conducta. Por lo cual, pretenden poner en crisis la materialidad del cuerpo y la lógica natural con que se llevan a cabo sus procesos. La identidad ya no está influenciada por este sustrato biológico, sino queda a sobredeterminado por el discurso, siempre situado e histórico que se construye alrededor de él.
No hay repetición de un no original, pues el sexo es naturalmente binario, femenino o masculino, no una creación cultural, de por sí relativo y parcial. Lo que existe objetivamente es una determinación biológica del sexo, y la identidad de genero una teoría que inventa categorías distintas, que necesita destruir el binomio natural hombre y mujer.
@@dc5666 Y tenían razón: No existe determinantes biológicos para la conducta, lo masculino no es heredado biológicamente sino adquirido culturalmente.
Esto significa que la "Mujer" es una mera realidad biologica y no un conjunto de roles y actitudes propias de ellas por ser mujeres.
@@emiliobellenzier3760 Primero, existen la bases biológicas de la conducta debido a factores internos de distinto tipo como el solo reconocimiento de la corporeidad y los "mandatos" hormonales o funciones de los distintos órganos que componen el cuerpo del hombre y de la mujer. Segundo, la forma de expresarse en el mundo es única y no se refiere específicamente a la expresión o deseo sexual. Tercero, la construcción del proceso identitario y sexual depende de cada individuo, cultura y circunstancias y puedo seguir. El totalitarismo arcoíris a todo lo que da, veda?
Es demasiado rebuscado. La naturaleza es mas simple, la biología ha creado a la perfección. Influencia de Facault? A el no lo puedo entender
Siempre creo que confunde las categorías de sexo y género. Considera que el SEXO es performativo y que el SEXO se asigna al nacer. ¿Cómo puede esto tener que ver algo con el feminismo que es una teoría crítica del poder que persigue la emancipación de las mujeres como casta oprimida? No se entiende
La existencia de denominaciones, es decir, de palabras (= creaciones humanas= artificios...) para hacer referencia a "cuestiones"/ "cosas" naturales, no torna a estas últimas en artificiales...
Así mismo 👍
Una palabra no es una simple denominación. El sentido de algo, es culturalmente midificable, el pilar de las ciencias sociales, es justamente que los conceptos (sentidos) cambian en el tiempo.
Ma allá de los títulos y guías intelectuales , creo que Butler postula equivocadamente el planteo. En principio se entiende que el ser humano así como otras especies ,se han manifestado en defensa de la continuidad de la especie humana y para esto en principio se necesitan dos partes,alguien que aporte el espermatozoide y alguien que aporte el óvulo y en esta cuestión no hay maestro ni contexto cultural alguno que por ahora lo pueda alterar y a los aportantes se los conoce como masculino y femenino,lamentablemente para Butler es así. A partir del nacimiento,lo cultural influirá en el nuevo sujeto y podrá adquirir gustos y comportamientos adaptados a su estructura física y psíquica. Se debe tener en cuenta que la masculinidad y femineidad no son idénticas en toda las personas y estas variables se mueven dentro de un campo de normalidad mientras no colisionen sus condiciones básicas con sus autopercepciones porque ahí el individuo entra en un conflicto consigo mismo. Esto desde el punto de vista de la conservación de la especie podría entenderse como una cuestión no positiva y aquí aparecen las intrincadas postulaciones de Butler para sugerir que la maleabilidad del individuo permitiría que se reconvierta,pero rápidamente la Biología (Naturaleza) lo sorprende y le informa que el cambio de rol es imposible. No es el sexo y sus costumbre lo único que diferencian a un masculino de un femenino,hay diferencias en una infinidad de variables (hormonales, enfermedades, capacidades,etc) por eso cada parte (masculino/femenino) ha ido cumpliendo un rol a lo largo de la historia. Para terminar creo que no tiene sentido la discriminación absurda,pero cada vez que elegimos un amigo ,una pareja, un compañero de viaje,etc hacemos una discriminación y eso es bueno en principio, lo que debe equilibrarse al máximo son los derechos. Tal vez Butler al leer "Así habló Zatustra" pensó que sólo gracias a las corrientes culturales se fundó la humanidad. Gracias a los realizadores de estos videos por acercarnos de manera tan clara las características de distintas corrientes filosóficas.
A veces la filosofía me parece maravillosa, otra que son muchos pensamientos para una sola cosa, es necesario tantas preguntas para vivir bien?
para ti puede que no, pero por eso mismo existen quienes disfrutan hacerse esas preguntas, para que a los que no les gusta, puedan agarrarle un poco a los asuntos
Quizás puede para alguien que es o tiene conocidos con asuntos encontrados en el tema del género, servirles de mucho
Justo lo que he venido dciendo a mis amigos, que me encanta la filosofia pero que a veces pareciera que para describir un movimiento del pensamiento se tiene que explicar en varios ensayos o textos. Yo lo veo como elaborar demasiado en una cosa; que nos vamos programando en muchas creencias reflejando o imitando nuestra cultura pero lo asumimos, nos gusta y ha funcionado. Ahora bien, que siempre ha habido un miembro "raro" deciamos antes, y que es el que se atreve a cuestionar, a rebelarse y a la vez padecer de muchos traumas que tambien cambian esa programacion. Pero hemos aprendido a traves del tiempo que los podemos comprender, explicar e integrarlos a nuestra sociedad y no los vamos a abandonar como nuestros ancesstros abandonaban a los que senalaban como debiles o inservibles. En fin, hoy dia se demonizan este palabrerio como si de ahora en adelante se fuera a establecer como norma este asunto de diferentes denominaciones de genero, pronombres, etc.
El punto es, estarias dispuesto a respetar a alguien que se identifique como queer, o mujer transgenero, o lesbiana? Esa es la pinchepregunta que se debe uno de hacer.
15:58 Me parece que expresas muy bien las ideas de Butler y te felicito por el fántasico canal, de los mejores en habla hispana sobre filosofía ❤.
Me gustaría aun así hacer una breve crítica a los posicionamiento de Judith cuyas ideas no me parecen demasiado originales:
•La idea de los performativo es muy anterior a Butler. Ya a comienzos de siglo XX William James había propuesto que la emoción (ese supuesto deseo incausado que niega Butler) no solo causa la acción sino que la acción también causa dicha emoción (no solo lloras porque estás triste sino que estás triste por que lloras)
•El conductismo con científicos como Skinner había también propuesto en la década de los 50 que la conducta podía elicitar respuestas paulovianas, pudiendo explicar como el deseo o la esencia no solo causa el comportamiento sino que al comportarnos también se elicitan emociones y sensaciones (lo cual está muy cercano a la idea de performatividad de Butler).
•Creo que habría que matizar lo de que "todo es performativo" en la comducta humana. Hay conductas elicitadas de forma incondicionada (como reflejos o el dolor) que no dependen de la cultura, así como también conductas que no elicitan emociones.
•La idea de que no hay nada fuera del texto es completamente acientífica, y no podría lograr explicar el simple condicionamiento verbal que ocurre cuando los niños aprenden a referirse a objetos del mundo (lo que los skinnerianos entienden como tacto).
PD: no entiendo porque Butler no hace referencia a dichos científicos y presenta sus ideas como ocurrencias propias. Si algo nos ha enseñado la ciencia y la filosofía es que caminamos a hombros de gigantes.
Un saludo
Buenísimo comentario. Tomo nota
Te citare water. Ibidem! gx
la respuesta es sencilla, la perf. no existe, es un claro intento de huir de la realidad hacia lo qe podriamos definir un ""mundo disney"" .
descartes dio el primer paso con su piendo luego existo, la negación total del ser.
y esto nos lkeva al actual mundo dirigido por leyes fascistas qe nos hunden en la esclavitud poco a poco.
Busno,hay que aclarar que es muy probable que Buttler tambien tenga muchas influencias de Foucault...
Claramente, por lo que leo, no comprendiste la expresión "no hay nada fuera del texto", el lenguaje no se reduce a las palabras, noción que deja muy claro Butler, justamente gracias a su influencia Foucaultiana. Cuando Butler habla de performatividad no se refiere a la noción que plantea conductistas como Skinner, sino a planteamientos que son muy caracteristicos de Foucault, que no se reduce a decir que el comportamiento de los humanos se "puede modificar", sino a analizar al poder que por medio de diversos mecanismos y tecnologias permiten modificar el comportamiento humano (psicologia como disciplina)
Resumen: Para yo creer de verdad que soy un "héroe", sin serlo de verdad, tú me tienes que validar, y luego yo te devuelvo el favor con lo que tú quieras validar a través de mi.
Para eso tenemos que sacrificar a la verdad. Pero eso qué más da...
De nada 👍
creo que te confundiste con otro vídeo...
Es llamativo como se tironea la realidad en base a palabras encadenadas, que no se apegan a una investigación, son una red de conceptos para tratar de explicar, pero se aleja de lo real
De hecho describe la realidad bastante bien. El sexo es un espectro que la sociedad occidental a simplificado y significado. Pero el sexo biológico no es solo hombre o mujer existe una gran diversidad de características que lo definen y que muchas veces no coinciden con lo que se ve, que al final es el único juicio que tiene la gente para definir quién pertenece a qué género o sexo
@@solorafael198 No, así no son las cosas... El concepto de "género" no es un concepto "dado", que uno abstraiga de un dato empírico. El origen de ese concepto se encuentra en los intentos del dr. Money por tratar de buscar una explicación al problema de la transexualidad. Se inventa el concepto de género (y lo define de manera incompleta e imprecisa) para supuestamente dar una interpretración y solución a ese problema. Cree haber demostrado la plausiblidad de ese concepto (y la correspondencia ontológica de ese concepto a la realidad) al aplicar ese concepto y su teoría al caso de los gemelos Reimer, pero la historia (a través de la historia de uno de los gemelos) ha demostrado que su teoría no se ajusta a la realidad. Sin embargo, ese concepto (el de 'género') sigue usándose como si tuviese plausiblidad y correspondencia en/con la realidad. De ahí que esta "filósofa" (por llamarla de un modo) utilice este concepto para relativizar las cosas, como por ejemplo, para hacer distinciones carentes de sentido como la distinción que acabas de mencionar entre sexo y género.
Repito, el género no es un dato dado, ni un concepto bien definido, es un intento por definir algo que no existe (y que los hechos han demostrado que no se corresponde con nada), a pesar de eso se sigue filosofando con un concepto que no se corresponde con nada en la realidad. Es como si se filosofara sobre el alma... todos sabemos que el alma no es algo dado, sino algo que tiene que ver con la religión y creencias particulares. En la modernidad los filósofos hablaban de alma en sus disputas sobre el origen del conocimiento o la cuestión sobre la realidad. Nosotros estudiamos esos problemas y tomamos el término alma como sinónimo de mente (en el contexto del debate que están desarrollando) con algunas precisiones. Pero sabemos, a partir de nuestra mirada en relación con la ciencia (y aqui la ciencia tiene mucho que ver, quieras o no) de que es implausible hablar de las almas en un sentido literal. Si quieres excluir a la ciencia de los asuntos de la realidad, en el caso del género, pues entonces pongámonos a hablar de almas, y otras cosas.
Por eso tiene razón el que escribió el comentario principal: "se tironea la realidad en base a palabras encadenadas, que no se apegan a una investigación".
@@Nessuno911 muy bonita tu historia del concepto pero genero hoy en día se utiliza de esa forma para señalar lo que se asume de la sociedad, sexo para lo biológico que nuevamente si estudias ese tema y conoces lo que ocurre en la naturaleza ( eso incluyendonos) este espectro y estos cánones no existen. Ahorita tu no puedes asegurar que tengas un perfil hormonal alineado al género que te asignaron o el que tú decides exponer y eso no te detiene de seguir desempeñando te en ese rol que la sociedad ya fijo para ti y tu decidiste aceptar o no
@@solorafael198 No. No es "mi historia del concepto de género". Son hechos documentados y hay bibliografía al respecto. Uno va a esas fuentes cuando verdaderamente se dedica a realizar un trabajo teórico y se pregunta por la legitimidad de ciertas categorías. El que se limita simplemente a aceptar y/o repetir ciertas ideas de ciertos autores o de organismos que oficializan ciertos términos (pero que no brindan una base teórica y epistemológica), pues sencillamente son meros replicantes, como en tu caso, pero no están en grado de sostener una posición ni de enseñar a otros, ni de rebatir.
Hoy en día, como tú dices, un grupo de personas puede utilizar eso simplemente porque está de moda, pero no porque tenga legitimidad y se correspondan con la realidad. Mira nada más el caso de Argentina, si te informas, Milei quitó todo lo que tenga que ver con el lenguaje inclusivo (y todo ese entrevero con el género), porque no tiene soporte legal, y no tiene soporte legal no porque haya alguien que lo impida, sino porque esa y esas categorías no tienen correspondencia con la realidad. Puedes usar esos términos para sonar justo o interesante pero no tienen correspondencia con la realidad.
Te repito, tomando en caso tu ejemplo "de que hoy en día se utiliza bla bla bla...", quieres filosofar o reflexionar sobre un concepto que tú (o tu autora) han creado, pero que no han definido bien. Eso no es plausible. Peor aun, ¿cómo pretendes aplicar un concepto no definido a la realidad para interpretar o abordar un problema? Es una payasada. Por eso te repito de nuevo, es como que un cura quiera explicar la naturaleza humana apelando al concepto de alma. Si el Vaticano se convirtiese en la institución que da legitimidad a los conceptos (en este caso al concepto de alma), toda persona que tenga uso de razón (espero que tú), sabrá que por más que haya una institución x diga que el concepto de alma puede ser usado, no lo va a usar si es que no tiene respaldo cientifico. Y por respaldo cientifico no se debe entender a las "ciencias sociales", que al final es puro palabreo (los mismos estudios de género). Que digas que el concepto de género se apoya en los estudios de género (ciencias sociales) es como decir que el concepto de alma se apoya en la biblia y los estudios eclesiasticos.
Distinto es cuando un concepto dado o un objeto dado se vuelve un problema de investigación. Pero el concepto de género no es un concepto dado, es un concepto creado, y mal creado porque mal definido y no se corresponde con la realidad. Lo que pasó en Argentina debería replicarse en el resto del mundo, porque todo el palabreo del género no tiene sustento. Se sostiene sobre aire.
@@solorafael198 En serio todavía hay gente que sigue pensando en la mamarrachez esa de que el género es un constructo social? jajajajaja buffff cuánto daño hizo Mayo del 68 y los papanatas posmodernos jajajajaj
Hola Cristina, gracias por el video y por la producción de este canal, que me encanta y me parece tiene menos difusión de la que debería (pero lo importante es que vaya creciendo).
Si Butler no es completamente determinista, pero concibe al individuo sin una esencia previa a sus actos, es decir, somos objetos que se construyen en sujetos ¿A que le atribuye la respuesta "generativa" al poder "coercitivo" que esta intentando combatir con su formulación de performatividad del genero?. El video parece describir que la razón de esto es que la repetición del modelo/esquema dado por el poder "coercitivo" da como resultado imperfecciones y diferencias que dan lugar a otros esquemas/modelos, que entonces el sujeto construido es capaz de adoptar/incluir en su subjetividad y "redesplegar" ese poder. Pero entonces, ¿de donde surge esa voluntad subjetiva de ir contra el poder "coercitivo"? ¿Acaso de otro grupo de poder "coercitivo" que busca construir nuevos sujetos a partir de la modificación de aquellos creados por el poder "coercitivo" binario? ¿O del propio individuo, que a pesar de "estar sujeto", como diría Foucault, manifiesta su voluntad de -Ser otro- distinto del sujeto que le han impuesto? Si se da el segundo caso, ¿de que parte del sujeto previamente construido surge la voluntad de ser distinto?
Mi confusión surge por el planteamiento de que no existe ni esencia ni sujeto previo, y del rol que juega "la sociedad" (¿la cultura?¿la comunidad?¿la historia?. Nunca me ha quedado claro cual es la extensión ni dimensión del elemento que construye en estos casos...) en el moldaje del mismo, así como también de que Butler aparentemente no se describa a sí misma como Determinista, a pesar de que su postura lo es (incluso si acepto que el modelo/esquema cambian con cada repetición, el sujeto no se modifica a si mismo por voluntad propia para salir de un modelo y entrar en otro, sino que es modificado por que el modelo previo cambió y ahora le imparte nuevas posibilidades). Quisiera saber que opinas al respecto, aunque desde ya me disculpo por la longitud del texto jajajaja.
Saludos cordiales desde Argentina.
Pues mira opino que esto daría para un debate profundo. El problema del determinismo frente a la libertad es horriblemente complicado. No me he leído las últimas publicaciones de Butler para saber si justifica exactamente su posición, que es actualmente que no debe interpretarse performatividad ni como máximo determinismo ni como máxima libertad, pero sí puedo decirte que el momento más claro en El Género en Disputa es cuando, tras larguísimo examen de varias interpretaciones del mito de Edipo (Freud, Lacan, etc.) , Butler dice que lo que se produce con estos mitos es que al diseñar un modelo afirmativo de lo permitido, a la vez generan su propio tabú y así generan consecuencias inesperadas para el poder. Saludos
Muy interesante y suspicaz tu análisis!
Al parecer, si entiendo bien, Butler termina en un relativismo blando entre la dominación del discurso sobre el sujeto y la performatividad ¿del sujeto? ¿de una especie de agente externo nihilo? ¿o simplemente del "yo", del "self made someone"? Y en ese merengue discursivo, perfectamente podríamos deducir que el auge de los discursos queer y trans en su vertiente capitalista (v.g., lobbies, fundaciones, financistas, mercadeo, etc.) son el nuevo aparato de pooder masificación y sometimiento.
Sin duda, el mejor vídeo para entender la PERFORMATIVIDAD DE GÉNERO que he podido encontrar en la red...
que el género es performativo se entiende perfectamente.
Lo que no se entiende es que el SEXO sea performativo .
@@marianaaai9569 Butler es nominalista, por lo que el sexo y género serían ficciones (no quiere decir que el sexo no exista, pero es lo que se sigue de sus conclusiones).
Jamás hubiera imaginado que hubiera tantos individuos extraviados...!
A que te referís?
No entiendo. ¿La realidad immediata está influida por el lenguaje?
Negar la biología es una justificación absurda.
Totalmente sobre valorada esta escritora.activista....
Yo creo que este caso, la profesora ha querido coger la calle ancha para no tener consecuencias desagradables en la aplicación de sus preceptos.
El tema es de esencia social, económico y político porque va dirigido a la esencia dual de las personas y por tanto existen ya muy distintas interpretaciones de esa dualidad fundamental en el planeta.
La teoría que expone está basada en la voluntad personal y colectiva. Ella realza el valor de sujeto efecto. Y por tanto tiene fricciones con la realidad pasada y presente. ( Y a mí entender, tambien futuras) Algunas fricciones no están recogidas en la explicación.
El desarrollo semántico de los términos claves de la teoría favorecen la confusión al colocar la subversión como la meta coherente. Desarrolla la teoría con elementos de otros filósofos hacia
la utopía al no pretender dar instrucciones
primogénitas. ( Para mí, una grave irresponsabilidad dada la importancia del tema). La teoría está expresada en términos de conflictividad porque están llevados al máximo desarrollo cognitivo. La palabra imposible flota en el ambiente....
En cambio si que reconoce las limitaciones humanas y las fortalezas del estado. Tras lo cual, se ve obligada a coger la calle ancha de la utopía. Sí que me ha parecido responsable cuando se la ha criticado y además, le ha permitido la evolución de su teoría.
Creo que la teoría remueve los conceptos establecidos de sexo, género, cultura, determinismo, etc.... pero no ofrece una esperanza colectiva que pueda compartirse entre las distintas expresiones de lo que ella específica como sujeto efecto. Y por tanto, la teoría puede ser útil en sociología, pero bastante errada para consensos políticos porque la teoría no es coherente cuando se quiere trasladar el binomio sujeto efecto a los grupos sociales más grandes, a los cuales ignora, y por tanto la teoría queda demasiado impulsada hacia la utopía conceptual.
Creo que está teoria-utopia sigue influenciando negativamente en distinto grado en la sociedades democráticas porque es como una especie de comodín para que distintas opciones políticas puedan radicalizarse y al mismo tiempo fortalecerse en su entorno inmediato. Demasiados conceptos y pocas esperanzas. Frivolidad conceptual.
La izquierda indifinida? Hasta grotesca?
En la ciencia los conceptos son absolutos en la matematica la fisica etc, sus conceptos tienden a filosofar y son de apreciacion se respeta su opinion pero si yo me deconstruyo y me veo como un elefante estaria mal del cerebro, asi el genero no es apreciacion se define por el ADN y por mas hormonas que me ponga nunca dejare de tener el sexo con el que nací.
Es maravilloso y escalofriante pensar, en las infinitas líneas de fuga que se despliegan de la ausencia de esencia, ojalá nuestra ética logre moverse a la misma velocidad. Muchísimas gracias por otro excelente video 👌
Gracias por el comentario. Saludos
🤔 Yo pienso que es esperanzador, porque si la cultura y todo lo simbólico fuera estable, nuestra organización tendería a volverse anacrónica y nos extinguiríamos a las primeras de cambio
Lo comprendo Hernán Paniagua@, solo que me vine a la mente una cita de Nietzsche: todo pensador profundo tine más miedo de ser entendido, que de ser incomprendido. y lo que sucede es que hay fuerzas que determinan el entendimiento de las ideas y las interpretan de formas que pueden resultar peligrosas.
cherto,@@danielramoskilmt7922 ...mi apuesta es hacia un socioConstructivismo, aunque ahí ya me salgo del paradigma: las ideas no pasan de una persona a otra, sino que rebotan y se nutren del peloteo.
si la idea brillante es malinterpretada, el juego de la comunicación sigue vigente para que esa interpretación sea, mediante la conversación, negociada mediante la participación de cada participante, hasta que en colectivo, la idea alcance su mejor posibilidad.
Ya sabes, se dice que Darwin desarrolló la teoría de la evolución, gracias a que se crió en el momento y lugar que le tocaron. Darwin en nuestra época, tal vez habría sido un Streamer de Twitch, tan solo.
Si a esquizofrenia lo llamas "maravilloso".
Entonces, supongo que si cocinar la comida es un constructo social, según el texto ¿ me puedo comer un cerdo sin cocinar? Y si muero por envenenamiento ¿ es la muerte un constructo social?
Facault como postmodernistas muy oscuro.
Que gran canal, todos los días bendigo al Internet. Hace unos años, tengo 54 , tendria que ver la tv, el radio o buscar en la biblioteca un libro. Hoy estando a miles de kms puedo acceder a esta maravilla de material, muchas gracias por tan maravilloso regalo.
Gracias a ti. Comentarios así dan mucho ánimo 😊
Por eso el internet debe llegar hasta el último rincón del planeta, sobre todo a las ruralidad es apartadas.
Dejaras de bendecir cuando te des cuenta del control, censura y fragmentación del conocimiento. Internet es herramienta magnífica, pero tiene dos filos.
Y digo yo, si al final toda está berborrea se resume en, cada persona puede sentirse lo que quiera... Por qué no eliminar el género y definirnos todos personas y ya está?
💥💡 ya¡!, es como el modo en que funcionan los virus al replicarse: cada virus es la copia de una copia de una copia anterior, pero la sobrevivencia de la especie específica de virus, estriba en que el mecanismo de copia es imperfecto Y en cada copia puede haber una mutación que modifique el texto genético original; igual yo, que copio de una copia anterior la manera en la que se expresa a mi sexo / género, puedo hacer modificaciones mutantes para que mi propia expresión sea distinta a las que han venido existiendo, por que el texto no está escrito en piedra, sino que es inestable y permite márgenes de maniobra, ¿correcto?
Me parece muy interesante tu metáfora!! El lenguaje y la imitación como bases de un código genético cultural, un segundo código genético con una capacidad infinitamente más mutable que el biológico, y por eso permite tantos cambios tan radicales en la humanidad a tanta velocidad. Excelente
De verdad está diciendo que el sexo es construido?
Que aburrido oir tantos mitos de genero😴😴😴
Maravillosa explicación y muy interesante.
Acabo de leer un libro escrito por dos psicólogos : (Nadie nace en un cuerpo equivocado ).
He visto una conferencia de Daniel Alarcón - Crítica al concepto de género ( sexual) desde el materialismo filosófico ( Fundación Gustavo Bueno).Analiza y le da la vuelta a la filosofía, ideología de esta ola feminista.
Entre ellas a Judith Butler
Trata sobre este tema. Un saludo.
El marco binario metafísico del que habla también estas sujeto a la naturaleza de su propia definición. Esta bien cuestionar, pero el marco de referencia debe ser la evidencia natural. Por supuesto que existe diversidad de género por la ambigüedad de la preferencia del individuo, pero jamas cambiar el marco natural. No por sentirme, pensar o querer ser una jirafa, lo seré...
Falopa
Y demasiada...
No hay nada fuera del texto, pero el texto está en lo humano.
El texto está en lo humano, mientras que la naturaleza solo es.
El sexo es biológico, sin embargo la cultura y poder si determina los roles o (performance) que cada género “debe” realizar para el buen funcionamiento colectivo.
Hoy está en auge el feminismo y la inclusión lgbtt porque, de esa forma, se incluye a todos en el campo laboral y de consumo.
La ideología base que permea todo es: “No importa como seas, mientras trabajes, seas productivo y consumas”
De los mejor videos del canal, felicidades, cuesta mucho trabajo explicar el argumento de Butler sin caer en un círculo, aquí se explica contundentemente y, de manera personal, aprecio mucho eso cuando se habla de filósofxs contemporáneos, estaría increíble uno de Donna Haraway
Me alegro mucho de que te parezca claro, costó particularmente este guión. Gracias por la sugerencia. Saludos
Filósofxs contemporánexs, no? Nunca he entendido la discrecionalidad de la nuevo pseudoortografía 'inclusiva'
La mejor introducción a Butler. Muchas gracias!
El poder que está en todas partes, hace hoy que la teoría queer sea autoritaria. Desplaza el binario para introducir cada vez más posibilidades, o sea todos encasillados
Butler tiene una teoría extremadamente determinista. ha logrado en el mundo académico y a nivel social una hipertrofia de pensamiento impresionante.
Creeme,las alternativas son muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho mas deterministas que las de Butler,y ya ni hablemos del nivel de Literatura Semitica que tienen...
@@Loonathewolf123-x6e más o menos determinista, una u otra, pecan de una grave escisión de lo que es SER humano. que recomienda leer sobre literatura semítica?
Lo "cultural" es una creación de "naturaleza" humana, por lo que, toda expresión es "natural"
Predominan ciertos modelos que trascienden para mantener perenne la "sucesión del poder" sustentada por una estructura cultural, que determina "lo aberrante" y su caducidad
La homosexualidad se da en el mismo "marco" que la heterosexualidad, bisexualidad...y por lo tanto mantiene un modelo "femenino" y un modelo "masculino"...un modelo dominante y otro servil, sumiso, dependiente...
La naturaleza no para de CONSTRUIR solo que "lo humano", en su infinita soberbia y petulancia, solo considera "construcciones" a lo que emana de su limitada "lógica" con la que no para de "estructurar" todo tipo de "modelos" con igual trasfondo "perenne" y trascendencia "finita"
FILTRO AUTOLIMPIANTE NEPTUNO
Es lamentable a lo que a llegado a convertirse la filosofía, 😂
En mi opinión se le otorga categoría de catedra a las filias sexuales personales de esta persona.
Que estan siendo utilizados para fomentar la disforia de género entre los niños con el objetivo de diversificar los hábitos sexuales, favoreciendo e instando a las prácticas estériles.
Primero debería definir naturaleza.
Gracias por compartir esta "visión" sobre esta parte del pensamiento de Butler.
GRACIAS LA CONFERENCIA MEJOR QUE IR A LA UNIVERSIDAD...HIJA MIA
muy buen video! hay algo en tu forma de hablar o en tu voz que hace muy sencillo seguir las ideas, fue un agrado verlo para acompañar la lectura, muchas gracias por el contenido!
Muchas gracias!
ya nadamás le faltó preguntar: "¿es natural lo que es natural?"
Excelente video, así que esta tal Judith la que promovió todo este cotorreo. ¡¡Y se nota que nunca tuvo clases de biología!!
Esto es pura ideología posmoderna. ¿Cómo que la distinción binaria de sexos es una construcción? es una realidad biológica que no admite dudas, '¿por qué un hombre no puede concebir hijos? y si una mujer, porque la biología así lo determina es una realidad operativa. Esta señora vive en el mundo de la imaginación, que da para todo, pero la imaginación choca con la realidad operativa. Si yo digo que soy Napoleón se reirían de mi y me mandarían al psiquiatra ¡verdad? pero si digo que soy mujer, nadie se reiría y aceptarían mi deseo por una cuestión de lo que es culturalmente correcto. ¿A dónde vamos con estas ideologías que son enemigas de la razón y de la ciencia.
pues son pura ingeniería social.
es claro que desconoces de los casos de intersexualidad que hay en el mundo, que incluso tu no tienes la seguridad de no ser una persona intersexual. La intersexualidad desafia la noción del binarismo sexual que es una categoría inventada para estudiar esto. Esto es un hecho científico irrefutable, no es una teorización, es una realidad, hay que ser realmente bruto para no admitir lo que existe de ahí es lo que menciona Butler que evidentemene no existe dichas categorías.
Brutito.
¿Se da cuenta de que "nombrar" los atributos que dividen los cuerpos en macho y hembra necesitan de un criterio que "esquematice" los cuerpos en un bimomio? La "naturalidad" de esta división en tanto que cerrada se diluye cuando aparece una excepción: hermafroditas. A cada cuerpo se le atribuyen "funciones", roles y estatus que son expresadas bajo nombres. Es decir que hay un discurso que establece lo que serán los sujetos en base a sus cuerpos, cuerpos diferenciados por sus sexos. Es decir que ese sujeto se encuentra encerrado en una division social de los cuerpos. El género entendido como identidad se refiere a ese conjunto de discursos que se establece sobre los sexos. "Los hombres no lloran" "sientate como mujer". En tales frases notamos como los discursos operan sobre los cuerpos. Ese es el meollo de la performatividad del género. Por eso se puede entender a la teoria queer sobre todo como un análisis discursivo.
Biológicamente el sexo tiene una función reproductiva. Pero no se puede reducir un cuerpo a dicha función, ni una identidad a un cuerpo, o mejor dicho, a su genitalidad. Mucho menos nudificar la sexualidad con tal o cual genitalidad, pues la sexualidad no depende de la función reproductiva del cuerpo, asi como la gastronomía en relación a la comida ¿Se entiende mi punto?
Queda claro que esto es lo que yo entiendo por la cuestión del genero, y bien podria estar equivocado.
@@augustogonzalez3953 la raza, la nacionalidad, la edad, la "belleza", la clase social también son determinantes sociales. Acaso también podemos abolirlos desde la voluntad individual?