El imperio de las cuatro barras
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 ธ.ค. 2024
- A mediados del siglo XII, en el año 1150, contrajeron matrimonio en Lérida Petronila de Aragón y Ramón Berenguer IV, conde de Barcelona. Ese sería el origen de uno de los reinos más importantes de la España tardomedieval: la corona de Aragón, que contó con monarcas diferenciados de los de Castilla y Navarra hasta principios del siglo XVI y mantuvo sus instituciones y leyes propias hasta entrado el siglo XVIII. La corona de Aragón, compuesta en origen por el reino de Aragón y los condados catalanes, que habían nacido siglos antes en la vertiente meridional del Pirineo como parte de la Marca Hispánica de Carlomagno, se expandió hacia el sur reconquistando las taifas musulmanas de Valencia y Denia, y hacia el Mediterráneo, incorporando a los dominios del monarca aragonés las islas Baleares, Cerdeña, Nápoles y Sicilia.
A mediados del siglo XIV se había convertido ya en una en una potencia importante tanto en la península ibérica como en el Mediterráneo. Se ha hablado de ella como una suerte de confederación medieval, aunque quizá sea arriesgado emplear esa terminología tan contemporánea. Lo que es indiscutible es que la naturaleza interna de la corona de Aragón era muy diferente a la de Castilla. El monarca tenía que consensuarlo casi todo con las Cortes de sus reinos que se encontraban, además, con un mar de por medio. La nobleza en Aragón era también muy poderosa y el reino contaba con algunas ciudades mercantiles muy prósperas como Barcelona, Valencia o Nápoles.
El matrimonio de Fernando II de Aragón, más conocido como El Católico, con Isabel de Castilla no supuso el fin de la corona de Aragón como realidad política. Se mantendría durante dos siglos más hasta que la dinastía borbónica homogeneizó los reinos peninsulares. Fueron en total seiscientos años de historia, tantos como la historia de Roma en Hispania, que conformaron una buena parte de la España moderna y contemporánea. Eso mismo vamos a ver hoy en La ContraHistoria. Vamos a dar un repaso a vuelo de pájaro a la historia de la Corona de Aragón, el imperio de las cuatro barras.
En El ContraSello
La República Democrática Alemana
España en Filipinas
Bibliografía:
"Breve Historia de la Corona de Aragón" de David González Ruiz - amzn.to/2Z6GIOi
"La Corona de Aragón. Manipulación, mito e historia" de José Luis Corral - amzn.to/3aclEMJ
"La Corona de Aragón. Siglos XII-XVIII" de VVAA - amzn.to/3pecaoH
"Historia de la Corona de Aragón" de Ignacio Nogueras - amzn.to/3pcJegK
Apoya La Contra en:
· Patreon... / diazvillanueva
· iVoox... www.ivoox.com/...
· Paypal... www.paypal.me/...
Sígueme en:
· Web... diazvillanueva...
· Twitter... @diazvillanueva
· Facebook... / fernandodiazvillanueva1
· Instagram... / diazvillanueva
· Flickr... www.flickr.com...
· Pinterest... / fernandodiazvillanueva
Encuentra mis libros en:
· Amazon... www.amazon.es/...
Un 10!!! Fernando soy Catalán y amante de la historia, pero tan bien explicado nunca lo había escuchado, le felicito
De manera esperpéntica, el título de soberanía del territorio menos importante de la corona acabó dando nombre a ésta. A partir de ahí se produce el equívoco, interesado en Aragón, de que todo fue "aragonés" cuando, en realidad, como dijo Caius Parellada en su día, "casi todas las acciones que ahora Aragón se quiere atribuir fueron hechas, en la época, contra su voluntad". El interés aragonés por el mediterráneo era cero. Toda la política mercantil mediterránea fue hecha al margen de los aragoneses. Ya desde mediados del siglo XIII los aragoneses montan el pollo con las Uniones antimonárquicas. El justicia de Aragón era una institución antimonárquica. La justicia la administraban los reyes. En Aragón se negaban a ser juzgados por la familia real, que consideraban no aragonesa, e impusieron que fuera el obispo de Zaragoza, un aragonés, quien la administrase en nombre del rey.
Excelente capítulo y muy oportuno. Mañana votarán unos cuantos pensando que alguna vez hubo una nación catalana.
Escuchalo de nuevo.
@marioprados3832 niégaselo a Ausiás March, campeón
Como aragonés te agradezco enormemente esta contra historia, sobre una Corona de Aragón malinterpretada con excesiva frecuencia
Por poner un pero, sintetizar a la Corona de Aragón en una sola contra me parece pasar demasiadas cosas interesantes por encima. Te invito a hacer contras aobre temas tan jugosos como el Compromiso de Caspe, la venganza catalana o las guerras civiles del siglo XV por ejemplo
Qué alegría escuchar el nombre de mi pueblo en una contra historia tuya Fernando, soy de Fraga, y oscense de cuna, Muchas gracias por esta contra historia, se habla poco del reino de mi comunidad autónoma.
Todo el protagonismo se lo lleva el Principado de Cataluña
@@monchito358 por desgracia si, el dia que el resto de comunidades nos unamos frente a los chantajes y abusos de poder que ejercen comunidades como cataluña y pais vasco... este pais ira mucho mejor
Con volver a lo anterior: Provincias con sus respectivas Diputaciones, y nada más... aparte de un ahorro para los ciudadanos de no menos de 80.000 millones de euros al año; con lo cual la deuda exterior de España, en poco más de diez años quedaba reducida a 0
@@monchito358 sobretodo por lo que le debe el resto de España
Pobre Petronila!!! Muy interesante. Saludos desde el Reino de Aragón.
Una maravilla de programa, de verdad👏👏👏👏
Soy catalán. Todo lo que me enseñaron en escuela, e instituto, fue lo mismo que has dicho tú. Solo había un matiz, pero muy importante, tapaban Corona de Aragón, e insinuaban como que todo era catalán, Reyes, reconquistas, conquistas, TODO. Es fácil de entender que tanta manipulación histórica, por parte de las políticas intencionadas de Pujol, hayamos llegado a la actualidad con esta división en tierras catalanas. Un pequeño detalle, en un principio la mayoría del territorio de la Corona de Aragón, tuvo reconocimiento a Felipe V, ya que este juró respetar los fueros de Aragón, y Cataluña. Fue para 1705 que se cambio la lealtad hacia la figura de Carlos III, con todo lo que ello conllevo. Pero eso es otra parte de la historia. Como siempre, felicidades Fernando.
Doy fe de ello, todo lo aquí expuesto concuerda con lo que me enseñaron y es más, demuestra la mala fe de muchos al desacreditar la historia de Cataluña.
no tapaban la Corona de Aragón, sino que le llamaban Corona catalano-aragonesa.
@@udipalles9649, ¿existió alguna vez la Corona catalano-aragonesa? Y no entremos en matices de la importancia del Condado de Barcelona o de los condados catalanes dentro de la Corona de Aragón.
@@AlfredNB sera k no quieres entrar en matices xk no te convienen.
Entiendo que se le llame solamente Corona aragonesa ya que Aragon era el unico de los dos que tenia rey, pero la importancia de los condados catalanes y su casa nobiliaria es patente, asi que lo normal seria el nombre conjunto ya que son dos casas de regiones diferenciadas las que se unen.
Es verdad , ni se mencionaba casi, cuando lo hacian decían la corona catalano-aragonesa , Saludos a todo@s desde Barcelona.
Mi espacio favorito es sin duda la contra historia. Gracias y felicidades!
Buenísimo programa! 👏👏👍Gracias Fernando 💐
Excelente programa, Fernando, estaría muy interesante que contaras el aporte de conquistadores de Navarra y Aragón en América y Filipinas. Saludos desde Costa Rica!
La corona aragonesa tenia prohibido viajar hasta medianos del S XVIII
@@giloprubeocor navarros siempre hubo en América, pero mucho más vascos pues al igual que extremeños, Andaluces y gallegos pertenecían a la corona de Castilla
@@frangaitan7 la lástima es como se ha perdido el aragonés
En Costa Rica me viene a la cabeza mi paisano valenciano Margil de Jesus que estuvo evangelizando en Talamanca.
Interesantísimo como todas las contrahistorias!!
Excelente. Articulado y claro lenguaje, nutrido de datos históricos interesantes. Un placer escuchar "La Contrahistoria".
54:52 ..."a este se le conoce también como Fernando de Antequera"... Pues desde esta ciudad un servidor le escucha. Un abrazo
Excelente Fernando ....
Excelente tema! Buenísimo el tratamiento! Un relato breve y completo de la historia del Mediterráneo occidental!
Maravillosa exposición. Muchas gracias.
En el minuto 10 apriox.hablas de un rey Catalan??lapsus...
@@cacokike1 Todos los Reyes de Aragon lo eran. Lapsus tuyo y multiplicado por trece
La repoblación de Mallorca fue mayoritariamente por gente occitana, basta ver los apellidos. Esto puede leerse en "Cátaros y Occitanos en el Reino de Mallorca" de Gabriel Alomar Esteve.
Sobre todo de provenzales incluso actualmente la isla de Mallorca guarda mucha similitud con la Provenza
Y la repoblación de Valencia no concentró a los aragoneses en el interior y a los catalanes en la costa, el territorio fue repoblado de manera mixta y buena parte de los municipios de la mitad norte se rigieron un buen tiempo por los fueros de Aragón hasta q finalmente acataron los de Valencia
@@MrKulunwele y en el sur la Gobernación de Orihuela que fue primero parte del Reino de Murcia se regió por su propio sistema y gobierno y sin depender de la generalidad valenciana, también lo de la repoblación tiene mucho de mito, parece que al principio llegaron pocos repobladores y fue un goteo de siglos después y una convergencia de todos los antiguos habitantes de la zona
Muy buen tema... si señor has acertado 👍🏻
Castilla y Aragón podrían haberse Unido dinásticamente en el S.XII en vez de en 1492, de haberse producido España podría haber sido la mayor potencia mundial durante muchas más siglos de los que lo ha sido
La diferencia más importante está en el frecuente feudalismo de la corona de Aragón y los atavismos de la Marca Hispánica de Carlomagno y sus descendientes.
En el resto de la península el poder provenía directamente de Dios, no de una oligarquía de señores feudales y sus "intrigas palaciegas cuasitribales", veleidades belicistas y antojos carísimos...
FELICIDADES, Fernando. Una DELICIA y EXCELENCIA tu labor. Saludos desde San Sebastián.
Mis respetos Fernando! Lo has bordado y todo muy cierto. Un saludo.
¡Bravo, Fernando!
Brillante contra historia! Muy interesante y bien explicada. Enhorabuena
Magnífico programa
Puede que en algunosnaspectos economicos y politicos no este de acuerdo contigo, pero en historia eres un genio. Muy buen trabajo
Excelente mi amigo, un paseo agradable por la historia a través de los siglos, un saludo de Ariel desde Gaboto en Santa Fe, Argentina
Fernando,llevo tiempo albergando la posibilidad de pedirte una contrahistoria sobre los almogávares y con esta pincelada me he quedado con ganas de más, ahí lo dejo...
Muchas gracias.
Una parte muy importante de nuestro gran país, un gran imperio.
De manera esperpéntica, el título de soberanía del territorio menos importante de la corona acabó dando nombre a ésta. A partir de ahí se produce el equívoco, interesado en Aragón, de que todo fue "aragonés" cuando, en realidad, como dijo Caius Parellada en su día, "casi todas las acciones que ahora Aragón se quiere atribuir fueron hechas, en la época, contra su voluntad". El interés aragonés por el mediterráneo era cero. Toda la política mercantil mediterránea fue hecha al margen de los aragoneses. Ya desde mediados del siglo XIII los aragoneses montan el pollo con las Uniones antimonárquicas. El justicia de Aragón era una institución antimonárquica. La justicia la administraban los reyes. En Aragón se negaban a ser juzgados por la familia real, que consideraban no aragonesa, e impusieron que fuera el obispo de Zaragoza, un aragonés, quien la administrase en nombre del rey.
Enhorabuena. Muchas gracias por su gran trabajo.
Existen cosas mal hechas como la administración sanitaria de Illa, y luego está el mapa de Aragón jajajajajaja
Pd: Muy programa, super interesante la corona de Aragón
Magnífico como siempre
La versión "oficial" del repoblamento del Reino de Valencia es una falacia del nacionalismo catalán. Según los nacionalistas catalanes, ellos repoblaron muchísimo más territorio del posible en el Medievo. Además que la Reconquista fue una cruzada papal y vinieron de toda España y Europa ya que un repoblamento es mucho más complejo.
Y, sobre todo, que el Reino de Valencia no era un desierto. Es más, fue el territorio de España (con diferencia además) con más población morisca y musulmana.
Leete el llibre del repartiment de Jaime I
Gracias por tu aportación
Una contrahistoria muy interesante, además ideal porque hace poco me he leído un libro sobre Jaime I y tengo parte de esa historia fresca.
Enhorabuena, muy interesante, un apunte sobre los condes d'Urgell...fueron una dinastía muy importante, entre otros hitos fueron los fundadores de Sixena.
Me sumo a los oyentes que piden podcast sobre los almogàvares, y sobre la societas exercitum catalanorum, O gran companyia catalana que tanto dió que hablar en el oriente mediterráneo, gracias
Simplemente eran una pandilla de salvajes al servicio del mejor postor, eran muy buenos matando y poca cosa mas.
@@xavierchaparro5222 Así es, mercenarios mitificados
@@xavierchaparro5222 se nota que no eres historiador ni nunca tendrás un podcast de historia
@@LuisLOPEZ-zd2st mercenarios que entregan atenas y neopatria al rei de la corona de Aragó? Pues vaya mercenarios Más especiales...me parece que no tienes ni idea de lo que hablas
@@xavierchaparro5222 su líder Roger de flor fue nombrado César.... título que no se había otorgado en varios siglos...me parece que no tienes ni idea de lo que hablas
EXCELENTE PROGRAMA, COMO SIEMPRE.
Sugerencias:
* MAHOMA Y EL ISLAM
* LAS GUERRAS DEL OPIO
* EL SACRO IMPERIO ROMANO GERMÁNICO
* LA DECADENCIA DEL IMPERIO ESPAÑOL (S.XVI a S.XVII)
👏👏👏👏👍👍👍👍
Un placer.
Interesante pero hubiera sido importante aportar estos datos, por ejemplo que el independiente condado de Urgel siempre esquivó ser absorbido por el de Barcelona y mantuvo su independencia hasta el 1413 fecha de su incorporación a la Corona, también el pequeño y aislado condado de Pallars Sobirá se mantuvo independiente hasta su anexión en el años de 1491. Un saludo
@LIKE a BOSS oooooh que interesante, menos mal que siempre hay una eminencia como usted que ilumina la oscuridad
@nachopichu6594 tan solo cuando Urgel cuando empezó a hacer buenas migas con Barcelona (hacia 1220) hizo posible la creación del Reino de Valencia
Muy bueno!
Entre algunas incorrecciones comentar que entre los almogábares había tanto Aragoneses, como de los condados catalanes. Ramón Berenguer fue acogido por la casa Sancha dejando de pertenecer al linaje Ramón-Berengario. Recomiendo el libro, ARAGON la casa real de los pirineos de Marisa Azuara Editorial Pirineos. No soy nacionalista pero son matices importantes.
Los almogávares ya estaban al servicio de Alfonso I en la conquista de Zaragoza.
Eso del casamiento en casa... es un invento de Ubieto.
Ramiro dona su hija y su reino a Ramón Berenguer... simple y llanamente, y Alfonso hereda un reino y un condado.
Qué grande Fernando, buena contra historia. Ya podrian hacer un total war con toda esta vaina.
Se agradece que te ocupes de la gran historia de una potencia hispana tan olvidada como manipulada por los pseudohistoriadores histrionicos en los que todos pensamos y prefiero ni nombrar. Los aragoneses desde luego lo apreciamos especialmente. Un abrazo desde Zaragoza.
¿Sería posible alguna de la Serenisima República de San Marcos, Venecia? A la que estamos en el Mare Nostrum... Jejeje
Muy interesante, como todas las contrahistorias.
He echado en falta que no hables del Compromiso de Caspe, hecho crucial en el cambio de casa real a los Trastamara.
El valenciano tuvo Siglo de Oro en el sXV, con obras referencia mundial como Tirant Lo Blanch o como la primera Biblia romance de España traducida al valenciano por Bonifaci Ferrer o el primer libro impreso en España que fue en Valencia y en valenciano. En cambio la literatura catalana no se desarrolla plenamente hasta el siglo XIX. Creo que indica bastante bien la diferencia de ambos idiomas igual que el gallego y portugués, por ejemplo
El valenciano es un dialecto .
@@jordiescrighernandez2520 correcto, es un dialecto del occitano, que a su vez era un dialecto del latin vulgar.
@@elnoideelsencarrecs8528 El primer libro escrito en en valenciano (mucho antes que en barçeloni, el catalan normativo, es "el consulat del mar"escrito en gandia en 1282 cuando se fundo dicho consulado
Suerte que lo has dicho en castellano. Llegas a decirlo en "valenciano" y hubiese tenido que sacar el Translate como catalán que soy. Txe, moltes gràcies
@@juanfernandoricoalcaraz3634 había catalán antes de Pompeu sabe? el que se hablaba en Valencia también por ser catalana de nación
Felicitaciones !!!
Hola habla más del ducado de neopatria y Atenas
A contraescuchar!!!
Qué gran verbo.
Que lengua se hablaba en el Reino de aragón ???
Aragonès al principio aunque con el paso de los siglos el castellano fue quitándole terreno por su mayor importancia
@@jordijulve3572 Los archivos del Reino de Aragón estan redactados en la lengua catalana. Idioma 95 años (aproximo.) más antiguo que el castellano. El Castellano es derivaciones del andalucie y latino .
Catalunya no tuvo reino por utilizar el titulo similar de "primus inter pares" titulo semejante a Rey y o Cesar proveniente del imperio Romano.
@@pakum1947 equivoca el reino con la corona
No solo Valencia y Cataluña tienen el origen del nombre de sus actuales gobiernos en la Diputación del General. El gobierno de Aragón también se llama Diputación General de Aragón.
Fernando comete un gran error al decir que: si muere Petronila antes que Berenguer, este no tomaría el título de Rey de Aragón hasta la muerte de Ramiro II (ya que Ramiro II conservará su título regio hasta su muerte): primero; si Petronila muere antes que Berenguer sin haber tenido hijos de ambos... Berenguer regresará a su condado, tal y como vino, y Ramiro buscará nuevo sucesor; bien engendrando un nuevo hijo, o por testamento: segundo; si Ramiro muere, y Petronila continúa viva, esta pasa a ser reina de Aragón, y no Berenguer: tercero; si ya siendo Petronila reina de Aragón por haber muerto su padre, y ella también falleciera sin haber tenido hijos con Berenguer; este regresará a su condado, tal y como vino, y los nobles de Aragón buscarán nuevo sucesor al Reino de Aragón.
Hecha un vistazo a las capitulaciones de Barbastro.
@@xavierchaparro5222
tengo el vistazo a las capitulaciones de Barbastro..., pero me da la impresión de que tú no le el vistazo.
@@j.llanos775 ¿Donde pone exactamente que si Petronela muere sin descendencia Berenguer vuelve a su condado?
Petronila no podía reinar por ser mujer, ya está.
@@xavierchaparro5222
Veo que usted no es conocedor de una antigua ley aragonesa , que Ramiro II hizo que se aplicara en las
@@j.llanos775 La pregunta era: ¿Donde pone exactamente que si Petronela muere sin descendencia Berenguer vuelve a su condado? Porque lo que se lee es que si Petronela muere, todo pal conde.
Lo del matrimonio en casa es una chorrada tremenda de Antonio Ubieto, un ultranacionalista aragonés que se lo inventa, no hay mención a eso antes de el.
¿Exactamente en que clausula de ese contrato pone que se regula bajo ? Que por cierto, aún no existia.
Muy bien
L’editor Eliseu Climent fon entrevistat en el reportage «Valencians: cosins o germans?» (9 de novembre de 1997. 30 minuts. @tv3cat). El Sr. Climent digué: «Jo crec que els fons del fons el que hi ha és una enorme admiració pels pares, que són els catalans, òbviament d’aquet país [valencià], des de que en el 1238 va vindre Jaume I …»
www.ccma.cat/tv3/alacarta/30-minuts/valencians-cosins-o-germans/video/1390739/
twitter.com/JoseFSala/status/1114870229119664129?s=20
El proyecte d’arqueologia genètica «Cognoms catalans» no trobà vinculació genètica entre valencians, catalans i balears, contradient l’afirmació d’Eliseu Climent de que els pares del valencians eren els catalans.
twitter.com/JoseFSala/status/1114870831992193025?s=20
María Desamparados Cabanes Pecourt: «La tesis de la repoblació costera catalana del Regne de Valéncia podem trobar-la en l’obra de Joan Reglà i Campistol, publicada en Valéncia, escrivint al referir-se ad esta última: “Després de la Conquista (1233-1245), Jaume I creà a València un regne independent dins de la Corona d’Aragó, sotmès i repoblat per aragonesos i catalans. En general pot dir-se que els primers van predominar en les comarques de l’interior, i els segons en les del litoral”. En posterioritat Joan Reglà reconegué verbalment haver-se equivocat, pero les seues frases anteriors, encara que carents de recolzament documental, s’havien convertit ya en el dogma per ad alguns. La teoria per supost és errònea i quedà desestimada en el follet número 48 de la colecció Temas Valencianos, titulat Repoblación jaquesa en Valencia.
En quant a la repoblació d’unes atres classes socials,no hi ha prou base documental per a creure en una supremacia catalana.»
www.anubar.com/coltv/pdf/TV_48.pdf
twitter.com/JoseFSala/status/1114873064955817984?s=20
L'anàlisis de repoblació fet per Enric Guinot i Rodríguez en «Els fundadors del Regne de València» (1999) no és fiable, i fon rebatut per María Desamparados Cabanes Pecourt en «Utilitat i utilisacio de l'antroponimia. Unes reflexions en veu alta.» (2001).
twitter.com/JoseFSala/status/1114877346153103360?s=20
Yo estuve viviendo en Menorca y en esas Islas nadie habla bien de los Catalanes .Tienen más afinidad con los Valencianos .
Jo que champús de gente... ¿Te lo sabes todo de memoria o lo tienes apuntado?. Enhorabuena por tus programas!
Otra cosa que Fernando no ha aclarado adecuadamente ha sido la explicación sobre la creación de la Diputación de la Generalidad y su insinuación de que existe actualmente, pues ha debido de aclarar que solo es el nombre y nada más, la Generalidad medieval estamental era un órgano de las Cortes para la recaudación de el impuesto general, pero no era democrática, no había partidos políticos, su dirigente eran dos curas uno en cap el primero y un segundó y esto se tendría que mantener así y solo representaba los intereses de los estamentos privilegiados, la Generalidad actual es un gobierno autonómico igual que otros y con elecciones y con enormes competencias
@@billycorgan3934 en absoluto fue así, fue a título personal de un cura llamado Pau Claris y con apoyo de algunos de sus camarillas de su entorno, la Diputación del General no se atrevió a nivel oficial firmar nada de lo realizado por Claris, el motivo de la ocupación francesa de esos 12 años fue gracias a las maniobras de el astuto cardenal Richelieu que se aprovechó de lo cateto y paleto de dicho cura y de los de su entorno pues éste como regente de Francia tuvo el poder de dicha corona para realizar la ocupación y luego tratarles a palos y reírse de ellos
Enormes??
@@angelsolanot8053 si enormes por desgracia ya que esto ha permitido a esa crétina oligarquía mafiosa y corrupta catalana establecer un régimen totalitario de libro con las terribles consecuencias de arruinar a la que fue una próspera región y establecir un monstruo social de mentes talibanizadas en serie y esto se ha logrado por esas enormes competencias que viendo los resultados nunca tuvieron que haber caído en manos de semejantes inútiles y sacamantecas aldeanos
@@nachopichu6594 Haaallaa veeenga!!!!
@@nachopichu6594 por si todavía no te has enterado, Ciudadanos ya está en li-qui-da-sió.
¡ Hay mucho que contar de la Filipinas hispana.
Te ha faltado el de mi pueblo el condado de la Ribagorza
Poblet no esta en el sur de la provinicia de Tarragona, esta en el norte
Se li pot disculpar, sap on està l'estació de el Nord i el carrer Marina.
sigue así
Está claro que la forma de gobernación aragonesa mediante reinos con propios fueros. Pero esta misma forma se realizó con los reyes católicos al mantener las propias instituciones castellanas y aragonesas. De la misma forma que existía una corona de Aragón englobando a sus distintos reinos, se debe entender a la corona española de los reyes católicos ya que eran reyes de la corona aragonesa y castellana.
@Doriangrey00 corona aragonesa? cambie de camello
Hay que precisar que catalanes y aragoneses no compartieron rey, porque cataluña no existía y Barcelona era un condado, el más importante de los que había. El rey era rey de Aragón y no rey de Barcelona.
Compartían soberano, era rey de Aragón (luego de Mallorca, Valencia...) y conde de Barcelona.
Nadie ha dicho que Barcelona (o Cataluña después) fuese reino.
@@xavierchaparro5222
Se ve que vd. no conoce a la gente catalana. No obstante, repase vd. el video. Catalanes y aragoneses compartieron rey. Yo se que se refiere a que tenían el mismo rey, pero en la simbología independentista no lo tomas así.
@@Doriangrey00 Hombre! Yo soy gente catalana, y como en todas partes, los catalanes opinamos muchas cosas diferentes.
@@xavierchaparro5222
Por su puesto, pero hay un principio fundamental de toda investigación, que es que no se pueda contaminar el sujeto del estudio por el propio investigador, sea en el laboratorio o en cualquier ámbito del estudio. En Historia, el error frecuente de utilizar principios extemporáneos o conocimientos anacrónicos es uno de ellos. Utilizar la inexistente Corona catalano- aragonesa, o más aún la confederación del mismo nombre, muchas veces, en vez de la casa de Barcelona, es uno de ellos.
Para ser independientes no hace falta retorcer la historia.
Desde cuando un Rey no lo es de todos sus territorios?. Qué nivel!. Y los Reyes de Aragon eran catalanes, simplemente porque el Conde de Barcelona era Rey de Hispania, y por tanto de Aragón
En qué siglo aparece por primera vez la palabra Cataluña para referirse a esas tierras del norte de España?
S.XIV, hasta esa fecha eran los condados catalanes independientes entre sí, siendo el más poderoso el de Barcelona, la primera mención del topónimo Aragón por ejemplo es del 826, en tiempos de la Marca Hispánica carolingia.
@@anabogueles5932 año 844 según Fidel Fita académico de la Real Academia de la Historia. Y en 985 a Almanzor por sus cronistas en árabe. De nada.
@@anabogueles5932La primera mención conocida de Cataluña es de principios del XII... una expedición a Mallorca.
Los testamentos de Jaime I llaman Cataluña a los territorios que se le imputan al condado de Barcelona, Lérida y Tortosa básicamente, aunque Cataluña es una Barcelona +.
@@xavierchaparro5222 Te equivocas rotundamente, la primera mención a Cataluña ocurre en el año 1348, en una disputa entre el rey de Aragón Pedro IV y el rey de Mallorca, formalizándose el término "Principat de Catalunya" en las Cortes catalanas acaecidas en la ciudad de Perpiñan en 1350, antes de ello únicamente existían los condados catalanes, donde no existía conciencia de unión ni de pertenencia a un estado catalan entre dichos condados enfrentados (Urgell y Pallars, en la órbita aragonesa desde el siglo XI, se mantendrán independientes al poder barcelonés hasta la guerra civil, a mediados del siglo XV).
@@anabogueles5932 La primera mención como es universalmente conocido y de dominio público es el "Liber maiolichinus" como cualquiera puede comprobar con una simple búsqueda en cualquier buscador.
Una Contrahistoria de Blas de lezo por favor!!
Allá vamos!!!
15.000 visualizaciones y ni 900 likes...se ve que a muchos estelados no les encaja la historia...las cuatro barras son de TODOS. La Generalidad era eso: recaudo de impuestos...así que de 131 presidentes políticos nada queda...
Dices que a los "estelados" no les encaja la historia, y luego va y sueltas gilipolleces... La Generalitat nació como una institución para recaudar impuestos... y acabó convirtiéndose (y en el video lo dice) en una diputación permanente de las cortes catalanas que, mediante pactos con el conde de Barcelona (también rey de Aragón) acabó reuniendo mucho poder. Hasta el punto que, un conflicto que en el video se pasa de puntillas, que fue la Guerra Civil Catalana, enfrentó a la Generalidad con la monarquía, ante los intentos centralizadores de los Trastámara (en el video se dice como durante el Reinado de Alfonso V solo se reunieron las cortes 1 vez, y sin la presencia del rey).
Al final, creo que a quien no les encaja la historia es a los "españolistos".
@@Roger-ph8og Da igual, la cabra va al monte y hay gente que sólo escucha lo que le va bien.
Entiendo que contar la historia de la corona de Aragón en una sola hora es complicado pero ha faltado exponer un dato muy importante, debido a que la peste negra afectó a el este peninsular más que a otras zonas y dejó a la corona aragonesa muy despoblada pero luego encima durante el siglo XV las guerras civiles internas de Cataluña ya fue la puntilla y quedó dicha corona totalmente arruinada, Francia ya amenazaba con arrasarla y confiscar las posesiones e islas mediterráneas, también el imperio Otomano lo mismo incluso una ocupación de la zona litoral de dicha corona tenían previsto realizar, debido a esto la extrema urgencia de Juan II de Aragón de conseguir que Isabel de Castilla no se casara con su primo materno el rey de Portugal pues los nobles y burgueses de la Corona de Castilla habían diseñado mejor la unión con el rico y estable reino de Portugal a tener ambos intereses Atlántico, pero Aragón urgentemente necesitaba ser él quién se uniera con Castilla para poder disponer de todo el enorme potencial que tenía esta Corona en hombres, economía y ejército para su salvación, al final lo consiguieron e Isabel se casó con el primo paterno, sino hubiera sucedido esto y la Corona de Aragón se hubiese quedado sola hubiera acabado fatal en nada de tiempo
@@billycorgan3934 ufff enajenación mental en estado puro a parte de un ejemplo sublime de analfa-beto funcional. Qué pena que de los dineros de todos los ciudadanos haya ido para el sistema educativo y para su formación personal pues el resultado es un enorme fracaso, un dinero tirado
@@billycorgan3934 si tenemos en cuenta que corona que tiene dentro de ella a Cataluña es un cáncer que provoca la ruina de todos y problemas permanente con los de dentro y con los de fuera está entonces claro que la Corona aragonesa a parte de lo expuesto aquí por un servidor si encima tenemos en cuenta el tener que padecer a Cataluña dentro de ella entonces no cabe ninguna duda que la Corona de Aragón sola se hubiera comido los mocos
@@billycorgan3934 bueno bueno bueno considerar que un reino medieval era facha ya está claro que la situación psiquica de muchos habitantes en varias regiones representa un grave y preocupante situación, es mucho más urgente casi si cabe que en vez de vacunar maxivamente es más necesario resetear cerebros en serie urgentemente, busque facha en la esclavitud prácticada por la corona aragonesa en Mallorca y en las islas del Mediterráneo, en las salvajes conquistas como en Bizancio y eso de la venganza catalana que todavía en Grecia se dice que viene un catalán para asustar a los niños, busque fachas en las antiguas leyes de los malos usos de Cataluña y los esclavos de Remesas, busque fachas en toda la patulea de las élites catalanas inventores del cuento, si ese cuento que le han inoculado a usted en vena y cerebro de manera exitosa, pues si esas élites de negreros hasta el punto que los negros de Cuba cantaban quién fuera blanco aunque fuera catalán, y por supuesto busque facha en el régimen supremacista totalitario que sufrimos en Cataluña que es la nueva Norcorea ibérica en todo, desde las formas a la estética
Fernando la separación del reino de Pamplona de el de Aragón en 1134 si es cierto que se constituyó un reino independiente pero para nada se mantuvo así hasta el 1512 cómo has dicho, lo equivalente a lo que hoy sería un estado independiente soberano era cuando poseían una monarquía privativa sin unidad con otros territorios bajo un mismo cetro, Navarra un siglo después cayó bajo la corona francesa de Champagne en unidad personal con varios condados de esta dinastía, luego directamente en la propia corona de Francia de los últimos Capetos, luego vuelve a ser un reino independiente en el siglo XV pero al morir Blanca de Navarra su marido Juan II mantiene la unidad de Navarra con la Corona de Aragón en su unión personal y dinástica de la casa de Trastámara, una vez muerto Juan II Navarra se vuelve a perder de nuevo a favor de la órbita francesa, esta vez en unión real de la casa de Foix-Albert con el conjunto de principados de esta monarquía, Bearn, Bigorre, Foix, Andorra etc y bajo vasallaje a Francia, en 1512 se vuelve a producir un cambio dinástico y ahora pasa a la unión real con Castilla-Aragon en la Corona de España
@@billycorgan3934
Con Carlos I .Si la Corona de Aragón engloba a el reino de Aragón, de Valencia, de Mallorca, de Sicilia, de Napoles y los condados catalanes. La Corona de Castilla y de Aragón se corresponde con la de España.
@@billycorgan3934
la forma de gobernación aragonesa mediante reinos con propios fueros. Pero esta misma forma se realizó con los reyes católicos al mantener las propias instituciones castellanas y aragonesas. De la misma forma que existía una corona de Aragón englobando a sus distintos reinos, se debe entender a la corona española de los reyes católicos ya que eran reyes de la corona aragonesa y castellana.
Castilla tenía una reina y un rey. Y Aragón tenía un un rey y una reina.
No se entiende la cicatería de algunos de afirmar en un caso la existencia de una " confederación" aragonesa y en el otro negar " una confederación Hispana" que era como se conocían a esas tierras.
Con Carlos las Cortes, todas eran meros consejeros y apenas las utilizó, ya que eran para la gobernación de trámite de los territorios respectivos.
El rey reinaba y gobernaba con sus consejeros.
@@billycorgan3934
Ya de paso me da vd. la lista de los príncipes de ese hipotético principado.
@@Doriangrey00 no le haga caso a Billy Corgan, es un analfa-beto de libro, una víctima de la inversión educativa del régimen aldeano en hacer esas hipnosis colectivas como le han hecho a él, a no dar más de sí es el corta y pega de Wikipedia pues él no puede discernir por si solo, todo el día con la Wikipedia, además como bien expone esa página del la wikipedia las uniones personales evolucionan rápidamente a uniones más compactas pues es un método del comienzo a unir, lo mismo sucedió en España que comenzó con una unión personal en matrimonio pero evolucionó rápidamente en una unión real con instituciones centrales comunes como eran los consejos, el tribunal del santo oficio o el cuerpo diplomático y ejercito. El pobre todo lo reduce a la existencia de una cortes y si no hay cortes no hay estado jajajaja la corona y la monarquía no es nada entonces, pobre ignorante, los reinos y coronas son anteriores a la existencia de las Cortes incluso hubo reinos de monarquía autoritarias que nunca las tuvieron, incluso con la creación de el estado moderno y las monarquías absolutistas dejaron de existir, por ejemplo Francia no tuvo cortes hasta después de la revolución francesa y creo que un poco si existía como monarquía absolutista, como buen adoctrinado este pobre ser mononeuronal omite la existencia de algo supremo como la Autoritas Regias es decir la cabeza del estado y la soberanía como era la monarquía y ésta como vértice central en la dirección de la política y del gobierno y es que lo que marcaba la existencia de un estado moderno era la política y diplomacia exterior como fue la creación de la embajada de España en Roma en 1480 como la primera delegación permanente en el mundo, esto es lo que marcaba la existencia de una entidad soberana y no las fantasías inoculadas de hacer creer y confundir que privilegios estamentales provinciales es igual a un actual estado nación o por el hecho de que los estados modernos del Anciano Régimen eran estados compuestos heredando organizaciones medievales en sus parte pues ésto a ser él tan básico y absurdo lo confunde a no ser un estado centralizado (esto es una creación de las revoluciones liberales del siglo XIX) con no existir. Había embajador de España desde finales del siglo XV y principios del XVI y esto es lo que marcaba la existencia de un estado monárquico lo demás fantasías separatistas
@@billycorgan3934 a no procesar su cerebro por si mismo entiendo que sea muy corta y pega de la wikipedia, pero tiene que mirar toda la Wikipedia y no solo lo sesgado que se pueda ceñir a sus enajenaciones, también tiene que conocer esta parte de la wikipedia
es.wikipedia.org/wiki/Palacio_de_Espa%C3%B1a
Estimado equipo:
Para comprender de forma mas ámplia el trascendente milenio Godo, que incluyendo esta corona, concluye con la llegada de los Austrias, es apropiado conocer que la expresión del topónimo-nación "Ghotland", "Ghotland-nueva", pronunciado en su lengua nórdica Goda, al trascribirlo en lengua latina se grafía como Catalán, Cataluña.
Incluyendo al Cid y resto de notables, los nobles con derecho de armas de aquel milenio lo eran.
No t'oblidis... tartesos Tortosa... y Bar-cel-ona...
Els frikis del INH sou l'hostia...
Reyes de Aragón; el Conquistador, El Batallador, El Ceremonioso
Reyes de Castilla; el Cruel, el Impotente, el Hechizado..., Bueno el Sabio compensa un poco la sorna de los apodos en Castilla jeje
Muy bueno jajaja,es que en Castilla había más libertad de prensa.
El " hechizado" era Dr toda España y gran parte de América, amen de las filipinas.
Castilla también tuvo su Alfonso el batallador.
Tuvo a Fernando el santo.(,padre del sabio)
Tuvo el casto, el doliente etc etc.
brutal
Para tratarse de la historia de la corona de Aragón... que buena lavada de cara le has dado al pequeño condado de Barcelona... cualquiera diría que es un programa patrocinado...
@bohemiolove Aragón no tuvo Corona.
Por? Si apenas explica nada... y por demografía y economía el condado era mas importante que el reino...
Cualquiera diría que la corona de Aragón no nace con la unión dinástica del condado y del reino...
Porque en Cataluña, Valencia y Baleares hablan similar y en cambio en Aragon hablan castellano?
Y porque todas las veces llamas almogavares aragoneses pero le llaman la Venganza catalana?
Sabes que hay una parte de Aragón que se habla catalán? La Franja, tu eres catalán y no sabes eso?
Aragón tiene su propia lengua también con similitudes a la que se habla en el resto de territorios, la fabla Aragonesa. Está en desuso, excepto algunas zonas del pirineo aragonés
El valenciano tuvo Siglo de Oro en el sXV, con obras referencia mundial como Tirant Lo Blanch o como la primera Biblia romance de España traducida al valenciano por Bonifaci Ferrer o el primer libro impreso en España que fue en Valencia y en valenciano. En cambio la literatura catalana no se desarrolla plenamente hasta el siglo XIX. Creo que indica bastante bien la diferencia de ambos idiomas igual que el gallego y portugués, por ejemplo
En aragon no se habla castellano, se habla español.
Es una evoluvion linguística que tiene varias causas y que da para una contracrónica
Almogavares aragoneses se dice porque solían pelear por la Corona de Aragón
No seas picajoso que se te ve por donde vas
Rosellon cerdaña vallespir fenolleda y capcir
La post-vejez: cręeme, existo..,
La Concordia de Alcañiz
Dime una cosa Fernando... El idioma del reyno de Aragón no era el castellano, verdad? Que pena que se haya perdido el aragonés, tengo entendido que era una mezcla de occitano, Navarro y catalán...
Lo de la Valencia repoblada hay que matizarlo para no crear ficciones nacionalistas. Un 5% de repobladores sobre el total de la población y no todos de una misma procedencia no pueden transmitir ni enseñar una lengua a una población inmensamente mayoritaria que previamente ya hablaba su lengua. Lo digo por lo de usar lo de la repoblación para decir que en Valencia se habla catalán. En Valencia antes de la reconquista ya se hablaba un romance derivado del latín como en otras partes de la península que posteriormente derivaría en el valenciano, que ya en el siglo XV obtuvo su Siglo de Oro, primera lengua neolatina de la península en conseguirlo. La mayoría de sus autores dejaron bien claro que escribían en lengua valenciana. Ya está bien de pancatalanismo. Catalán y valenciano son lenguas hermanas e hijas del latín vulgar o romance, todo lo demás; intereses políticos del pancatalanismo.
Totalmente de acuerdo
Y sin olvidar que la repoblacion aragonesa (fuese grande o pequeña) tampoco pudo llevar el castellanl, puesto que en el Aragon del siglo XIII tampoco puede decirse que se hablara castellano precisamente
Pancatalanismo? si no fuera por Catalunya en Valencia no se hablaría ya valenciano
El imperio de las 4 barras son las tematicas de FMS 😂
Barras catalanas, por su puesto
👍👏🖖☑♿
Miau!!!
El imperio de los gatetes
🇨🇴👍
ESTEU TOTS QUE NO CAGUEU AMB ESPAÑA, ARAGO NO HAURIA SIGUT RES SENSE CATALUNYA I ESPANYA MENYS
Si, es muy arriesgado denominar confederación a la Corona de Aragón, aparte de que una confederación es un término contemporáneo basado en la unión de varios entes soberanos con una cantidad de instituciones comunes variable y manteniendo sus partes la soberania algo así como la actual EU y un Reino Unido que debido a conservar su soberanía ha podido realizar un Brexit. En la edad media el monarca era el soberano y en él residía la soberanía de ahí éste nombre, era un patrimonio familiar y dinástico la prueba es que Jaime I a su hijo Jaime II le hizo heredero del reino de Mallorca, aunque eran territorios pactistas y autónomos oligárquicos pero la dirección central de la política y del gobierno estaba en manos del monarca y de las instituciones centrales de la Corona, también la política exterior y la guerra, por lo tanto la corona de Aragón era una unión real y no confederal, por cierto a partir de la creación de el estado moderno del renacimiento con la monarquía autoritaria absoluta y burócrata las instituciones estamentales y nobiliarias fueron perdiendo funciones y capacidad a favor de la corona, las Cortes en la Corona de Aragón ya casi nunca se convocaban incluso hubo reinados que nunca se convocaron, la mayor autoridad en la dirección política estuvo en manos de los virreyes los representantes del estado, y otra cosa Alfonso X el Sabio nunca fue príncipe de Asturias, este título es de un siglo posterior y su primer titular fue Enrique III. Gracias
@@billycorgan3934 madre mía qué pesadilla es usted, sería tan amable de olvidarse de mi! O es usted un sectario ignorante atiborrado de mitos sin personalidad propia y sin oficio ni beneficio que se dedica a estas obsesiones talibanas por su situación de un ser mononeuronal o sino es usted un hooligan al servicio y en nómina de estas paletas aldeanas y mafiosas sacamantecas de estructura nacionalista regional. Le aviso que su respuesta a mi comentario no le he leído, al tercer reglón supe de inmediato su perfil obsesivo dogmático de cerebro robotizado y le dejé de leer, con esto le aviso que si vuelve a escribirme pierde su tiempo pues no le voy a leer ni el primer reglón y además de inmediato le bloquearé
La corona de Aragón era una monarquía compuesta... y solo hay una institución común a los diferentes estados, el soberano, ninguna otra.
No exoste ninguna institución central de la corona... menuda paja mental.
El rey tenía que pedir permiso incluso para la guerra... anda, repasa como llora en las cortes de Aragón el rey en la guerra de los dos pedros... y lo que le dicen las cortes catalanas... que no es un asunto catalán ya que ni siquiera comparten frontera con Castilla
@@xavierchaparro5222 tu ignorancia y tus fantasías te hacen cometer un grave error, cometes el sórdido error del anacronismo, es decir que trasladas lo que es una monarquía de un Estado-dinástico medival estamental a los términos de una monarquía parlamentaria contemporánea. En las Edades Media y Moderna la única fuente de soberanía era el soberano (de ahí el nombre) la dirección política en sus manos, mayormente la exterior, esto es el mayor marcador de un estado del Antiguo Régimen, su representante del poder central en las provincias el Lugarteniente o virrey, máxima autoridad política, militar y de justicia. Hablas que solo tenía la corona de Aragón como institución común el rey, jajajaja, nada menos!! Cómo si el rey fuese uno que pasaba en ese momento por allí sin importancia, el rey que simplemente era la encarnación del Estado y el representante de Dios. No conoces el gobierno de la monarquía? La Corte? cómo estaba compuesta? sus funcionarios, secretarios, oficiales, cancillería, embajadores, Cortes Generales de la Corona de Aragón en Monzón etc etc, no son instituciones nada de esto? Qué poco conocimiento en la materia tienes. No te creas eso que lloraban arrodillados, las oligarquía por cuatro privilegios y migajas les lamían el culete, y el rey cedía en ocasiones pero en otras no, pues el ejército real estaba en sus manos, y en muchas ocasiones lo utilizó e impuso su voluntad. Por lo tanto tienes que dejar de fantasear tanto con tu reino de las Brumas de Ávalon mental. Gracias
Recuperar lo que te han robado es legítimo, y una obligación
Si, es muy arriesgado denominar confederación a la Corona de Aragón, a parte de que una confederación es un término contemporáneo basado en la unión de varios entes soberanos con una cantidad de instituciones comunes variable y manteniendo sus partes la soberania algo así como la actual EU y un Reino Unido que debido a conservar su soberanía ha podido realizar un Brexit. En la edad media el monarca era el soberano y en él residía la soberanía de ahí éste nombre, era un patrimonio familiar y dinástico la prueba es que Jaime I a su hijo Jaime II le hizo heredero del reino de Mallorca, aunque eran territorios pactistas y autónomos oligárquicos pero la dirección central de la política y del gobierno estaba en manos del monarca y de las instituciones centrales de la Corona, también la política exterior y la guerra, por lo tanto la corona de Aragón era una unión real y no confederal, por cierto a partir de la creación de el estado moderno del renacimiento con la monarquía autoritaria absoluta y burócrata las instituciones estamentales y nobiliarias fueron perdiendo funciones y capacidad a favor de la corona, las Cortes en la Corona de Aragón ya casi nunca se convocaban incluso hubo reinados que nunca se convocaron, la mayor autoridad en la dirección política estuvo en manos de los virreyes los representantes del estado, y otra cosa Alfonso X el Sabio nunca fue príncipe de Asturias, este título es de un siglo posterior y su primer titular fue Enrique III. Gracias