J'ai découvert la chaîne hier et je suis ébahie par toute la passion, le style d'écriture, l'éloquence, les réflexions et l'originalité des vidéos. Et je trouve que sans coupure la vidéo rend tellement mieux ; elle me semble plus sincère et originale et témoigne de la maîtrise du discours. J'adore !!!
La diction est maîtrisée, l’écriture rythmée et les mots choisis avec parcimonie. En plus d’être intéressantes, vos vidéos sont très bien faites ! Chapeau bas.
Enfin une vidéo avec très peu de Cuts. Merci ! Je bafouille ? Pas grave, on assume ! Et c’est mieux ! Pas 50 Cuts à la minute qui nous étouffent et nous épileptises
Ma grand-mère a emprunté dans une petite bibliothèque Les classiques abrégés (édition des années 50/60) avec notamment La promesse de l'aube de Gary et Le rouge et le noir de Stendhal. Abrégé pour vulgariser pose également d'infinies questions entre le droit d'intégrité d'une oeuvre et le droit à la lecture pour tous...
J'ai interrompu ma lecture de Du repentir de Montaigne pour voir la vidéo, quelle a été ma surprise de retrouver mot pour mot les mots que je venais de lire !
Excellent vidéo comme d'habitude. Je suis étudiante en classe préparatoire et bien que baignant grâce à mes études dans un milieu où beaucoup lisent j'ai toujours rechigné à lire, lire n'ayant jamais été une de mes habitudes. Vos vidéos sont une grande source d'inspiration et m'incitent grandement à lire et à me cultiver d'avantage. Je vous remercie pour le travail que vous fournissez, cela rend TH-cam (plus) intéressant.
Une charmante découverte en ce lundi matin (et oui un jour de retard pour mon calendrier), cela à surement était déjà dit mais superbe éloquence ! Bravo, et enfin une vidéo qui éclaircit ce point sur les classiques qu'on oublie pas mal... Bonne continuation et une abonnée en plus !
Je découvre la chaîne aujourd'hui. C'est du délire, c'boulot. Au moins autant délirant qu'un Chant de Maldoror. Le peuple en demande davantage. Merssi.
C'est intéressant de voir que le conte, quand à lui, est totalement accepter comme modifiable à l'envie par celui qui s'en empare à travers ça propre cultures et idées... à travers les siècles passant de l'oraliter à l'écris et inversement sans cesse...
Wow, C est diablement bon. Autant pour le contenu que pour la forme. Avons-nous avant tout un auteur ou un interprète? Parce que les deux sont désespérément parfait. Mes remerciements et félicitations pour la claque.
Tout cela me rappel tellement mes cours de français qui était vraiment inspirant et passionnant (mais je pars en fac scientifiques X) ) et le générique trop cool, le présentateur proche du parfait parlé et au style remarquable. Si cette chaîne s'arrète trop tôt, je serais atteins de cette douce tristesse qui nous force à quitter ce quel l'on aime. Mais bon il y a peu de choses qui se finissent à temps. d=====(￣▽￣*)b
En reprenant, si ma mémoire ne me fait pas défaut, une citation de Benjamin Gates, je me dis qu'il est vrai que plus personne aujourd'hui ne parle ainsi. Mais c'est comme cela que l'on devrait parler. Merci
Le Survenant de Germaine Guèvremont a été modifié par l'auteure elle-même car la fin en révélait trop sur le personnage principal! Les plus curieux n'ont plus à souffrir de leur vilain défaut ; suffit de jeter un coup d'œil à la version originale!
D'où notre thème de terminale écrire, republier publier sur l'oeuvre d'Hernani 🙂 avec toutes les modifications qui change, la bataille d'Hernani ect....
Une pensée pour ce que Pierre Chastang appelle "l'archéologie du texte". Le terme renvoie à une approche historique spécifique des textes, à l'origine médiévaux (champ de recherche), visant à prendre en texte ce que la matérialité du texte nous dit de ce qu'il est. De quels matériaux il est fait, selon quelles normes, et surtout comment nous est-il parvenu et comment les différentes copies ou compilations du texte en question ont pu ajouter comme sens au texte originel (si tant est qu'il y en est un) ?
Intéressant. On aurait tout aussi bien pu se faire les mêmes réflexions s'agissant de l'architecture, par exemple ND de Paris à l'heure de son autodafé était-elle l'éternelle cathédrale d'Hugo ou... ?
L’analyse dans votre vidéo semble pertinente. Avez-vous pensé à organiser votre réflexion par un plan ? Un découpage de la vidéo en quelques « parties » ? Je tenais tout de même à vous remercier. Une belle continuation. 🌥⛅️🌤
Vous voyez quand une chanson correspond pile à ce que vous ressentez ? Et bien c'est cette vidéo pour moi. Je viens de finir un chapitre de thèse sur une BD qui a été modifiée 5-6 fois par son éditeur.
the title sounded very interesting and then i entered and realized it didn't have subtitles,,, here i am listening hoping i will, perhaps, just by luck understand something
La même mésaventure est arrivée à la littérature outre Atlantique mal traduite torturé, châtré de passages entiers, réécrite pour en faire des romans de gare (Chase, Chandler...)
moi ça m'embête un peu les gens qui pensent qu'en employant plein de mots compliqués et en disant les textes en regardant au loin et en faisant trainer les fins de phrases on passe pour quelqu'un de brillant et qui écrit bien je ne nie pas l'élégance parfois de quelques tournures de phrases mais le ton général pédant me court passablement sur le haricot on le sait tu as lu des livre on le sait tu es un jeune qui réfléchi beaucoup on le sait mais peut-être l'avenir de l'art l'avenir de la pensé se situe ailleurs dans ce qu'on regarde autour de soi dans ce qu'on détruit dans ce qui reste peut-être pas (j'avoue je parle de pédanterie et j'enchaine sur une déclaration sur l'avenir de l'art de la pensée non mais MDR les contradictions) parfois ce qui parait stupide ne l'est pas toujours parfois la fuite à du bon je crois qu'il faut se méfier de ceux qui se méfient des gens qui font des fautes d'orthographe a bon entendeur bisous ps: je dis tout ça avec plein d'estime pour toi tu es très charmant avec ton col roulé et c'est bien les gens qui font des trucs je serais enchanté d'échanger sur tout ça
Ce qui est ennuyeux c'est qu'on ne nous donne aucun exemple concret des modifications, réécritures, corrections... dont il est question ici. Tout cela reste bien abstrait. Dommage.
Rien à voir, mais je garde en tête le fait que je ne vous ai toujours pas répondu pour l’épisode sur l’orthographe ! On développera les subtilités de la question dans un débat sur le Mock. L’épisode en question (comme tout ce qu’il y a sur cette chaîne) avait surtout pour objectif de mettre les enjeux liminaires sur la table.
Les chefs-d’œuvre du passé sont bons pour le passé : ils ne sont pas bons pour nous. Nous avons le droit de dire ce qui a été dit et même ce qui n’a pas été dit d’une façon qui nous appartienne, qui soit immédiate, directe, réponde aux façons de sentir actuelles, et que tout le monde comprendra. Il est idiot de reprocher à la foule de n’avoir pas le sens du sublime, quand on confond le sublime avec l’une de ses manifestations formelles qui sont d’ailleurs toujours des manifestations trépassées. Et si par exemple la foule actuelle ne comprend plus Œdipe Roi ; j’oserai dire que c’est la faute à Œdipe Roi et non à la foule. Dans Œdipe Roi il y a le thème de l’Inceste et cette idée que la nature se moque de la morale ; et qu’il y a quelque part des forces errantes auxquelles nous ferions bien de prendre garde ; qu’on les appelle destin ces forces, ou autrement. Il y a en outre la présence d’une épidémie de peste qui est une incarnation physique de ces forces. Mais tout cela sous des habits et dans un langage qui ont perdu tout contact avec le rythme épileptique et grossier de ce temps. Sophocle parle haut peut-être mais avec des manières qui ne sont plus d’époque. Il parle trop fin pour cette époque et on peut croire qu’il parle à côté. Cependant une foule que les catastrophes de chemins de fer font trembler, qui connaît les tremblements de terre, la peste, la révolution, la guerre ; qui est sensible aux affres désordonnées de l’amour, peut atteindre à toutes ces hautes notions et ne demande qu’à en prendre conscience, mais à condition qu’on sache lui parler son propre langage, et que la notion de ces choses ne lui arrive pas à travers des habits et une parole frelatée, qui appartiennent à des époques mortes et qu’on ne recommencera jamais plus. La foule aujourd’hui comme autrefois est avide de mystère : elle ne demande qu’à prendre conscience des lois suivant lesquelles le destin se manifeste et de deviner peut-être le secret de ses apparitions. Laissons aux pions les critiques de textes, aux esthètes les critiques de formes et reconnaissons que ce qui a été dit n’est plus à dire ; qu’une expression ne vaut pas deux fois, ne vit pas deux fois ; que toute parole prononcée est morte et n’agit qu’au moment où elle est prononcée, qu’une forme employée ne sert plus et n’invite qu’à en rechercher une autre, et que le théâtre est le seul endroit au monde où un geste fait ne se recommence pas deux fois. Si la foule ne vient pas aux chefs-d’œuvre littéraires c’est que ces chefs-d’œuvre sont littéraires c’est-à-dire fixés ; et fixés en des formes qui ne répondent plus aux besoins du temps. Loin d’accuser la foule et le public nous devons accuser l’écran formel que nous interposons entre nous et la foule, et cette forme d’idolâtrie nouvelle, cette idolâtrie des chefs-d’œuvre fixes qui est un des aspects du conformisme bourgeois. Ce conformisme qui nous fait confondre le sublime, les idées, les choses avec les formes qu’elles ont prises à travers le temps et en nous-mêmes, - dans nos mentalités de snobs, de précieux et d’esthètes que le public ne comprend plus. Antonin Artaud, En finir avec les chefs-d’œuvre, 1938 ==> Qu'en penses-tu ?
Oui, oui... Et quid de la plus subtile des trahisons commises au XIX et perpétrée jusqu'à nos jours : la mise aux normes de la ponctuation des auteurs classiques des XVII et XVIII°S? On croit avoir un texte original (quelle qu'en soit la version d'époque), mais il est défiguré! Un comédien m'avait dit : il faut lire les Racine, les Molière dans leurs publications d'époque : la ponctuation donne énormément d'indications de jeu, d'intentions, de significations qui disparaissent dans une ponctuation normée. Or encore aujourd'hui, aucune publication moderne n'existe avec cette ponctuation, fondamentale pour le théâtre, à la différence de l'orthographe d'époque. Il faut aller sur Gallica...
Tout cela m'a fait pensé à toutes ces scuptures antiques, figées dans nos mémoires par l'immobilité de leur blancheur épurée et éclatante, et à leur état premier, polycromes et vivantes. Je ne sais pourquoi. L' éternité serait-elle donc un savant mélange de vie et de mort? En tout cas cela fait du bien de penser à autre chose.
Il reviendra en voix off pour les prochaines mais j’ai préféré passer du temps à retravailler les textes dans cette salve de vidéos plutôt que de prendre du temps pour faire les alexandrins :)
ça ne pardonne pas le fait d'amputer une parti de l’œuvre d'un auteur , sans avertir les lecteur ! ... Si ça c'est pardonnable, tout l'est ! ... C'est tromper le lecteur sciemment, pour ces propre fin à sois ou sa tribu ... et c'est violer l'auteur et LA pensée (si cet auteur fait parti ,ou faisait parti, dans l'humanité, de ceux qui s'est penché le plus profondément sur un domaine). Si il y a une dignité humaine ... et si cet abus est fait consciemment pour un but propre, ça mérite la mort .... évidement ! ...
Quel sont vos opinion (ou plutôt, vue votre jeune âge, celles de votre milieu familial) politique et/ou idéologique jeune homme svp ! ... En gros ( merci bien de répondre pour que l'on sache où vous voulez nous emmener ... c'est la moindre des choses ! ..) bien à vous ! ...
Être promoteur de l'altérité (ou se croire investi d'une mission envers celle-ci) ne doit pas nous faire croire que tout nous appartient ... et par la suite, que tout nous est spécialement possible ... par un angélisme béat qui nous fait penser à l'ouverture universelle pour sois, .... mais qui n'est que licence, sans le consentement d'autrui ! .... Le suicide s'est mieux dans ce cas ! ... (surtout pour les autres !)
Rien empêche , qu'à partir de la pensée d'un auteur, on le ou la désavoue, critique complète .... ; Mais tronquer son travail (ou lui faire dire le contraire ou ce que l'on veut) ... pour sois disant en faire un sois (et de plus en tirer peut être bénéfice et/ou gloire) , au nom de l'altérité et/ou du bien (ou progrès) !? .... C'est même pas être fou (peut être comme même certain s'en vante dans nos contré) mais dégénéré ! ... ; Ce n'est pas promouvoir l'altérité, mais sa mégalomanie et sa perversion (surement de sa tribu plutôt)
"Je suis métaphysiquement perdu il faut que je twitte" génial
@Dhermil ce verbe est dans le dico ?
J'ai découvert la chaîne hier et je suis ébahie par toute la passion, le style d'écriture, l'éloquence, les réflexions et l'originalité des vidéos. Et je trouve que sans coupure la vidéo rend tellement mieux ; elle me semble plus sincère et originale et témoigne de la maîtrise du discours. J'adore !!!
Merci 😊 c’est un plaisir partagé
À dimanche prochain !
« Cinéphile omnivore, photovore omniphile », j'adore toujours autant votre écriture. Bravo.
J'adore quand tu m'appelle "lumière de ma vie, feu de mes reins". Je continuerai à regarder, rien que pour ça.
Je ne peux m’empêcher de dire qu’il est aujourd’hui impossible de se rendre au cinéma dimanche à 10h10...
Sinon super épisode. Ça fait réfléchir !
Ben tu as pas un bon livre ?
Quelle est l'œuvre sur votre photo de profil ?
@ La femme à la cravate, Modigliani !
La diction est maîtrisée, l’écriture rythmée et les mots choisis avec parcimonie. En plus d’être intéressantes, vos vidéos sont très bien faites ! Chapeau bas.
Enfin une vidéo avec très peu de Cuts. Merci ! Je bafouille ? Pas grave, on assume ! Et c’est mieux ! Pas 50 Cuts à la minute qui nous étouffent et nous épileptises
Je crois que je t’aime et si je pouvais choisir, on passerait la quarantaine ensemble à lire des livres.
Ma grand-mère a emprunté dans une petite bibliothèque Les classiques abrégés (édition des années 50/60) avec notamment La promesse de l'aube de Gary et Le rouge et le noir de Stendhal. Abrégé pour vulgariser pose également d'infinies questions entre le droit d'intégrité d'une oeuvre et le droit à la lecture pour tous...
Je découvre aujourd'hui votre chaîne. Vous mariez deux de mes passions que sont la littérature et l'éloquence, alors bravo et merci !
Il y a 16 vidéos à découvrir :) et à dimanche prochain !
J'ai interrompu ma lecture de Du repentir de Montaigne pour voir la vidéo, quelle a été ma surprise de retrouver mot pour mot les mots que je venais de lire !
Cette chaîne est vraiment incroyable, j'adore ! Merci !
Vous avez suscité en moi un grand intérêt pour la littérature. Bravo pour le travail !
Excellent vidéo comme d'habitude.
Je suis étudiante en classe préparatoire et bien que baignant grâce à mes études dans un milieu où beaucoup lisent j'ai toujours rechigné à lire, lire n'ayant jamais été une de mes habitudes. Vos vidéos sont une grande source d'inspiration et m'incitent grandement à lire et à me cultiver d'avantage. Je vous remercie pour le travail que vous fournissez, cela rend TH-cam (plus) intéressant.
Vos vidéos sont toujours super intéressantes j'aime beaucoup !!
Super épisode ! Merci !
Prends soin de toi !
Quelle vidéo captivante ! Merci de nous offrir un fond qui ouvre autant l’esprit et une forme si bien travaillée dans les mots 🙂
🙏 à dimanche prochain !
Merci pour cette vidéo, toujours aussi excellent !
Ouah j avais pas vu le bon du nombre d abonnés de ta chaîne ! C est trop mérité !
Ah ouais, quand vous dites le dimanche à 10h, c'est vraiment pas pour rire
À dimanche prochain :) à dix heures 🕙
@@dimancheadixheures9261 À la prochaine fois, oui. Et merci pour le
Ah non ça c est un modèle d exactitude. 🤗
3:03 sublime, merci
Une charmante découverte en ce lundi matin (et oui un jour de retard pour mon calendrier), cela à surement était déjà dit mais superbe éloquence ! Bravo, et enfin une vidéo qui éclaircit ce point sur les classiques qu'on oublie pas mal...
Bonne continuation et une abonnée en plus !
Merci :) il y a 17 autres vidéos à découvrir sur la chaîne ! Et à dimanche prochain pour une nouvelle vidéo !
Quelle éloquence ! Passionnant, à dimanche prochain ! ^^
Ps: je note un bond de 5000 abonnés en une semaine, waw
C'est remarquablement dit ! Vous êtes fantastique !
Cette vidéo est superbe merci ! 😂
Je découvre la chaîne aujourd'hui. C'est du délire, c'boulot. Au moins autant délirant qu'un Chant de Maldoror. Le peuple en demande davantage. Merssi.
Lourd, comme toujours 🔥 (et votre livre l'est aussi !)
Merci 🤓 à dimanche prochain !
Je kiffe trop le format, et comment tu nous parles
À dimanche prochain ! 😊
C'est intéressant de voir que le conte, quand à lui, est totalement accepter comme modifiable à l'envie par celui qui s'en empare à travers ça propre cultures et idées... à travers les siècles passant de l'oraliter à l'écris et inversement sans cesse...
Manticore V oui et les mythes se retrouvent sous des formes diverses aux quatre coin du monde...
Toujours aussi brillant !
J'aimerais lire le script de cette vidéo, pour voir si le présent rendu en est similaire ou s'il a fait l'objet d'autocorrection voire d’autocensure !
Tres bon ! Bravo pour cette belle tirade 🙂
Je suis incontestablement fan de votre façon de parler/écrire.
"apocalypse snow" quelle évidence
Génial tes vidéos, mon cerveau te dit merci !
Wow déjà plus de 14k abonés! Bravo !
Wow, C est diablement bon.
Autant pour le contenu que pour la forme.
Avons-nous avant tout un auteur ou un interprète? Parce que les deux sont désespérément parfait.
Mes remerciements et félicitations pour la claque.
J'ai hâte d'être dimanche!
Tout cela me rappel tellement mes cours de français qui était vraiment inspirant et passionnant (mais je pars en fac scientifiques X) ) et le générique trop cool, le présentateur proche du parfait parlé et au style remarquable. Si cette chaîne s'arrète trop tôt, je serais atteins de cette douce tristesse qui nous force à quitter ce quel l'on aime. Mais bon il y a peu de choses qui se finissent à temps. d=====(￣▽￣*)b
Ça c'est intéressant comme réflexion !
Passionnant, merci.
Merci, à dimanche prochain !
Comment peut on être au cinéma le dimanche à 10h10 et à 10h sur TH-cam ?
On court vite 😎
Excellent, je re commente pour le référencement.
En reprenant, si ma mémoire ne me fait pas défaut, une citation de Benjamin Gates, je me dis qu'il est vrai que plus personne aujourd'hui ne parle ainsi. Mais c'est comme cela que l'on devrait parler.
Merci
Bravo, grand
Avec autant de contenus de qualité il va finir par avoir son émission sur France culture ! J'aimerais bien ...
Moi aussi 🤓
Le générique me tue, et ailleurs vous aussi 👍
Bon et bien voilà j'aime cette chaîne youtube.
Un seul mot : génial
De toute façon un mec qui parle de classiques avec sa collec playstation dans le fond, on ne peut que le croire sur parole !
"Feux de mes reins" Hahahahahaha, J'adore!
Beaucoup trop fort.
J en avais oublié le pouce bleu . Oubli corrigé . Merci à toi .Et bon dimanche
Le Survenant de Germaine Guèvremont a été modifié par l'auteure elle-même car la fin en révélait trop sur le personnage principal! Les plus curieux n'ont plus à souffrir de leur vilain défaut ; suffit de jeter un coup d'œil à la version originale!
Qu'est-ce qu'on ferait sans toi.
(Qu'elle est belle cette image de l"école qui est une poste temporelle !)
Cette fois je suis à l'heure
Brillant, comme d'habitude!
Est-ce qu'on peut avoir la référence du bouquin sur les classiques?
L’Invention des classiques, Stéphane Zékian.
Sur ce même thème il y a aussi Histoire de l’Enseignement du français d’André Chervel qui est excellent.
@@dimancheadixheures9261 merci! Je cherchais justement des sources pour un episode de podcast sur la definition des classiques!
toujours au rendez vous !
Quelle joie :) à dimanche prochain ! (En espérant que cette vidéo vous a plu)
@@dimancheadixheures9261 J'ai aimé tous vos vidéos ;) Je vous assure cela change grandement de JUL qui a un vocabulaire limité à 4 mots.
D'où notre thème de terminale écrire, republier publier sur l'oeuvre d'Hernani 🙂 avec toutes les modifications qui change, la bataille d'Hernani ect....
Une pensée pour ce que Pierre Chastang appelle "l'archéologie du texte". Le terme renvoie à une approche historique spécifique des textes, à l'origine médiévaux (champ de recherche), visant à prendre en texte ce que la matérialité du texte nous dit de ce qu'il est. De quels matériaux il est fait, selon quelles normes, et surtout comment nous est-il parvenu et comment les différentes copies ou compilations du texte en question ont pu ajouter comme sens au texte originel (si tant est qu'il y en est un) ?
Intéressant. On aurait tout aussi bien pu se faire les mêmes réflexions s'agissant de l'architecture, par exemple ND de Paris à l'heure de son autodafé était-elle l'éternelle cathédrale d'Hugo ou... ?
L’analyse dans votre vidéo semble pertinente.
Avez-vous pensé à organiser votre réflexion par un plan ? Un découpage de la vidéo en quelques « parties » ?
Je tenais tout de même à vous remercier.
Une belle continuation.
🌥⛅️🌤
Je vouus aime
Vraiment très intéressant mais attention aux liaisons dangereuses (2:38) ;)
Bonne vidéo
Merci :) c’est ma préférée
À dimanche prochain !
Vous voyez quand une chanson correspond pile à ce que vous ressentez ? Et bien c'est cette vidéo pour moi. Je viens de finir un chapitre de thèse sur une BD qui a été modifiée 5-6 fois par son éditeur.
As tu fait du théâtre?
the title sounded very interesting and then i entered and realized it didn't have subtitles,,, here i am listening hoping i will, perhaps, just by luck understand something
Oh le vilain cuir à 2:39 !
la seule vraie question intéressante est : est-ce que cette article sur les moteurs hybrides fut instructif ?
La même mésaventure est arrivée à la littérature outre Atlantique mal traduite torturé, châtré de passages entiers, réécrite pour en faire des romans de gare (Chase, Chandler...)
moi ça m'embête un peu les gens qui pensent qu'en employant plein de mots compliqués et en disant les textes en regardant au loin et en faisant trainer les fins de phrases on passe pour quelqu'un de brillant et qui écrit bien
je ne nie pas l'élégance parfois de quelques tournures de phrases mais le ton général pédant me court passablement sur le haricot
on le sait tu as lu des livre
on le sait tu es un jeune qui réfléchi beaucoup
on le sait
mais peut-être l'avenir de l'art
l'avenir de la pensé
se situe ailleurs
dans ce qu'on regarde autour de soi
dans ce qu'on détruit
dans ce qui reste
peut-être pas
(j'avoue je parle de pédanterie et j'enchaine sur une déclaration sur l'avenir de l'art de la pensée non mais MDR les contradictions)
parfois ce qui parait stupide ne l'est pas toujours
parfois la fuite à du bon
je crois qu'il faut se méfier de ceux qui se méfient des gens qui font des fautes d'orthographe
a bon entendeur
bisous
ps: je dis tout ça avec plein d'estime pour toi
tu es très charmant avec ton col roulé
et c'est bien les gens qui font des trucs
je serais enchanté d'échanger sur tout ça
Mon reve est de parler francais comme toi! Mais j'arrive meme pas a dire 2 des 4 sons phonetiques plus characteristiques du francais :(
Je parie que tu as lu les volumes d'Isaac Disreali : "Curiosities of Literature."
C'est possible de pouvoir lire votre script ? C'est si bien écrit...
je t'aime
MOn film préféré, c'est "Qui a tué Virginia Woolf"...!
Et quand on les traduit, c'est une autre histoire...
Ce qui est ennuyeux c'est qu'on ne nous donne aucun exemple concret des modifications, réécritures, corrections... dont il est question ici. Tout cela reste bien abstrait. Dommage.
جميل، هل لنا الحق في كلمات سحرية بالعربية؟
Bien le bonjour à vous!
Bonjour 👋 j’espère que ça vous a plu ! À dimanche prochain !
Dimanche à dix heures Encore une vidéo des plus enrichissante intellectuellement, chapeau.
Le mot "remoliérisation" me fait terriblement penser à la "chevaliérisation" préconisée par Perceval dans Kaamelott !
Rien à voir, mais je garde en tête le fait que je ne vous ai toujours pas répondu pour l’épisode sur l’orthographe ! On développera les subtilités de la question dans un débat sur le Mock. L’épisode en question (comme tout ce qu’il y a sur cette chaîne) avait surtout pour objectif de mettre les enjeux liminaires sur la table.
👍
Les chefs-d’œuvre du passé sont bons pour le passé : ils ne sont pas bons pour nous. Nous avons le
droit de dire ce qui a été dit et même ce qui n’a pas été dit d’une façon qui nous appartienne, qui soit
immédiate, directe, réponde aux façons de sentir actuelles, et que tout le monde comprendra.
Il est idiot de reprocher à la foule de n’avoir pas le sens du sublime, quand on confond le sublime
avec l’une de ses manifestations formelles qui sont d’ailleurs toujours des manifestations trépassées. Et si par
exemple la foule actuelle ne comprend plus Œdipe Roi ; j’oserai dire que c’est la faute à Œdipe Roi et non à
la foule.
Dans Œdipe Roi il y a le thème de l’Inceste et cette idée que la nature se moque de la morale ; et
qu’il y a quelque part des forces errantes auxquelles nous ferions bien de prendre garde ; qu’on les appelle
destin ces forces, ou autrement.
Il y a en outre la présence d’une épidémie de peste qui est une incarnation physique de ces forces.
Mais tout cela sous des habits et dans un langage qui ont perdu tout contact avec le rythme épileptique et
grossier de ce temps. Sophocle parle haut peut-être mais avec des manières qui ne sont plus d’époque. Il
parle trop fin pour cette époque et on peut croire qu’il parle à côté.
Cependant une foule que les catastrophes de chemins de fer font trembler, qui connaît les
tremblements de terre, la peste, la révolution, la guerre ; qui est sensible aux affres désordonnées de l’amour,
peut atteindre à toutes ces hautes notions et ne demande qu’à en prendre conscience, mais à condition qu’on
sache lui parler son propre langage, et que la notion de ces choses ne lui arrive pas à travers des habits et une
parole frelatée, qui appartiennent à des époques mortes et qu’on ne recommencera jamais plus.
La foule aujourd’hui comme autrefois est avide de mystère : elle ne demande qu’à prendre
conscience des lois suivant lesquelles le destin se manifeste et de deviner peut-être le secret de ses
apparitions.
Laissons aux pions les critiques de textes, aux esthètes les critiques de formes et reconnaissons que
ce qui a été dit n’est plus à dire ; qu’une expression ne vaut pas deux fois, ne vit pas deux fois ; que toute
parole prononcée est morte et n’agit qu’au moment où elle est prononcée, qu’une forme employée ne sert
plus et n’invite qu’à en rechercher une autre, et que le théâtre est le seul endroit au monde où un geste fait ne
se recommence pas deux fois.
Si la foule ne vient pas aux chefs-d’œuvre littéraires c’est que ces chefs-d’œuvre sont littéraires
c’est-à-dire fixés ; et fixés en des formes qui ne répondent plus aux besoins du temps.
Loin d’accuser la foule et le public nous devons accuser l’écran formel que nous interposons entre
nous et la foule, et cette forme d’idolâtrie nouvelle, cette idolâtrie des chefs-d’œuvre fixes qui est un des
aspects du conformisme bourgeois.
Ce conformisme qui nous fait confondre le sublime, les idées, les choses avec les formes qu’elles ont
prises à travers le temps et en nous-mêmes, - dans nos mentalités de snobs, de précieux et d’esthètes que le
public ne comprend plus.
Antonin Artaud, En finir avec les chefs-d’œuvre, 1938
==> Qu'en penses-tu ?
Tout cela c’est pour s’accaparer les droits d’auteurs d’une œuvre tombée dans le domaine publique , il me semble .
Oui, oui...
Et quid de la plus subtile des trahisons commises au XIX et perpétrée jusqu'à nos jours : la mise aux normes de la ponctuation des auteurs classiques des XVII et XVIII°S?
On croit avoir un texte original (quelle qu'en soit la version d'époque), mais il est défiguré!
Un comédien m'avait dit : il faut lire les Racine, les Molière dans leurs publications d'époque : la ponctuation donne énormément d'indications de jeu, d'intentions, de significations qui disparaissent dans une ponctuation normée. Or encore aujourd'hui, aucune publication moderne n'existe avec cette ponctuation, fondamentale pour le théâtre, à la différence de l'orthographe d'époque. Il faut aller sur Gallica...
Oui autrefois on écrivait : dilemne maintenant dilemme...
L'oeuvre est une onde ... ondulante ? Une vague. "Les vagues" ?
j'aime le fond des vidéos mais la forme me semble lowkey ''outrecuidante'',mais peu importe ma subjectivité =)
De toute façon on sait depuis Roland Barthes que l'auteur est mort
Tout cela m'a fait pensé à toutes ces scuptures antiques, figées dans nos mémoires par l'immobilité de leur blancheur épurée et éclatante, et à leur état premier, polycromes et vivantes. Je ne sais pourquoi. L' éternité serait-elle donc un savant mélange de vie et de mort? En tout cas cela fait du bien de penser à autre chose.
Ben où qu'il est, l'alexandrin ?
Pas de méprise hein : 👏👏👏 bien sûr !
Il reviendra en voix off pour les prochaines mais j’ai préféré passer du temps à retravailler les textes dans cette salve de vidéos plutôt que de prendre du temps pour faire les alexandrins :)
@@dimancheadixheures9261 👏👏👏 une fois de plus 🙂
Merci ! Et à dimanche prochain !
:)
J'ai écrit la bible, je l'ai modifié un peu puis je l'ai publié pour gagner un max
ça ne pardonne pas le fait d'amputer une parti de l’œuvre d'un auteur , sans avertir les lecteur ! ...
Si ça c'est pardonnable, tout l'est ! ...
C'est tromper le lecteur sciemment, pour ces propre fin à sois ou sa tribu ... et c'est violer l'auteur et LA pensée (si cet auteur fait parti ,ou faisait parti, dans l'humanité, de ceux qui s'est penché le plus profondément sur un domaine).
Si il y a une dignité humaine ... et si cet abus est fait consciemment pour un but propre, ça mérite la mort .... évidement ! ...
Quel sont vos opinion (ou plutôt, vue votre jeune âge, celles de votre milieu familial) politique et/ou idéologique jeune homme svp ! ... En gros ( merci bien de répondre pour que l'on sache où vous voulez nous emmener ... c'est la moindre des choses ! ..)
bien à vous ! ...
Être promoteur de l'altérité (ou se croire investi d'une mission envers celle-ci) ne doit pas nous faire croire que tout nous appartient ... et par la suite, que tout nous est spécialement possible ... par un angélisme béat qui nous fait penser à l'ouverture universelle pour sois, .... mais qui n'est que licence, sans le consentement d'autrui ! ....
Le suicide s'est mieux dans ce cas ! ... (surtout pour les autres !)
Rien empêche , qu'à partir de la pensée d'un auteur, on le ou la désavoue, critique complète .... ; Mais tronquer son travail (ou lui faire dire le contraire ou ce que l'on veut) ... pour sois disant en faire un sois (et de plus en tirer peut être bénéfice et/ou gloire) , au nom de l'altérité et/ou du bien (ou progrès) !? .... C'est même pas être fou (peut être comme même certain s'en vante dans nos contré) mais dégénéré ! ... ; Ce n'est pas promouvoir l'altérité, mais sa mégalomanie et sa perversion (surement de sa tribu plutôt)
Je dis cela , pas spécialement pour celui qui a fait cette vidéo ... mais pour un certain courant que l'on ne peut même pas appelé "pensée"
L'altérité imposé, est de "l'humanisme" pervers et perverti ! .... et néfaste !
Tu es bon, mais tu parles trop d'argent. Moins que Pierrot néanmoins.
Jeg penger at dele med utfordringerne mennesker.
Vi hörs 😇
Je t'aime mais change ton intro s'il te plaît
El Kun comment peux-tu suggérer de changer cette intro fantastique 😮 ( je l’aime aussi, sur ce point on est d’accord :) )
@@jules7906 Je pense qu'il est temps d'innover mdrr ( C'est vraiment le plus beau )
JAMAIS!