CARLOS FERNÁNDEZ LIRIA Y ERNESTO CASTRO | Filosofía, izquierda, rojipardismo. Dilemas.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 ก.ย. 2024
- Charla en directo con Ernesto Castro. Suscríbete al canal para participar en los comentarios.
- Nos sugieren este minutaje desde los comentarios:
6:00 - Para enseñar en los nuevos valores hace falta un buen entrenamiento psicológico.
26:00 - La ley es el poder de los pobres.
46:00 - Sobre lo liberales y los conservadores.
50:50 - Defender el derecho a la pereza frente a la dictadura del trabajo capitalista.
58:50 - Si lo que quieres defender es la familia hay que defender la escuela y la sanidad publica.
1:11:11 - Criticas a los padres para abrazar la cultura de los abuelos
1:15:10 - "Soy un ser humano por necesidad y solamente soy francés por casualidad"
1:25:00 - "La democracia de los pies"
Revolucionarios en lo económico, reformistas en los político-institucional y conservadores en lo antropológico... Qué bien.
Carlos Fernández Liria, un señor con mayúsculas, pero lo que me ha cautivado es sus libros y artículos que los convertí a audiolibros, es increíble poder tenerlo en youtube, no me lo puedo creer. Gracias por compartir estos conocimientos, algún día podremos pagaros por tanto trabajo y sobre todo por enseñar el talento individual que posee el profesor CFL.
Como los pasaste a audio libro?
@@agooddaytoplay3114 con el programa audiobookmaker, bajate la voz loquendo carlos. A mi me ha hecho audios de hasta 80 horas, aveces no quiere grabarte y a las 9 horas ya se para pero ten paciencia, desinstala y vuelve a instalarlo es gratuito, te dejo el link
Conversación inteligente de dos profesores que siempre escucho👏👏👏
Ernesto Castro, el Fernando Savater milenial.
Hola, felicitaciones por el programa Carlos, prometo buscar el libro de Ernesto. Me gustan mucho tus programas, adelante
Brillante...
👏🏽🌹👏🏽🌹👏🏽🌹👏🏽
Genial conversación. Solo un pequeño matiz. Antes de Juventud sin Futuro y el primer podemos, un tal Julio Anguita, desde IU, ya defendía la necesidad de conservar el liberalismo político (Constitución en mano) y ciertos aspectos sociales (8-8-8 h), ante el aluvión de cambios que supuso la “revolución” de Maastrich. También fue uno de los señalados como rojipardo.
Tienes toda la razón. Julio Anguita inventó todo esto.
Julio Anguita , destrozado por sus dirigentes del PCE . Julio Anguita , junto a otros economistas se empollaron de Pacto de Maasticht y advirtieron de lo que se venía con la firma de Felipe González a favor de ese pacto.
Creo que el tema del rojipardismo habría que matizarlo. Si no estás de acuerdo con colocar lo trans en el centro de la agenda política, o si no reniegas de la nación en la que has nacido ya se convierte uno en rojipardo. Parece el término censor definitivo, censura a todo aquel que no compra el lote completo.
Adiós pedagogía. Buenas Carlos Liria, me suscribo.
Excelente
Genial, tenía ganas de escucharos juntos.
Así da gusto coño, mejor que un podcast
Admirable la valentía de Ernesto Castro al reconocer su patriotismo, ya no político, sino también cultural. Esa sensatez y ese espíritu constructivo, a la par que materialista, es lo que necesitamos. Ya es hora de ir madurando a nivel de conciencia nacional, que el himno de España no es el p*t* ´Cara al Sol`, ni la bandera es la del aguilucho.
"El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad", Albert Einstein
@@VEGANANTIFA Lenin
El truco de las diferentes banderas, es decir... el mismo perro con distintos collares.
Cómo se puede madurar nacionalmente como español si España no es una nación? - Son varias naciones las que la conforman, de las cuales una, la Castellana, fue la utilizada como armadura y estructura de imposición hacia las otras que fueron conquistadas por la fuerza, de qué maduración habla? la de la manzana en el árbol que no necesita aprender nada de la historia simplemente del paso del tiempo sin más y a esperar a que caiga por la ley gravitacional?
Estudie un poco el periodo histórico de la guerra de sucesión de principios del siglo XXVI y los decretos de nueva planta (1707-1716) impuestos por Felipe V y entenderá el por qué de muchos de los conflictos que vamos arrastrando hasta el día de hoy.
En verdad da igual el periodo de la historia de España que estudie porque España es y siempre ha sido un proyecto imperialista, colonizador y exterminador de toda nación que no fuera la castellana por parte de la oligarquía. No tengo ninguna animadversión contra Castilla ni su gente, al contrario todos mis respetos como cualquier otro pueblo, simplemente fue la envoltura utilizada para componer la estructura de esta maquina reaccionaria de dominación y exterminio llamada España.
Un grande Castro, pero esta es su peor versión. La chovinista del que cree haber superado toda disputa ideológica, de hallarse en la eternidad y tomar con distanciae ironia las polémicas. Pero lo cierto es que solo hay que ver en su canal el debate (sin caja de comentarios) en el que se plantes la pregunta sobre si existe el derecho de autodeterminación catalán. Él y el otro interlocutor llegaban a la conclusión negativa. Para echarse a reír o llorar, no sé. Éste, de haber nacido en el Reino Unido de finales del XVIII sería de los que cree injustificado el motín del té y reprocharía filosóficamente la rebelión estadounidense. Supongo que se deberá a un tema de afinidad e identificación corporativa con la academia e instituciones españolas con las que trató a lo largo de su vida. En fin, los tiempos pasan pero los arquetipos permanecen.
@@jeylowky Si piensas que cataluña es otra nacion, me gustaría saber tu definicion de "nacion. El hecho de que cataluña haya sido una region privilegiada e imperialista en relacion a otras comunidades (de iberoamerica y la peninsula bajo formas de Virreinatos), no veo que se siga logicamente su diferencia con la "nacion española".
Y no "da igual el periodo de la historia de España que estudie" pq España es substancialmente "imperialista", "exterminador" y "colonizador". Justamente el cambio de la casa de los Habsburgo a los Borbones, es un cambio en el comportamiento de la monarquía española a una tendencia colonial progresiva, que culmina en el imperialismo del siglo XIX con las colonias de Hispanoamerica, y luego Africa. Justamente te ha faltado estudiar la historia mas "generadora" (en terminos de Gustavo Bueno) de España.
Por ultimo, diría que tu discurso tiene un transfondo leyenda negrista, por la caracterizacion de españa como una nacion "exterminadora" e "colonizadora". No es ser reaccionario el reconocer la leyenda negra, es que es hablar fuera del consenso academico el hecho de negarla. Y tampoco se siquiera que quieres decir con que España es una "maquina reaccionaria de dominacion y exterminio". Toda nacion ha necesitado de la guerra y la conquista, la unificacion de Alemania se hizo con "la sangre y el acero", como decía Bismak; el Imperio Romano fue una maquina de extender sus fronteras politicas; las trece colonias necesitaron de una armada organizada para su independencia, armas que utilizaron despues para extenderse por el oeste, y mientras matarse entre ellos en la guerra civil.
Todos estos hechos no son ni "reaccionarios" ni sustanciales a España (como ya he mostrado por ejemplos con circunstancias historicas muy dispares), todas las naciones lo hacen desde el nacimiento mismo del Estado. Y sobretodo, no tienen nada que ver con un criterio de demarcacion de la nacion española.
Gracias
No entiendo cómo he tardado tanto en darme cuenta de que Carlos Liria tenía canal de TH-cam. Qué triste
Excelente diálogo!!!
Saludos desde la Universidad Nacional Experimental del Yaracuy en Venezuela
Sí. Casi platónico.
¡qué gozada!
Hola Carlos! Muchas gracias por la charla con Ernesto. Creo que no lo sabes y no sé porqué Ernesto no lo dijo, pero él ya debatió una vez con Juan Ramón Rallo, lo encuentras fácilmente en youtube. Por lo demás, entiendo que la bandera rojigualda la asocies al franquismo por tu infancia, pero nunca está de más recordar que la primera república tuvo una bandera rojigualda, como ya sabrás. Ojalá la segunda república la hubiese llevado también, así estaríamos menos perdidos con los símbolos, aunque el morado comunero quede tan bien. Un saludo
sí, ya lo encontré... muchas gracias
Ese morado del pendón de Castilla era originalmente más rojo que azul, y con el tiempo se degradó en morado.
¡Cómo podía haberme perdido yo esto! 😱
Me guardo el truco de "la envidia generacional" para cuando quiera defender a alguien y carezca de argumentos.
Una conversación entre Liria y Miguel Anxo Bastos estaría curiosa
O mejor un debate.
Sería excelente un debate pero no olvidemos que los comunistas huyen a eso , saben que sus ideas no resisten ante la lógica de los hecho y la vida.
Suponiendo qe Anxo Bastos estuviera a la altura.
Muy buena la sudadera Ernesto! 😂
Hay que recomendar a cualquiera que ama la verdad como dice el Sr. Fernández, deje de lado aquellos asuntos que no le interesen...o si estos pudiesen estar ocultos en su interior, escondidos en el subconsciente, acudiese a su psicoanalista más cercano.
Sobre lo dicho en 18:22. En la República (488a-489b), a través de una metáfora náutica, se hace alusión a la malicia de los Estados para elegir a sus gobernantes. Aunque la finalidad sea mostrar el mal trato que reciben los filósofos, bien puede interpretarse el pasaje en el sentido que se le quiere negar.
1:26:18 ¿"Figuras de la izquierda"? ¿Qué figuras y qué izquierda son ésas, en nuestro país y en el año 2022?
Os sigo a ambos y aportáis un montón. Sois gente generosa que enriquecéis mi vida, y entiendo que estáis en el contexto de una conversación relajada, pero el momento en que menospreciáis al por mayor distintos campos como la psicología, la pedagogía y la psicopedagía, sin distinguir prácticamente entre disciplinas ni tener en consideración matizadamente el conocimiento acumulado durante más de un siglo de mucha gente brillante investigando concienzudamente en las mismas, causa un poco de reparo. Ernesto suele usar el término cuñadismo. Salvar de la psicología sólo a Freud, y con peros, es un acto de trazo demasiado grueso, y conste que tu taller sobre el tema me está encantando y me resulta iluminador. Es cierto que la ciencia no contempla en muchos casos sus fundamentos epistemológicos en relación a las trampas idelógicas sobre las que se asienta su desarrollo posterior, pero la psicología es algo demasiado amplio y diverso como para desestimarla en favor de la filosofía sin más, todo en bloque, por parte de dos pensadores tan brillantes y sin embargo, por momentos invadidos por la actitud "sujétame la cerveza" que la suelto más gorda. En todo caso, gratitud por vuestra tarea. Un saludo.
Muchas gracias a ti, es un comentario muy generoso
Me parece demasiado desacertado unir psicología y psicoanálisis como que uno nace o se complementa de otro, sin ni siquiera entender que son dos tipos de conocimiento distintos. La psicología se ha querido desmarcar del psicoanálisis desde hace ya bastante tiempo, como para que aún se siga intentando equivocar a las personas que buscan ayuda, equilibrio, salir de una situación comprometida emocionalmente o simplemente intentar conocerse a sí mismo (campo de la psicología), con aquéllos que tiene mucho dinero y se permiten el lujo de que alguien que no es psicólogo, o no necesariamente, intente indagar en el inconsciente de otro alguien (de lo que trata el psicoanálisis).
Es justamente el psicoanálisis el que no tiene base ninguna (Freud fue un mentiroso compulsivo que adornó y mintió para conseguir explicar la resolución de los casos "clínicos" que estuvo tratando). Es la psicología la que con su bagaje de ser Carrera Universitaria o Grado, consigue traer esperanza a tanto ser humano que necesita apoyo, comprensión o empuje.
No puedo entender que aún se siga confundiendo a la psicología con el psicoanálisis. No me puedo creer que gente tan experta como vosotros dos no seáis lo minuciosos y precisos que se espera de vosotros.
Hola Carlos, muy interesante la frase de ser revolucionario en lo económico, reformista en lo institucional y conservador en lo antropológico, pero acto seguido afirmas que las sociedades que no han tenido una revolución sexual o una revolución hippy o equivalente se han quedado de alguna forma atrás en la historia o al menos lastradas gravemente. Y sin embargo este tipo de revoluciones son de tipo antropológico. ¿No es esto una contradicción? Gracias, un saludo.
Sí... el asunto es saber elegir lo que queremos conservar y lo que no... Conservar todo lo que va en el lote antropológico sería imposible, contradictorio y disparatado... Habría que empeñarse en defender la lapidación de adultéras, la ablación del clítoris o el canibalismo, incluso... Y no se puede hacer todo a la vez... Pero el problema sigue siendo conservar... la cuestión es el qué... Conservar el mundo (la posibilidad de la vida humana en el planeta), y la dignidad de la vida humana...
El liberalismo económico hace imposible el liberslismo político (el republicanismo)... De acuerdo.
Buenas. En mi humilde opinión, el verdadero filósofo es el librepensador, la libertad comienza por lo psicológico, en esa línea, y poco importa, creo, la academia en eso. En cuanto a la democracia, creo que es un sistema ya caduco, me parece que la humanidad está en la construcción de un nuevo sistema, ya que el actual no tiene mucho sentido de ser. Lamentablemente estamos viendo cómo esa construcción parte de quienes dominan y no los trabajadores, por culpa nuestra ( los trabajadores) sobre todo ( otro tema, amplío y lindo de desarrollar). Me encantan tus vídeos, hace pensar y eso es mucho hoy en día. Saludos al invitado
Madre mía...
min. 16:00 "tuvimos un Ministro de Educación que se olvidó de la filosofía y la metafísica cuando le nombraron Ministro". Estoy alucinando con este señor, que pena.
Voy a hacer un minutaje, que siempre es interesante:
(Podéis ir añadiendo)
6:00 - Para enseñar en los nuevos valores hace falta un buen entrenamiento psicológico.
26:00 - La ley es el poder de los pobres.
46:00 - Sobre lo liberales y los conservadores.
50:50 - Defender el derecho a la pereza frente a la dictadura del trabajo capitalista.
58:50 - Si lo que quieres defender es la familia hay que defender la escuela y la sanidad publica.
1:11:11 - Criticas a los padres para abrazar la cultura de los abuelos
1:15:10 - "Soy un ser humano por necesidad y solamente soy francés por casualidad"
1:25:00 - "La democracia de los pies"
Pues muchas gracias..! Con tu permiso lo copio en la descripción para que aparezca en el reproductor!
@@CarlosLiria Vale, sin problema, lo único es que no están todos los temas tratados ni el minutaje es preciso.
El vínculo entre la cultura de la cancelación y el puritanismo, un apunte muy interesante de Ernesto Castro. Se corresponde con una sospecha que arrastro hace tiempo, aunque no le he dedicado tiempo de estudio.
Mientras trabajo, como si fuera un torcedor de cigarros al que le leen, me pongo conferencias y gracias a eso al menos de algo se entera uno.
Recienremente me he enterado de un concepto que manejan en el entorno de la fundación Gustavo Bueno y del pensamiento irredentista de cierto tradicionalismo español: la protestantizacion de la iglesia católica. Veo que en realidad el desarrollo teórico es muy pobre y más orientado a recoger todas las críticas posibles que puedan lanzarse desde el tradicionalismo a los esfuerzos contemporizadores de la Iglesia. No hay una exegesis desarrollada que depure cuáles son los vectores o ejes de aculturación protestante o algo parecido si no que parece más bien un cajón de sastre.
Volviendo a la influencia cultural del puritanismo; me temo que la idea de "la ley de la atracción" desarrollada en el entorno del pensamiento positivo, libros de autoayuda y aquella literatura que viene usando una demencial apropiación de la teoría cuántica. Aquello de que si deseas fuertitito el universo te lo envía con un rider a la puerta de tu casa. O su maravillosa versión negativa, la atracción de catástrofes o enfermedad, etc.
¿Conoce alguien un texto que lo desarrolle? Me parece tan cercano a la fe como elemento central de salvación, a estar en "la gracia de dios". Tengo también la sospecha de que son ideas que tiene más que ver con haberse sembrado en un contexto cultural protestante que en una presunta recepción de tradición oriental o algo parecido.
42:17 Santiago Alba Rico como patrón del rojipardismo
No se supone que son rivales y enemigos declarados (?)
No entiendo como a estas alturas se siga catalogando a la república de Platón como un Estado totalitario.
Estaría bien una herramienta como la que tienen en el fútbol para contar cuanto tiempo está cada uno hablando. Llega un punto muy concreto cuando Carlos va ha decir unas cosas sobre Feria a partir del cual Castro se motiva y ya no hay quien le frene.
Ernesto necesita decir todo lo que sabe.
Carlos, podrías darme una sola cita de Platón/Sócrates en defensa de la democracia? Gracias!
no defienden la democracia, sino el imperio de la ley... me he explicado en los últimos capítulos de la serie sobre Sócrates... El 18 y el 19
@@CarlosLiria Imperio de la ley no democrática, exacto. Dices en 22:35 que Platón y Sócrates no tendrían nada en contra de una "república democrática", vaya si lo tuvieron... voy a ver esos vídeos, gracias
Cojonuda conversación. Más de éstas.
Sobre la figura mediatica de la sra. Simon creo que el sr. Castro no habra leido las entrevistas que ha dado la susodicha, que no sera rojiparda o fascista pero es netamente reaccionaria...
A que te refieres, puedes dar unos ejemplos por favor.
Es que Ernesto está en un acercamiento de lo reaccionario, supongo que es por curiosidad y consecuencia de nuestro tiempo, me parece legítimo pero creo que le falta una suficiente crítica.
Para cuando se volverán a encontrar? :)
Yo espero que pronto
Carlos es de esos intelectuales raros, en peligro de extinción hoy, que no sólo tiene un compromiso con la verdad y la belleza como filósofo, sino también con la realidad y el ser humano. Me recuerda su preocupación por un mundo mejor al economista norteamericano Thomas Sowell, cuando decía que le importaba los hechos, the facts.
No a la "Europa de los palet@s"( Auswicht "El trabajo os hará libres".) "Dios salve a la razón"? Un saludo y viva la agricultura.
26:56: "cuantas más leyes mejor". Más todavía? Pero buen hombre, para qué quiere Ud. un millón de leyes??? Lo que tiene que haber son pocas leyes, que sean justas, que garanticen la libertad y protección de los ciudadanos, y sobre todo, QUE SE CUMPLAN!!!!
sí, eso sí... si son pocas y buenas, mejor. Aunque luego resulta que no se cumplen... y a lo mejor es que había que haber legislado mucho más. Pero eso está claro, lo peor para una ley es que no se cumpla
@@CarlosLiria Además, en un sistema jurídico complejo con decenas de millares de leyes que incluso se contradicen entre si (como pasa ahora mismo en España), a quién beneficia es a los que se pueden gastar un dineral en buenos bufetes de abogados.
Cierto, a nadie le interesa Espana hoy, solo a los mercaderes de la auto ayuda para españoles...
La cuestión que desde la izquierda tuitera se le ha tirado en cara a Iris Simón no es tanto que sus ideas sean conservadoras, faltaría más, sino que se blanquee el discurso reaccionario coopotado por la derecha y el rojipardismo que hace de puente (como ustedes bien dicen. El problema no es la defensa de la famila y la nostalgia naif (como Castro la clasifica) sino la falsa ignorancia que se hace respecto a las figuras falangistas que aparecen en el libro y a su fondo discursivo que ahora está tan presente en la política nacional.
Diría además que calificarlo de resentimiento generacional es un psiologicismo de brocha gorda poco acertado.
Si. Estoy de acuerdo en bastante de lo que dices, pero esa izquierda tuitera peca de purismo. En un momento de malas condiciones laborales y precariedad, avivar esa nostalgia de un tiempo mejor al que volver es importante. Ponerse estupendo contra ese referente positivo (da igual que sea un tanto mitificado) diciendo que en el franquismo o en los 80 todo estaba peor porque las mujeres o los gays no sé qué... es un poco mezquino. O ser como el perro del hortelano, no valerte nada. Mal ahora y mal antes, todo mal. Ser tan cenizo desmotiva a la gente y la hace más susceptible a los mensajes de la derecha.
59:40
No tenemos hijos ,no por no tener dinero. Occidente deja de tener hijos como parte de Asia por otras cuestiones más complejas. África que precisamente no tiene una renta de bienestar, está multiplicando su población . Entiendo que en un directo, es facil decir cosas sin reflexiones profundas. Les invito a la reflexión. Gracias,
Amigo, África y Europa tiene realidades y contextos socio-económicos muy distintos. Sus convenciones sociales son diferentes, funciona todo diferente. Para que te hagas una ligera idea, es comparable al modo de vida español en los años de posguerra en sus pueblos, donde tener muchos hijos era lo habitual, debido a la alta mortalidad infantil y a que niños y niñas podían ayudar tempranamente en las tareas del hogar y del campo. En los sitios de África que yo conocí, los hijos de familias con gran número de cónyuges suelen ir desarrapados, incluso descalzos en muchos casos, mendigando en otros, viven en casas de barro, o ladrillos los más afortunados, sin electricidad y sin agua potable. En las grandes urbes suele ser algo diferente a los pueblos pero a grandes rasgos es así.
¿Esto es filosofía? No, es remover las mismas cosas, así es la comunidad filosófica, una jaula de grillos.
Pena.
dios ernestro castro no puede ser más insoportable, no para de interrumpir, cuando deja hablar se le nota en la cara que está esperando a que te calles, no he visto nunca persona a la que le guste más esucharse a sí mismo, y mira que en filosofía es difícil. Qué pesao. Hay un meme con su cara que dice "Me dijeron hable ahora o calle para siempre y elegí hablar para siempre"
54:39
1:21:30 sí, mejor que le ignores, por que como confrontes con él tus ideas, te iba a mandar a tu cámara de eco de una patada en el tafanario
Fernández Liria: me gustan mucho los jacobinos, pero sin jacobinismo
Nos han abducido a Ernesto Castro, el de los 20 estaba muy bien, el de los 30 se ha dejado camelar por el anarco capitalismo, para el análisis histórico tenemos a José Luis Villacañas, y Rallo es un talibán, sibilino, pero que también llena de barbaridades sus vídeos como uno reciente sobre energía.
Por lo visto ha entendedido qué y quienes han pulverizado cerca de 80 países y segado la vida de 150 millones de figuritas humanas, y qué o quienes han permitido, entre otras cosas, que la población mundial supere ya los 8.000 millones.
Mientras tanto, como él mismo reconoce, Carlos Fernández Liria hace terapia para ver si descubre por qué es gili##ll#s.
Todo en orden, lo racional sigue su curso.
51:35 niña...
Ernesto "Harry Potter" Castro
Lgtb friendly. Ahí corté el vídeo.
Creo que Ernesto habla mucho. El entrevistado se adapta de maravilla. Lo deja hacer. Insoportable.
Vi ascolto con piacere ma non scrivo perdoname
Es genial escucharos pero sobre todo me ha gustado que propusieras seriamente el confrontamiento con Rallo... es realmente importante que se le ponga en su lugar, decís que está muy entrenado en debates pero, desde aquí no lo parece, francamente, yo no veo que haya debates suyos de altura en youtube, ni uno solo, aunque si he visto videos de respuesta unilateral bastante interesantes... hay figuras como Rallo o Peterson que están haciendo un daño enorme a la humanidad, y TH-cam les está además promocionando... tan dificil es aportar una alternativa a toda esa gente que no es intelectual y que son víctimas de esos discursos ? sinceramente no considero a Rallo tan inteligente, ni muchísimo menos, ni un filósofo desaprovechado ni nada... para mi es un perfil político-ideológico, ni siquiera buen economista (porque un buen economista no puede ser un competente político neoliberal, claro)
Me suscita muchas dudas un economista que siempre tiene la misma solución, e incluso el mismo diagnóstico, para distintos problemas y en distintas circunstancias: más producción, menos restricciones a la oferta, más flexibilidad laboral, menos impuestos, etc. Siempre preferiré a alguien como Keynes que, mejor entendido por Escohotado que por Rallo, tendía más a la posmodernidad en un buen sentido: "Cambian los hechos, cambio mis ideas. Qué hace usted?" Porque en lo que está entrenadísimo Rallo, a quien, por cierto, respeto y de quien soy suscriptor, es en un sistema últimamente fundado sobre apriorismos y que posee, sin necesidad de la experiencia (que se usa con un fin meramente retórico), respuesta para todo en las ciencias sociales. Esto es, las descripciones de hechos reales aparecen en el discurso con un fin de ilustrar unos preceptos, de confirmar una teoría que ha prescindido de los hechos en su confección. Es una epistemología profundamente fundacionista. Y cuando los hechos no le den la razón, será tanto peor para los hechos.
Rallo no es relevante. Si logra seguirle en su diarrea dialéctica observará que se repite continuamente solo jugando con las palabras.
De poder debatir con él de economía me lo tomaría con calma. En mi turno de palabra, solo diría que me explique como es posible la necesidad de que las fuerzas productivas crezcan al 3% cuando el planeta no crece a ese 3%. No es posible el crecimiento continuo. Seguramente me saldrá con la productividad. Da igual. La respuesta es sencilla.
Yo francamente no perdería tiempo en convencer a los neoliberales de nada. Es su religión y a veces son tan mediocres que no perciben que en que en la lucha de clases, porque existe, ellos van ganando mientras el concepto de ciudadano se disuelve en el de consumidor. Cuando el consumidor se ahogue en sus deudas propias y ajenas, ya veremos a quien les venden.
No, creo que no, es inútil. Yo no lo veré, pero será interesante comprobar quien rescata otra vez al capitalismo salvaje. Otro Keyness es improbable, el economista inglés, hoy en día sería un peligroso bolchevique, que manda huevos. A ver quién surge de la burguesía educada capaz de poner orden. Interesante, sí. Lo veréis.
@@miguelangelgranabecerra1608 ya pero el liberalismo crece, conquista, seduce, y es el problema mas grave que nunca ha tenido este planeta. No importa como sea Rallo, importa su influencia, alarmante, y la influencia de otros como Jordan Peterson, mucho mas impulsada y apuntalada por TH-cam y la hegemonía, y claramente, por muchos argumentos que haya en contra, vencedora en esta guerra... cuanto nos importa el problema real como para pensar en convencer no a Rallo (un puto psicopata) como a sus millones de fascinados seguidores ? está causando estragos, nunca un economista ha sido tan popular en este pais, no preocuparse es preocupante
Que poco respeto le tienen a un tipo que se dio la molestia de estudiar a fondo las ideas de marx, y escribir todo un libro criticandolas, cuando para economistas neoclasicos, marx solo tiene importancia historica. No solo eso, pudo dar una gran critica fundamentada a piketty, a los informes de oxfam, al anarcocapitalismo, al coeficiente del caja del 100%, ha tratado el tema de la alineación, de la beneficiencia privada y las sociedades de amigos, ha ido de tema en tema, haciendo estudios profundos, asi como como opinando de la contingencia y haciendo videos de los temas tipicos que tratan los economistas. No digo que no se equivoque ni nada, pero almenos tenerle respeto, que se gana, no porque hay concordancia ideologica, si no que por su etica del trabajo, rigurosidad y conocimiento.
@@matiaslobos7648 si lees a una diversidad de pensadores reconocidos y no reconocidos pero diversos... Gente que ha hecho progresar el pensamiento, históricamente, en la evolución de la filosofía, de la sociología, antropología.... Te darás cuenta de la importancia de Rallo dentro de ese marco y de otros como Marx.... Puedes dar datos que por apariencia de concretos pretendan parecer claros y resueltos y que están sacados todos de haber leído solo una cosa, un ámbito. Se le puede tener respeto a una persona que ha aportado análisis contrastados para estimular el pensamiento pero el respeto intelectual no se debería ganar porque no debería ser una característica personal, (esto delata a Rallo, solo leer a sus seguidores le retrata, y al culto a su personalidad que ha INTENTADO por todos los medios cultivar) eso solo crearía una pseudo religiosidad en torno al status y reputación de señores con traje, cuando las ideas están sometidas a la reputación de quien las emite yo no veo respeto, yo veo la mayor falta de respeto porque lo que hay que respetar son las ideas, no a las personas (a ellas se las respeta cuando se respetan sus ideas y a ellas no se les falta el respeto cuando sus ideas son criticadas) y como ideas solo se respetan si se toman en serio y se critican al nivel al que aspiran, al nivel del rigor, de la realidad trascendente, y al margen de sus autores (porque a los verdaderos autores, a los no pedantes, clasistas y snobs les importan las ideas mas que ellos mismos)... a una idea no le gusta ser falaz, lss ideas quieren ser puras, y las ideas de Escothado no han tenido ese éxito en un marco intelectual amplio, no han tenido respaldo creible si tenemos en cuenta a muchas corrientes serias de pensamiento donde Marx si está muy presente... No es lo que yo digo, es lo que tú y Rallo decís frente a lo que se ha dicho en el marco de pensamiento respetado históricamente... Precisamente Marx fue el que describió ese fenómeno de pensamiento alienado... Y Rallo es respetable como pensador pero sus ideas no han llegado a ser relevantes en la gran escena al igual que tampoco las de Anne Raynd, Escotado y otros pseudointelectuales y pseudoeconomistas que aunque ahora parezca que el capitalismo funciona hasta que reviente (porque no funciona) no han hecho más que argumentar pseudociencias al servicio del clasismo y el dinero, que son los ámbitos en los que Rallo si es admirado
La Filosofía en España está hecha escombros.
Y mi pregunta es la siguiente: Detrás de la palabra "obrerista" se trata de ocultar que la lucha de clases sigue vigente? O seguimos creyendo que para ser obrero hay que ir disfrazado de Mario? Da igual que invoquéis la palabra, no va a disipar el asunto, ya que ser obrero no es una cuestión cultural, es una cuestión de que lugar ocupas en la producción de bienes o servicios. Entiendo que uséis el término para partidos fascistas, o de derecha post-moderna, que evidentemente apelan a la estética, lo que me hace reír es que los usan para partidos marxistas-leninistas. Y francamente señor Liria, usted sabe con certeza del fariseísmo que hay detrás de esta retórica.
No creo que la democracia liberal sea el culmen de nuestro pensamiento, he de decir que mi mente no puede ir más allá de ella, estoy en la misma cárcel mental que usted, pero no puedo ser sino modesto a la hora de pensar en el tiempo de vida de sus valores. No voy a depositar mi fe ciega en leyes históricas, pero tampoco en un conformismo fukuyamista. Coincido plenamente con Mark Fisher en este asunto, me encantaría contar con los miembros de su generación para sacudirnos los grilletes del "realismo capitalista", no voy a soltar un juicio sin sentido a toda una generación, sabiendo la pérdida de tiempo que son los conflictos entre generaciones. Si cabe, me solidarizo con aquellos que les tocó vivir el auge del neoliberalismo sabiendo que evidentemente estaba mal y que tenían la razón.
En cuanto a los argumentos sobre el Imperio de la Ley, que la ley es la garantía del pobre, y que las conquistas de derechos laborales son fruto de la "lucha democrática", tengo mis ligeras discrepancias. El uso de la palabra "lucha democrática" es un término que puede encerrar la trampa del reformismo, si por "lucha democrática" se refiere a situaciones como la "semana negra" de Barcelona, en donde los derechos laborales ganados a largo plazo son con el precio de la sangre y el plomo, y gracias a una clara demostración de fuerza, por no decir del miedo a la revolución...Pues sí, son "luchas democráticas", si se usa el término para atribuir el mérito a campañas políticas y protestas pacíficas, y en general al reformismo. Pues no, no fue gracias a luchas democráticas. Y esas "luchas democráticas" fueron por otro lado, realizadas contra el Imperio de la Ley, que no reconocía derecho alguno a esas personas, y eso es un punto a mi favor, esa demostración de fuerza eso lo que dio lugar a derecho. Y no es casualidad que con menos disciplina y cohesión en el movimiento obrero, y menos uso y demostración de fuerza, los derechos laborales se hayan perdido. Cierto es, la globalización tiene que ver, pero la pérdida de fuerza del movimiento obrero y la negligencia de organizaciones que supuestamente les defendían, que han perdido el respeto de los trabajadores, no ha ayudado.
El derecho y la ley, los hacen quienes tienen fuerza, y solo hay que estudiar la ley de contratos del sector público y demás instrumentos legales; que más que instrumentos podría decirse que son justificaciones para el uso de la fuerza a favor de los interesados, porque legislar a favor de algo es la constatación de la fuerza de un determinado grupo.
Y no hay que engañarse al respecto, si el sistema requiere de las apariencias pues tendremos voto, voto y filtros, mecanismos para "evitar la tiranía de la mayoría". Me parece bien la tiranía de la mayoría, no parece tener más predisposición al error que en la tiranía de la minoría. O qué es sino todos estos crashes económicos? Si la preocupación es que las minorías históricamente oprimidas sufran daño, entiendo la posición, entiendo que haya salvaguardas, no obstante ni por asomo hay que pensar que en esta democracia liberal hay una garantía de sus derechos. Como no los hay para la mayoría de trabajadores. No hay que confundir las migajas dadas con la ejecución de un derecho, sin fuerza no hay derecho, y sin fuerza toda acción política cae en la mendicidad por reconocimiento. Así que pase lo que pase, si eres parte de cualquier minoría, si eres honesto con los valores democráticos intentarás convencer a la mayoría y aceptarás el largo y arduo trabajo, sino, toca el uso del aparato estatal. Lo cual no es malo si se trata de defender la integridad moral y física, pero esa opresión estatal se puede usar para otras cosas no tan éticas, y colar otras ideas menos valoradas por la inmensa mayoría...No es cierto?
Sí, gracias por el comentario... yo creo que sobre esta cuestión de la ley y de la democracia, por mi parte, ya discutí en los capítulos 18 y 19 de la serie sobre Sócrates... es un problema complicado y, en el fondo, creo que coincido con la postura de Domenech.
@@CarlosLiria De nada, gracias a usted por leerme. He de decir que disfruto enormemente de su trabajo y de los coloquios que realiza. Le conocí a partir de un coloquio con Santiago Armesilla y que fue subido a TH-cam. Un saludo y mucha fuerza!
Que había que ser "Revolucionarios en lo económico, reformistas en lo institucional y conservadores en lo antropológico" decía ya hace tiempo Santiago Alba, pero eso podría parecer ser... ser Roji-pardo, pues lo mismo dice Diego Fusaro, excepto que elimina lo de reformista en lo institucional (el progresismo). Porque Roji = marxista en lo económico (comunismo), y, Pardo = conservador en lo antropológico (defender la tradición, las costumbres, la familia, la religión y todas esas cosas supuestamente arrasadas por el capitalismo, como Ana Iris Simon), ¿no?. Falta todo lo liberal-político en lo Rojipardo (acierta Liria): democracia, derechos, Constitución. Lo de conservar la escuela pública, la sanidad pública, los derechos laborales y sociales no es Rojipardo, eso es, simplemente, progresismo socialdemócrata, eso es Podemos-Psoe. Para ese neoprogresisimo el liberalismo político entra dentro del ingrediente que rechaza el liberalismo económico, se podría decir que es un oximorón. Se oponen los valores políticos liberales a los valores políticos neoliberales, la economía capitalista a la economía comunista, ¿que queda?: un sistema comunista (en lo económico) con una Constitución, democracia y leyes públicas "liberales" a defender, esos progres son Republicanos, abogan por la Tercera República. La cosa de todas maneras está bastante embarullada. Porque Juan Manuel de Prada, para nada defiende del liberalismo, ni político ni económico, sino economía comunista-distributiva y catolicismo, en fin. Volvemos a lo Rojipardo con Armesilla, Jorge Polo, Vaquero, que menciona Ernesto, esos son nacionalistas españoles y comunistas estalinistas, ¿y eso qué es?: Rojipardismo, fusariños que hablan de los republicanos progres como la izquierda fucsia y rechazan ese progre recibimiento de la cuestión de género como cuestión central poniendo como cuestión central la lucha de clases y la explotación de los trabajadores. Se mienta también a Félix Ovejero, pues otro Rojipardo, contrario a la cuestión catalana, neoespañolismo, todos los españolistas blanquean a Vox, a quien encanta todos esos ¡Viva España!. Pero esos rojipardos españolistas, para mayor confusión le dicen a los latinoamericanos: España os civilizó y no os explotó, queridos indiecitos, porque os llevó la ciencia europea y el catolicismo, fue un Imperio generoso. Y desde latinoamérica se vuelve a lamer el culo de los colonizadores. Eso también encanta a Vox. Los progres sin embargo están en contra de quienes dicen que todo lo malo que se dice de España es Leyenda Negra creada por los rivales ingleses. Más embrollo. Para los progres vale un patriotismo constitucional (invento del ilustrado moderno alemán Habermas, ya invitado a hablar en el Parlamento español por Felipe González). Luego el "nacionalismo cultural de Ernesto", más embrollo, ¿qué es? ¿españolismo buenista blanqueador de Vox? ¿O quiere decir que le gusta Cervantes? A mi me gusta Cervantes como también Shakespeare, en igual medida, pero entonces te dirán o nos dirán que "eres moderno, ilustrado, universalista, no-nacionalista y por tanto, progre", pero no soy progre.... Yo coincido más bien con ese Savater joven anarquista que mal menciona Carlos, el que escribió un "Panfleto contra el todo". Pero la evolución de Savater da para todos los grupos mentados, pasó de anarquista, a progre, de progre liberal y luego a conservador... Se menciona a Juan Ramón Rallo, que defiende lo neoliberal, que se diga anarcocapitalista, pues no hay mayor contradicción, es capitalista y punto. Por mi parte, Salud y Pot-Anarquía (Comunista Libertaria), ni Dios ni Amo. A ver si algún día se despeja un poco todo el barullo político-económico mentado.
así sea, querido amigo...
un abrazo
El comentario de Liria en el 3.49 en adelante es una muestra de ignorancia sobre Psicología que no se puede entender más allá de que se refiera a la Psicoterapia y/o algún tipo de reduccionismo.
Vaya idea más neandertalensis del sistema eduacativo/domesticador español... el profe como sustituto de Jesús!!!
Qué mala educación la de Liria hablando de Rallo, una persona que nunca hace ataques personales y que, si ha engatusado a muchos jóvenes que antes eran de izquierdas, probablemente sea por gente como el propio Liria o Rendueles que se niegan a debatir posiciones y a explicar genuinamente por qué el proyecto de la izquierda es mejor que el liberal
No ha dicho ninguna mentira, más bien se ha quedado corto. Rallo es el tío más manipulador que hay en TH-cam. Goebbels podría estar orgulloso de él.
Yo admiro la forma de hacer las cosas de Rallo, pero, como digo, debería discutir con Naomi Klein
@@CarlosLiria sí, yo también creo que debería debatir con marxistas de más nivel en vez de perder el tiempo con gente como Roberto Vaquero o Santiago Armesilla. Pero vamos, eso no quita que sea un intelectual de los pies a la cabeza y que haga una labor loable difundiendo conocimiento por TH-cam (a autores como Rothbard, Janos Kornai o Buchanan yo no los habría conocido ni de coña de no ser por él). Creo que hay que tener algo más de respeto por el adversario, sobre todo si es alguien educado y de la talla intelectual de Rallo. Saludos.
@@gavagai8367 Sorprendente que ponga a Vaquero y a Armesilla al mismo nivel. De todas formas con Armesilla no ha discutido nunca.
@@XxalmanzorxX en Twitter le veo un montón de veces debatiendo con Armesilla. Y no digo que los dos estén al mismo nivel, solo que ninguno es un marxista de primera fila como pueden ser Juan Íñigo Carrera o Astarita. Nada más.
Madre mía. Ernesto y este señor deberían leer a Tocqueville, Montesquieu, Madison, Jay, Hamilton, Leibholz o a Trevijano, para entender mínimamente en qué consiste eso qie llaman desde la más absoluta ignorancia democracia.
desde luego, si hay algo que no haya leído Ernesto..
Ernesto ha dicho varias veces que el sistema que proponía García-Trevijano le parecía el mejor posible. Y tiene razón cuando habla del papel del azar en la democracia ateniense, dicho por Montesquieu en El espíritu de las leyes "lo propio de la democracia es la suerte, la elección lo es de la aristocracia". García-Trevijano, por lo que se ve, ignoraba la naturaleza de la democracia ateniense y las aportaciones del que él consideraba el "'padre' de la democracia representativa". Liria no sé qué habrá leído mi dejado de leer acerca de este tema. Pero deberíamos tener claro que el sistema que proponía García-Trevijano era una mezcla entre la república romana y las posteriores aportaciones de personajes como Locke, Montesquieu o los padres de la Constitución americana
La bandera e un invento racional de Carlos III.
Un tio que ha tenido la suerte de entrevistar a Antonio Escohotado…para acabar haciendo propaganda podemita
Ernesto? No sabía que entrevistó a Escohotado. Voy a mirar
@@CarlosLiria th-cam.com/video/VtAOAwE5RcI/w-d-xo.html
He hecho un zapeo por el vídeo, he escuchado "liberalismo económico del Santander", he cerrado el vídeo y no vuelvo a abrir otro de este personaje.