Gracioso porque hitler era mal estratega militar. Buen lider pero mal estratega, por eso fallo. Curiosamente si tenia alternativas mejores a la de hacer un ataque masivo a estalingrado lol
@@jorgezabala8906 sus generales le dijeron que no hiciese prÃĄcticamente nada de lo que hizo, le recomendaron que Barbarroja lo retrasase hasta 1942, que sitiasen Stalingrado en lugar de un ataque frontal, cercando a los ejÃĐrcitos de ayuda, que no atacase MoscÚ, que no declarase la guerra a los EEUU, que se invirtiese mÃĄs en los fusiles versÃĄtiles y tanques StuG III, Panzer IV y Tiger en lugar de en diseÃąos de Wunderwaffes como el caÃąÃģn sÃģnico, el caÃąÃģn multicarga y aparatos similares, le dijeron que no cerrar el frente de Inglaterra era una mala idea, que en lugar de atacar Londres deberÃa seguir destruyendo aerÃģdromos y fÃĄbricas de aviones para una invasiÃģn, pero Hitler lo hizo con mente polÃtica, no militar, y acabÃģ como acabÃģ
Hitler y stalin avanzaron opuestamente Al inicio stalin se metia mucho en los planes y despues les fue dando mas manga ancha Hitler fue al reves en sus etapas finales llegaba a mandar como poner un nido de ametralladoras a cientos sino miles de kilometros de distancia
Recuerdo un escena de "Full Metal Jacket" donde estÃĄn en la batalla de Hue en donde los infantes se comunican con un tanque atraves de un telÃĐfono en la parte de atrÃĄs del mimso
Los telÃĐfonos en la parte trasera del tanque se implantaron en NormandÃa, en los setos. Para que la infanterÃa norteamericana pudiera comunicarse de manera segura con los carristas. En los M1 fueron desechados pero tras la guerra de Irak fueron instalados.
Que exelente video,tus anÃĄlisis siempre son claros y concisos.Hay muchos comentarios qe alegan que el uso de blindados en combate urbano es cosa del pasado, basÃĄndose en los hecho y batallas que se produjeron, pero la pÃĐrdida de esos tanques, considero que fue por el mal uso de una doctrina y estrategias de combates apropiadas para esa situaciÃģn,solo hay que ver a turquÃa mandados sus Leopard2A4 a travÃĐs del campo syria sin protecciÃģn de infanteria, resultados muchos fueron victimas de los ATGM
A ver si nos traes tambiÃĐn algunos IFVs, los tanques contrainfanterÃa son geniales. Buen video, el tanque no estÃĄ obsoleto, solo necesitaba el equipo necesario para el nuevo campo de batalla.
Este vÃdeo es de lo mejor que se ha hecho sobre doctrina de lucha urbana. Chapeau! Yo creÃa que el blindado ideal para lucha urbana era un orugas, para pasar por los cascotes y ferralla y porque sin orugas no tienes una barcaza para meter a los soldados, con una ametralladora pesada hasta arriba de municiÃģn y un caÃąÃģn antiaÃĐreo rÃĄpido de 20/30 mm o cal. 50 Ahora veo que depende de si los 'malos' tienen anticarros o han sembrado el terreno de IED. Creo que al tanque le queda mucha vida aÚn porque auna las tres ramas de un ejÃĐrcito: caballerÃa (rapidez) artillerÃa (caÃąÃģn) y fortificaciÃģn (blindaje). Pero el uso del carro en el futuro sin duda serÃĄ diferente a lo que conocemos hoy.
3 o 5 veces me han cerrado el canal, ya no se ni cuantas... Por eso me temo que todo lo que tenga que ver con los barbudos y todo ese tema no lo voy a tocar. Saludos
Bueno, y de la estrepitosa debacle de los Merkava en la invasiÃģn a sur de LÃbano de 2006? tambien te lo censuran? Esa incursiÃģn Urbana y tambien las columnas blindadas en campo abierto, que se pensaban que iba a ser un paseito tras el pertinente bombardeÃģ aÃĐreo y de artillerÃa previÃģ, se encontraron con un infierno, emboscadas estrategicamente ubicadas y pertrechadas con RPG29, y como era la primera vez que las fuentes occidentales obtuvieron la mayor parte del conocimiento de la capacidad de esa ojiva, se llevaron una desagradable sorpresa, es un buen ejemplo de tanque en escenario Urbano, antes con ir siempre muy bien abrigado por infanteria era suficiente (cosa que los israelÃes no son muy dados a hacer, no estÃĄn acostumbrados a escuchar el silbido de las balas al salir de de su superioridad tecnolÃģgica ), ahora con los misiles guiados antitanque tipo TOW, JAVELIN, MILANO (esos mismos que acababan en manos del Daesh mediante palÃĐs en paracaÃdas quien sabe cÃģmo XD) la cosa es mÃĄs complicada, los sistemas arena o trophy de momento compensan parcialmente esa vulnerabilidad.
@@CosasMilitares y si se habla en cÃģdigo? Reemplazas los nombres por palabras de alfabeto radiofÃģnico? Y la traducciÃģn estÃĄ en una imagen de Twitter. Ejemplo bÃĄsico: Foxtrot fue invadido por Delta,siendo la batalla mas importante en Tango igual me pregunto Âŋsi aÃąades imÃĄgenes de la batalla supongo que borran el video? Igual un poco rebuscado xD me la juego.
Ideado para apoyar a la infanterÃa, independizado con la guerra relÃĄmpago, de nuevo, necesita del infante para sobrevivir, es.como un mal matrimonio que no se separan porque se necesitan
En verdad nunca estuvo separador de la infanterÃa en la ÃĐpoca de la guerra relÃĄmpago, los tanques iban acompaÃąados por la infanterÃa motorizada, solo es que nos e hace mucho ÃĐnfasis en ella
@@juanluisargemimartin84 En la guerra del Yom Kipur (DÃa del PerdÃģn) a la infanterÃa de Israel le tocÃģ resistir a los egipcios en el Sinaà mientras concentrÃģ sus tanques en las Alturas de GolÃĄn para detener y destruir a los tanques de Siria y despuÃĐs los enviÃģ para enfrentar y detener a los tanques egipcios. . TEN PRESENTE QUE en la guerra del Yom Kipur las batallas entre tanques ocurrieron en terreno abierto y no en ciudades densamente pobladas.
Muy explicativo! Y si, es este mismo motivo el que todavÃa mantiene activos a tanques "obsoletos" como el T-55 o T-72A... es que simplemente para limpiar una ciudad con tener un bicho con un caÃąon de 100/105/120mm con municiÃģn HE + blindaje contra balas de hasta 30mm seguro es una enorme ventaja frente a una infanterÃa enemiga. Y es que los misiles AT modernos tampoco los sacan del culo, estos tienen que ser comprados a un proveedor externo quien normalmente los suministra a precio vil y tienen que atravesar un infierno logÃstico para ser proveÃdos. Y los ejercitos aÚn peor equipados pueden incrementar la defensa contra armas portables AT viejas como el veterano RPG-7, que dificilmente penetre un blindaje ERA de los mÃĄs viejos o bien una protecciÃģn de enrejado que puede construirse con soldadora y varillas de acero. La pregunta que me hago siempre es porque Occidente no desarrolla un vehÃculo parecido al BMP-3 es decir un transporte de tropas, con blindaje para calibres ligeros, pero con un caÃąon de 70, 90 o 100mm capaz de reemplazar/complementar mejor a un tanque "en la practica"
Por la infanteria con misiles antitanque modernos. Basta solo 1 peloton de 8 hombres para destruir un vehiculo blindado ligero (tiempos de reaccion minimos en calles). Las tacticas de combate urbano es dispara y reposicionate, y siempre, tu cabeza abajo. Al menos eso se enseÃąa actualmente. Saludos
Es estÚpido mantener esas armas obsoletas como el T-55 cuando hay blindados 4x4 y 8x8 que pueden portar los mismos caÃąones y son mÃĄs rÃĄpidos y eficaces en cuanto movilidad. Y que en cuanto blindaje son mejores
@@DiegFanfic la diferencia es que el T-55 puede abatir todas las amenazas posibles en ese escenario y un vehÃculo de infanterÃa no va a poder, y es que a pesar de las diferencias de generaciÃģn un T-55 siempre estÃĄ mas blindado y tendrÃĄ mejor pegada
@@Jubasfanclub El T-55 no se usa para nada por ningÚn ejÃĐrcito serio, eso es impensable. Como arma de demoliciÃģn, un camiÃģn con cohetes termobÃĄricos es infinitamente superior. Puede ser usado como fuego indirecto, fuego directo, limpieza de minas y aniquilaciÃģn de personal atrincherado (no hay oxÃgeno luego del ataque).
Los carros de combate son herramientas muy Útiles en combate urbano. Son vulnerables a ATGM y emboscadas, si. Pero muchos han demostrado ser espectacularmente resilientes a estos si las defensas activas/ERA/rejilla o a veces el blindaje espaciado cumplen su funcion. Los tanques son sÃģlo una pequeÃąa parte de la doctrina operacional. Deben ir siempre acompaÃąados de infanterÃa/IFV/otros carros y no ser enviados en solitario, sino pasa lo que pasÃģ en Grozny. Un tanque sÃģlo es vulnerable, no tiene mucha conciencia situacional. Pero en cooperaciÃģn con la infanterÃa y otros medios son muy, muy efectivos. Disponen de la mayor potencia de fuego y protecciÃģn de cualquier fuerza terrestre. Son muy mÃģviles y versÃĄtiles. Y en lo que respecta a los daÃąos colaterales... No quiero meterme en un nido de avispas o que me baneen de aquÃ. Pero tanto la artillerÃa como la aviaciÃģn (en su uso general) tienen mucho mÃĄs riesgo de causar vÃctimas civiles. La artillerÃa tiene un error circular mucho mayor y cualquier bomba (aunque sea guiada por lÃĄser) tiene mucho mÃĄs poder destructivo. De todas formas los ejÃĐrcitos prioritizan la destrucciÃģn del enemigo y la supervivencia de sus miembros por encima de la salvaguarda de las vidas de civiles que pueden quedar atrapados en el fuego cruzado. Y tambiÃĐn en este caso, un carro dispone de mayor precisiÃģn y armamento coaxial, por lo que pueden reducirse vÃctimas. Hubo un tiempo durante el que se creyÃģ que el MBT iba a quedarse obsoleto por la invenciÃģn, mejora y proliferaciÃģn de ATGM, lanzacohetes anticarro y demÃĄs medios antitanque. Pero no ha sido asÃ. Estos venerables y temibles vehÃculos siguen siendo un componente vital de la lucha urbana y lo seguirÃĄn siendo, puede que incluso mÃĄs con el avance en medios de protecciÃģn activa/lÃĄseres
@@yoann565 claro! El armamento coaxial son ametralladoras/caÃąones automÃĄticos que disparan paralelos al caÃąÃģn principal del tanque. Los proyectiles de ÃĐste son caros y estÃĄn disponibles en cantidades limitadas, por lo que la gran mayorÃa de tanques remontÃĄndonos a la segunda guerra mundial e incluso antes disponen de una ametralladora media/pesada coaxial destinada a atacar a la infanterÃa. Algunos como por ejemplo el AMX 30 francÃĐs tenÃan hasta caÃąones de 20 milÃmetros pero no es lo normal. Son armas eficaces, tambiÃĐn a la hora de proveer fuego de contenciÃģn (y en el caso de las .50, de lidiar cÃģmodamente con vehÃculos no blindados o ligeramente blindados/material).
Co operar, operar junto a Co ordinar, ordenarse junto a Co axial, junto al eje (axis), o sea, la ametralladora que estÃĄ siempre junto al caÃąÃģn. Saludos
Es fÃĄcil culpar al aparato en lugar a las tÃĄcticas de los comandantes un ejemplo es el tanque sherman donde eran enviados a una misiÃģn sin apoyo de infanterÃa con funestos resultados.
@@diegomoreno7760 Cualquier versiÃģn de los aÃąos 70 es mala para la ÃĐpoca como ocurre en Siria que no pueden hacer nada contra un rpg. Recordemos que el T72 fue una respuesta econÃģmica al caro T64. Tampoco una versiÃģn de exportaciÃģn tendrÃĄ el mismo rendimiento que su versiÃģn domestica. Aparte un ejemplo de una mala planificaciÃģn fue el primer asalto a Grozny Chechenia, mientras el segundo asalto resulto mejor para el Ejercito Ruso, por cierto existe un relato de un T72 B "Ochentero" que soporto multiples impactos de Rpg y sobreviviÃģ.
Bueno, de todas formas el M4 habÃa sido ideado para luchar contra la infanterÃa, no contra tanques. Aunque te cedo el punto de que hasta un buen tanque como el M4 no sirve sin la doctrina o acompaÃąamiento adecuado. Edit: Hasta*
Como siempre estimado Yago espectacular vÃdeo. Muchas personas hablan desde su ignorancia en ciertos temas, y quedan retratados. Pero, para eso existen vÃdeos como estÃĐ, para ayudarlos con el conocimiento. Los tanques siguen muy vigentes en todos las guerras. Saludos desde la CDMX.
@@mikehurtado4772 No te hace falta saber quien carajos soy. Solo te digo, que lo que comento lo hago con razÃģn de causa y de conocimiento. Es lo Único que debes conocer... Lo demÃĄs, no hace falta discutir con alguien detrÃĄs de un teclado... Lecciones militares no doy, solo universitarias.
@@mikehurtado4772 jajajajaja. Me gustaria que me lo dijeras en frente... SerÃa otra cosa, durÃas pocos segundos hablando pendejadas... Se lo aseguro... Pero detrÃĄs de un teclado, "hay muchos hombres y profesionales Boinas verdes" jajajaj....
Ese siempre fue mi argumento al discutir sobre su eficacia en combates urbanos, la infanterÃa y los vehÃculos blindados se complementan el uno al otro, todo depende que uno u otro cumpla su parte sin cometer errores, ya que esto desencadenarÃa un colapso considerable en las tÃĄcticas y formaciones presentes en ese combate
Ya lo decÃa mi abuela: "ande o no ande, caballo grande". Bastante grande de por sà ya es un tanque, y aporta ventajas intrÃnsecas casi en cualquier situaciÃģn.
El peor escenario para un tanque es una ciudad, mas cuando esta a sido bombardeada y tiene muchos escombros, los lugares para emboscadas se multiplican y son mucho mas difÃcil de ver.
La experiencia de nuestro compaÃąero McCain con sus Abrams es totalmente lo que pasaba en muchas batallas del Este ucraniano desde Illovaisk hasta DebÃĄltsevo y las escaramuzas de Avdiyvka en enero-febrero de 2017. Rociar balas, caÃąonazos, vigilar ciertos sitios... Vamos todo de acuerdo con el comportamiento de una fuerza blindada en entornos urbanos aptos para esto(porque como bien ha dicho Yago, no los vas a poder meter en ciertos lugares como favelas, por ejemplo).
Yago la victoria del paÃs innombrable. Para mà entender, las ciudades y los barrios se ganaron con asedio puro y duro y con bombardeos desde el cielo precisos y de saturaciÃģn. Para facilitar luego la limpieza de la. infanteria. Asà dejaron las ciudades tanto los americanos como los rusos en ruinas. En algunas ocasiones y determinados sitios puedes utilizar blindados pero estudiando mucho el terreno. Gracias por el video, un saludo.
Como lo dijo al inicio del video, las TÃĄcticas Militares se van adaptando a las ciudades. En la 2da Guerra del Golfo la ciudad de Bagdad recibiÃģ el asalto intermitente de blindados. Entraban, batÃan una o dos posiciones y luego se retiraban para regresar al dÃa siguiente y atacar otros lugares. Evidentemente la idea era mostrar superioridad y reducir los daÃąos colaterales Asà la conquistÃģ en unos pocos dÃas. Finalmente dicha segunda guerra durÃģ tan solo 2 semanas
@@luispzl4501 UbÃcate cabrito, El video se centra en comentar el uso tÃĄctico de tanques EN EL DIA DE HOY, Con la tecnologÃa y capacidades existentes AHORA, este aÃąo 2020, y mira tÚ que la guerra de Viet-Nam es historia antigua. terminÃģ como 47 aÃąos atrÃĄs, ActualÃzate Wn.
Destruir una ciudad aparte de un gasto insensato de tiempo y municiones, significarÃĄ problemas de apoyo de otros Estados. Mejor rodÃĐala y dÃĐjala atrÃĄs, sitiada Tarde o temprano se rendirÃĄn. (Doctrina de la Guerra RelÃĄmpago o Blitzkrieg)
@@carlosbarraza8154 no, una ciudad trae problemas, ya que las ciudades son buenas bases para los suministros, ademas, la blitzkrieg, no era dejar atras las ciudades, ya que estas consumian soldados rodeandolas, ademas algunas podian resistir aÃąos, mira leningrado, en la blitzkrieg, los panzer division, atravezaban el frente y cortaban la linea de suministros a la ciudad, para que despues la infanteria las tomara, ya que si sitiaban cada ciudad, el frente se quedaria sin soldados, ademas tratar de conquistar stalingrado fue mas costoso que destruirla.
@@TheMaztercom La doctrina de la "blitzkrieg" (Ideada y aplicada por primera vez en la fase de la guerra de trincheras de la I Guerra Mundial) es avanzar rÃĄpidamente para ganar la mayor extensiÃģn posible de territorio, dejando atrÃĄs "bolsones de resistencia" rodeados por escaso nÚmero de tropas de asalto. . Asà fue como en 1939 arrasaron con las tropas belgas y francesas al anular su capacidad de respuesta dejÃĄndolas totalmente desarticuladas en pequeÃąos grupos aislados de sus cuarteles generales, desprovistos de municiÃģn, alimentos y combustible, fÃĄciles de rendir, cuyos aislados y dÃĐbiles intentos de contraataque no inquietaron mayormente a los generales alemanes. . En la invasiÃģn a la UniÃģn SoviÃĐtica los alemanes, (impulsados por las condiciones) emplearon gran cantidad de tropas en su afÃĄn de someter algunas ciudades, como Stalingrado y otras en vez de haber ocupado todo el territorio adyacente y cortar las lineas soviÃĐticas de suministros. . En este momento a 77 aÃąos de aquellos sucesos es fÃĄcil comentar PEERO... ÂŋQuÃĐ motivos tuvieron para actuar asÃ? . Supongo que en 1943 los generales tomaros sus decisiones segÚn las circunstancias del momento, pues son muchos los factores a considerar . INVIERNO muy gÃĐlido, LEJANIA de sus centros de abastecimiento, TROPAS SIN uniformes adecuados a las bajas temperaturas y que debÃan DORMIR EN CARPAS de lona. Tal vez nosotros tambiÃĐn hubiÃĐramos adoptado la misma decisiÃģn; Atacar y someter las ciudades para que las tropas pudiesen descansar abrigadas bajo techo. ÂŋNo crees?
@@carlosbarraza8154 1- la "blitzkrieg" en realidad se puede remontar hasta los romanos, ya que la blitzkrieg no es mas que la guerra de movimiento solo que en la SGM se le introdujo los tanques 2-la toma de stalingrado no fue hecha por generales, fue hecha por el alto mando, que a la vez estaba confundida por adolfo, ya que adolfo queria conquistar el petroleo del caucaso pero a la vez tomar stalingrado, y tomar stalingrado no era para "cobijo", si no que adolfo la puso como objetivo para bajar la moral, ya que tenia el nombre de stalin, en fin, los generales en si no querian conquistar la ciudad, si no rodearla, pero el alto mando tenia otros planes 3-en fin, la toma de stalingrado fue un error, por parte del alto mando, y no, no se queria capturar para dar cobijo, si no para bajar la moral rusa. 4-el error del alto mando en stalingrado fue no saber que queria, por ejemplo en leningrado asediaron la ciudad, pero al ver que no funcionaba decidieron tomar otra estrategia en stalingrado, que les salio mal, ya que los combates eran tan cerca que la ayuda aerea era dispararse en el pie, ademas de al principio destruirla pero despues decidir conquistarla, querian destruirla o conquistarla? Fue esa indecision su perdicion
Imaginate lugares como TOKIO O EL DF DE MEXICO , EL TIRANGULO DE CHINA( HONG KONG MACAO BEIJING SHENGSEN) LA FAVORITA DE LOS EXTRATERRESTRES NEWYORK, LONDRES , LOS ANGELES ,HOUSTON TEXAS. DE QUE HAY MEGAURBES, EN DONDE SE PUEDEN PONER FEA LA PELEA DE PERROS . SI LAS HAY. buena reflexion.
Estimado GRACIAS por el informe, solo harÃĐ dos observaciones, totalmente constructivas, no atentando contra su persona, primero el uso del tÃĐrmino " Flanco" como sinÃģnimo de lado, costado cuando no se expresa intenciÃģn de hablar de Punto dÃĐbil. Desconozco la reglamentaciÃģn en la terminologÃa militar del ejÃĐrcito de tierra EspaÃąol, pero en el homologo Argentino, Flanco, refiere al espacio entre una de las alas ( unidades en los laterales del grueso principal de la fuerza) y la retaguardia misma, es decir no se toma como " un lado o un costado" dado que los elementos de Ala derecha o izquierda, que protegen el grueso, se ubican justamente allÃ. Por otro lado el tÃĐrmino " bazooka", tÃĐrmino informal que no ayuda y alimenta la distorsiÃģn de los nombres oficiales de armas como el RPG dada la tendencia Yankee de codificar todo el material del antiguo Pacto de Varsovia. Con llamarlos armas At serÃa mÃĄs que idÃģneo. Como siempre gracias por tus videos.
Molaria que hizieras un video de elementos Útiles para que una brigada aguante en una posicion aislada y sin suministros, yo habÃa pensado en cosas como hurones en el caso de espaÃąa incluso, o cosas como redes de pesca
ufff que bueno que vi este anÃĄlisis, quiero escribir ficciÃģn en el que el combate urbano es doctrina general y pude confirmar o refutar algunas dudas sobre el mismo
Estoy de acuerdoð Me gustaria que hicieras analisis de batallas famosas urbanas como: Stalingrado, Operacion Market Garden y Faluya en Irak ,eso es historia y nadie te puede censurar, no estamos en Corea del Norte. Por otra parte TH-cam ha reconocido el valor de tu programa por la cantidad de anuncios comerciales que exponen.
@@mikehurtado4772 es verdad aunque en blindados principalmente me referÃa a los tanques pero si hay muchas variedades que incluso son mÃĄs eficientes en zonas urbanas.
Amigo, tus videos son fabulosos!! Un solo detalle que podrÃas mejorar es el volumen del audio, porque se escucha bajito. Muchas gracias!! Saludos desde argentina!!
Amo este canal, me encantan tus videos, solo un dato: Friedeich Paulus no tenÃa sangre azul, por lo que el "von" en su nombre no va, se queda solo como F. Palus. Saludos :)
Cosas Militares . Saludos nunca e visto videos que hablen en profundidad sobre el Pacto de Varsovia y la SEATO : Su historia , composiciÃģn , intervenciones , etc . Gracias por tu tiempo y esfuerzo .
Los tanques se deberÃan usar acompaÃąados por blindados antiaÃĐreos ,tomando posiciones,pero de preferencia, no en entornos urbanos,especialmente en una guerra asimÃĐtrica. ParÃĄ ilustrar mejor lo que quiero decir, digamos que unos 50 atacantes vestidos de civiles, con lanzacohetes o misiles antitanque,con unos 50 de infanterÃa con fusiles como apoyo, inician un hipotÃĐtico ataque,desde distintas posiciones, contra uno o dos tanques y un grupo de infanterÃa cercano, si esta bien planeado y ejecutado el ataque ,y si los sistemas antitanque son muy modernos, o los soldados atacantes estan bien entrenados, considerÃģ que pese a posibles bajas, se podrÃa vencer las maniobras defensivas que se haga o a los sistemas de defensa del tanque(por ejemplo los proyectiles podrÃan ser mÃĄs rÃĄpidos en algunas armas lanzacohetes o misiles, que las cargas interceptoras de los tanques). Hasta aquà mi opiniÃģn,que puede ser errada en todo o en parte, no soy militar, espero se respete mi opiniÃģn, recordemos que los sistemas antitanque personales tambiÃĐn mejoran, como la propia defensa de los tanques, y que si apoyo que se usen carros de combate, pero de preferencia no,en guerra urbana asimÃĐtrica,mejor serÃa usar drones, como apoyo aÃĐreo, en ese escenario. En otro escenario, si tu oponente tiene un sistema antiaÃĐreo fuerte, como los egipcios al inicio de la invasiÃģn del yom ki pur, en ocasiones, podrÃa ser mÃĄs adecuado enviar a los tanques a destruir esos sistemas, aunque estÃĐn protegidos por otros tanques, que seguir intentando con ataques aÃĐreos(asumiendo que no estÃĐn funcionando ataques aÃĐreos, o electrÃģnicos desde aeronaves, o de drones carnada u otros sistemas aÃĐreos para destruir los sistemas antiaÃĐreos). Otro factor a tener en cuenta es que los bosques, las montaÃąas y las ciudades hacen mÃĄs difÃcil el movimiento de los tanques. Posdata:me encanta el anÃĄlisis que haces, haz mÃĄs asà por favor,en tu ejemplo yo tambiÃĐn escogerÃa 24 infantes y 2 tanques.
GRacias por tus videos muy buenos, Respecto al telefono incorporado fuera del tanque Abrahams, ya algunos M48 Patton en la guerra de Vietnam tenian detras telefonos radio para la infanteria. Lo puedes ver tambien en la escena de la pelicula Born To Kill cuando entran a la ciudad de Hue. Saludos.
Servà en CaballerÃa... Carros/tanques. Y es interesante tÚ concepto. Resumido para que te formes en condiciones. Un carro blindado (tanque) no entra sin infanterÃa para descargar... Lo que entra en poblaciÃģn es la infanterÃa o infanterÃa mecanizada (infanterÃa en vehÃculo de asalto, caballerÃa) M113, TOA, VEC. A raÃz de eso tras posiblemente las baterÃas de artillerÃa... Es cuando entra la RCL( Regimiento CaballerÃa Ligera) con vehÃculos que te he puesto. InfanterÃa mecanizada, los carros de combate /tanques se posicionan a las afueras con las tÃĐrmicas. Tras despejar... Los carros de pueden avanzar por la poblaciÃģn con la cobertura de la infanterÃa.... "todo el mundo se cubre la espalda ".en Poder..... Se puede.... Con infanterÃa.... Si. Un saludo y sigue asÃ. ð
Buen canal, gran descubrimiento. Me suscribo. Lo de "tanque", "bazuca",... rechina un poco, aunque sea popular su uso. El combate urbano con carros de combate normales lo que es es caro. Un carro es un sistema de armas muy caro y en ese entorno es muy vulnerable. Claro que va a ser Útil en apoyo a tropas ligeras; pero no va a ser adecuado presentar al mando la pÃĐrdida de millones de euros por asegurar dos manzanas. TambiÃĐn podrÃas emplear la artillerÃa en punterÃa directa y es en realidad absurdo hacerlo (salvo casos muy concretos). Buen e interesante vÃdeo.
MuchÃsimas Gracias estimado. Tus videos me enseÃąan mucho mÃĄs de lo que espero. CONTINUA ASI CHAVAL. Mientras tanto espero aprender tu cÃģdigo personal. Saludos desde Chile.
Si claro. El tema es ver quÃĐ tipos No tiene sentido llevar un tanque pesado con un caÃąÃģn de 125 mm a un entorno Urbano y cerrado. Es mucho mÃĄs prÃĄctico varios blindados ligeros, con caÃąones anti aereos con municiones explosivas, que barran todos las posiciones sospechosas, y que avancen atras de la infanterÃa. Es la estrategia que utilizan las fuerzas sirias en sus ciudades...
@@joak3909 al final el video hizo referencia a mi comentario. Con la diferencia que yo me inclino por el blindado del tipo terminator. Y acÃĄ se evalÚa la posibilidad de usar un m1 con municiÃģn altamente explosiva convinada con las ametralladoras. Que son las que mas trabajo tendran, convinadas con el caÃąÃģn. Que bajo ningÚn punto llevara proyectiles de penetraciÃģn, cuando lo que necesitas es destruir 2 plantas de un disparo. Pero en fin, los brindados son necesarios y utiles.
El objeto de un tanque, y su razÃģn de ser, es poder disparar al enemigo con la impunidad de que ÃĐl no puede devolverte el fuego con ÃĐxito. En el momento en que esto sea posible de otra forma mÃĄs eficaz y barata (dejando al margen corazas y campos de fuerza futuristas para vestir a las tropas) lÃģgicamente se abandonarÃĄ el tanque en favor de esas tecnologÃas. En mi humilde opiniÃģn los sistemas de blindaje serÃĄn desplazados por la de enjambres de drones baratos y efectivos, con capacidad de ataque y funcionamiento individual y/o coordinado, en lo que a protecciÃģn y apoyo de la infanterÃa se refiere, porque estos aparatos tienen las caracterÃsticas necesarias para estos escenarios y tipo de combate. Por otro lado, en campo abierto, donde las defensas antiaÃĐreas hagan imposible el apoyo de la aviaciÃģn, nadie podrÃĄ quitarle su papel al tanque en muchos aÃąos. Pero lo que si creo un poco absurdo en empeÃąarnos en ir a las carreras con un tractor y dejar el GT en casa arando el campo.
Excelente video, la verdad no me especializo en fuerzas terrestres, pero esta muy bien fundamentado el video, claro estÃĄ tiene una perspetiva del atacante no del defensor, aunque da bastantes luces de eso. Los tanques son el brazo de hierro del ejercito, siempre ha sido asi desde que entraron en operaciones en la Primera Guerra Mundial, si no fueran Útiles nadie los tendrÃa, asi den simple.
en la estrategia de blindados hay que separar , una cosa es liberacion de zonas de insusurgentes y otra de liberacion de y recuperacion , en particular regiones o paises.
buen vÃdeo. Y buen comentario con el que terminas, para los militares no hay duda. Y es verdad, aquà en mi paÃs el caÃąÃģn mÃĄs grande lo tiene un blindado Engesa Cascabel, 90 mm, creo. Y ha sido de gran apoyo en los combates contra la insurgencia, pero los "expertos" pagados por el gobierno han insistido que lo mÃĄs grande que tengamos no pase de .50, pensando en que eso alentarÃa a nuestro vecino a comprar mÃĄs armas. El resultado. Nuestro vecino estÃĄ armado hasta los dientes, y tiene tanques, y desea usar sus armas contra el nuestro (al menos es lo que dice su retorica) y en el mÃo gracias a esos "expertos" los blindados medianamente armados van de salida y lo que hay es solo cierto tipo de transportes blindados de tropas. Concluyo diciendo que el problema no es el Mito de que los tanques no sirvan, el problema es que quienes lo sustenten sean los "expertos" a los que los gobiernos pagan y escuchan, por encima de la opiniÃģn de los militares. Saludos.
Uhmmm... es que en este aspecto, hay que diferir del costo material del costo humano... a ver... el uso de la infanterÃa mecanizada si es correcto en las labores que estas indicando (entrada y control de la ciudad), lo que pasa es que en el momento que tomas la zona, la infanterÃa ligera pasa a labores policiales, y particularmente para eso, la infanterÃa mecanizada no esta preparada, ante una insurrecciÃģn general, antes preferirÃa tener vehÃculos de caballerÃa con capacidad de transporte que carros de combate. un abrazo, y un gran vÃdeo.
@@zaskosalame6794 si comprenhdo la simplificacion... lo que pasa es que en cualquier sistema de defensa, identifica un blindado de ataque y un vehiculo de transporte... en el caso espaÃąol... que no es un ejemplo... el sistema de ataque mecanizado corresponderia a los Leopard 2E, mientras el sitema de defensa corresponderia tanto a los pizarro (un sistema de ataque por si mismo), como los BMR. Obviamente, no son comparables los sistemas defensivos de los 3 vehiculos. gracias por la respuesta.
El primer diseÃąo especÃfico para el combate urbano fue el sturmminfanteriegeschutz 33B pero sÃģlo se fabricaron 25 pues muy pronto se diseÃąaron vehÃculos mÃĄs dotados con armas mÃĄs especificas, como los Brummbar muy bien blindados y con morteros de 15 cms de calibre. Al final el ultimo diseÃąo alemÃĄn en vehÃculo especÃficamente para combate urbano fue el sturmmtiger un mastodonte imbatible que excesiva los medios a las necesidades.
Es un completo error atacar ciudades con tanques, al menos en combates urbanos cercanos donde esos vehÃculos son muy vulnerables a la infanterÃa o a guerrilleros altamente mÃģviles armados con toda suerte de armas antitanques y atacan escondidos entre los edificios y escombros. Stalingrado fuÃĐ un ejemplo palpable de aquello, donde los panzers alemanes sucumbÃan ante las tropas irregulares soviÃĐticas comandadas por el "Maestro de de la guerra urbana" Vasili Chuikov. Hoy en dÃa eso serÃa inconcebible o serÃa hecho por fuerza mayor, incluso durante la primera guerra del golfo en 1991, los comandantes militares aliados optaron por no entrar en Bagdad, no sÃģlo por motivos polÃticos, sino tambiÃĐn militares, sabedores de esas experiencias de los nazis en la URSS. Para poder rendir una ciudad, tienes que primero bombardearla y cortar todo abastecimiento y estructura logÃstica que le permita subsistir, con ello se puede lograr minar la moral y capacidad de lucha de los defensores y sus habitantes, pero como digo, para eso tienes que contar de antemano con superioridad aÃĐrea y cortar las lÃneas de suministro terrestre para impedir que el enemigo tienda puentes aÃĐreos u otras rutas de abastecimiento que le permitan dar avituallamiento a la concentraciÃģn urbana. Una vez hecho eso, debes introducir saboteadores que hagan el resto del trabajo por dentro, y despuÃĐs de forma sostenida, infanterÃa ligera que tome el control de las principales rutas de entrada y salida una vez que la resistencia haya quedado en punto muerto o solo subsistan algunos focos, los vehÃculos ligeros harÃĄn su ingreso despuÃĐs para rematar con la resistencia, y por Último, los tanques que vendrÃan a ser una especie de plataforma de disuasiÃģn diplomÃĄtica para tratar los tÃĐrminos de rendiciÃģn total.
@@kazuMpv No, dijo textualmente "el tanque ya ha perdido su vigencia como un arma decisiva". De verdad no defiendan la estupidez, venga del paÃs que venga.
El general peruano se posicionÃģ en su geografÃa, una franja estrecha costera dÃģnde no podrÃa maniobrar con tanques porque entrarias en cuellos de botella.
En la guerra civil EspaÃąola a la entrada de Madrid en el puente de los franceses los Nacionales intentaron forzar la defensa repÚblicana enviando unos cuantos negrillos (panzer I ) con catrastoficos resultados ,todos los panzer I destruidos.
FÃjate que ya los Marines han desechado al tanque por entero como un medio para realizar operaciones expedicionarias. Muy fÃĄcil, no pueden hacer nada contra los misiles chinos y ni siquiera van a llegar al campo de batalla.
@@SBroconis522 . no no no . No hay que sub.estimar a los gringos . Porque fabrican misiles buenos. No tan. Bonitos ni tan inteligentes como dice el Trampitas. pero de. Que rompen hocicos ronpen hocicos. Y con esepcion de las toyota y Nissan NP300 Tambien fabrican las mejores camionetas. Y son perfectamente capaces de hacer guerra de infanteria legionaria. La diferencia de la tormenta del desierto a la actualidad es que sus fuerzas pesadas son un letrero gigantesco de +inserte un misil aqui+ Y asi como a los rusos los chinos. Iranies ( hesbolaaa.) y resto de la fauna animalada A LOS EU GRINGOS, SOLOS O EN GRUPO TAMBIEN LES ENTRAN LOS PUTAZOS LOS. PUTAZOTES ,""LOS PUTAZAZAZOS ""Y LOS ðARRANCONES DE PELOSð EN LAS PELEAS DE PERROS Y Ya no son los unicos que tienen Excepcionales LOBOS SOLITARIOS. En esencia estamos en la era misilistica que iguala A LOS MAS PENDEJOS Y A LOS MAS INTELIGENTES entre quienes tienen misiles . Y hace AUN mas miserable a quien no los tiene. ( ahorrense sus pinches comentarios carrillas sobre latino America). Y esto si permite en la practica A QUIEN SE LO PUEDE PERMITIR HACERLE NEGACION. DE AREA A LOS GRINGOS. . Aunque no cualquier gato puede ser TIGRE . Un tigre puede provenir de cualquier parte y..... En honor al Chef Gousteu. Cualquiera puede cocinar ( y ser tigre ) y eso en estos tiempos de narco y coronaviruz, ya es mucho. Saludos gracias.
@@israeliram1163 QuiÃĐn dice que no? Lo cierto es que esos vehÃculos al no ser aerotransportables ni siquiera pueden reaccionar rÃĄpido a una eventualidad que haya sido pronÃģsticada en un tiempo corto.
@@SBroconis522 una tacoma o un sandcat equipped. Tan solo por peso Y Volumen es mas aerotransportable que un Abrams o un OSKOSH. Y ya ni hablar de la ecoeficiencia.
Mi experiencia en bosnia y otros lugares es... Los tanques son dependientes de la infanteria, en una ciudad anular la infanteria es "sencillo" una vez los blindados no poseen los ojos que aporta la infanteria no tienen campo de vision ni movilidad ni capacidad de cubrir alturas en cercania estando total mente expuestos a fuego desde alturas y en angulos que son ciegos para un blindado.el tanque es un veiculo que tiene movilidad (en ciudad menos) potencia de fuego) en ciudad es mas complicado encontrar un blanco) y proteccion que en ciudad es escasa devido a los angulos por donde es atacado techo cupulas etc etc... En bosnia se vio que sin apollo de fuerzas terrestres los carros rusos sufrian y fueron emplazados en posiciones fuera de ciudad apollando las incursiones de tropas,moviÃĐndose con rapidez y ejerciendo de arietes.
Muy buenas. Acabo de descubrir tu canal y es muy interesante, se nota que sabes del tema. ÂŋTienes algÚn vÃdeo acerca de la biblioteca personal que tienes detrÃĄs? / ÂŋTus libros bÃĐlicos favoritos?
gracias muy bueno tu programa aclarando conceptos me encanto. Saludos desde argentina, recorda que aqui temos problemas con la compra de dolares y el uso de pay pay
La artillerÃa termobÃĄrica es el arma mÃĄs letal en un entorno urbano, ya los rusos la han convertido en un sistema modular montado en vehÃculos de rueda. TambiÃĐn es el arma anti-fortificaciÃģn preferida por la infanterÃa (RPO y variantes).
No todos los militares tienen una misma mirada sobre eso. En Malvinas pudiendo usar blindados en puerto stanley y tener a toda la ciudad como escudo ,el mando argentino decidiÃģ dar por terminada la guerra y se priorizÃģ la vida y la propiedad de los civiles llamados kelpers y se realizÃģ la retirada. En mexico lopez obrador cuando la insurgencia narco le toma la ciudad de CuliacÃĄn y exige la liberaciÃģn de un preso. Obrador prefiriÃģ pagar el costo politico y liberar el preso y no arriesgar una masacre. Con un tanque acribillar un edificio es facil, lo dificil es levantarlo otra vez.
@@raimundoatzler Claro!, El militar de la OTAN probablemente seria reticente a usar tanques en un enfrentamiento urbano, ellos considerarÃan a los civiles. El militar de la OCS y de Siria probablemente no le importe y ataque con todo lo que tenga. Claro ejemplo de ello es la reciente Masacre de Homs de 2012 donde el gobierno de siria bombardeo y atacÃģ con tanques su propia ciudad murieron una 400 personas en dos horas, en los dos dias posteriores murieron 800 mas 1700 heridos mayoria civiles.
Sun Tzu: "No ataques ciudades. No merecen la pena"
Hitler en Stalingrado: "Hold my panzerfaust."
Gracioso porque hitler era mal estratega militar. Buen lider pero mal estratega, por eso fallo. Curiosamente si tenia alternativas mejores a la de hacer un ataque masivo a estalingrado lol
@@jorgezabala8906 sus generales le dijeron que no hiciese prÃĄcticamente nada de lo que hizo, le recomendaron que Barbarroja lo retrasase hasta 1942, que sitiasen Stalingrado en lugar de un ataque frontal, cercando a los ejÃĐrcitos de ayuda, que no atacase MoscÚ, que no declarase la guerra a los EEUU, que se invirtiese mÃĄs en los fusiles versÃĄtiles y tanques StuG III, Panzer IV y Tiger en lugar de en diseÃąos de Wunderwaffes como el caÃąÃģn sÃģnico, el caÃąÃģn multicarga y aparatos similares, le dijeron que no cerrar el frente de Inglaterra era una mala idea, que en lugar de atacar Londres deberÃa seguir destruyendo aerÃģdromos y fÃĄbricas de aviones para una invasiÃģn, pero Hitler lo hizo con mente polÃtica, no militar, y acabÃģ como acabÃģ
@@jorgezabala8906 de hecho no tenia esa posibilidad, te recomiendo ver estos canales
Eastory, Tik y World war two
Hitler y stalin avanzaron opuestamente
Al inicio stalin se metia mucho en los planes y despues les fue dando mas manga ancha
Hitler fue al reves en sus etapas finales llegaba a mandar como poner un nido de ametralladoras a cientos sino miles de kilometros de distancia
@@nohemilimon7687 Sun Tzu: mira quiÃĐn volviÃģ arrodillÃĄndose.
Recuerdo un escena de "Full Metal Jacket" donde estÃĄn en la batalla de Hue en donde los infantes se comunican con un tanque atraves de un telÃĐfono en la parte de atrÃĄs del mimso
jaja, sÃ, es lo primero que me ha venido a la cabeza al escuchar lo del telÃĐfono, el m41 de full metal jacket
Estados Unidos les copio la idea xD
Los telÃĐfonos en la parte trasera del tanque se implantaron en NormandÃa, en los setos. Para que la infanterÃa norteamericana pudiera comunicarse de manera segura con los carristas. En los M1 fueron desechados pero tras la guerra de Irak fueron instalados.
a mi tambiÃĐn me ha venido esa escena; ÂĄAquà Cowboy!
En definitiva, los tanques sà sirven, pero como armas de apoyo, nunca deben ser la fuerza de ataque principal contra una ciudad.
Solo si es necesario
Que exelente video,tus anÃĄlisis siempre son claros y concisos.Hay muchos comentarios qe alegan que el uso de blindados en combate urbano es cosa del pasado, basÃĄndose en los hecho y batallas que se produjeron, pero la pÃĐrdida de esos tanques, considero que fue por el mal uso de una doctrina y estrategias de combates apropiadas para esa situaciÃģn,solo hay que ver a turquÃa mandados sus Leopard2A4 a travÃĐs del campo syria sin protecciÃģn de infanteria, resultados muchos fueron victimas de los ATGM
La historia de grodni, estÃĄ documental Netflix, "la era del tanque" muy buen documental
Sii, es muy bueno el documental.
Es bacan
Gracias bro
*Me lo acabe de ver y es muy interesante.*
A ver si nos traes tambiÃĐn algunos IFVs, los tanques contrainfanterÃa son geniales. Buen video, el tanque no estÃĄ obsoleto, solo necesitaba el equipo necesario para el nuevo campo de batalla.
Porque no hablas de la segunda guerra Chechena y el como el cambio radical y profesional del ejercito Ruso se noto, y la intervenciÃģn en Danguestan
Este vÃdeo es de lo mejor que se ha hecho sobre doctrina de lucha urbana. Chapeau!
Yo creÃa que el blindado ideal para lucha urbana era un orugas, para pasar por los cascotes y ferralla y porque sin orugas no tienes una barcaza para meter a los soldados, con una ametralladora pesada hasta arriba de municiÃģn y un caÃąÃģn antiaÃĐreo rÃĄpido de 20/30 mm o cal. 50 Ahora veo que depende de si los 'malos' tienen anticarros o han sembrado el terreno de IED.
Creo que al tanque le queda mucha vida aÚn porque auna las tres ramas de un ejÃĐrcito: caballerÃa (rapidez) artillerÃa (caÃąÃģn) y fortificaciÃģn (blindaje). Pero el uso del carro en el futuro sin duda serÃĄ diferente a lo que conocemos hoy.
IncreÃble que se tenga que recurrir a la autocensura. Ãsto me de muestra que serÃa difÃcil que se haga un especial sobre Marawi.
Muy triste todo.
3 o 5 veces me han cerrado el canal, ya no se ni cuantas... Por eso me temo que todo lo que tenga que ver con los barbudos y todo ese tema no lo voy a tocar.
Saludos
Bueno, y de la estrepitosa debacle de los Merkava en la invasiÃģn a sur de LÃbano de 2006? tambien te lo censuran? Esa incursiÃģn Urbana y tambien las columnas blindadas en campo abierto, que se pensaban que iba a ser un paseito tras el pertinente bombardeÃģ aÃĐreo y de artillerÃa previÃģ, se encontraron con un infierno, emboscadas estrategicamente ubicadas y pertrechadas con RPG29, y como era la primera vez que las fuentes occidentales obtuvieron la mayor parte del conocimiento de la capacidad de esa ojiva, se llevaron una desagradable sorpresa, es un buen ejemplo de tanque en escenario Urbano, antes con ir siempre muy bien abrigado por infanteria era suficiente (cosa que los israelÃes no son muy dados a hacer, no estÃĄn acostumbrados a escuchar el silbido de las balas al salir de de su superioridad tecnolÃģgica ), ahora con los misiles guiados antitanque tipo TOW, JAVELIN, MILANO (esos mismos que acababan en manos del Daesh mediante palÃĐs en paracaÃdas quien sabe cÃģmo XD) la cosa es mÃĄs complicada, los sistemas arena o trophy de momento compensan parcialmente esa vulnerabilidad.
Es Tan fÃĄcil como pasarse a Twuich
@@CosasMilitares y si se habla en cÃģdigo? Reemplazas los nombres por palabras de alfabeto radiofÃģnico? Y la traducciÃģn estÃĄ en una imagen de Twitter.
Ejemplo bÃĄsico:
Foxtrot fue invadido por Delta,siendo la batalla mas importante en Tango
igual me pregunto Âŋsi aÃąades imÃĄgenes de la batalla supongo que borran el video?
Igual un poco rebuscado xD me la juego.
Es comprensible la autocensura, aunque no puedo dejar de acordarme de la escena de la lapidaciÃģn en "La vida de Brian": ÂĄHeovÃĄ, HeovÃĄ, HeovÃĄ!
Ideado para apoyar a la infanterÃa, independizado con la guerra relÃĄmpago, de nuevo, necesita del infante para sobrevivir, es.como un mal matrimonio que no se separan porque se necesitan
Excelente video yago.
En verdad nunca estuvo separador
de la infanterÃa en la ÃĐpoca de la guerra relÃĄmpago, los tanques iban acompaÃąados por la infanterÃa motorizada, solo es que nos e hace mucho ÃĐnfasis en ella
Al contrario, no son una mala pareja la infanterÃa y el tanque. Se apoyan mutuamente para ganar el conflicto. Siempre uno acompaÃąa al otro.
En la guerra del Yom Ki Pur Los blindados isareltas solo pudieron ser eficaces de nuevo merced al apoyo de la infanteria en el SinaÃ
@@juanluisargemimartin84 En la guerra del Yom Kipur (DÃa del PerdÃģn) a la infanterÃa de Israel le tocÃģ resistir a los egipcios en el Sinaà mientras concentrÃģ sus tanques en las Alturas de GolÃĄn para detener y destruir a los tanques de Siria y despuÃĐs los enviÃģ para enfrentar y detener a los tanques egipcios.
. TEN PRESENTE QUE en la guerra del Yom Kipur las batallas entre tanques ocurrieron en terreno abierto y no en ciudades densamente pobladas.
Samuel Colt hizo a los hombre iguales y el combate urbano a los ejÃĐrcitos los hizo mas igualados.
ððð
eso es kalashnikov, no colt
@@felixdzerzhinsky9926 No, fue colt. Colt no inventÃģ las armas con mecanismos de repeticiÃģn, pero fue quien las masificÃģ.
@@felixdzerzhinsky9926 La frase original es respecto de Samuel Colt.
Muy explicativo!
Y si, es este mismo motivo el que todavÃa mantiene activos a tanques "obsoletos" como el T-55 o T-72A... es que simplemente para limpiar una ciudad con tener un bicho con un caÃąon de 100/105/120mm con municiÃģn HE + blindaje contra balas de hasta 30mm seguro es una enorme ventaja frente a una infanterÃa enemiga.
Y es que los misiles AT modernos tampoco los sacan del culo, estos tienen que ser comprados a un proveedor externo quien normalmente los suministra a precio vil y tienen que atravesar un infierno logÃstico para ser proveÃdos. Y los ejercitos aÚn peor equipados pueden incrementar la defensa contra armas portables AT viejas como el veterano RPG-7, que dificilmente penetre un blindaje ERA de los mÃĄs viejos o bien una protecciÃģn de enrejado que puede construirse con soldadora y varillas de acero.
La pregunta que me hago siempre es porque Occidente no desarrolla un vehÃculo parecido al BMP-3 es decir un transporte de tropas, con blindaje para calibres ligeros, pero con un caÃąon de 70, 90 o 100mm capaz de reemplazar/complementar mejor a un tanque "en la practica"
Por la infanteria con misiles antitanque modernos. Basta solo 1 peloton de 8 hombres para destruir un vehiculo blindado ligero (tiempos de reaccion minimos en calles). Las tacticas de combate urbano es dispara y reposicionate, y siempre, tu cabeza abajo. Al menos eso se enseÃąa actualmente. Saludos
Es estÚpido mantener esas armas obsoletas como el T-55 cuando hay blindados 4x4 y 8x8 que pueden portar los mismos caÃąones y son mÃĄs rÃĄpidos y eficaces en cuanto movilidad. Y que en cuanto blindaje son mejores
@@DiegFanfic la diferencia es que el T-55 puede abatir todas las amenazas posibles en ese escenario y un vehÃculo de infanterÃa no va a poder, y es que a pesar de las diferencias de generaciÃģn un T-55 siempre estÃĄ mas blindado y tendrÃĄ mejor pegada
@@Jubasfanclub El T-55 no se usa para nada por ningÚn ejÃĐrcito serio, eso es impensable. Como arma de demoliciÃģn, un camiÃģn con cohetes termobÃĄricos es infinitamente superior. Puede ser usado como fuego indirecto, fuego directo, limpieza de minas y aniquilaciÃģn de personal atrincherado (no hay oxÃgeno luego del ataque).
â@@SBroconis522El T-55 si se usa se modifica y se convierte en pieza de artillerÃa
Los carros de combate son herramientas muy Útiles en combate urbano. Son vulnerables a ATGM y emboscadas, si. Pero muchos han demostrado ser espectacularmente resilientes a estos si las defensas activas/ERA/rejilla o a veces el blindaje espaciado cumplen su funcion.
Los tanques son sÃģlo una pequeÃąa parte de la doctrina operacional. Deben ir siempre acompaÃąados de infanterÃa/IFV/otros carros y no ser enviados en solitario, sino pasa lo que pasÃģ en Grozny. Un tanque sÃģlo es vulnerable, no tiene mucha conciencia situacional.
Pero en cooperaciÃģn con la infanterÃa y otros medios son muy, muy efectivos. Disponen de la mayor potencia de fuego y protecciÃģn de cualquier fuerza terrestre. Son muy mÃģviles y versÃĄtiles.
Y en lo que respecta a los daÃąos colaterales...
No quiero meterme en un nido de avispas o que me baneen de aquÃ. Pero tanto la artillerÃa como la aviaciÃģn (en su uso general) tienen mucho mÃĄs riesgo de causar vÃctimas civiles. La artillerÃa tiene un error circular mucho mayor y cualquier bomba (aunque sea guiada por lÃĄser) tiene mucho mÃĄs poder destructivo.
De todas formas los ejÃĐrcitos prioritizan la destrucciÃģn del enemigo y la supervivencia de sus miembros por encima de la salvaguarda de las vidas de civiles que pueden quedar atrapados en el fuego cruzado.
Y tambiÃĐn en este caso, un carro dispone de mayor precisiÃģn y armamento coaxial, por lo que pueden reducirse vÃctimas.
Hubo un tiempo durante el que se creyÃģ que el MBT iba a quedarse obsoleto por la invenciÃģn, mejora y proliferaciÃģn de ATGM, lanzacohetes anticarro y demÃĄs medios antitanque. Pero no ha sido asÃ. Estos venerables y temibles vehÃculos siguen siendo un componente vital de la lucha urbana y lo seguirÃĄn siendo, puede que incluso mÃĄs con el avance en medios de protecciÃģn activa/lÃĄseres
@@yoann565 claro! El armamento coaxial son ametralladoras/caÃąones automÃĄticos que disparan paralelos al caÃąÃģn principal del tanque.
Los proyectiles de ÃĐste son caros y estÃĄn disponibles en cantidades limitadas, por lo que la gran mayorÃa de tanques remontÃĄndonos a la segunda guerra mundial e incluso antes disponen de una ametralladora media/pesada coaxial destinada a atacar a la infanterÃa.
Algunos como por ejemplo el AMX 30 francÃĐs tenÃan hasta caÃąones de 20 milÃmetros pero no es lo normal.
Son armas eficaces, tambiÃĐn a la hora de proveer fuego de contenciÃģn (y en el caso de las .50, de lidiar cÃģmodamente con vehÃculos no blindados o ligeramente blindados/material).
Co operar, operar junto a
Co ordinar, ordenarse junto a
Co axial, junto al eje (axis), o sea, la ametralladora que estÃĄ siempre junto al caÃąÃģn.
Saludos
Es fÃĄcil culpar al aparato en lugar a las tÃĄcticas de los comandantes un ejemplo es el tanque sherman donde eran enviados a una misiÃģn sin apoyo de infanterÃa con funestos resultados.
De hecho, creo que los estado unidenses llegaron a la conclusiÃģn de que la mejor forma de defender a los tanques de los alemanes era la infanterÃa
@@diegomoreno7760 depende de la version y contra que se enfrenta
Contra sus contemporaneos era muy bueno
@@diegomoreno7760 Cualquier versiÃģn de los aÃąos 70 es mala para la ÃĐpoca como ocurre en Siria que no pueden hacer nada contra un rpg. Recordemos que el T72 fue una respuesta econÃģmica al caro T64. Tampoco una versiÃģn de exportaciÃģn tendrÃĄ el mismo rendimiento que su versiÃģn domestica.
Aparte un ejemplo de una mala planificaciÃģn fue el primer asalto a Grozny Chechenia, mientras el segundo asalto resulto mejor para el Ejercito Ruso, por cierto existe un relato de un T72 B "Ochentero" que soporto multiples impactos de Rpg y sobreviviÃģ.
Bueno, de todas formas el M4 habÃa sido ideado para luchar contra la infanterÃa, no contra tanques. Aunque te cedo el punto de que hasta un buen tanque como el M4 no sirve sin la doctrina o acompaÃąamiento adecuado.
Edit: Hasta*
Como siempre estimado Yago espectacular vÃdeo. Muchas personas hablan desde su ignorancia en ciertos temas, y quedan retratados. Pero, para eso existen vÃdeos como estÃĐ, para ayudarlos con el conocimiento. Los tanques siguen muy vigentes en todos las guerras. Saludos desde la CDMX.
Muchas gracias por sus comentarios Don Marco, siempre son bienvenidos!!!
Dado que criticas, entiendo que has de ser un titulado en estrategia militar. En West Point, como mÃnimo
@@mikehurtado4772 No te hace falta saber quien carajos soy. Solo te digo, que lo que comento lo hago con razÃģn de causa y de conocimiento. Es lo Único que debes conocer... Lo demÃĄs, no hace falta discutir con alguien detrÃĄs de un teclado... Lecciones militares no doy, solo universitarias.
@@marcoviniciorodriguezsalaz121 Como Pablo Iglesias: Muy malas. Yo si se quien cojones eres: Un ignorante
@@mikehurtado4772 jajajajaja. Me gustaria que me lo dijeras en frente... SerÃa otra cosa, durÃas pocos segundos hablando pendejadas... Se lo aseguro... Pero detrÃĄs de un teclado, "hay muchos hombres y profesionales Boinas verdes" jajajaj....
Ese siempre fue mi argumento al discutir sobre su eficacia en combates urbanos, la infanterÃa y los vehÃculos blindados se complementan el uno al otro, todo depende que uno u otro cumpla su parte sin cometer errores, ya que esto desencadenarÃa un colapso considerable en las tÃĄcticas y formaciones presentes en ese combate
Este video esta muy relacionado al anterior: extraordinario Video-documental...
Mis respetos y saludos desde Nicaragua
Ya lo decÃa mi abuela: "ande o no ande, caballo grande". Bastante grande de por sà ya es un tanque, y aporta ventajas intrÃnsecas casi en cualquier situaciÃģn.
El peor escenario para un tanque es una ciudad, mas cuando esta a sido bombardeada y tiene muchos escombros, los lugares para emboscadas se multiplican y son mucho mas difÃcil de ver.
AÚn no veo el video, pero en mà opinion son Útiles,ya que en un lugar urbano te pueden disparar desde cualquier sitio
La experiencia de nuestro compaÃąero McCain con sus Abrams es totalmente lo que pasaba en muchas batallas del Este ucraniano desde Illovaisk hasta DebÃĄltsevo y las escaramuzas de Avdiyvka en enero-febrero de 2017.
Rociar balas, caÃąonazos, vigilar ciertos sitios...
Vamos todo de acuerdo con el comportamiento de una fuerza blindada en entornos urbanos aptos para esto(porque como bien ha dicho Yago, no los vas a poder meter en ciertos lugares como favelas, por ejemplo).
Lo feo de estos vÃdeos es tener que esperar
Bueno, bueno, Trufaut, que es un devoto del arma blindada, debe estar orgasmando con tu video. Y yo tambiÃĐn, porquÃĐ no decirlo. Enhorabuena. :)
y mas sabiendo que el T 14 ARMATA se ha empezado ya a fabricar en serie jejejee
No se llaman ni balas, ni tanques. Son proyectiles y carros. Buen vÃdeo muy entretenido
Yago la victoria del paÃs innombrable. Para mà entender, las ciudades y los barrios se ganaron con asedio puro y duro y con bombardeos desde el cielo precisos y de saturaciÃģn. Para facilitar luego la limpieza de la. infanteria. Asà dejaron las ciudades tanto los americanos como los rusos en ruinas. En algunas ocasiones y determinados sitios puedes utilizar blindados pero estudiando mucho el terreno.
Gracias por el video, un saludo.
lo que hacen es arrasar completamente la ciudad. fÃjate como quedaron faluya o mosul
Como lo dijo al inicio del video, las TÃĄcticas Militares se van adaptando a las ciudades.
En la 2da Guerra del Golfo la ciudad de Bagdad recibiÃģ el asalto intermitente de blindados. Entraban, batÃan una o dos posiciones y luego se retiraban para regresar al dÃa siguiente y atacar otros lugares. Evidentemente la idea era mostrar superioridad y reducir los daÃąos colaterales Asà la conquistÃģ en unos pocos dÃas. Finalmente dicha segunda guerra durÃģ tan solo 2 semanas
@@carlosbarraza8154 Bagdad cayÃģ en un solo dÃa. no en varios dÃas
Vietnam no te suena nada verdad xD
@@luispzl4501 UbÃcate cabrito, El video se centra en comentar el uso tÃĄctico de tanques EN EL DIA DE HOY,
Con la tecnologÃa y capacidades existentes AHORA, este aÃąo 2020,
y mira tÚ que la guerra de Viet-Nam es historia antigua. terminÃģ como 47 aÃąos atrÃĄs, ActualÃzate Wn.
Alemania aprendio muy tarde, usando el sturmtiger, no vale la pena conquistar la ciudad, solo destruyela.
Destruir una ciudad aparte de un gasto insensato de tiempo y municiones, significarÃĄ problemas de apoyo de otros Estados. Mejor rodÃĐala y dÃĐjala atrÃĄs, sitiada Tarde o temprano se rendirÃĄn. (Doctrina de la Guerra RelÃĄmpago o Blitzkrieg)
Alemania uso desde el inicio
el Sturmpanzer IV, StuG III/B, Panzerkampfwagen I Ausf B15 cm sIG 33 y el sturmtiger para ciudades
@@carlosbarraza8154 no, una ciudad trae problemas, ya que las ciudades son buenas bases para los suministros, ademas, la blitzkrieg, no era dejar atras las ciudades, ya que estas consumian soldados rodeandolas, ademas algunas podian resistir aÃąos, mira leningrado, en la blitzkrieg, los panzer division, atravezaban el frente y cortaban la linea de suministros a la ciudad, para que despues la infanteria las tomara, ya que si sitiaban cada ciudad, el frente se quedaria sin soldados, ademas tratar de conquistar stalingrado fue mas costoso que destruirla.
@@TheMaztercom La doctrina de la "blitzkrieg" (Ideada y aplicada por primera vez en la fase de la guerra de trincheras de la I Guerra Mundial) es avanzar rÃĄpidamente para ganar la mayor extensiÃģn posible de territorio, dejando atrÃĄs "bolsones de resistencia" rodeados por escaso nÚmero de tropas de asalto.
. Asà fue como en 1939 arrasaron con las tropas belgas y francesas al anular su capacidad de respuesta dejÃĄndolas totalmente desarticuladas en pequeÃąos grupos aislados de sus cuarteles generales, desprovistos de municiÃģn, alimentos y combustible, fÃĄciles de rendir, cuyos aislados y dÃĐbiles intentos de contraataque no inquietaron mayormente a los generales alemanes.
. En la invasiÃģn a la UniÃģn SoviÃĐtica los alemanes, (impulsados por las condiciones) emplearon gran cantidad de tropas en su afÃĄn de someter algunas ciudades, como Stalingrado y otras en vez de haber ocupado todo el territorio adyacente y cortar las lineas soviÃĐticas de suministros.
. En este momento a 77 aÃąos de aquellos sucesos es fÃĄcil comentar PEERO... ÂŋQuÃĐ motivos tuvieron para actuar asÃ?
. Supongo que en 1943 los generales tomaros sus decisiones segÚn las circunstancias del momento, pues son muchos los factores a considerar
. INVIERNO muy gÃĐlido, LEJANIA de sus centros de abastecimiento, TROPAS SIN uniformes adecuados a las bajas temperaturas y que debÃan DORMIR EN CARPAS de lona. Tal vez nosotros tambiÃĐn hubiÃĐramos adoptado la misma decisiÃģn; Atacar y someter las ciudades para que las tropas pudiesen descansar abrigadas bajo techo. ÂŋNo crees?
@@carlosbarraza8154
1- la "blitzkrieg" en realidad se puede remontar hasta los romanos, ya que la blitzkrieg no es mas que la guerra de movimiento solo que en la SGM se le introdujo los tanques
2-la toma de stalingrado no fue hecha por generales, fue hecha por el alto mando, que a la vez estaba confundida por adolfo, ya que adolfo queria conquistar el petroleo del caucaso pero a la vez tomar stalingrado, y tomar stalingrado no era para "cobijo", si no que adolfo la puso como objetivo para bajar la moral, ya que tenia el nombre de stalin, en fin, los generales en si no querian conquistar la ciudad, si no rodearla, pero el alto mando tenia otros planes
3-en fin, la toma de stalingrado fue un error, por parte del alto mando, y no, no se queria capturar para dar cobijo, si no para bajar la moral rusa.
4-el error del alto mando en stalingrado fue no saber que queria, por ejemplo en leningrado asediaron la ciudad, pero al ver que no funcionaba decidieron tomar otra estrategia en stalingrado, que les salio mal, ya que los combates eran tan cerca que la ayuda aerea era dispararse en el pie, ademas de al principio destruirla pero despues decidir conquistarla, querian destruirla o conquistarla? Fue esa indecision su perdicion
Cada vez que subes un nuevo vÃdeo la calidad de los mismos aumenta, aparte te noto mas fluido al hablar te felicito!
Y eso, que no hemos llegado hasta ahora a una batalla urbana en ciudades con rascacielos.
Imagina que se caiga uno sobre un tanque, por mÃĄs genial que sea nadie sobrevivie.
Imaginate lugares como TOKIO O EL DF DE MEXICO , EL TIRANGULO DE CHINA( HONG KONG MACAO BEIJING SHENGSEN) LA FAVORITA DE LOS EXTRATERRESTRES NEWYORK, LONDRES , LOS ANGELES ,HOUSTON TEXAS. DE QUE HAY MEGAURBES, EN DONDE SE PUEDEN PONER FEA LA PELEA DE PERROS . SI LAS HAY.
buena reflexion.
en la batalla de Grozni no habÃa rascacielos, pero si edificios de una altura bastante considerable
Las ciudades con rascacielos, y una posible batalla urbana, serÃa perfecto para francotiradores prÃĄcticamente.
Muy interesante el vÃdeo! Aportas informaciÃģn no tan comÚn para los aficcionados ððŧ
Estimado GRACIAS por el informe, solo harÃĐ dos observaciones, totalmente constructivas, no atentando contra su persona, primero el uso del tÃĐrmino " Flanco" como sinÃģnimo de lado, costado cuando no se expresa intenciÃģn de hablar de Punto dÃĐbil. Desconozco la reglamentaciÃģn en la terminologÃa militar del ejÃĐrcito de tierra EspaÃąol, pero en el homologo Argentino, Flanco, refiere al espacio entre una de las alas ( unidades en los laterales del grueso principal de la fuerza) y la retaguardia misma, es decir no se toma como " un lado o un costado" dado que los elementos de Ala derecha o izquierda, que protegen el grueso, se ubican justamente allÃ. Por otro lado el tÃĐrmino " bazooka", tÃĐrmino informal que no ayuda y alimenta la distorsiÃģn de los nombres oficiales de armas como el RPG dada la tendencia Yankee de codificar todo el material del antiguo Pacto de Varsovia. Con llamarlos armas At serÃa mÃĄs que idÃģneo.
Como siempre gracias por tus videos.
Cada vez que oigo âtanqueâ en vez de âcarro de combateâ me sale una urticaria... pero el vÃdeo es increÃble. Enorme trabajo!
Tanque
Tanque
Tanque
Tanque
Tanque
Molaria que hizieras un video de elementos Útiles para que una brigada aguante en una posicion aislada y sin suministros, yo habÃa pensado en cosas como hurones en el caso de espaÃąa incluso, o cosas como redes de pesca
Muy buenas :) CÃģmo ha mejorado el encuadre y la calidad tÃĐcnica general. ÂĄEl contenido como siempre una pasada! ÂĄSigue asÃ!
ufff que bueno que vi este anÃĄlisis, quiero escribir ficciÃģn en el que el combate urbano es doctrina general y pude confirmar o refutar algunas dudas sobre el mismo
Que buen video Mister X pronto me suscribire a tu Patreon gracias por todo
Estoy de acuerdoð
Me gustaria que hicieras analisis de batallas famosas urbanas como: Stalingrado, Operacion Market Garden y Faluya en Irak ,eso es historia y nadie te puede censurar, no estamos en Corea del Norte.
Por otra parte TH-cam ha reconocido el valor de tu programa por la cantidad de anuncios comerciales que exponen.
MagnÃfico anÃĄlisis. Me he suscrito recientemente. Este canal es una joya
Justo estaba buscando esta informaciÃģn, gracias camarada
TambiÃĐn cabe resaltar que un blindado puede trasladar heridos o pertrechos vitales para la infanterÃa de manera segura en el campo de batalla.
Hay blindados no tanques, mÃĄs usados hoy en dÃa
@@mikehurtado4772 es verdad aunque en blindados principalmente me referÃa a los tanques pero si hay muchas variedades que incluso son mÃĄs eficientes en zonas urbanas.
Amigo, tus videos son fabulosos!! Un solo detalle que podrÃas mejorar es el volumen del audio, porque se escucha bajito. Muchas gracias!! Saludos desde argentina!!
Que bien te explicas!!! OjalÃĄ fueras asesor en el ministerio de defensa
Muy buen video, y si, es cierto, el tanque es fundamental en la guerra urbana.
Un tema muy interesante. Felicidades.
Amo este canal, me encantan tus videos, solo un dato: Friedeich Paulus no tenÃa sangre azul, por lo que el "von" en su nombre no va, se queda solo como F. Palus. Saludos :)
Cosas Militares . Saludos nunca e visto videos que hablen en profundidad sobre el Pacto de Varsovia y la SEATO : Su historia , composiciÃģn , intervenciones , etc . Gracias por tu tiempo y esfuerzo .
Los tanques se deberÃan usar acompaÃąados por blindados antiaÃĐreos ,tomando posiciones,pero de preferencia, no en entornos urbanos,especialmente en una guerra asimÃĐtrica.
ParÃĄ ilustrar mejor lo que quiero decir, digamos que unos 50 atacantes vestidos de civiles, con lanzacohetes o misiles antitanque,con unos 50 de infanterÃa con fusiles como apoyo, inician un hipotÃĐtico ataque,desde distintas posiciones, contra uno o dos tanques y un grupo de infanterÃa cercano, si esta bien planeado y ejecutado el ataque ,y si los sistemas antitanque son muy modernos, o los soldados atacantes estan bien entrenados, considerÃģ que pese a posibles bajas, se podrÃa vencer las maniobras defensivas que se haga o a los sistemas de defensa del tanque(por ejemplo los proyectiles podrÃan ser mÃĄs rÃĄpidos en algunas armas lanzacohetes o misiles, que las cargas interceptoras de los tanques).
Hasta aquà mi opiniÃģn,que puede ser errada en todo o en parte, no soy militar, espero se respete mi opiniÃģn, recordemos que los sistemas antitanque personales tambiÃĐn mejoran, como la propia defensa de los tanques, y que si apoyo que se usen carros de combate, pero de preferencia no,en guerra urbana asimÃĐtrica,mejor serÃa usar drones, como apoyo aÃĐreo, en ese escenario.
En otro escenario, si tu oponente tiene un sistema antiaÃĐreo fuerte, como los egipcios al inicio de la invasiÃģn del yom ki pur, en ocasiones, podrÃa ser mÃĄs adecuado enviar a los tanques a destruir esos sistemas, aunque estÃĐn protegidos por otros tanques, que seguir intentando con ataques aÃĐreos(asumiendo que no estÃĐn funcionando ataques aÃĐreos, o electrÃģnicos desde aeronaves, o de drones carnada u otros sistemas aÃĐreos para destruir los sistemas antiaÃĐreos).
Otro factor a tener en cuenta es que los bosques, las montaÃąas y las ciudades hacen mÃĄs difÃcil el movimiento de los tanques.
Posdata:me encanta el anÃĄlisis que haces, haz mÃĄs asà por favor,en tu ejemplo yo tambiÃĐn escogerÃa 24 infantes y 2 tanques.
GRacias por tus videos muy buenos, Respecto al telefono incorporado fuera del tanque Abrahams, ya algunos M48 Patton en la guerra de Vietnam tenian detras telefonos radio para la infanteria. Lo puedes ver tambien en la escena de la pelicula Born To Kill cuando entran a la ciudad de Hue. Saludos.
Excelente anÃĄlisis bien documentado y explicado.
Servà en CaballerÃa... Carros/tanques.
Y es interesante tÚ concepto.
Resumido para que te formes en condiciones.
Un carro blindado (tanque) no entra sin infanterÃa para descargar...
Lo que entra en poblaciÃģn es la infanterÃa o infanterÃa mecanizada (infanterÃa en vehÃculo de asalto, caballerÃa) M113, TOA, VEC.
A raÃz de eso tras posiblemente las baterÃas de artillerÃa... Es cuando entra la RCL( Regimiento CaballerÃa Ligera) con vehÃculos que te he puesto.
InfanterÃa mecanizada, los carros de combate /tanques se posicionan a las afueras con las tÃĐrmicas.
Tras despejar... Los carros de pueden avanzar por la poblaciÃģn con la cobertura de la infanterÃa.... "todo el mundo se cubre la espalda ".en
Poder..... Se puede.... Con infanterÃa.... Si.
Un saludo y sigue asÃ. ð
Buen canal, gran descubrimiento. Me suscribo. Lo de "tanque", "bazuca",... rechina un poco, aunque sea popular su uso. El combate urbano con carros de combate normales lo que es es caro. Un carro es un sistema de armas muy caro y en ese entorno es muy vulnerable. Claro que va a ser Útil en apoyo a tropas ligeras; pero no va a ser adecuado presentar al mando la pÃĐrdida de millones de euros por asegurar dos manzanas. TambiÃĐn podrÃas emplear la artillerÃa en punterÃa directa y es en realidad absurdo hacerlo (salvo casos muy concretos). Buen e interesante vÃdeo.
MuchÃsimas Gracias estimado. Tus videos me enseÃąan mucho mÃĄs de lo que espero.
CONTINUA ASI CHAVAL. Mientras tanto espero aprender tu cÃģdigo personal.
Saludos desde Chile.
Muy buen documental, bueno de veras.
Buen video, buen audio y buen contenido. ÂŋQuÃĐ mÃĄs se puede pedir?
Muy buen video Mr. X, una consulta, Âŋpor quÃĐ no puedes mencionar ciertos ÂĻnombresÂĻ?
Si claro. El tema es ver quÃĐ tipos
No tiene sentido llevar un tanque pesado con un caÃąÃģn de 125 mm a un entorno Urbano y cerrado.
Es mucho mÃĄs prÃĄctico varios blindados ligeros, con caÃąones anti aereos con municiones explosivas, que barran todos las posiciones sospechosas, y que avancen atras de la infanterÃa. Es la estrategia que utilizan las fuerzas sirias en sus ciudades...
No podes comparar la potencia de fuego de un tanque, capaz de destruir varias plantas de un edificio, con la de un anti-aereo
@@joak3909 al final el video hizo referencia a mi comentario. Con la diferencia que yo me inclino por el blindado del tipo terminator. Y acÃĄ se evalÚa la posibilidad de usar un m1 con municiÃģn altamente explosiva convinada con las ametralladoras. Que son las que mas trabajo tendran, convinadas con el caÃąÃģn. Que bajo ningÚn punto llevara proyectiles de penetraciÃģn, cuando lo que necesitas es destruir 2 plantas de un disparo.
Pero en fin, los brindados son necesarios y utiles.
@@joaquinsaid4866 si, la cosa es combinar las armas que tengas disponible.
El objeto de un tanque, y su razÃģn de ser, es poder disparar al enemigo con la impunidad de que ÃĐl no puede devolverte el fuego con ÃĐxito. En el momento en que esto sea posible de otra forma mÃĄs eficaz y barata (dejando al margen corazas y campos de fuerza futuristas para vestir a las tropas) lÃģgicamente se abandonarÃĄ el tanque en favor de esas tecnologÃas. En mi humilde opiniÃģn los sistemas de blindaje serÃĄn desplazados por la de enjambres de drones baratos y efectivos, con capacidad de ataque y funcionamiento individual y/o coordinado, en lo que a protecciÃģn y apoyo de la infanterÃa se refiere, porque estos aparatos tienen las caracterÃsticas necesarias para estos escenarios y tipo de combate.
Por otro lado, en campo abierto, donde las defensas antiaÃĐreas hagan imposible el apoyo de la aviaciÃģn, nadie podrÃĄ quitarle su papel al tanque en muchos aÃąos. Pero lo que si creo un poco absurdo en empeÃąarnos en ir a las carreras con un tractor y dejar el GT en casa arando el campo.
Es increÃble lo que has subido de calidad desde la Última vez que te viðð
ÂĄExcelente trabajo!
Interesante vÃdeo. Por quÃĐ hay tanta censura a la hora de nombrar paÃses, ciudades y ejÃĐrcitos?
El uso de pequeÃąos drones de observaciÃģn en ciudad va a cambiar mucho el combate urbano.
Jugando Battlefield 4 puedo dar fe que tienes mucha razon
ðð
Gran video
Mas claro agua
Animo y a seguir asÃ!!!
Excelente video, la verdad no me especializo en fuerzas terrestres, pero esta muy bien fundamentado el video, claro estÃĄ tiene una perspetiva del atacante no del defensor, aunque da bastantes luces de eso. Los tanques son el brazo de hierro del ejercito, siempre ha sido asi desde que entraron en operaciones en la Primera Guerra Mundial, si no fueran Útiles nadie los tendrÃa, asi den simple.
en la estrategia de blindados hay que separar , una cosa es liberacion de zonas de insusurgentes y otra de liberacion de y recuperacion , en particular regiones o paises.
Excelente apreciaciÃģn. Saludos.
El tanque estÃĄ y estarÃĄ,pero necesita la coordinaciÃģn con infanterÃa, aviaciÃģn...y para las ciudades,es muy vulnerable.
Excelente documental.historico!!!!!
Excelente episodio
Yo digo que la clave del ÃĐxito en ciudades es usar blindados ligeros como los BTR. Los tanques se los guarda para campo abierto.
Los mÃĄs grandes y potentes
Cierto
Super gran video y muy chistoso en las fotos el recluta patoso, jaja buenÃsimo
muy interasante tu canal tome su subscricion buen hombre
VÃdeo muy didÃĄctico. Gracias.
14:07 cÃģmo amo el Carro Veloce
Te volvà a encontrar!!!!!!!! te seguÃa desde tus canales que te cerraron ( misterX ) . Estoy feliz ;)
Exelente video!!!
buen vÃdeo. Y buen comentario con el que terminas, para los militares no hay duda. Y es verdad, aquà en mi paÃs el caÃąÃģn mÃĄs grande lo tiene un blindado Engesa Cascabel, 90 mm, creo. Y ha sido de gran apoyo en los combates contra la insurgencia, pero los "expertos" pagados por el gobierno han insistido que lo mÃĄs grande que tengamos no pase de .50, pensando en que eso alentarÃa a nuestro vecino a comprar mÃĄs armas. El resultado. Nuestro vecino estÃĄ armado hasta los dientes, y tiene tanques, y desea usar sus armas contra el nuestro (al menos es lo que dice su retorica) y en el mÃo gracias a esos "expertos" los blindados medianamente armados van de salida y lo que hay es solo cierto tipo de transportes blindados de tropas. Concluyo diciendo que el problema no es el Mito de que los tanques no sirvan, el problema es que quienes lo sustenten sean los "expertos" a los que los gobiernos pagan y escuchan, por encima de la opiniÃģn de los militares. Saludos.
Uhmmm... es que en este aspecto, hay que diferir del costo material del costo humano... a ver... el uso de la infanterÃa mecanizada si es correcto en las labores que estas indicando (entrada y control de la ciudad), lo que pasa es que en el momento que tomas la zona, la infanterÃa ligera pasa a labores policiales, y particularmente para eso, la infanterÃa mecanizada no esta preparada, ante una insurrecciÃģn general, antes preferirÃa tener vehÃculos de caballerÃa con capacidad de transporte que carros de combate.
un abrazo, y un gran vÃdeo.
Ya lo explicÃģ, si no hay tanque mÃnimo un blindado con una capacidad de blindaje y armas parecida al tanque.
@@zaskosalame6794 si comprenhdo la simplificacion... lo que pasa es que en cualquier sistema de defensa, identifica un blindado de ataque y un vehiculo de transporte... en el caso espaÃąol... que no es un ejemplo... el sistema de ataque mecanizado corresponderia a los Leopard 2E, mientras el sitema de defensa corresponderia tanto a los pizarro (un sistema de ataque por si mismo), como los BMR.
Obviamente, no son comparables los sistemas defensivos de los 3 vehiculos.
gracias por la respuesta.
me perdà el estreno! QUE PEDAZO DE VÃDEO!!!
El primer diseÃąo especÃfico para el combate urbano fue el sturmminfanteriegeschutz 33B pero sÃģlo se fabricaron 25 pues muy pronto se diseÃąaron vehÃculos mÃĄs dotados con armas mÃĄs especificas, como los Brummbar muy bien blindados y con morteros de 15 cms de calibre. Al final el ultimo diseÃąo alemÃĄn en vehÃculo especÃficamente para combate urbano fue el sturmmtiger un mastodonte imbatible que excesiva los medios a las necesidades.
Excelente video yago
gracias por los conocimientos!!!!
Es un completo error atacar ciudades con tanques, al menos en combates urbanos cercanos donde esos vehÃculos son muy vulnerables a la infanterÃa o a guerrilleros altamente mÃģviles armados con toda suerte de armas antitanques y atacan escondidos entre los edificios y escombros. Stalingrado fuÃĐ un ejemplo palpable de aquello, donde los panzers alemanes sucumbÃan ante las tropas irregulares soviÃĐticas comandadas por el "Maestro de de la guerra urbana" Vasili Chuikov. Hoy en dÃa eso serÃa inconcebible o serÃa hecho por fuerza mayor, incluso durante la primera guerra del golfo en 1991, los comandantes militares aliados optaron por no entrar en Bagdad, no sÃģlo por motivos polÃticos, sino tambiÃĐn militares, sabedores de esas experiencias de los nazis en la URSS. Para poder rendir una ciudad, tienes que primero bombardearla y cortar todo abastecimiento y estructura logÃstica que le permita subsistir, con ello se puede lograr minar la moral y capacidad de lucha de los defensores y sus habitantes, pero como digo, para eso tienes que contar de antemano con superioridad aÃĐrea y cortar las lÃneas de suministro terrestre para impedir que el enemigo tienda puentes aÃĐreos u otras rutas de abastecimiento que le permitan dar avituallamiento a la concentraciÃģn urbana. Una vez hecho eso, debes introducir saboteadores que hagan el resto del trabajo por dentro, y despuÃĐs de forma sostenida, infanterÃa ligera que tome el control de las principales rutas de entrada y salida una vez que la resistencia haya quedado en punto muerto o solo subsistan algunos focos, los vehÃculos ligeros harÃĄn su ingreso despuÃĐs para rematar con la resistencia, y por Último, los tanques que vendrÃan a ser una especie de plataforma de disuasiÃģn diplomÃĄtica para tratar los tÃĐrminos de rendiciÃģn total.
Recuerdo a cierto general peruano que dijo que los tanques ya no se usaran y que se podÃan reemplazar por quad con misiles antitanques, jajajja.
La "Ligeritis" ha afectado a multitud de paises.
@@kazuMpv No, dijo textualmente "el tanque ya ha perdido su vigencia como un arma decisiva". De verdad no defiendan la estupidez, venga del paÃs que venga.
El general peruano se posicionÃģ en su geografÃa, una franja estrecha costera dÃģnde no podrÃa maniobrar con tanques porque entrarias en cuellos de botella.
Que buenos vÃdeos haces
El libro, panzers en BerlÃn habla de la destrucciÃģn de cientos de tanques soviÃĐticos en dicha ciudad. Altamente recomendable.
En la guerra civil EspaÃąola a la entrada de Madrid en el puente de los franceses los Nacionales intentaron forzar la defensa repÚblicana enviando unos cuantos negrillos (panzer I ) con catrastoficos resultados ,todos los panzer I destruidos.
Hola podrÃas hacer un video de cuantos tanques componen una brigada y una divisiÃģn??? Gracias.
Hola Soy nuevo en el canal y querÃa preguntarles cuÃĄl es el paÃs inombrable.
Saludos desde Argentina
La utilidad del tanque dependera de la posesion. De
misiles portatiles
FÃjate que ya los Marines han desechado al tanque por entero como un medio para realizar operaciones expedicionarias. Muy fÃĄcil, no pueden hacer nada contra los misiles chinos y ni siquiera van a llegar al campo de batalla.
@@SBroconis522 . no no no . No hay que sub.estimar a los gringos .
Porque fabrican misiles buenos. No tan. Bonitos ni tan inteligentes como dice el Trampitas. pero de. Que rompen hocicos ronpen hocicos.
Y con esepcion de las toyota y Nissan NP300 Tambien fabrican las mejores camionetas. Y son perfectamente capaces de hacer guerra de infanteria legionaria.
La diferencia de la tormenta del desierto a la actualidad es que sus fuerzas pesadas son un letrero gigantesco de +inserte un misil aqui+
Y asi como a los rusos los chinos. Iranies ( hesbolaaa.) y resto de la fauna animalada A LOS EU GRINGOS, SOLOS O EN GRUPO TAMBIEN LES ENTRAN LOS PUTAZOS LOS. PUTAZOTES ,""LOS PUTAZAZAZOS ""Y LOS ðARRANCONES DE PELOSð EN LAS PELEAS DE PERROS Y Ya no son los unicos que tienen Excepcionales LOBOS SOLITARIOS.
En esencia estamos en la era misilistica que iguala A LOS MAS PENDEJOS Y A LOS MAS INTELIGENTES entre quienes tienen misiles .
Y hace AUN mas miserable a quien no los tiene.
( ahorrense sus pinches comentarios carrillas sobre latino America).
Y esto si permite en la practica A QUIEN SE LO PUEDE PERMITIR HACERLE NEGACION. DE AREA A LOS GRINGOS.
.
Aunque no cualquier gato puede ser TIGRE .
Un tigre puede provenir de cualquier parte y..... En honor al Chef Gousteu.
Cualquiera puede cocinar
( y ser tigre )
y eso en estos tiempos de narco y coronaviruz, ya es mucho.
Saludos gracias.
@@israeliram1163 QuiÃĐn dice que no? Lo cierto es que esos vehÃculos al no ser aerotransportables ni siquiera pueden reaccionar rÃĄpido a una eventualidad que haya sido pronÃģsticada en un tiempo corto.
@@SBroconis522 una tacoma o un sandcat equipped. Tan solo por peso Y Volumen es mas aerotransportable que un Abrams o un OSKOSH. Y ya ni hablar de la ecoeficiencia.
@@israeliram1163 Los Yanks han optado por un vehÃculo no tripulado de defensa costera.
Muy buen anÃĄlisis, gracias
Mi experiencia en bosnia y otros lugares es... Los tanques son dependientes de la infanteria, en una ciudad anular la infanteria es "sencillo" una vez los blindados no poseen los ojos que aporta la infanteria no tienen campo de vision ni movilidad ni capacidad de cubrir alturas en cercania estando total mente expuestos a fuego desde alturas y en angulos que son ciegos para un blindado.el tanque es un veiculo que tiene movilidad (en ciudad menos) potencia de fuego) en ciudad es mas complicado encontrar un blanco) y proteccion que en ciudad es escasa devido a los angulos por donde es atacado techo cupulas etc etc... En bosnia se vio que sin apollo de fuerzas terrestres los carros rusos sufrian y fueron emplazados en posiciones fuera de ciudad apollando las incursiones de tropas,moviÃĐndose con rapidez y ejerciendo de arietes.
Excelente anÃĄlisis! Gracias maestro
Muy buenas. Acabo de descubrir tu canal y es muy interesante, se nota que sabes del tema. ÂŋTienes algÚn vÃdeo acerca de la biblioteca personal que tienes detrÃĄs? / ÂŋTus libros bÃĐlicos favoritos?
gracias muy bueno tu programa aclarando conceptos me encanto. Saludos desde argentina, recorda que aqui temos problemas con la compra de dolares y el uso de pay pay
depende, no se.......
si la reduces a un pÃĄramo primero?
Muy interesante. Hoy en dÃa se bombardean hasta que no queden casas, cruel pero se trata de romper la moral de resistencia
Buenos dÃas, interesante tu vÃdeo. Que opinas del sistema Tos-1 y sus diferentes variantes como el Buratino? Es aplicable para ciudades sitiadas?
La artillerÃa termobÃĄrica es el arma mÃĄs letal en un entorno urbano, ya los rusos la han convertido en un sistema modular montado en vehÃculos de rueda. TambiÃĐn es el arma anti-fortificaciÃģn preferida por la infanterÃa (RPO y variantes).
No todos los militares tienen una misma mirada sobre eso. En Malvinas pudiendo usar blindados en puerto stanley y tener a toda la ciudad como escudo ,el mando argentino decidiÃģ dar por terminada la guerra y se priorizÃģ la vida y la propiedad de los civiles llamados kelpers y se realizÃģ la retirada. En mexico lopez obrador cuando la insurgencia narco le toma la ciudad de CuliacÃĄn y exige la liberaciÃģn de un preso. Obrador prefiriÃģ pagar el costo politico y liberar el preso y no arriesgar una masacre. Con un tanque acribillar un edificio es facil, lo dificil es levantarlo otra vez.
Es que. Ese es el tema con la lucha urbana, los daÃąos colaterales
@@raimundoatzler Claro!, El militar de la OTAN probablemente seria reticente a usar tanques en un enfrentamiento urbano, ellos considerarÃan a los civiles. El militar de la OCS y de Siria probablemente no le importe y ataque con todo lo que tenga. Claro ejemplo de ello es la reciente Masacre de Homs de 2012 donde el gobierno de siria bombardeo y atacÃģ con tanques su propia ciudad murieron una 400 personas en dos horas, en los dos dias posteriores murieron 800 mas 1700 heridos mayoria civiles.
Que tanques tenian en Malvinas???
@@carlosmedina4137 lea bien, dije blindados. AML Panhard
PoÃĐtico
Muy interesante el video
Y esta guapa la mÚsica del final jajjajjaajaja
Y yo temiendo que fuera demasiado poco "guerrera" :D
Exelente me a encantado.