BUK in Finland (English subtitles)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 มี.ค. 2022
- The BUK-M1 is a self-propelled, medium-range surface-to-air missile system developed by the Soviet Union and Russian Federation.
In 1996, Russia settled old Soviet-era debpts with Finland by selling three BUK-M1 anti-aircraft missile units.
BUK-M1 was in active service in Finland for just under 20 years, but ended up at the center of international accident investigation.
BUK-M1
Novator 9K37 M1 ”Buk"
бук м1
SA-11 Gadfly
ItO-96
S03 E05
Links:
18: What are analog computers?
• Video
Understanding the analog computer
• Understanding the anal...
Close look at a Nike Hercules Time-to-Intercept electro Mechanical Computer. Battery site SF-88 #4
• Close look at a Nike H...
• Programming an Analog ...
Programming an Analog Computer
Disclaimer:
I am mainly a military history enthusiast. The videos are intended for informative entertainment. They are pretty short general introductions, not diving too deep into technical details.
If you want to support the channel, please consider becoming a channel member:
/ @satunnaistasotilashis...
Music:
"Kiitorata" by Saundiamo
"Modern Situations" bt Unicorn Heads (from TH-cam audio library)
Sources:
Käyttäjien haastattelut
Ilmatorjuntamuseon esitteet
Ilmatojunta 2018/2, 2009/4, 2017/2
tradoc.army.mil: 9K37 Buk-M1 (SA-11 Gadfly) Russian Medium-Range Surface-to-Air Missile System
www.ausairpower.net/APA-9K37-B...
www.businessinsider.com/buk-m...
en.wikipedia.org/wiki/GM_chassis
Tältä kanavalta kyllä aina löytyy kiinnostavaa sisältöä josta en ilman tätä kanavaa olisi pätkääkään tiennyt. Jatka samaan malliin 🇫🇮 👍
Kiitos kun jaksat näitä videoita tehdä. Seuraavaa innolla odottaen.
An absolutely fascinating review of a subject completely foreign to me. Another excellent, well-done video. If I ever get to Finland I would love to have a beer with you.
This video in particular was interesting to make, I learned a lot myself.
I am proud that the video is based on information received from ex-conscripts and reservists. No official operator offered any information or help on this video.
It is good that you provide English subtitles. Thanks.
Finland is about to have a more capable air force than their neighbor. Cool video by the way.
Some interesting info I did not know about the finnish BUK. Thanks!
Hi, You have interesting channel and blog. Maybe we can try to make some kind of co-operation some day?
@@Satunnaistasotilashistoriaa Hello! Thanks, and yeah sure, I am open for a cooperation.
@@CombatantBlog Please send mew email: info[at]satunnaistasotilashistoriaa.fi
Hyvä video ja uutta tietoa.Hyrylän ilmatorjuntamuseo,on poikkeamisen arvoinen paikka.
Kiinnostava video jälleen kerran, kiitos! BUK on hämmästyttävän ajankohtainen, vaikka ei olekaan Suomessa ollut enää hetkeen käytössä.
@@oscarn- Valitettavasti. Jos olisi pidetty käyttökunnossa muutaman vuoden pidempää olisi voitu lähettää Ukrainaan heille tuttua it - kalustoa.
Jälleen kerran laatutyötä, toivottavasti tulee julkaisuja tulevaisuudessakin.
Kiitos jälleen kerran mahtavasta videosta. Erittäin mielenkiintoinen jälleen kerran 👍
Kiitos! Aihe oli mielenkiintoinen.
Todistin tuon laitteen (pieleen mennyttä) ammuntaa aikanaan ja oli erittäin jännän näköinen puikko sen möyriessä pilvikerroksesta läpi valoshown saattelemana.
Olen oikeastaan kade. BUK:n ohjushan on kohtalainen järkäle, voin vain kuvitella miltä laukaisu näyttää livenä.
Olin itse myös todistamassa todennäköisesti samaa ammuntaa. Tuli aika kallis pilkkireikä.
Olin myös paikalla kun lähti aika holtittomasti heittelemään ja sitten ampaisi toinen ohjus perään. Itse olin tuolla kertausharjoituksissa ja juuri meidän porukka oli "suojaamassa" herroja eli pääsimme paraatipaikalta katselemaan. Muistelisin että oli ensimmäinen kerta kun suomessa tuolla ammuttiin, tai ainakin näin meille kertoivat.
@@jph1256 Ensimmäinen ohjus oli viallinen ja se seuraava lähti vahingossa heti perään skapparin painettua hieman liian pitkään laukaisunappia.
Näissähän lähtee kaikki ohjukset katolta taivaalle peräkkäin, jos pitää nappia pohjassa tarpeeksi pitkään
Onneksi se perään lähtenyt ohjus osui maalilennokkiin ja yleisö oli tyytyväinen kuuluttajan kehuessa kuinka buk on niin fiksu, että tiesi ensimmäisen ohjuksen olevan viallinen :D.
Se kallis pilkkireikä syntyi, kun ohjus vaihtoi jostain syystä lukituksen lennokista jäälle pystyyn nousseeseen ahtojäähän.
2 ohjusta siis piti ampua, yksi ohjusvaunusta ja toinen latarista.
Olipa taas hyvä video!
Hieno video, tutut paikat näyttävät ihan erilaisilta yläilmoista katsottuna.
Aivan upea esittely!
Taas mahtava video! Lisää samankaltaisia videoita tulevaisuudessa👍
Kiitos paljon! Tätä IT-teemaa olenkin jo kysellyt.
Oman palvelusajan pääsin sivusta näkemään / kuulemaan tutkalaitteiden käyttämisen haasteista. Vanhat keva tutkat olivat kuulemma varusmiehille todella haastava laite oppia ja tutkakuva näytti kuulemma juuri tuolta. Taitava osaa käyttää tehokkaasti, kokematon näkee vain kirkkaita värejä ja hämmentyy.
KEVA 78 -tutkaa olen muuten pikkasen aiheeksi katsastanut. Tarttisi kuitenkin aineistoksi paljon kuvitusmateriaalia, eli ei ole työlistalla ihan lähivuosina.
@@Satunnaistasotilashistoriaa toivottavasti onnistuu. Se hieman harmittaa että ei itse päässyt näkemään sitä mutta sotilaan polku oli minulla toisiin myöskin kiinnostaviin puuhiin.
Kiitokset näistä kaikista videoista, niitä arvostetaan laajalti. Tämä oli aiheena vieläpä diplomaattisesti lataantunut ja hienosti kävit senkin läpi suoraan.
🙏👍 Kiitos.
Maybe some Finnish technicians with knowledge of the BUK systems got to take a look on the Dutch data of the plane shot down, but didn't necessarily hand over any BUK technology?
Based on the public information Finland has or has not given something or none information about the BUK.
Superb video
Tikkakoskella tätä aina mukeen lompsiessa ihaili mutta eipä koskaan tullut mieleen perehtyä laitteeseen enempi. Mahtava video jälleen kerran, taas eteenpäin hieman fiksumpana 😅
Hyvä video jälleen!
Hiettämällä paras kotimainen historiakanava, vaikkei kalustoporno ihan lähimpänä sydäntä olekkaan. Todella korkean tason videoita.
Kun kilpailua on vähän niin nämäkin näyttävät kelpaavan yleisölle.
@@Satunnaistasotilashistoriaa Nojuu, ehkä hieman tahattomasti vähättelevä kehu. Pärjää hyvin kansainvälisessäkin kilpailussa, pelkistetty ulosanti toimii ainakin itselle paljon paremmin kuin tököt tietokone animaatiot.
@@psynque Juu, otin toki viestisi kehuna vastaan.
Suoraan sanottuna olen vähän yllättynyt että kukaan ei ole moittinut tämän kanavan animaatioita tai visuaalista ilmettä.
Mutta nähtävästi tälläinen rehellisen kömpelö tyyli ei aikanaan karkoita katsojia.
Tulivat sivusta seurattuna tutuiksi Hyrylässä ja sisälläkin tuli tovi jos toinenkin istuskeltua, mutta jotenkin 90-luvun lopullakin nämä tuntuivat kummallisen "kuvaputkiantiikkisilta" nuoren mielestä. Syynä lienee juuri tuo analogisuus ja ergonomian puute sisätiloissa. Hieman oli sellainen liikkuvan ruumisarkun tunne sisällä. Näistä luovuttaessa ihmettelin, ettei vastaavalla tai jopa paremmalla suorituskyvyllä olevaa järjestelmää hankittu tilalle. Ilmeisesti olivat kuitenkin kohtalaisen kyvykkäitä ja muistelen lukeneeni, että Natokin näitä ihan oikeasti kunnioitti. Kaipa se oli Suomelle lykky, että naapuri painiskeli rahaongelmissa, jolloin nämä tulivat sillä hetkellä edullisina.
Tuo "vanhanaikaiselta näyttäminen" on sinällään mielenkiintoinen havainto.
BUK-M1 palveluskäyttö Suomessa sattui ajanjaksolle jolloin ATK-hommat hyppäsivät merkittävästi eteenpäin. Mutta toisaalta ulkoasu hämää: Pääsääntöisesti kaikki sotilasteknologia _näyttää_ kömpelöltä ja vanhanaikaiselta.
Tykkään sun videoista
Kiitos tästä. Miettinytkin, että onko Bukkeja vielä kallion sisällä pahan päivän varalle. Nyt löytyi selitys tällekkin
Onhan noita kaikkea hyvä pitää tallella mutta ne on vähä top secret salasanan takana😁
Ulkonäkösesti laitos näyttää hienolta. Ja varmaan tekee myös hyvin työnsä mutta käytännöllisyys on sitten toinen asia. Hirveet määrät kalustoa pitää olla mukana, et pääsee kunnolla rooliin.
Sunnuntai aamupala sujui rattoisasti, kun mielenkiintoista videota katsellessa :-)
Olipa informatiivinen video ja oli etenkin erinomaista, että selvitit nämä epämääräiset huhut BUKin poistamisesta käytöstä (venäläiset voisivat maagisesti häiritä ohjuksien laukaisua). En ole edes kuullut mainittavan mediassa ongelmana, että BUK järjestelmä käytti analogisia tietokoneita. Itse en ollut tietoinen tästä heikkoudesta tulenohjausjärjestelmän kannalta ennen videon katsomista
Se analogisuus ei ollut sinällään "heikkous" vaan "ominaisuus" :-)
Itsellä oli usko että venäläiset tietenkin osaisivat häiritä omatekemäänsä järjestelmää, mutta sekään ei ole itsestäänselvyys. Lueskelin illalla raporttia Georgian sodasta, siinä mainittiin että venäläisillä oli ongelmia BUK kaltaisia analogiatutkia vastaan koska he olivat kehittäneet häirintämenetelmiä nimenomaan läntisiä digitaalisia laitteistoja vastaan.
Jos Venäjä voisi tehokkaasti estää Bukia toimimasta niin se olisi varmasti tullut jo esiin Ukrainassa.
Hyvä video kuten aina. Tuosta naton reaktiosta it-ohjuksiin aikoinaankin näkee, kenen sotilaalliseen etupiiriin "puolueeton" yya-suomi todellisuudessa kuului. Silti Suomessa moni edelleen uskoo neutraalisuus-liturgiaan.
Eli kun nato halusi estää suomettuneen suomen ajautumisen täysin neuvostovallan alle puolustusvoimien kohdalla, on nato paha?
On hyvä muista että se ei ollut _pelkästään_ Neuvostoliitto joka Suomea painosti erilaisissa asioissa.
Tekisi mieli tehdä video YYA-aikakauden sotilas-poliittisista kuvioista, mutta itselle pikkasen liian mittava aihe.
@@Satunnaistasotilashistoriaa Pienemmätkin palaset kelpaa, vaikkapa nämä sukellusveneet joiden rakentamisluvan USA naureskellen antoi mutta vähemmän naureskellen totesi että kolmas on parempi jättää tekemättä. Tai Ruotsin Suomea koskevat suunnitelmat noilta ajoilta. Hieno video taas!
Nothing goes without a ZIL attached to it. And so, a lot of things over there don't go at all.
This kind of platform was used to down the Malaysia Airlines flight MH-17 back in 2014, apparently they did not have the separate radar vehicle in use.
Tee vastaava video Leopardista CV-vaunusta. Näitä on mielenkiintoista katella.
Hyvä video edellyttäisi pientä koeajoa ainakin. Eli toistaiseksi ei vielä mahdollista.
Varsinaisen mielenkiintoinen kysymys kuuluu, olisiko tuollainen tosipaikan tullen miten hanakasti tosiaan ottanut itänaapurin koneeseen kiinni, vai ennemmin mennyt "computer says no" -moodiin...
Tätä asiaa videolla käsiteltiinkin.
BUK-M1 perustui pitkälle analogia-teknologiaan, ei siihen voinut mitään noin ovelaa ohjelmoida. Ja 20v aikana kukaan ei huomannut mitään tuohon viittaavia toimintoja.
Videon tekemisen jälkeen luin raportin Georgian sodasta, siinä mainittiin että venäläisillä oli ongelmia BUK kaltaisia analogiatutkia vastaan koska he olivat kehittäneet häirintämenetelmiä nimenomaan läntisiä digitaalisia laitteistoja vastaan.
Tuohon BUK-M1 häirittävyyteen sisältyy paljon puolesta-vastaan väittämiä. Olen harkinnut että asiasta voisi tehdä erillisen videon joskus.
hyvä video! näen melkei omalta parvekkeelta tonne it museoon, pitänee käyä ku kelit parantuu
Muista sanoa lipunmyynnissä että tulit museoon nähtyäsi jonkun videon interwebissä.
Siitä on oikeasti tälle kanavalle apua josa museot näkevät että videot voivat tuoda yleisöä.
@@Satunnaistasotilashistoriaa joo pitää mainita!
Käytettiinkö näitä oikeesti vipereitä vastaan? Eikö cylonit olisi enemmänkin se pää pahis meidän näkökulmasta.
Hienoa kun joku kiinnittää huomiota yksityiskohtiin!
Suomihan olisi puolueettomana maana tietenkin ylläpitänyt torjuntavalmiutta kaikkia osapuolia vastaan.
Nice Colonial Viper kill
No actual aircraft were harmed in the making of this video.
Too bad they didn't get the flying saucer tho.
okko video tehty hyrylästä
Hyrylä on tuttu paikka!
Näitä on kiva DCS:ssä pistää HARMeilla palasiksi.
Itse asiassa ymmärsin että yksi tuon BUK-M1 heikkous olisi ollut nykyaikaiset tutka-hakuiset ohjukset.
Me jynsssäiltiin hammsharjalla puhtaaksi näitä harjoitusten jälkeen, oli "kivaa" puuhaa.
It's the perfect little sam system.
It's no so perfect, and it is totally not so little. But still it is combat-proven and lethal weapon system.
I admire how BUK stretches the boundaries what relatively simple technology can do.
@@Satunnaistasotilashistoriaa I guess it depends on your version of perfect.
Here's how I see it. Lets say you run "one of those" nations. Your city is about to get bombed. They got passed the s-300 system and are now flying over the city.
Suddenly, about 50 buks planted throughout the city activate lock on with their own vehicle radars and is a big bowl of hurt for the enemy.
It's a a sneaky sam. I like that.
@@poseidon5003 "Sneaky SAM", that is excellent description for BUK. High-mobility (even off-road), combat-resistant and flexible.
No weapon system needs to be perfect. "Perfect is enemy of good enough". And I think BUK is still good enough for it's role.
Pystyiskös Sergeistä tekemään videon?
Periaatteessa kiinnostaisi, mutta tarvitsisi hyvän tietolähteen joka osaisi selittää kaikki Sergein Suomi-modifikaatiot.
Analogiassa on etunsakin, niitä kun ei laiteta mykistykseen ohjelmistobugilla tai virusohjelmilla. Kolvauksien korjaaminenkin kohtuullisen yksinkertaista kunhan tietää mitä' tekee. Nykyistä tietotekniikkaa kun kuuleman mukaan lamautetaan osaavalla internetin käytöllä ja sopivilla ohjelmanpätkillä.
Nyt 2020-luvulla on vaikea ymmärtää että analogia-tietokoneet saattavat suoriutua jostakin asiasta jopa paremmin kuin "oikeat" tietokoneet.
Analogisista asejärjestelmistä olisi hienoa tehdä kunnollinen esittelyvideo, mutta vaatisi jotakuta asiantuntijaa avuksi.
Ei digitaaliset järjestelmät ole missää internetissä kiinni, joten haittaohjelman asentaminen vaatisi pääsyn fyysisesti ajoneuvolle. Sen lisäksi pitäisi olla melkoisesti tietoja, että haitakkeen edes teoriassa pystyisi lataamaan järjestelmän tietokoneelle. En pidä minään riskinä vaikka tälläinen olisi 20-30 vuotta päivittämättä, jos muuteen toimii. Toki ohjelmistopäivityksiä tulee valmistalta varmaan silloin tällöin. Ainoa keino virutksen saaminen olisikin saadä lisättyä se valmistajan päivityskoodin sisälle. Melko epätätodennäistä ja vaikeaa toteuttaa tämäkään vaihtoehto.
Meillä on ollut asiat hyvin!
Siis Suomelle tarjottiin mahdollisuutta ostaa S-300 mutta päädyttiin ostamaan BUK... 🤦♂️
Omasta mielestä perustelut miksi BUK eikä S-300 olivat ihan fiksuja. Kerro ihmeessä jos olet eri mieltä.
S-300 oli vaikuttava laite, mutta ihan liian kallis Suomelle. Ulkomuistista pelkkä ohjusajoneuvo olisi maksanut saman verran kuin Suomen hankkima kolmen BUK-patterin paketti.
Miksi BUK romutettiin muutama vuosi sitten ilman että oli korvaavaa järjestelmää?
Järjestelmän käyttö ei loppunut siihen kun varusmieskoulutus päättyi.
Eurooppa oli siirtymässä ikuisen rauhan aikakauteen, silloin ei ehkä ajateltu että korkeakantoiselle IT-ohjukselle olisi suurta tarvetta.
Rip Luke Skywalker 🤣
Private McLaren, You have misidentified the target!
Back to the targeting radar school!
Harmi, jos ampumakelpoisia ohjuksia ei enää ole. Ne olisi hyvinkin joutanut Ukrainaan.
Tuskinpa olisi siellä avuksi.
Ukrainalla on paljon uudempi versio BUK:sta käytössä, ja ohjukset eivät taida olla vaihtokelpoisia versioiden välillä.
BUK svåger?
Damn you. I can not unsee it anymore.
Jag kan lite svenska, men det här var ett helt nytt ord för mej.
@@Satunnaistasotilashistoriaa Hehe I'm sorry I was couldn't sleep and was bored, strange things pop up in the brain then. It's a quite funny word if you know what it means 🤣
Слава Украине!
Olipa hyvä ja informatiivinen viedeo, tai sitten ei ollut.... Ei vaan oli se ja aiheesta joka itselleni on tuttu varusmisesajoilta. Ilmatorjunta on viimeaikaisten tapahtumien valossa tärkeä osa varsinkin ensivaiheen puolustusta. Toimiva tehokas ilmatorjunta nostaa kynnystä hyökkääjälle aikana jolloin ilma-ase on keskeisessä roolissa.
IT-ukoille videolla ei varmaan ollut mitään uutta informaatiota :-)
Vähän oli hankala aihe, kun taustoja selvitteli niin aina löytyi uusia kiinnostavia asioita.
@@Satunnaistasotilashistoriaa Noo, Rovaniemen suunnalla 80- luvulla olivat käytössä vielä sodanaikaiset Boforsin 40- mm ilmatorjuntatykit hiukan modernisoituina versioina. Uusinta uutta olivat venäläisvalmisteiset ZU-23-2 (Zenitnaja Ustanovka) eli kotoisisemmin Sergei 23 milliset ilmatorjuntatykit. Samaisia aseita näyttää olevan edelleen ahkerasti käytössä televisiokuvien perusteella ympäri maailmaa kriisipesäkkeissä. Saattavatpa olla vielä Suomenkin armeijan käytössä, ainakin laivaversioina. Perus tappovälineet eivät ilmeisesti vanhene samaan tapaan kuin tietotekniikka.
Esittelemästi Bukit olivat 80- luvulla vielä scifiä ja vastaavat ilmapuolustusjärjestelmät olivat varattu isojen kaupunkien ja kohteiden puolustamiseen. Rovaniemen kaltaiset tuppukylät saivat tyytyä sota-ajan kalustoon, ainakin noin varusmiehen näkövinkkelistä. Toki Rovaniemellä sijaitsee Lapin lennosto kenttineen, joten olettaa sopii, että nykyisellään ilmatorjuntaan on satsattu....kts. Ukraina.
@@Tsale100 Teknologian kehittyminen tuolla BUK-M1 aikakaudella tekee siitä todella kiinnostavan laitteen.
BUK oli 80-luvulla scifiä koska se oli niin moderni, ja nyt se on uudestaan scifiä kun ihmettelee että miten se on voinut ylipäätään toimia tuolla teknologialla.
@@Satunnaistasotilashistoriaa Kehitys kehittyy myös tappamisen saralla, ja siellä se vasta itse asiassa kehittyykin. 80- 90- luvuilla multitaskaavat häivekoneet ja itsekseen lentelevät dronet olivat tosiaan scifia ja nuo mainitsemani ww2 aseet olivat vielä ihan soivia pelejä. Bukit olivat aikansa tuotteita ja kuten taisit mainita, samalla tekniikalla on lennetty kuuhun, miksei siis ammuttu alas sen ajan suihkareita.
Tulevaisuuden sodankäyntiä on vaikea mennä alikersantin natsoilla ennustamaan, mutta Ukrainan konflikti antaa suuntaa, että myös paljon muulla on merkitystä kuin kalustolla. Maanpuolustustahto ja meidän oloihin räätälöity osaaminen tekee hyökkäyksen maahamme toivottavasti niin kalliiksi, että veli vihulainen edes harkitsee kahdesti. Toivottavasti emme koskaan enää joudu esittelemään osaamistamme tosi tilanteessa...
@@Tsale100 Ja ettei olisi liian helppoa niin asejärjestelmät vanhentuvat nopeammin kuin varsinainen ase. Esim tuo 40mm Bofors on edelleen laajasti käytössä. Ase ei ole paljoa muuttunut, mutta tulenjohto yms on keretty moneen kertaan laittamaan uusiksi.
Ja aina silloin tällöin tulee muistutus että vanhemmallakin tekniikalla voi pärjätä. Esim Serbia ampui F-117 alas paljon BUK:ia vanhemmalla kapineella.
Nyt venäjä ei ole kahdessa viikossa saanut ilmaherruutta ukrainassa ja menettänyt likemmäs sata lentonetta ja kopteria. Hienot vehkeet ei toimi tai on maantieruuhkassa tankki tyhjänä.
Eiköhän ilmaherruus saatu parissa päivässä...
Silloin kun Hornetit hankittiin,niin silloiselta Venäjän ilmavoimien marskilta
kysyttiin koetteko Hornetit uhaksi.Hän vastasi että emme,mikäli sota tulee
niin tunti aloituksesta Horneteilla ei ole kenttiä mistä nousta ilmaan....
@@Mara5 Kun ilmaherruuden tehtävä on kyetä tukemaan maajoukkoja vapaasti, ilmatorunnan häiritsemättä, ei niillä ole sitä. Sissisotaa käyvä ukraina saa jatkuvasti lisää olalta käytettävää asetta.
@@jarikinnunen1718 Ja onhan Ukrainalla vielä raskaampaakin ilmatorjuntakalustoa toimintakuntoisena, etenkin suurimpien kaupunkien suojana.
@@Mara5 Meinaatko että ihan jokaisen asfalttipäällysreisen tienpätkän se venäläismarski pommittaa?
🤣🤣🤣🤣🤣🤣