Why didn't Stalin conquer Finland?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 พ.ย. 2024
- Why didn't Stalin conquer Finland? The Soviet Union began to put pressure on Finland in the spring of 1938, and the situation continued to be threatening until the end of the 1940s. Why didn't Stalin's Soviet Union conquer Finland?
![[MV] A leap of faith...ความเชื่อใจครั้งสุดท้าย (From "Petrichor the series")](http://i.ytimg.com/vi/U1piZH2CNXA/mqdefault.jpg)
Kiitos mielenkiintoisesta videosta. Hyvin tiivistetty ja selkeästi kerrottu historiallinen ajanjakso.
Kiitoksia palautteesta, mukava kuulla!
Olet aikamoinen historian dokumenttien tekijä. Kiitos siitä.
Vaikka olen nämä aikoinaan teksteinä lukenut, siis miten
kukin näkemyksensä on aikoinaan kirjoittanut, niin nyt
mielenkiinnolla katson videoitasi. Ja niitä moniakin
missään ennen selkeästi julkaistuja yksityiskohtia ko.
ajan tapahtumista. 👍
18:30 eteenpäin olen eri mieltä. Poliittisena tavoitteena oli esitetty Suomelle ennen sotaa rajan siirtoa, mutta kyllähän se tähtäsi aivan suoraan Molotov - Ribbentrop sopimuksen täyttämiseen siten, että ensin poliittisesti neuvotellaan Mannerheim-linja taistelutta, ja sen jälkeen vallataan sotilaallisesti Suomi. Ei rajantarkistus ollut missään vaiheessa Stalinin tavoite. Siihen Neuvostoliitto kuitenkin joutui tyytymään, koska Suomen johto ei ollut tyhmää ja Puna-armeija ei parempaan pystynyt.
Juuri näin. NL esitys käytännössä tarkoitti sitä että Mannerheim-linja puretaan ja NL:n laivasto saa Hangon. Jälkimmäinen auttaisi sen laivastoa, jota ei nyt voitaisi sulkea Suomenlahden keskeltä, hävittämään laivat jotka tuovat apua muualta Euroopasta sekä Suomen ulkomaankaupan. Näin siis 1939. Tilanne 1944 oli aivan eri.
Stalinilla oli kiire ehtiä valloittamaan Berliini, ennenkuin länsiliittouman joukot ehtivät Berliiniin. Hän suuntasi kaikki joukonsa kohti Berliiniä ja Suomi jäi sivuseikaksi.
Yhdellä kierroksella suurelta osin näin.
Suomen irrottaminen sodasta ei ollut mikään sivuseikka vaan aivan olennainen tavoite ja se ilmenee selkeästi Teheranin pöytäkirjoista. Stalinia otti päähän Suomen kovakorvaisuus ja jääräpäisyys ja pyrkimys jatkaa taistelua. Suurhyökkäys oli työkalu pakottaa Suomi rauhaan ja se tosiaan toimi. Sotakorvausasiassa oli brittien sormet pelissä, kiitos heille siitäkin. Brittien kiintymys Suomen asiaan on vanhaa perua tosiaan ja Teheranissakin se näkyi. Myöhemmin sama pohjavirta ilmeni Suomen Natoprosessin eri käänteissä ja brittien politiikassa ja sitoumuksissa Suomen suuntaan.
@@pjotrmaster9424 Jep, Suomi kamppaili kaiken aikaa olemassaolostaan rikollista oppia edustavaa suurvaltasortajaa vastaan, myös Jatkosodassa. Jo tämänkin takia kuka hyvänsä vihollinen ei voinut suhtautua Suomeen yhdentekevästi, vaan Suomi oli pakostakin yritettävä ensin nujertaa sotilaallisesti, vieläpä mahdollisimman perusteellisesti, ennen kuin joukko-osastojen oli mahdollista jättää Suomen vastaiset rintamat ja siirtyä kohti Berliiniä. Suomalaiset olivat kuitenkin loppuun saakka sangen ankara vastus neuvostoarmeijalle ja siitä syystä Suomen sotilaallisen panoksen ja suomalaisten taistelijoiden merkityksen vähättely tuota taustaa vasten on ollut pääasiassa kommunistien kehittelemää propagandaa ja se on aina palvellut vain heidän väkivaltaisia pyrkimyksiään saada jakamaton valta maailmassa kokonaan yksin itselleen, myös tätä tilannetta tulkitessa...! 🕵🏻🇫🇮
Kolme syytä: Berliini, Berliini ja Berliini. Loppui aika kesken, ja suomalaiset olivat liian sitkeitä. Sodan jälkeen vielä asekätkentä, ja Itä-Euroopassa oli tekemistä liikaakin. Virossakin vielä metsäveljetkin tekivät sitkeää vastarintaa.
Minusta nuo eivät olleet relevantteja syitä. Stalin halusi puolueettomien valtioiden puskurivyöhykkeen. Suomi-yhdistynyt Saksa-Itävalta-Jugoslavia. Sekä lännen että idän joukot lähtivät kaikista paitsi Saksasta. Näistä tuli puolueettomia. Stalin yritti Saksaa myös mutta USA ei suostunut joten syntyi 2 valtiota.
@@mtauren1 Ei noi nyt oikein vertaudu. Saksa, Itävalta ja Jugoslavia eivät olleet Neuvostoliiton rajavaltioita, joten saivat olla osin rauhassa; Suomi oli rajavaltio ja vertautuu Baltian maihin jotka liiteettiin suoraan neukkulaan sekä satelliittimaihin jotka olivat NL:n komennossa.
Koska Stalin ei kyennyt. Muu kuulostaa kesän suurhyökkäyksen jälkeen lähinnä venäjämielisten selittelyltä.
Tuolle ei löydy kerrassaan mitään perusteita, ettäkö NL olisi halunnut valloittaa koko Suomen.
Jos se niin olisi halunnut, sen se olisi myös toki tehnyt ja hyvinkin vaivattomasti. Sen verran ylivoimainen vastustaja kun oli.
Neuvostoliitolla oli paljon tärkeämpääkin tekemistä tuolloin, kuin keskittyä täysin merkityksettömään Suomeen ja resurssit keskitettiin luonnollisesti sinne, missä niitä eniten tarvittiin.
Ja nähtiinhän se myös sitten Jatkosodassa, miten siinä käy kun täysin ylivoimainen vastustaja alkaa oikeasti lyömään löylyä kiukaalle.
Sieltä lähti Kannakselta suomalaiset kuin hauki rannasta välittömästi kun alettiin vastapuolelta syytämään oikein kunnolla rautaa niskaan. Hulluhan sinne toki jäänyt olisikaan.
Ja sen jälkeen tilanne olikin vain se, että nimet paperiin, minkä oli kaveri laatinut yksipuolisesti niin loppuu teurastus.
Kaksi kertaa yritti. Kaksi kertaa hintalappu ja riskilaskelmat johtivat lopulta siihen, että poliittinen ratkaisu kelpasi.
@@v-p6469 höpsistä
Tuolle tietysti löytyy historiasta selkeät faktat. 1. Stalinin natsien kanssa tekemä sopimus Euroopan itäosien jaosta ja sen toimeenpano NL:n osalta hyökkäyksellä Puolaan ja Suomeen (kun Suomen eka valloitusyritys meni epäonnistui, Molotov kävi ruinaamassa Hitleriltä uutta lupaa marraskuussa 1940 - ei enää saanut mutta halu jäi). Tavoitteena siis edelleen koko maan valloitus. 2. RAuhanehdot maaliskuussa 44. Ehdoton antautuminen!! 3. Kesskuun lopulla raja siirtyikin jo Kymijoelle ja sen jälkeen kelpasi Moskovan rauhan raja. Eli kyllä venäläisen veren vvuodattaminen tuotti tulosta.
Ei pystynyt
Tehtiin Sovetfilandia yöpakkashallituksrsta lähtien.😊
Sodittiin neukkuja vastaan 5 v ja Stalin sai rauhan ehdoissa sen mitä vaati maa-alueita ennen talvisotaa. Stalin oli taktikko..
Mielenkiintoinen sisältö ja selkeää asiaa
@@MikaKiviniemi kiitoksia!
Onnistuisiko laittaa tekstitykset päälle?
Tarkoitan yhteiskuntaoppi videoiden tekstitykset
@@shamssarvari14 mille videoille?
Stalin tajusi että Hitler on "kaheli"! Samalla häneltä jäi "huomaamatta" oma "kaheliutensa" .Näin se " mailmanpoliittinen peli" eteni! Mitä tulee Suomen "valloitukseen", olimme eri mieltä, ja laitoimme "hanttiin"! Isä ukko Toivo Krohns Ruben Laguksen "mies" taisteli "pohjattomilla Itä-karjalan teillä". Toivon sota "katkesi" Latvan kylässä Petroskoin valtauksessa! Seurasi sota-sairaala kierre, Mikkeli, Helsinki ja lopuksi Tukholma. Sieltä on seinällä valokuva Kuningatar, Prinssi (kuoli lento-onnettomuudessa 1948) ja 3 prinsessaa. Isä on takarivissä. Karl Gustaw ei ollut vielä silloin syntynyt. (Kuningas ) Pete Kr 🇫🇮
29:40 - oikeaa vastausta ei tullut.
👌😎👌😎👌
Leivon historianselityksistä tulee mieleen 1940-luvun sotapropaganda Suomessa. Nykyään aiheesta on myös tieteellistä tietoa ja maassamme on joukko päteviä historioitsijoita. En todellakaan ala oikomaan tässä esitettyjä valheellisia juttuja vaan ehdotan parempien lähteiden lukemista. On kuitenkin hyvä tietää, että NL ei miehittänyt Viroa II maailmansodan alla vaan sen teki Saksa - aivan kuin Suomenkin. NL pelasti Viron sodan jälkeen ja Suomi ajoi saksalaiset aseellisesti ulos maasta.
Lokakuussa 1939 puna-armeija Viroon, kiväärien piippujen alla "kansanäänestys" seuraavana vuonna. Sen pituinen se. Miehitys alkoi de facto jo 1939 ja teeskentely loppui 1940. Ja se tapahtui koska venäläiset ja natsit jakoivat välissä olleen alueen.
NL ei pelastanut Viroa, vaan valloitti maan. Viro pelasti itse itsensä venäläiseltä maailmalta, kun Moskovan valtakunnan sosialistinen versio hajosi.
@@v-p6469 - Jätit oleellisimman sanomatta ... II MS:ssa Saksa miehitti Viron ja Baltian yleensä - ei NL. Viro on ollut itsenäinen valtio hyvin lyhyen ajan historiassa - Ruotsin armeijan suomalaiset sotilaat suurena syynä siihen.
Ehkä kannattaisi ottaa vähän enemmän asioista selvää ennenkuin alkaa kertoa ns.totuuksia,maassamme on asiantuntevia historia tutkijoita,perheessäni heitä on yliopistotasolla useampiakin,harrastellahan tosin voi,se on eri asia kuin puhua tutkijana,he ovat kyllä ihan eri tasolla!
@@helivakimies-do9hw - Pyydä sitten sukulaisiasi kirjoittamaan tieteellinen artikkeli tästä sotahistoriasta ja julkaisemaan sen vertaisarvioidussa tiedesarjassa (olen itse vertaisarvioija) - katsotaan sitten onko heidän tietonsa tiedeyhteisön tasolla vai ei. "Yliopistotasolla" on paljon harrastelijoita joilla ei ole pienintäkään kapasiteettia kirjoittaa sotahistoriaa missä vaaditaan mittava kansainvälinen lähdeaineisto lupineen ja vuosien oleskelu esim. Venäjän arkistoissa - siksi monet heistä tyytyvät kirjoittelemaan vain pamfletteja ja sotilaiden haastatteluja.
@@mikkopunkari1676Sullahan ne parhaat tiedot on Putinin perseennuolija.🤣🤣
Rautkallio tuo esiin mielenkiintoisen pohdiskelun amerikkalaisten huippuvaikuttajien kesken. Siellä tuumattiin, että Suomen bolshevisointi oiisi aiheuttanut vakavan vastavaikutuksen Skandinaviassa eli vähentänyt vasemmistoin ja kommunismin kannatuksen minimiin. Näin koko Pohjolan mädättäminen olisi mennyt mönkään
Niinpä.
Suomessa.rukoiltiin ja etenkin talvisodan aikaan saatiin kokea ihmeitä. Myös juutalaisten arvostanen Suomen kansalaisina merkitsi Suomen kansan kirjoittamista kultakirjaimin Juudan kansan historiaan.
Eipä niillä rukouksilla tainnut olla mitään tekemistä niiden "ihmeiden" kanssa...
Kiitos oli taas loistava historian tietoisku, uusia juttuja ootellaan
Miksi olisi valloittanut ??? Ei hän nähnyt mitään hyötyä tästä surkeasta takapajulasta, eli hyödytöntä joutomaata...
@@Seitanmaa lol
@@v-p6469 😏Eikö sopinut sinun illuusioosi 🤔
Sinullahan ne illuusiot ovat, kun eivät vastaa venäläisiä lähteitä, Suomelle esitettyjä vaatimuksia saati sovi saksalaisten ja venäläisten tekemään itäisen Euroopan jakoon sekä sen toimeenpanoon.
2023... sillä lailla.
@@v-p6469 😏😏Ne sinun tietolähteet on tietenkin ainakin "sinun" mielestäsi ns. luotettavia, itse en ainakaan usko historian kirjoitus "TULKINTOIHIN" historiahan on aina kirjoitettu siihen muotoon miten se milloinkin on haluttu, varsinkin yksityiskohtia pystyy jokainen muokata omalla näkökannalla... Todellista totuutta ei tiedä enää kukaan, ne jotka tietää on jo viikate niittänyt parempaan talteen... Rauha heille... 🤔
Yksinkertainen vastaus: Reppana ei pärjännyt Suomelle
Naurattaa tää suomalaisten ylimielisyys😂
Suomi on nyt euroopan Venezuela ja Ay.liike on sen Maduro.
Jos Suomessa ei olisi AY liikettä niin tää ois niinku pohjois korea ja töistä saisit 15 tunnin työpäivän jälkeen vastineeksi puolikkaan perunan. Kaikki se mitä Suomessa nykyään on työrintamalla 8h työpäivät ja alhaiset mutta juuri ja juuri siedettävät palkat ovat juurikin AY liikkeen aikaansaannosta. Jännä että kapitalisti haluaa Suomesta pohjois korean😭