ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก

MOTORE CHIMERA: L'INCREDIBILE INGEGNERIA dietro il FUTURO dei MOTORI IPERSONICI

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 22 มี.ค. 2023
  • Ricordate il video che facemmo un po’ di tempo fa sul Lockheed SR-31, anche definito “Blackbird”? Sicuramente ricorderete anche che dicemmo come questo fantastico pezzo di ingegneria fosse uno degli aerei più veloci al mondo, potendo agilmente raggiungere la velocità Mack 3.3. E se vi dicessimo che oggi analizzeremo un altro pezzo di ingegneria (un motore, per la precisione) in grado di surclassare il Blackbird in termini di velocità? Insomma, non indugiamo oltre e cerchiamo di capire meglio di cosa stiamo parlando!
    Intanto vi diamo il bentornati su Ingegneria Italia, o benvenuti nel caso vi approcciaste a noi per la prima volta con questo video.
    Oggi parleremo di Chimera, un nuovo motore turboramjet per alimentare quelli che potrebbero facilmente essere gli aerei più veloci del mondo! questo motore è stato sviluppato dalla startup Hermeus, e la promessa della compagnia è quella di creare un motore che possa essere persino più veloce delle applicazioni ipersoniche disponibili oggi, riuscendo a raggiungere una velocità di Mach 4 se non addirittura oltre; questo pare sia possibile grazie ad una particolare trovata dei ragazzi di Hermeus: il motore è stato infatti sviluppato per passare dal funzionamento turbojet a quello ramjet in tempo reale.
    🔵 Di cosa ci occupiamo oltre alla divulgazione? Sul nostro sito trovi tutti i servizi di Ingegneria Italia: www.ingegneriaitalia.it
    🔵 Per seguirci ogni giorno: ingegneria.ital...
    🔵 Vuoi trovare degli approfondimenti?: / ingegneria-italia
    🔵 Ti serve una mano a sviluppare il tuo progetto? Scrivici a info@ingegneriaitalia.it
    Sai che parliamo anche di investimenti e finanza personale? Seguici su @Ingegneriinborsa ​

ความคิดเห็น • 210

  • @alexkostner2896
    @alexkostner2896 ปีที่แล้ว +103

    Usate perfavore più immagine. È difficile capire delle cose solo avendo la descrizione. Con delle immagini sarebbe tutto più semplice

    • @alessandrodelfino2242
      @alessandrodelfino2242 ปีที่แล้ว +2

      Per me no , e bellissima , piace vederla spiegare il tutto 😂❤

    • @MaurizioFS
      @MaurizioFS ปีที่แล้ว

      I professori a scuola non hanno le immagini

    • @SM-vs3go
      @SM-vs3go ปีที่แล้ว

      Concordo

    • @isaacsessie408
      @isaacsessie408 3 หลายเดือนก่อน

      @@MaurizioFShanno i libri con immagini infatti

  • @giancarloterrassan7664
    @giancarloterrassan7664 ปีที่แล้ว +17

    Ragazzi, mi piace molto vedere i vostri video, tuttavia vi sarei molto grato se, quando spiegate, lo facciate accompagnati da grafici, sarebbe più facile visualizzare, nella mente di chi vi segue, quello che state spiegando.
    Un'altra suggestione, evitate di seguire quello che dicono i tipi della crusca e usate di più la forma o stile giornalistico.
    Grazie per il vostro interessantissimo lavoro.

  • @gbosco41
    @gbosco41 ปีที่แล้ว +5

    Il mio commento di ieri è stato rimosso, perciò lo ripropongo (in parte).
    In rete si trovano siti che spiegano bene come funziona la transizione da turbogetto a scramjet: le due unità sono poste in cascata, una dietro l'altra. Alla transizione, opportuni deflettori deviano il flusso d'aria che entrava nel compressore e lo fanno passare in un condotto anulare all'esterno del turbogetto, immettendolo direttamente nella camera di combustione dell'unità ramjet. In questo modo compressore e turbina vengono bypassati

  • @giuseppeguidad.a.3247
    @giuseppeguidad.a.3247 ปีที่แล้ว +18

    Informativo ed interessante. Solo un paio di appunti: 1) non hai spiegato il funzionamento del motore Chimera, ovvero come passa da una funzione all'altra. 2) inoltre sarebbe bene fare un video più approfondito sulle tecnologie Ramjet e Scramjet che, note da molto tempo, non sono ancora ben conosciute.
    Grazie e buon lavoro.

    • @v.r
      @v.r ปีที่แล้ว +5

      Leggo il titolo e penso ok interessante fammi vedere come è fatto questo tipo di motore, finito il video ok mi informerò meglio in seguito per capire come funziona adesso mi è passata la voglia. Scusate la critica è pesante ma lo fate spesso, girate vorticosamente attorno all'argomento senza centrare il punto

    • @robertopes679
      @robertopes679 ปีที่แล้ว

      Aggiungo io: mendicando più volte l'iscrizione al canale.

  • @killaforma
    @killaforma ปีที่แล้ว +8

    Mach 2 non è pari a 26000 km/h, forse intendeva mach 22?
    Poi già lo space shuttle e il razzo del programma soyuz raggiungono i 39000 km/h e anche i minuteman III.

    • @ltosone
      @ltosone ปีที่แล้ว

      effettivamente.....urgono spiegazioni/rettifiche

    • @nicolacalzavara3854
      @nicolacalzavara3854 ปีที่แล้ว

      E' un refuso, 2 mach = 2469.6 Km/h

  • @francescos7361
    @francescos7361 ปีที่แล้ว +2

    Grazie mille , interessante motore , meccanicamente , è notevole.

  • @vchessa
    @vchessa ปีที่แล้ว

    Bellissimo. Grazie

  • @DarioAmedeoMartino
    @DarioAmedeoMartino ปีที่แล้ว +1

    Piú che scetticismo questa cosa mi suscita totale incredulità. Non posso che pensare che sia una balla spaziale per attrarre fondi trascinandoli in un buco nero. Un progetto fantascientifico che prende vecchissimi turbojet progettati negli anni 50 e li converte in ramjet ibridi??? Il tutto fatto da 4 ragazzi di una start-up ??? Ciò che c'é sino ad ora sono solo un po' di fiammate (subsoniche) in uscita da un ugello di scarico dalla geometria assolutamente incomprensibile. É esattamente l'idea dei motori del blackbird fatta però male. O questi tizi sono degli impostori o chi ha progettato la propulsione del blackbird era un ammasso di incapaci. Fantascienza pura.

  • @Vero_Brexnevo
    @Vero_Brexnevo ปีที่แล้ว

    Grande!

  • @mattiafiordispino1497
    @mattiafiordispino1497 ปีที่แล้ว +5

    L'errore che viene fatto più spesso quando si parla del numero di mach, come ad esempio dell'eventuale aereo che dovrebbe avere questo motore chimera; riguarda la velocità effettiva in rapporto al numero di mach. Quando si parla di volo supersonico o ipersonico, quando si parla di mach 3 non sono 3700 km/h, ma sono "soltanto" 3189 km/h, Perché effettivamente queste velocità possono essere raggiunte, in un volo di crociera solo ad altissima quota, oltre i 10000 m, dove l'aria e' di -60 gradi, con un decimo della densità dell'aria. Perciò mach 1 non e' 1230 km/h come al livello del mare, ma e' 1063 km/h. Oltrettutto un volo oltre mach 2 a bassa quota e' quasi impossibile (tranne che per pochissimo tempo per proiettili e missili, che sono oggetti usa e getta), Perché gli scuotimenti dell'aria, unito all'attrito che porta a temperature di oltre 1000 gradi, che scioglierebbero l'aereo come una candela; ma prima ancora di questo, i materiali perderebbero le loro proprietà fisiche, provocando un cedimento strutturale (a meno che forse non copriamo mezzo aereo con le piastrelle ceramiche dello space shuttle).

  • @skipperkiss
    @skipperkiss ปีที่แล้ว +7

    Scusate ma solo io mi sono accorto che non hanno spiegato come funziona concretamente ? Dai disegni il motore cambia completamente configurazione sia della parte interna che della parte esterna , e fin qui si può intuire che internamente magari scorre e si modifica ed esternamente le pareti saranno orientabili , tutto bene ,MA LE PALETTE DEL COMPRESSORE COME FANNO AD ESSERE ELIMINATE DURANTE LA FASE SCRAMJET ?

    • @utoperra
      @utoperra ปีที่แล้ว

      Il funzionamento credo sarà molto simile a quello del J58 nel quale parte dell’aria by-passa il gruppo turbojet e arriva diretto al post-bruciatore man mano che il Mach aumenta, fino alla completa transizione al funzionamento Ramjet.

  • @salvatoteferraioli6784
    @salvatoteferraioli6784 ปีที่แล้ว

    Bravissimo

  • @redastar
    @redastar ปีที่แล้ว +11

    Bella l'idea del video ma la realizzazione richiederebbe più accuratezza. Il velivolo dell'altro video continua a chiamarsi sr-71, per esempio. Di velivoli moderni con installati 2 motori diversi per regime sub e supersonico ce n'è pochissimi, e se non sbaglio nessuno entrato in servizio. In generale si applica un postbruciatore ad un turbogetto o turbofan per avere un surplus di potenza in transonico e supersonico. Peraltro i caccia moderni viaggiano in supersonico senza postbruciatori...
    L'impressione è che abbiate confuso spesso "supersonico" con "ipersonico", perché il supersonico per gli aerei militari è la norma...

    • @lucianorosarelli-xr5lr
      @lucianorosarelli-xr5lr ปีที่แล้ว

      la chicca 35.000 km uguale a mach 2 hahhaaaahahahaha

    • @MrBiso80
      @MrBiso80 ปีที่แล้ว +1

      ...e lockheed invece di lockhedd

  • @stefanoartico4389
    @stefanoartico4389 ปีที่แล้ว

    Perfetto avanti così!!! È poi ci lamentiamo del clima queste scoperte non consumano sempre più ossigeno per fare la combustione e non inquinano sempre di più???è poi sono le macchine che inquinano e la stuffa per riscaldarsi!!bene.

  • @hall9000-wf2hl
    @hall9000-wf2hl ปีที่แล้ว

    Chiarissimo, basta usare un augello de laval, dimensionare i parametri in maniera che nella sezione di gola si raggiunga velocità un po' sotto mach 1.chiaramente in questa transizione si perde in efficienza a causa delle turbolenze, ma in linea teorica la massima portata elaborabile si raggiunge per mach 1. Tutti i motori supersonici adottano questo principio tenendo condo che sotto il mach 1 il comportamento dei condotti è speculare rispetto a sopra mach1.

  • @giuseppeguarneri8716
    @giuseppeguarneri8716 ปีที่แล้ว +1

    Questi motori a poco servono ad un aereo da combattimento appunto perché non sono progettati per ridurre i consumi di carburante preziosissimi quando si combatte in aria , gli aerei di ultima generazione hanno ridotto le loro dimensioni e il loro peso migliorando la loro aerodinamicita' sicuramente indispensabile per effettuare determinate manovre aeree, per sfuggire all' inseguimento di aerei che possono sviluppare più potenza di spinta rispetto all' aereo attaccato che deve fuggire .
    Le caratteristiche tecniche che le aviazioni militari chiedono in miglioramento sono la capacità di manovrabilità aerea elevata e più autonomia di carburante in volo e ovviamente un aumento dell' armamento.
    Questi motori possono essere montati sugli aerei di linea per trasporto passeggeri che sono lentissimi ma a gli aerei da combattimento serve un motore che nel più breve tempo possibile sposti l' aereo ad altissima velocità sia nella fase di decollo che di accelerazione in aria.
    La tecnologia umana a proposito è ancora lontanissima dal produrre reattori propulsori non alimentari da carburanti.

  • @mauroalberto3811
    @mauroalberto3811 ปีที่แล้ว +1

    Forse sarebbe il caso di dire però che sono dagli anni 60 che si parla di scramjet. Personalmente ero stato in Fluidyne negli anni 90 dove si studiavano le prese d'aria. Ma ilproblemi sono le altre temperature sulle superfici e i consumi a non rendere conveniente il volo transtmosferici

  • @albertobadari7646
    @albertobadari7646 ปีที่แล้ว +2

    siete bravissimi ma vi prego usate piu immagini, cosi si capira' meglio il concetto.

  • @mauriziopace523
    @mauriziopace523 ปีที่แล้ว

    Top

  • @Maggioretom
    @Maggioretom ปีที่แล้ว

    Scusate, al minuto 7 di parla di velocità di Mach 2 pari a 26000 km/h... è una errore o ho capito male? Complimenti comunque per la bellissima iniziativa! Bravi!!!🙏

  • @marcobernardi6127
    @marcobernardi6127 ปีที่แล้ว +3

    Come hai detto? "Mach 2 ovvero 26.000 km. orari"? Ho capito male? 😄

    • @Enzo_bg
      @Enzo_bg ปีที่แล้ว +2

      Al minuto 7:00 circa, anche io ho capito così.

    • @marcobernardi6127
      @marcobernardi6127 ปีที่แล้ว

      @@Enzo_bg Millennium Falcon! 😄

    • @lucianorosarelli-xr5lr
      @lucianorosarelli-xr5lr ปีที่แล้ว

      più veloce della duce ...... o era luce?

  • @mariofrontini3010
    @mariofrontini3010 11 หลายเดือนก่อน

    Vorrei chiedere? Ma i missili ipersonici (es.Kinzhal)che motore montano e come funzionano? Grazie

  • @mauriziopintus1446
    @mauriziopintus1446 ปีที่แล้ว

    Se on ricordo male tale motore è utilizzato negli "Skun Works" del progetto Lockheed Martin AURORA

  • @Ingrid97_
    @Ingrid97_ ปีที่แล้ว +2

    Ci sono due errori : 1) l Falcon X raggiunge Mac2 cioè i 26mila Km orari ? Ma 26mila Km orari corrispono circa a Mac22 ; 2) nel motore turbojet ci sono due spinte : quella di aspirazione dalla turbina anteriore e quella di uscita dall'ugello . Nel motore ramjet invece c'è una sola spinta : quella di uscita , perché la parte frontale rappresenta una resistenza all'avanzamento .

  • @Nemo.Niemand
    @Nemo.Niemand ปีที่แล้ว

    È fantastico scoprire queste nuove chicche dell’ ingegneria in giro per il mondo.
    Però se non avessi già saputo determinati argomenti avrei fatto fatica a seguire il video.
    Ndr: non fate vedere aerei commerciali che usano i motori turbofan che non raggiungono neanche il supersonico, se parliamo di oggetti che viaggiano sopra mac1

  • @paolopillon2186
    @paolopillon2186 ปีที่แล้ว

    Ha senso lo sviluppo di questa tecnologia in un mondo che sta spingendo da tutta altra parte?
    Mi riferisco all'elettrico.
    Grazie per i contenuti che offrite.

  • @lucioregazzi-nz8yi
    @lucioregazzi-nz8yi ปีที่แล้ว +1

    Il funzionamento descritto del motore Chimera è praticamente lo stesso del Pratt&Whitney J58 montato sull’ SR71 blackbird citato ad inizio filmato , ovvero un turboreattore che può funzionare come statoreattore (ramjet) nel
    Volo supersonico . Va detto anche che i materiali ( ma sopratutto le forme necessarie) da adottare per resistere al volo ipersonico sono totalmente incompatibili con il volo civile ; al massimo la carlinga può ospitare un solo passeggero , il carburante è di tipo speciale e costosissimo ( Parlo del Jp-7 )
    Per ora i ragazzi della startup hanno , a mio avviso , solo fantasticato sul progetto ma sono ben lungi dal poter realizzare un prototipo funzionante; se anche per miracolo lo realizzassero dubito che potrebbe avere applicazioni , civili e militari . Pensate che nel volo a Mach 3 si raggiungono temperature di anche 300 gradi sulla superficie dell’aereo che arrivano a 600 nel volo a Mach 5 . Gli esplosivi delle testate esploderebbero invece i passeggeri dovrebbero indossare tute per il volo orbitale ( come i piloti di sr71) ed il sistema di climatizzazione dovrebbe essere oltre l’immaginabile per non farli morire ustionati . A mio avviso è una bufala colossale

    • @massimovaghi8539
      @massimovaghi8539 ปีที่แล้ว

      Mi sembra infatti che si parli di un aereo senza pilota, non per uso civile. Sr-71 era ramjet mentre questo chimera prevede transizione da ramjet a scramjet (e’ la stessa cosa dell’aereo sperimentale nell’ultimo film top gun)

  • @maxpayne6243
    @maxpayne6243 ปีที่แล้ว

    top

  • @simonecimolato1047
    @simonecimolato1047 ปีที่แล้ว

    Ad un certo punto al minuto 7:00 viene detto che "il velivolo senza pilota ha raggiunto una velocità di Mach2 pari a più di 26000 km/h"...ma Mach2 non sono circa 2500 km? È un errore o c'entra il fatto che fosse un volo suborbitale?

  • @robertopacilli3104
    @robertopacilli3104 ปีที่แล้ว +1

    Il video sarebbe interessante ma: per quanto riguarda la spiegazione data sul funzionamento del chimera viene indicato quanto già realizzato appunto col J58-1 dell SR 71 citato ad inizio del video, ovvero il funzionamento come turbogetto dal decollo fino a Mach > 1 e poi gradualmente si passa al funzionamento come ramjet deviando opportunamente l'aria in ingresso quindi sembrerebbe non esserci una grossa novità se non che viene semplicemente spinto a velocità maggiori

    • @DarthSaurd
      @DarthSaurd ปีที่แล้ว

      infatti oltre mach 3 i motori del BB funzionano come statoreattori

    • @massimovaghi8539
      @massimovaghi8539 ปีที่แล้ว

      Ramjet = statoreattore …. Adesso la tecnologia ha inventato lo scramjet, mi sembra spiegato abbastanza bene

    • @DarthSaurd
      @DarthSaurd ปีที่แล้ว

      @@massimovaghi8539 ai miei tempi si parlava di "statoreattore", quindi continuo a chiamarlo così, ad. ogni modo mach 3 è la velocità operativa "di crociera", quella massima è un dato classificato, anche se tra hli addetti ai lavori si parlava di mach 6

  • @ezioauditore1522
    @ezioauditore1522 ปีที่แล้ว

    La spiegazione è stata così semplificata che non ci ho capito una sega. Come scrivere un'equazione sulla lavagna e metter subito il risultato senza nessun passaggio.

  • @arcer_
    @arcer_ ปีที่แล้ว +2

    Mach 20 semmai 😅 non mach 2 per il povero Falcon

  • @fernandoserra2373
    @fernandoserra2373 ปีที่แล้ว +25

    Si il video precedente delľ SR 71 me lo ricordo, continuavate a chiamarlo RS 71, anche questa volta ľ avete chiamato SR 31. Mi sa che è meglio se lasciate perdere questo genere di aerei.

    • @uomoaltavolo1582
      @uomoaltavolo1582 ปีที่แล้ว +3

      Ci sono errori di testo e errori vocali. Può succedere 😂

  • @us4747
    @us4747 ปีที่แล้ว +1

    Al minuto 6:55
    Mach 2 corrisponde ad una velocità di 26.000 km/h ?
    A me risultano 2469,6 km/h, se raccontate tutto così stiamo freschi..
    Questa è ingegneria Italia !

  • @michelesalvadori1992
    @michelesalvadori1992 11 หลายเดือนก่อน

    Chiedo scusa parla do del falcon ha detto 26 mila km/h sono mach 21 vero?

  • @pierluigigilardino8043
    @pierluigigilardino8043 ปีที่แล้ว +6

    Intanto era SR 71... poi Mach 2 non è 26 M/km h... Ma 2600 km/h

    • @francescomariggio1353
      @francescomariggio1353 ปีที่แล้ว

      No, no. Si riferiva al progetto Falcon, il quale dovrebbe andare a Mach 26.

    • @E_PRP
      @E_PRP ปีที่แล้ว +1

      L'ho notato anche io (minuto 6:59), ma chiaramente deve essersi sbagliato. O voleva vedere se eravamo attenti.

    • @paioel
      @paioel ปีที่แล้ว

      Si è sbagliato voleva dire mach 20

    • @pierluigigilardino8043
      @pierluigigilardino8043 ปีที่แล้ว

      @@E_PRP beh, sei indulgente. Certo l'errore può esserci, correggerlo pure. Ne ho notati altri in precedenza come nel definire il motore a 4T con cinque fasi 😂

    • @E_PRP
      @E_PRP ปีที่แล้ว +1

      @@pierluigigilardino8043, vabbè è normale e capita a tutti. Succede quando parli e intanto con la mente vai oltre. Sarebbe stato grave se non lo sapesse, ma in precedenza nel video era chiaro che sapesse la differenza tra l'una e l'altra grandezza. E comunque noi non siamo scimmie e dobbiamo ascoltare con spirito critico, mentalmente attivi.

  • @aryanrall
    @aryanrall ปีที่แล้ว +1

    Ma una cosa se il jet raggiunge una velocità di mac 6 il jet deve essere molto solido di quello di oggi per non distruggere quando inizia raggiungere un velocità superiore

    • @camurrio8988
      @camurrio8988 ปีที่แล้ว +1

      allora, l'attrito dell'aria sopra mach 1 è considerevole, pensa che le "capsule spaziali" come la Crew Dragon di spaceX quando porta astronauti all'ISS quando devono tornare sono ad una velocità di 28.000 km/h non usano dei razzi per frenare la capsula, ma l'atmosfera funziona da aerofreno, permettendo di surfare letteralmente il cielo in una sorta di palla di fuoco per diversi minuti per poi usare i paracadute come, mezzo per arrivare a terra ad una velocità minore di mach 1 credo..
      se vedi a 7:30 quella specie di dorito sulla sinistra è ricoperto da una sorta di manto rosso....

  • @Menico596
    @Menico596 ปีที่แล้ว +2

    Incredible 😮 arriveremo alla velocità della luce?

  • @giampieroprevidi6575
    @giampieroprevidi6575 ปีที่แล้ว

    👍👍👏👏

  • @ArcamNight
    @ArcamNight ปีที่แล้ว

    Già il Lockheed Martin SR-72 usa il TBCC. O sbaglio?

  • @DarthSaurd
    @DarthSaurd ปีที่แล้ว

    mach 3.3 è la velocità operativa, quella massima è classificata, tra gli addetti ai lavori si parlava di mach 6

  • @bros-sc5yx
    @bros-sc5yx ปีที่แล้ว +2

    Perché non fate anche dei video per i più nerd dove magari usate delle terminologie più complesse o per l'appunto tecniche così accontentate anche un'altra fetta di pubblico? Secondo me sono più di quelli che pensate ad apprezzare questi tipi di video

    • @lingerassa
      @lingerassa ปีที่แล้ว +3

      sei davvero padrone di una materia quando sei in grado di spiegarla anche a tua nonna

    • @lorenzoazzimiei9814
      @lorenzoazzimiei9814 ปีที่แล้ว +1

      Un vero nerd avrebbe portato statistiche oggettive e non un "secondo me"

    • @ems7993
      @ems7993 ปีที่แล้ว +1

      Perché non sono esperti

  • @Frujek
    @Frujek ปีที่แล้ว +2

    7:00 - capace di raggiungere velocità di Mach 2 pari a 26.000 km/h ??????????? errore errore analizzare l'errore

  • @renatocappellani
    @renatocappellani ปีที่แล้ว

    Sarebbe utile parlare dei turbofan che sono quelli di tutti gli aerei civili e commerciali

  • @rickymarketz2933
    @rickymarketz2933 ปีที่แล้ว +1

    Ehhh, niente. Non ce l'ho fatta a finirlo: alla terza volta che ha detto che il motore brucia l'aria ho stoppato. Tralasciando tutte le altre approssimazioni che non sono semplificazioni ma grossolani errori. E lo sanno pure i bambini che il numero di mach non è una velocità precisa ma un numero adimensionale dato dal rapporto della velocità dell'oggetto rispetto alla velocità del suono. Questa ultima cambia al variare della densità del fluido che è funzione anche della temperatura (oltre all'indice di adiabaticità)...

  • @robertobissanti
    @robertobissanti ปีที่แล้ว +1

    Avranno visto Maverick. 😅 Perché di questo si parla all’inizio di quel film.

    • @car103d
      @car103d ปีที่แล้ว +1

      oppure Firefox

  • @giox2806
    @giox2806 ปีที่แล้ว +3

    Non sapevo di possedere un mezzo (auto) subsonico
    🤣🤣🤣

  • @MrBrunozan
    @MrBrunozan ปีที่แล้ว

    Si chiama "statoreattore" è praticamente un tubo Venturi, la descrizione del funzionamento l'ho letta sull'Eciclopedia dei ragazzi quando ero un bambino

  • @silviosky
    @silviosky ปีที่แล้ว +1

    Mach 2, 26000 km orari?

  • @fulcrum25000
    @fulcrum25000 ปีที่แล้ว

    Ragazzi un po' troppi errori in questo video però! Nota si chiama se 71 non 31 come scritto nella descrizione ciao a presto!!😊

  • @riccardoorioli5870
    @riccardoorioli5870 ปีที่แล้ว +1

    Quando parlate del falcon, dite che raggiunge mach 2 a 26mila km/h

    • @lucianorosarelli-xr5lr
      @lucianorosarelli-xr5lr ปีที่แล้ว

      si del millenium falcon quello di lucas e guerre stellari inseguito da le x wing dei ribelli

  • @HeresTheGenZFlorentineFolks.
    @HeresTheGenZFlorentineFolks. ปีที่แล้ว +3

    Chimera come quell’affare di Mission Impossible 🤣🤣🤣 io scienziato pazzo russo ho inventato patogeno chimera…🤣

  • @marcomarrucci2051
    @marcomarrucci2051 ปีที่แล้ว

    Come fa lo shuttle a raggiungere Mach 20?

  • @is3149
    @is3149 ปีที่แล้ว +2

    per voi in che settori potrà essere usato ancora?

  • @giuseppe10p47
    @giuseppe10p47 ปีที่แล้ว

    Si ma con una sezione con grande come quella di una aere che materiale serve per andare a mak 6 senza che un minima Scheggi disintegri il veicolo

  • @fabiovalcarenghi6360
    @fabiovalcarenghi6360 ปีที่แล้ว

    35.400 Kmh non saranno troppi? Saranno mica 3.540? La velocità del suono (mach 1), non è circa 1230 Kmh?

  • @isaacsessie408
    @isaacsessie408 3 หลายเดือนก่อน

    Sbaglio o sono come le marce di un auto?

  • @user-qk8oy9bs6g
    @user-qk8oy9bs6g 10 หลายเดือนก่อน

    Mi sembra che 26 Mila km orari siano troppi per essere mach 2, parlando del Falcon. Poi anche i 36 Mila mi sembrano esagerati

  • @alehandro7077
    @alehandro7077 ปีที่แล้ว

    i video quelli belli! dove un perfetto individuo si mette a parlare di qualcosa a caso tanto per ....

  • @prometelnicolaminniti8683
    @prometelnicolaminniti8683 ปีที่แล้ว

    Ok

  • @HeresTheGenZFlorentineFolks.
    @HeresTheGenZFlorentineFolks. ปีที่แล้ว +1

    Assomigli a Bonaccini ma con la barba scura, anche la parlata è simile 😂👍🏻

  • @marcohdlambo
    @marcohdlambo 11 หลายเดือนก่อน

    Non ho capito bene, Mach 22 o Mach 2? Il tipo spesso si mangia le PAROLE

  • @massimovaghi8539
    @massimovaghi8539 ปีที่แล้ว

    Perche’ in chiusura avete usato immagine di un x-15 che e’ un’aereo con motore a razzo senza spiegarne il motivo? E’ fuorviante

  • @eugeniominella
    @eugeniominella ปีที่แล้ว

    Bisognerebbe chiedere al signor Chuck Yeager cosa ne pensa, il primo a superare la barriera del suono

    • @mattiafiordispino1497
      @mattiafiordispino1497 ปีที่แล้ว

      Purtroppo e' morto pochi anni fa. Semmai si potrebbe chiedere a qualche ex pilota di SR-71.

  • @giannibaobab6531
    @giannibaobab6531 ปีที่แล้ว

    ...solo parole, ma qualche video esplicativo/grafici/diagrammi/ disegni?

  • @orda7249
    @orda7249 ปีที่แล้ว +1

    Mach non è una velocità ma un numero adimensionale

  • @rotos1950
    @rotos1950 ปีที่แล้ว

    Non mi è per niente chiaro come funziona questo chimera.
    In particolare: dove va a finire il compressore quando passa a velocità ipersonica?

  • @AlessioFacchin
    @AlessioFacchin 10 หลายเดือนก่อน

    A parte SR31, Ehm RS71, sì insomma, ma un repost del video originale?
    Non è stato detto praticamente nulla.

  • @user-os4oy3kg4p
    @user-os4oy3kg4p 10 หลายเดือนก่อน

    Due motori diversi maddove..quale aereo?

  • @gianelio828
    @gianelio828 ปีที่แล้ว

    Posso iscrivermi 2 volte? Grazie, bella barba ciò.

  • @io4k967
    @io4k967 ปีที่แล้ว +2

    SR71 no SR31

  • @AlbertoPirrotta
    @AlbertoPirrotta ปีที่แล้ว

    Non esistono aerei che hanno 2 motori differenti per 2 regimi di volo differenti ! Anche il Motore dell'SR-71 era utilizzabile da Mach 0,5 a 3,5 con efficienze differenti ovviamente !

  • @AlbertoPirrotta
    @AlbertoPirrotta ปีที่แล้ว

    Raggiungeva fino a Mach 3,5 !

  • @thomasmanca8233
    @thomasmanca8233 ปีที่แล้ว +1

    26000 km/h è Mach 20 non Mach 2

  • @manuyoutobe6879
    @manuyoutobe6879 ปีที่แล้ว

    Esiste già la velocità Mach 10, possono confermare quelli che hanno visto Top Gun: Maverick🤣

  • @claudiofederici1812
    @claudiofederici1812 ปีที่แล้ว

    quelle velocità si possono raggiungere solo in assenza di gravità?, un aereo puo resistere a 4-5 Mila km/h ?

  • @pierfrancescofrusca4478
    @pierfrancescofrusca4478 ปีที่แล้ว

    Praticamente il run jet è il vecchio statoreattore....o dinamogetto.

  • @pierluigialbertofelli3002
    @pierluigialbertofelli3002 ปีที่แล้ว +1

    Ma un disegno un filmino un qualcosa di grafico che spieghi meglio?????

  • @mke77777
    @mke77777 ปีที่แล้ว

    Lockeed SR-71 non SR-31 come detto in video ed in descrizione. Mach 2 = 26mila km/h? Meh.

  • @cook686
    @cook686 ปีที่แล้ว +1

    blackbird raggiunge 70 mach

  • @pippopippo7094
    @pippopippo7094 ปีที่แล้ว

    Il futuro del motore chimera? Lo dice il suo nome 😂

  • @baobabrelaxzone
    @baobabrelaxzone 9 หลายเดือนก่อน

    darpa figurati se non c'era lei di mezzo , ma sempre tutto a nostro danno comeunque è sempre meglio sapere

  • @Gian_franco88_Palermo
    @Gian_franco88_Palermo 3 หลายเดือนก่อน

    Black mamba ....

  • @refry4576
    @refry4576 ปีที่แล้ว

    Puoi ripetere non ho capito! 😅😂

  • @giovannilocci5868
    @giovannilocci5868 ปีที่แล้ว

    Visto che si parla di motori di aerei ...chiedo a qualche esperto..percaso esiste un veicolo che vola ,si ferma in aria e riparte senza nessun sibilo ?

    • @lucianorosarelli-xr5lr
      @lucianorosarelli-xr5lr ปีที่แล้ว

      cambia spacciatore , ma forse volava sopra napoli? acchiappato da qualche parcheggiatore abusivo?

    • @giovannilocci5868
      @giovannilocci5868 ปีที่แล้ว

      @@lucianorosarelli-xr5lr hahahah , be' felice di dire che esiste tale tecnologia di propulsione, perché il veicolo da me citato l'ho visto passare a 5 mt sopra la mia testa ...lo so nessuno mi crede neache io ci credevo ma esiste e siccome non credo negli ufo mi rimane constatare che qualcuno ha inventato un sistema di propulsione silenzioso forse magnetico ..Bo...

  • @boltthrower142
    @boltthrower142 ปีที่แล้ว

    @0:13 eh sì, molto "potento" ::

  • @radioDgVoice
    @radioDgVoice 11 หลายเดือนก่อน

    Si scrive Lockeed

  • @MrGrandeRudy
    @MrGrandeRudy ปีที่แล้ว

    sembri a fare una messa, wow
    mi correggo più che la messa, sebra di essere a una veglia funebre

  • @paoloantiocopinna4574
    @paoloantiocopinna4574 ปีที่แล้ว

    Continuando di questo passo non esisteranno più gli ufo

  • @filippogiad
    @filippogiad ปีที่แล้ว

    Lockheed*

  • @radioDgVoice
    @radioDgVoice 11 หลายเดือนก่อน

    Il termine tecnico è turboatatoreattore

  • @emanuelebiondini3392
    @emanuelebiondini3392 ปีที่แล้ว

    HTV-2 a Mach 2???
    Forse è un lapsus.......

  • @eurodavide1964
    @eurodavide1964 ปีที่แล้ว

    SR31?

  • @tiznachiketas777
    @tiznachiketas777 ปีที่แล้ว +1

    Ce ne sono in giro parecchi di presentatori inconsapevoli, ossessionati dalla loro gestualità meccanica!

  • @lordtrimasttri263
    @lordtrimasttri263 ปีที่แล้ว

    La terra è piatta.

  • @ivanmassaro8472
    @ivanmassaro8472 ปีที่แล้ว +1

    Mach 2 sono 2400 km/h e non 26000

  • @robertosisti8468
    @robertosisti8468 ปีที่แล้ว

    Bravi, I dettagli però fanno la differenza, dovreste rivedere i vostri lavori e correggere gli errori. Poi, scusate, non si dice veivolo ma velivolo😂. Eddai, siete ingegneri mica per niente.

  • @mio655
    @mio655 ปีที่แล้ว

    Mack 2 non sono 26 000 km/h....

  • @mauroalberto3811
    @mauroalberto3811 ปีที่แล้ว

    Scusate ancora una precisazione....il motore del SR-71 e' un normale turbogetto non è un ramjet che non ha praticamente parti mobil

    • @mauroalberto3811
      @mauroalberto3811 ปีที่แล้ว

      Il tirbofan ha solamente un adattamento della presa d'aria per lavorare in supersonico. Ma non potrebbe mai lavorare in regimi ipersonici. Infatti, il problema della transizione al ramjet si ha attorno a mach 4 e non e' risolto al momento

    • @lucianorosarelli-xr5lr
      @lucianorosarelli-xr5lr ปีที่แล้ว

      @@mauroalberto3811 tribofan parente del lasonil?

  • @francescoguerzoni5200
    @francescoguerzoni5200 ปีที่แล้ว

    LockeEd* non lockedd