Rund 1200 Milliarden Fluginsekten werden beim Durchfliegen der Rotoren von Windparks in Deutschland pro Jahr getroffen. www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10176/372_read-32941/#/gallery/33841
Als Service Techniker dessen täglicher Job es ist diese Windkraftanlagen zu besteigen muss ich hier ein paar Daten da lassen die der aktuellen Lage entsprechen. Die aktuellen WKAs sind im Inland heute deutlich höher als die von Ihnen angegebenen 80m. Wir sprechen von aktuellen Turmhöhen von 140-160m und von Rotordurchmessern bis 140m. Das ist der aktuelle Stand der Technik wie er in Deutschland zu finden sind. Bei diesen Ausmaßen reden wir von Peak Leistungen von 3000-4000kW pro WKA. Diese Produzieren im Inland bei einem guten Windstandort 10-15 Millionen kWh pro Jahr pro Anlage. Bei den Rotorblättern werden stand heute keine Metallstreben durchgängig verbaut. Ansonsten tolles Video.
@@garyzies3486 Immer. Watt gibt eine Leistung an. Läuft das Ding mit 3000 kW hat es nach einer Stunde 3000 kWh Energie erzeugt. Ganz einfach eigentlich.
Was rechnen Sie als Produktionsfaktor CO2? Nur die Fertigung für die Anlage oder alle Begleiterscheinungen. Transport, Rodung (werden ja Anlagen mitten in Wälder gebaut), teilweise Überland Leitungsbau aufgrund der Bodenverhältnisse (noch mehr Rodung), Ausstoß beim Aufbau. Wie kann es dann sein, dass die meisten der Anlagen am Land ohne Förderung nicht rentabel sind. Weiters, beziehen sie die Versiegelung für die doch teilweise massiven Fundamente ein? Ich glaube ihnen ihre Zahl mit in 1 Jahr amortisiert nur bei Offshoreanlagen. Anlagen die im Schnitt 100 Tage im Jahr still stehen. Niemals.
Nicht zu vergessen, durch das EEG-Gesetz haben wir mittlerweile die höchsten Strompreise weltweit! In Zukunft wird sich wohl kaum ein Investor finden, der in Deutschland noch in energie intensive Industrien investiert.
Was zur Akzeptanz der WKA beiträgt: die umliegenden Bewohner an der Anlage (und dem Gewinn) beteiligen. Man schaut ganz anders auf die Dinger, wenn man mit jeder Umdrehung Geld verdient ;)
Es würde schon lohnen wenn die Betreiber mal Steuern vor Ort zahlen würden! Die Flächen wurden bei uns gepachtet. Auch die wo Schattenwurf ist haben Geld bekommen. Aber eben die Allgemeinheit nicht!
Komisch. Bei den WKA bei uns in der Gemeinde ist eine Steuerabfuhr in unserer Gemeinde normal. Woran wird denn das festgemacht wo die Steuern bezahlt werden?
@@derbeer7543 ich nehme an am Hauptsitz der Betreibergesellschaft. Bei uns gab es nur Pacht für die Flächen. Die Gemeinde geht leer aus. In unserem Fall.
Der Sinn der Errichtung ist doch, in erster Linie, daß der Betreiber und der Staat möglichst viel Geld dabei verdienen, dem widerspricht es, auch andere mitnaschen zu lassen. Die "alternative Energieschöpfung", ist, zum Großteil, das Tarnmäntelchen dafür. Die Atomkraftnutzung steht erst in den Kinderschuhen, sie wird sicher die Zukunft der Stromerzeugung werden, denn Wind und Sonne sind unzuverlässig. Ebenso wird es bald möglich sein synthetischen Kraftstoff für Verbrennungsmotoren, in Massen herzustellen. Versuche in den USA sind bereits erfolgreich verlaufen. Also vergesst die E.Mobilblase.
Leider haben wir da noch ab und zu die böse "Dunkelflaute". Dauert schon mal einige Tage im Winter. Wie wäre es mal mit einem Video über Stromspeicher?
Mit richtig viel Erneuerbarer Energie und dem europäischen Stromnetz ist das nur noch ein kleines Hindernis. Dadurch hat man dann zwar an restlichen Tagen einen großen Überschuss an erneuerbarer Energie aber diesen Überschuss kann man dann zur Wasserstoff bzw. Methanproduktion für die Industrie verwenden. Und da dann noch das europäische Stromnetz existiert und eben niemals in komplett Europa eine Dunkelflaute existiert (und andere eben auch noch Kernkraft haben was in Ordnung ist), lässt sich das sogar ziemlich ohne zusätzliche Speicher ausgleichen.
Herr Lünning, vielleicht sollte Bayern wirklich die Gestzte bezüglich der Windenergie lockern und Ihnen ein Windrad in 600 Meter Entfernung hinsetzen. Unser nächstgelegenes Windrad ist 1,2 Km entfernt und gerade im Sommer, wenn man bei geöffneten Fenster schlafen will bzw. muss, ist dieses sehr störend. Ich danke Ihnen trotzdem für die Erklärung, warum die Anlagen immer weiter in die Höhe schießen. Die Kritik bezüglich Offshoreanlagen und den damit beteiligten Konzernen kann ich nicht nachvollziehen. Es ist ja nicht so, dass der kleine Landwirt um die Ecke Betreiber der Onshore Windparks ist.
Ich studiere Energieingenieurswesen und finde die Thematik super spannend. Die intelligente dezentrale Energieerzeugung mit Wind, Sonne, Biogas, Gas-KW zur Spitzenlastabdeckung, Power-to-X und Batteriepeichertechnologien, sowie die Nutzung von Hausakkus und E-Autos zur Stabilität des Stromnetzes, stellen uns noch vor sehr große Herausforderungen. Doch wenn dies mal gemeistert ist, können wir unseren eigenen Strom autark erzeugen und verbrauchen. Was gibt es schöneres als unabhängig zu sein?
Kurze Antwort auf die Endfrage: die Realität! Unglaublich, welchen Blödsinn man heute scheinbar im Studium beigebracht bekommt. Studieren Sie was Sinnvolleres!
Hausakkus (Powerwalls, etc.) sind super für den Tag/Nacht-Ausgleich. Aber ich habe leider noch keinen bezahlbaren Ansatz zum saisonalen Ausgleich gesehen. Es sollen für ganz Deutschland 6 TWh sein, sofern meine Quelle stimmt. Unbefriedigend finde ich, für windarme Dunkelzeiten eine komplette zweite Säule aus fossilen Kraftwerken vorzuhalten
Kostenlos wird es nie, die Dinger müssen schließlich auch gewartet und hin und wieder ersetzt werden. Dennoch ist es sinnvoll, wenn Deutschland vom Energieimport etwas unabhängiger wird, dennoch sollte man hier Maß halten und pragmatisch herangehen.
Die Nachlaufeffekte solcher großen Rotoren sind auch noch Forschungssache, weil die Auswirkungen auf den Flugverkehr haben können. Die Sicherheitsabstände von neuen Windanlagenparks sind zu klein, da die Bauvorschriften uralt sind....
Hallo Horst ! In den USA haben die auch so genannte Flächenwindkraftwerke erprobt. Da haste die Rotoren nicht mehr achsial, sondern radial laufen. Die sollen noch effizienter arbeiten ! Vorteil, die muss man nicht immer in den Wind ausrichten. Denen ist das quasi egeal, aus welcher Richtung der Wind weht. ;-)
Aha, okay ! Gut, solch eine Technologie erfordert leider halt nur riesige Flächen, geht aber dafür nicht so in die Höhe. Aber Offshor könnte man das machen, zumal auf der See der Wind ständig die Richtung wechselt. Da sind solche Systeme praktisch. ;-)
Hallo Herr Lüning, danke für den tollen Beitrag. Das hört sich alles vernünftig und durchdacht an. Meiner Ansicht nach haben sie aber einer der wichtigsten Punkte nicht erwähnt , nämlich die Grundlastfähigkeit von EE. Vielleicht haben sie ja Lust auch darüber ein Video zu machen , wie es möglich wäre 100% EE (im Stromsektor) zu schaffen . Wenn ich so manchen Politiker reden höre , rollen sich schon bei mir als Laie die Fußnägel hoch , von so wenig technischem Verständnis. Es müssten vielmehr die Ingenieure zu Wort kommen . Wie steht es mit Grundlast ?
Der Schall ist nach 600 Metern weg? Bitte mal zum Ohrenarzt, oder es handelt sich um Windrädchen als Gartenschmuck. Wenn Sie durch das ehemals schöne Rheinhessen fahren, halten Sie mal an und lauschen den Dingern. Kann gerne behilflich sein, die Rädchen hier sind deutlich höher als ihre 80 Meter, vielleicht liegt es ja auch daran?
Ich lebe in MV. Hier ist die Grenze der Windkraft erreicht. Ein Blick über die Landschaft ohne Windräder zu sehen ist rar. Tote Greifvögel, grausig zugerichtet, zu finden ist kein Problem rund um die "Windparks". Auch hier gilt: Die Dosis macht das Gift - und - zuviel ist Zuviel.
Die ökologischen Nachteile dieser Flattern? Bodenversiegelung, Abholzung von Wald auch in Naturschutzgebieten, Schredderung von Vögeln und Insekten, Windschleppen, die die laminaren Luftströme verwirbeln und verlangsamen.
Stahlfachwerktürme werden nicht mehr gebaut weil sie in der Herstellung arbeitsintensiver und somit teurer sind als Stahlröhrentürme. Es gibt aber auch neue Konzepte mit Holztürmen. Die sind nicht nur deutlich enegieärmer in der Herstellung sondern halten durch die höhere Ermüdungsfestigkeit gegenüber Stahltürmen auch doppelt so lang. Rotorblätter werden üblicherweise geshreddert und als Zuschlagstoff für Beton oder Asphalt verwendet.
Mondpreise bei Whisky.de? Nie im Leben, man muss da ganz genau vergleichen. Auch wenn die Verpackung sehr ähnlich aussieht, heisst das noch lange nucht, dass der selbe Whisky drin ist. Ich habe bei Whisky.de schon Preisvorteile bis zu 20% gegenüber z.B. Toom Getränkemarkt festgestellt. Von Whiskys, die ich sonst nie zu „Gesicht bekäme“ mal ganz zu schweigen.
Die Windmühlen werden sich für die Betreiber letztendlich nicht mehr rechnen, wenn beim Rückbau, wie es in den Genehmigungen zur Auflage gemacht wird, der Betonsockel vollständig entfernt werden muss. Leider sehen einige Landkreise darüber hinweg und begnügen sich mit dem Abtragen bis 1 Meter unter Erdoberfläche. Andernfalls würden die Betreiber pleite gehen. Die Veränderung der Bodenbeschaffenheit macht eine Nutzung als Ackerfläche fast unmöglich.
Wir haben diese Anlage mit einem Darlehen und gleichzeitig mit der Ansparung eines Bausparvertrags finanziert. Die Zinsen und die Raten hat die Anlage selbst verdient! Nach zwanzig Jahren haben wir eine Rendite von ca. 10% , deshalb nennt man es doch Investment! Diese Anlage hat im Jahre 2005 aber auch 27.000 € gekostete!
Unsere Kinder waren damals noch klein und wir waren Finanziell-Technisch mit unserer Altstadtsanierungshausbaugeschichte noch nicht fertig! Wir haben im Jahr 2015 nun unsere Terrasse mit Photovoltaik überdacht(3,2 kwpeak), Diese Anlage hat jetzt nur noch 8000,-€ gekostet! Gibt aber auch nur noch 0,12 €, und versuche jetzt, wenn es möglich ist unser Model 3(einer der Erstreservierer, 04/2016)günstig damit zu laden und alle anderen Verbraucher(Waschmschine/Geschirrspüler) damit zu versorgen/ Sonnige Grüße aus Süd-West Mecklenburg🤝💋👍⚡️😘
Ich bin sehr gespannt, was passiert, wenn die ersten Windkraftanlagen aus den Jahren 2000 ff. abgebaut werden müssen, weil ihre Lebensdauer endet. Die Abbau- und Entsorgungskosten sind hoch. An den Standorten, an denen beginnend vor 20 Jahren die Windkraftanlagen durch das EEG rentabel waren, können heute keine neuen Windkraftanlagen mehr installiert werden. Ohne EEG ist es unrentabel ähnliche Anlagen (gleiche Höhe etc.) wieder aufzubauen und modernere, auch ohne EEG rentable, Anlagen sind auf den alten Standorten nicht genehmigungsfähig.
Sie haben das Thema Insekten, Infraschall und Vogelschredder überhaupt nicht erwähnt. Es gibt bereits Theorien, dass das Bienen- bzw. Insektensterben mit dem Infraschall zusammenhängt.
Physiker hier, kurze Korrektur: Niedriger Druck allein lässt Wasser nicht kondensieren, sondern im Gegenteil verdampfen. In den oberen Luftschichten kondensiert Wasser wegen der niedrigen Temperatur, wodurch die relative Luftfeuchtigkeit 100% übersteigt und so Wassertröpfchen entstehen.
Der Wind würde ohne seine Arbeit an den Windrädern ohnehin durch die Bodenreibung geschwächt werden und damit im geringen Maße Wärme erzeugen. Kurz gesagt, die im Wind enthaltene Energie wird so oder so "verbraten" davon ändert sich kein Klima.
Die Rechnung ab 9:50 ist leider falsch. Die Einheiten stimmen schon bei der Masse nicht, sie kann also auch nicht in die Formel für die kinetische Energie eingesetzt werden. Dichte * Volumenstrom hat die Einheit kg/s. Die von Ihnen berechnete ‚kinetische Energie‘ hat somit die Einheit J/s. Bitte korrigieren Sie diese falschen physikalischen Tatsachen. Ansonsten ein gutes Video.
1. Masse ist nicht Luftdichte * Volumenstrom, sondern Luftdichte * Volumen. 2. Warum ist es deiner Meinung nach so wichtig zu wissen, woraus die Luft besteht, und woraus Stickstoff und Wasserdampf etc bestehen, um zu erklären, wie Windkraft entsteht? Ist das nicht relativ egal? 3. Wasserdampf ist zwar leichter als Stickstoff oder Sauerstoff, aber das ist nicht die Hauptursache für aufsteigende Luft (wie ab 4:25 besonders hervorgehoben), sondern weil die erwärmte Luft leichter ist als kalte Luft. 4. Hoch und Tiefdruckgebiete entstehen zwar durch den Coriolis-Effekt aber nicht weil die Luft aufsteigt oder absteigt (die paar Kilometer machen nicht viel aus), sondern wegen Luftströmungen von Süd nach Nord und umgekehrt. Dabei wird die Luftströmung durch den Coriolis-Effekt nach links oder rechts abgelenkt. 5. Wirkungsgrad ist Banane? Wenn das ein Windkraftanlagen-Entwickler hört, gibt's bestimmt was hinter die Ohren. 6. Oft ist 'gut gewollt' nicht 'gut gemacht', aber das Gegenteil ist es auch nicht gerade. Ansonsten müsste man ja nur versuchen, etwas NICHT gutzumachen, also alles laufen zu lassen oder sogar es möglichst schlechtzumachen. und es käme automatisch etwas Gutes heraus.
Hallo Herr Lüning, wie sieht es aus mit den ganzen Vorwürfen gegenüber Windkraftanlagen, wie massive Insektenvernichtung und massives Vogelsterben. Gibt es dazu überhaupt Belege?
Vielen Dank Herr Lünning. Die meisten der in den letzten Jahren errichteten WEA haben eine Nennleistung von ca 3.000 KW. In der Regel werden diese auf einen knapp 100 m hohen Turm montiert und haben einen Durchmesser von 112 / 115m. Der zu erwartende Jahresertrag liegt zwischen 8 und 10 Millionen KWh pro Jahr. Leider können die vorhandenen Netze die Wind Energie in Nordfriesland nicht komplett aufnehmen. So kommt es immer häufiger zu Netzengpassabschaltungen und der Ausbau ist nahezu zum erliegen gekommen. Deutschland weit liegt die durch Netzengpassabschaltungen vernichtete Energie bei 4.000 TerraWattStunden pro Jahr. Genug Energie für 2 Millionen Elektro PKW,s. Diese Bewandnis hat uns dazu motiviert, in einen Hyundai Ioniq Electric zu investieren. Nach dem Motto " Lieber Strom vom Deich als Öl vom Scheich"! Bin seit über zwei Jahrzehnten in der Windenergie tätig und mache für einen kleinen Ort in NF Wetteraufzeichnungen. Über die Elektromobilität bin ich auch auf ihre Videos aufmerksam geworden. Schönes WE und weiter so.
Bitte denken Sie daran, wenn Sie das nächste mal am Meer sitzen und die Wellen und ihre beruhigende Wirkung genießen. Der Infraschall dort ist meist intensiver.
@udo warmuth Das ist doch völlig egal, ob sie die einzigen Quellen von Infraschall sind. AKWs sind ja auch nicht die einzige Quelle von Radioaktivität.
"Man subventioniert nicht eine Produktion [...]. Man subventioniert eine Forschung um [...] sich einen Vorteil gegenüber der Welt zu verschaffen!" - Horst Lüning 38:54 Bester Satz den ich seit Jahren gehört habe. Wunderbar, wie auch der Hintergrund sich in das Video perfekt einspielte: Am Anfang hell und nett und am Ende dunkel, doch die Förderung (Banane) war immer dabei und wurde mit der Zeit etwas braun. Auch die Stimmung von Herrn Lüning war am Anfang entspannt und nett und zum Ende düster und fordernd. Sehr schönes Video. Mehr davon, bitte.
Was bringt es in Forschung zu investieren??? Nix. Gibt doch genügend Forscher und Entwicklungen aus Deutschland, bloß wenn die gut sind (Serienreif) gehts nach Amerika weil man dort Produktion und Forschung subventioniert bekommt und gute Bedingungen hat (niedrige Steuern, gute Arbeitskräfte uvm)
@@christianscheidt57 Wie Herr Lüning schon ausführte: Wenn man das Produkt subventioniert, dann lohnt sich für den Hersteller nur die Massenproduktion, da er dadurch einen Wettbewerbsvorteil hat. Wenn jedoch die Forschung subventioniert wird, dann lohnt es sich Marktführer zu werden. Es stimmt, dass einige Entwicklungen, wie z.B. das *.mp3-Format eine deutsche Entwicklung waren, für die wir Steuergelder ausgegeben haben und welche die Welt nun kostenlos nutzt. Dennoch nützt es allen Menschen weltweit inklusive der Deutschen. Genauso wie das GPS der Amerikaner. Keine Ahnung, ob da irgendwelche Nutzungsgebühren fließen, doch nutzen werden wir wohl ein überwiegend einheitliches Satellitensystem. Diese Sachen waren gute Staatsinvestitionen, da sie für das eingesetzte Geld sehr vielen Menschen nutzen. Die Abwrackprämie von 2008/2009 hingegen ist schon längst vergessen. Die Autos von damals sind heute schrottreif und die Gewinne haben nicht dazu geführt, dass die betroffenen Unternehmen sich sanieren konnten. (Im Gegenteil: Sie konnten Konkurrenten weiterhin erfolgreich abwehren, sodass kleinere Firmen und Elektromobilität um weitere 5-8 Jahre verzögert wurden). Ich persönlich bin für einen kleinen Staat (Nachtwächterstaat) in dem die Politik mir nicht den Hintern abwischt mit meinem Geld.
Für Windkraftanlagen gibt es doch 3 Windklassen (1. für Küstenstürme, 3. für Schwachsindgebiete) die 3. Klasse hat im Vergleich zur Generatorleistung mehr Flügelfläche. In der Höhe steigt die Geschwindigkeit nach komplizierten Formeln, an sich gibt es Faktoren für die jeweilige Umgebung (hügeligeres Gelände mit mehr Bebauung oder Wäldern blockiert mehr als glatte Küste), dabei sorgt eine Erhöhung der Anlage bei schlechterer Umgebung für einen deutlichen Anstieg der Windgeschwindigkeit, sodass es Deutschlandweit bei Höhen über 100 Meter erstaunlich wenig Schwankungen sieht. Sprich, durch Höhe wird bei schlechten Gebieten mehr Geschwindigkeit erreicht als in guten Gebieten. Im Bereich der Windkraftanlage an sich (ohne Anschluss) ist man bei Kosten von deutlich unter 1 mio Euro pro MW, der Ertrag liegt bei über 3000 Volllaststunden. Offshore hat auch noch das Problem, dass die Kosten eher 3 mal so hoch sind, das sehe ich trotz höherer Vollaststunden (über 4.000 Stunden) als zu teuer an. Viel eher sollten die Leitungen nach NRW gehen, wo die Kohlepötte den Windstrom sowieso aus dem Netz drängen. Die Netzbetreiber sind dann auch die größten Halsabschneider. Vielleicht muss man mal mit anschaulichen Vergelichen kommen: eine 4,6-MW-Windkraftanlage mit einem Fundament von 30 Metern Durchmesser erzeugt in 25 Jahren 400 GWh Strom, was dann 360.000 Tonenn Braunkohle einspart, welche auf diesem Fundament einem Turm in Höhe von 500 Metern entspricht.
user5134 Namen sind doch Schall und Rauch. Je nachdem wie man die benutzen Begriffe definiert ;-) Letztendlich sind beides rotierende Auftrieb erzeugende Flächen.
Die Genehmigungen für den Bau neuer Windkraftanlagen werden seit einigen Jahren auch nur noch an den Bewerber vergeben, der die niedrigste Einspeisevergütung bietet. Seit dem werden auch kaum noch neue Windkraftanlagen zugebaut. Wahrscheinlich sind die erzielbaren Renditen deshalb einfach zu niedrig geworden, als dass sich eine Investition in neue Anlagen noch rechnen würde. Davor hat der Staat ja immer für eine üppige und ständig garantierte Einspeisevergütung gesorgt. Und deshalb haben wir jetzt natürlich Windkraftanlagen an Standorten stehen, an denen diese ohne eine EEG-Förderung nicht mehr wirtschaftlich zu betreiben sind. Also entweder Rückbau oder weiter fördern. Mit planwirtschaftlichen Methoden wird das nie was werden. Zumindest nicht solange, wie diese "Energieexperten" von den Grünen da ihre Finger mit im Spiel haben.
Das stimmt so nicht. Der Hauptgrund für den Rückgang ist die Ausschreibungspflicht. Ein Windkraftbetreiber muss jetzt mit 200.000€ in Vorleistung gehen um an der Ausschreibung teilzunehmen und hat dann keine Sicherheit das die Anlage aufgestellt werden darf. Da investiert keine Privatperson oder Investor mehr und die großen Stromfirmen wollen lieber Kohlestrom verkaufen anstatt in Wind zu investieren.
Interessantes und lehrreiches Video. Vielen Dank dafür. Was mir noch komisch vorkommt ist ab Spielzei 8:38 die kinetische Windenergie und deren Wirksamkeit. Die Rechnung passt wohl auf die drin steckende Energie bei kreisförmiger Angriffsfläche. Aber die wird ja nicht 100% genutzt. Erst einmal wird nicht die kreisförmige Fläche des Luftstroms komplett umgewandelt, sondern nur der Teil, der die meist dreiblättrigen Flügel abdeckt. Zum Anderen verursachen Verwirbelungen an den Blattkanten, die Lager sowie der Generator zusätzliche Verluste. Darauf wurde leider nicht eingegangen. Wieviel mag das sein? Ggfs. wird das noch in einem anderen Video nachgereicht oder hier in den Kommentaren ergänzt? Schöne Grüße aus Stuttgart, Dirk.
Deshalb spreche ich ja auch davon, dass im Inneren des Kreises der Energieübertrag gering ist. Ich spreche auch davon, dass es deshalb Wirkungsgrade gibt, die unter 50% liegen.
Sie haben das mit dem Stahl nicht verstanden. Die Windräder aus Stahlrohren sind eine getarnte Anlage in Rohstoffe. Wir stehen kurz vor einem Rohstoffsuperzyklus, die Dinger gehören bestimmt alle dem Marc Friedrich…
Sehr geehrter herr lüning, da ich in der windindustrie hier in kalifornien arbeite kann ich ihnen sagen das die gittermasttowers nach ca. 20 jahren gerne mal einknicken und die windkraftanlage dem boden bis auf wenige millimeter nahe kommen...
Glaube Lüning würde nicht mit ihm diskutieren, weil er denkt er wäre ein roter Spinner. Eigentlich ist er ganz vernünftig und nicht idelogisch, wäre ein interessantes Gespräch. Der Herr hat auch wirklich Ahnung vom Fach und könnte die Argumente vom Hr Lünning aus dem Video entkräften.
@@christianscheidt57 Quaschning stellt die Energiewende immer dar als wäre es voll easy und so. Dabei informiert er aber nur einseitig. Natürlich gibt es viele Herausforderungen die man bewältigen muss.
Hallo Herr Lüning, insgesamt finde ich Ihr Video recht gelungen. Allerdings ist mir aufgefallen, dass Sie das seit wenigen Jahren in Kraft getretene Ausschreibungsmodell außer Acht lassen. Das hat erheblichen Einfluss darauf, dass große Konzerne begünstigt werden und Bürgerenergie benachteiligt wird. Außerdem schränkt es den Ausbaukorridor soweit ein, dass die Energiewende ausgebremst wird und führt dazu, dass vermutlich bald schon mehr Anlagen abgebaut als zugebaut werden. Das ist ein erheblicher Faktor für die deutsche Windindustrie und den deutschen Windkraftstandort. Nach Ihrer Definition ist das ebenfalls ein planwirtschaftliches Instrument, kommt aber nicht von den Grünen - mit dem Unterschied, dass wir in der Energiewende nicht vorankommen. Vielleicht können Sie das in Ihre Überlegungen miteinbeziehen.
Ohne EEG Gesetz hätten wir nie so schnell eine Massenproduktion von Photovoltaik erreicht. In den Anfangsjahren war das genau richtig, um Skaleneffekte zu initiieren... denn ohne generierte Nachfrage wären die hohen Investitionen nie so schnell getätitgt worden. Später dann als Rot-Grün vorbei war und (in China) die automatisierte Modulfertigung in großen Mengen billig möglich war, gingen die Preise dramatisch zurück und es wurde viel zu wenig Förderung zurück gefahren. Dann erst kam es zu der Übersubventionierung, weswegen die deutschen Solarfirmen (wie Sie sagten) nicht mehr innovativ waren und sich ausruhten. Man kann all dies in der folgenden Grafik nachvollziehen, dass von 2009 bis Anfang 2012 Förderung und PV-Preis im krassen Mißverhältnis standen und politisch versagt wurde... genau da wurde das EEG richtig teuer www.sonnenplaner.com/tl_files/Bilder_temporaer/Entwicklung_Einspeiseverguetung.jpg zusätzlich wurde im Jahre 2010 der Öko-Strom an die Strombörse gekoppelt... der Strompreis wird dank immer größeren regenerativen Anteil immer niedriger, der normale Kunde muss aber wegen der Differenz zum garantierten EEG-Preis von Jahr zu Jahr mehr zahlen... paradox ? nein, CDU FDP! dem nicht genug... als Folge des hohen EEG's hat die brillante Regierung völlig ideenlos mit einem Schlag alles radikalst platt gemacht, die Zukunftstechnologie Photovoltaik und 80000 Arbeitsplätze still und heimlich hierzulande zu Gunsten von Big Playern (in der Windbranche) vernichtet... und heute geht es der Windkraft massivst an den Kragen... klasse... aber klar, wie immer sind die Grünen schuld... ist ja so schön einfach, wenn man ein Feindbild hat und dieses pflegen kann. Das EEG war ein sehr guter Gedanke und war der globale Durchbruch für die Regenerativen, trotz vielen Fehlern wären wir heute niemals so weit wie wir es sind... die Entwicklung wurde allerdings nicht angepasst, extrem kostspielig verschlafen und dann mit falschen Maßnahmen korrigiert. Die Klimaziele wurden völlig aus den Augen verloren... versaut haben es also die anderen. Also Herr Lüning, ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie dieses Thema demnächst etwas differenzierter betrachten könnten.
Doch die Grünen sind schuld. Die haben diesen Schwachsinn der verteuerbaren Energien erst erfunden und machen seit den 80ern massive Propaganda für ihre tolle neue grüne Welt des Zufallsstromes. Die Windkraftplage und die Grünenplage sind eine direkte Korrellation.
@@wbaumschlager Ich sage ja nicht, dass Photovoltaik ohne Subventionen nicht auch günstiger geworden wäre, aber niemals so rasant... da kann man locker 5 bis 10 Jahre drauf rechnen...
@@wbaumschlager Ansichtssache... aus heutiger Sicht ist die Zeit bereits sehr knapp und es würde ziemlich sicher bei den angepeilten Klimazielen ohne diese Menge an vorhandenen Regenerativen die Atomlobby neuen Aufschwung bekommen. Und der Vorsprung, den wir haben, könnte man auch wirtschaftlich nutzen, wenn die Politik es nur wirklich wollte... da sind die paar Milliarden (teils auch durch verfehlte Politik) Investitionskosten Peanuts gegen. Abgesehen davon wurden Kohle oder Atomkraft in der Vergangenheit noch viel mehr gepimpert.
Hallo Herr Lüning, sehr gutes Schlußwort. Die große Energiewende ist bereits gescheitert zum Schaden der allermeisten Bürger. Es mag sein, daß einzelne Anlagen irgendwo Sinn ergeben dann aber doch bitte ohne finanzielle Hilfen durch Dritte ( Subventionen ). Ich als Heizungsbaumeister habe noch nie von selbst aus, in 17 Jahren Selbstständigkeit, einem Kunden eine Solarthermische Anlage verkloppt, das gäbe mein Gewissen nicht her. Stattdessen sage ich gerne: "Wenn Sie bereit sind mir heute das Geld zu geben was Sie in den nächsten zwanzig Jahren hoffen einzusparen bedanke ich mich herzlich bei Ihnen und ziehe meinen Hut." Der einzige Kunde der "mich" überreden konnte einen bivalenten Speicher nebst Beheizung vom Dach zu installieren stand am Ende stolz vor seinem Haus und sagte zu mir lächelnd : "Jetzt bin ich der Erste in meiner Straße !" Sein Zweitwagen, ein alter Kult- Geländewagen steht auch gut sichtbar immer in der Einfahrt. Das hat mich schwer erschüttert. Noch eine kritische Bemerkung zu Ihrem Beitrag: Bezüglich des Rückbaus der Windkraftwerke und der dazu nötigen Energie/Arbeit währen da noch die Stahlbeton- Fundamente zu erwähnen gewesen. Aber die sieht man ja nicht ... Herzliche Grüße aus Berlin
Permanentmagnet-Generatoren stellt man gerne Offshore auf und baut gleich einen getriebelosen Generator (Direct Drive). Der ist wartungsärmer. Onshore ist neben den Iduktions-Generatoren auch noch der doppelt-gespeiste Induktionsgenerator (DFIG) weit verbreitet, wenn er nicht sogar DER Typ für Onshore ist. Vorteil ist der kleinere und damit billigere Umrichter. Der Umrichter macht den Strom "Netzkompatibel".
PV-Wind-Hybridkraftwerk, nutzen beide die gleiche Infrastruktur (Pufferspeicher zum Glätten/Netzdienstleistung) und haben auch noch insgesamt ein reziproken Verlauf der Produktion. www.pv-magazine.de/2020/05/25/belectric-baut-38-megawatt-solarpark-fuer-hybridkraftwerk-in-den-niederlanden/ In Zukunft werden die Speicherkosten noch ins bodenlose fallen, Heutzutage sind große Speicher eher für Netzdienstleistungen die beste Wahl, weil sie gleichen Nutzen für geringere Kosten hergeben.
Zum Thema Schall (Geräusch) muss ich widersprechen. Nördlich unseres Hauses steht ein Windpark mit 15 Windrädern (Enercon E58/E66/E82) Entfernung: 600 Meter plus. Die Geräuschentwicklung ist enorm. Die Immobilie zum üblichen Marktwert unverkäuflich.
Die Gittertürme haben höhere Fertigungskosten, Lohnkosten zudem sind hier Automotisierungen schwieriger als beim Rohrtürmen. Abseits davon eine Interessante Idee kommt von MIT, dort wurde eine Zeppelin Windanlage erarbeitet. Die braucht keinen Turm, sondern nur Seile. Die Anlage schwebt in der Luft. th-cam.com/video/kldA4nWANA8/w-d-xo.html Allerdings ist der Strom darüber aktuell teurer als über herkömmlichen Anlagen. Ob solche Anlagen von der 10H Regel betroffen sind?
Guten Tag. Ich wohne in der Nähe einiger Windparks und habe auch Ortschaften der völligen Übertreibung gesehen. Bei Wind und bei Windstille stehen die Rotoren. Darf an Türmen der WKAs eine PV nachgerüstet werden? Damit sollte es möglich sein den Ertrag pro Anlage zu steigern. Dazu noch eine Pufferung für den Überschuß und Ladesäulen für die BEV zum Stromverkauf aus der großen Batterie .....es gibt viel zu investieren, die Aktionäre freuen sich.
Hab ich mich schon immer gefragt: Warum ist so ein Windrad immer auf diesen sauschweren und umständlich aufzubauenden Röhren aufgebaut. Kann man doch mit stabilen Gittermasten aufbauen. Das würde doch den Aufbau erleichtern, die Windlast vom Masten reduzieren, dieses riesige Fundament überflüssig machen (4 stabile schmale Säulen tief in den Boden gerammt, sollte doch reichen), die Kosten reduzieren und den Abbau auch erleichtern.
So lange nicht geklärt ist, ob WKA eine Hauptursache für das Insektensterben sind, bin ich ganz froh wenn der Ausbau gestoppt bzw. verlangsamt ist. (Stichwort FliWip Studie vom DLR)
Hallo Herr Lühning. Im großen und ganzen wieder einmal ein ordentliches Video, jedoch muss Ich Sie in einzelnen Bereichen berichtigen. Ich arbeite seit knapp 11 Jahren in der Branche und die Windradturmhöhe lag vor etwa 10 Jahren mal bei 80m. Das ist schon seit längerer Zeit im Durchschnitt deutlich höher, ebenso wie die Rotordurchmesser. Diese liegen bei 92-125meter im Durchmesser. Und China ist nicht der riesige Konkurrent, wie sie behaupten. Im Gegenteil. Es wurde sogar versucht, Joint Ventures mit Chinesischen Firmen zu starten, diese scheiterten jedoch an der schlechten Herstellungsqualität, bzw. der hohen Ausfallrate der Produkte aus Chinesischer Herstellung. Die größte Auswirkung auf den Markt und alle Teilnehmer hatte die Änderung der Art der Ausschreibung von Projekten Europaweit, von festgesetzten Margen für Projekte, hin zu auktionsbasierten Ausschreibungen, wo gerade in Bezug auf Deutschland, die zur Ausschreibung gestellten Projekte, durch auch die von Ihnen genannten Hürden in der Bürokratie, für nur noch knapp die Hälfte an Ausschreibungen überhaupt Gebote abgegeben wurden. Die Gesamte Industrie ist in der Ausrichtung auf andere Länder Weltweit umgeschwenkt, wo Projekte noch praktikabel realisiert werden können. Deutschland schießt sich da mit der 10H Regel selbst ins Bein und macht in Richtung Energiewende beim Wind damit leider eine Vollbremsung. Man kann nur hoffen, das sich diese politische Ansicht bald ändert.
Was spricht den dagegen mit überschüssigem Offshore Windstrom in Wärme zu gehen so wie es Dänemark macht? Beispielsweise liesse sich damit Industrie Wärmepumpen betreiben, die mit Meerwasser arbeiten und einem COP von 3 und höher ganzjährlich Warmwasser erzeugen..was dann über ein Fernwärmenetz für Industrie, Gewerbe und öffentliche Bauten in der Region zum Heizen, Prozesswärme und Verbrauchswasser verwendet werden kann. Dazu ein paar unterirdische Warmwasserspeicherbecken analog Dänemark, gut isoliert bleibt die Wärme über Monate hinweg erhalten. Dadurch würden die Stromtrassen entfallen und das Energie Pufferproblem auch gleich entschärft. Bayern hätte so zwar kein Windstrom aus dem Norden, aber das ist nicht der springende Punkt, denn es geht nur darum die vorhandene Offshore Energie möglichst Effizient und sinnvoll vollständig zu nutzen..das wäre mit den Wärmepumpen der Fall. In Bayern würde ich Photovoltaik auf Hausdächern stärker fördern und in Wohngebieten können Gas-Wärmekraftkopplung gebaut werden, die nebst Strom auch Wärme liefern, einen Gesamtwirkungsgrad von etwa 80% haben.
Ihrer Analyse warum unsere Solarindustrie heute tot ist, stimme ich voll zu. Bereits zu der Zeit als die hohe Einspeisevergütung erstmalig reduziert wurde weil man glaubte dass die Anschubfinanzierung wirkte, zeichneten sich die ersten Probleme ab. Die Produktion war überhitzt und um die Forschung kümmerte sich kein Unternehmen. Der Markt brach danach ein und die deutschen Fabrikausrüster die an der heimischen Solarindustrie blendend verdienten spürten dann noch stärker den Einbruch. Sie suchten dann nach neuen Absatzmärkten und fanden sie in China, denn dort wurde auch die Fotovoltaik gefördert. Unsere Unternehmen exportierten komplette Produktionsanlagen nach China, schlüsselfertig. Die Chinesen waren bald in der Lage großvolumiger und preiswerter zu fertigen, auf dem gleichen Qualitätsniveau wie die Deutschen. Unsere Solarunternehmen vernachlässigten zudem die Forschung. Man investierte nur etwa 1 bis 2% des Umsatzes in die Forschung den Wirkungsgrad zu verbessern. Danach geriet ein Unternehmen nach dem Anderen in eine Todesspirale. Der Kardinalfehler war die Produktion mit dem EEG zu subventionieren und nicht die Forschung anzuschieben. Also reine sozialistische Planwirtschaft die zum Tode führen musste.
Sie sprechen bei der Solarindustrie von 'uns' (vermutlich Deutschland), als ob wir Anteil an diesen Firmen gehalten hätten ... Es waren Firmen, die bei uns gegründet hatten. Als das Wirtschaftsklima bei UNS schelchter wurde, hat man sich halt auf andere Märkte konzentriert. Und China kauft halt Produktionsanlagen. Bei der PV-Zellentwicklung war bei uns gar nichts mehr vorhanden. China hat das selbst auf die Reihe bekommen. Sie brauchten nur noch die Produktionsanlagen. UNd da standen wir in Konkurrenz zu anderen westlichen Staaten. Dies ist kein EInzelfall. Es begann bei den TV-Röhren, ging weiter über Photoapparate, mp3-Spieler und heute zu den Smartphones. Wir sind zu blöd zum Arbeiten.
Windkraft wird zwar nicht ganz verschwinden, aber recht wahrscheinlich, dass sie über die nächsten Jahre und ggf. ein paar Jahrzehnte nur eine Brückentechnologie ist bis kleinere Fusionskraftwerke auf dem Markt sind. Sollte es dann dauerhaft heißer sein bei uns, kann man dann die Windräder damit zusätzlich antreiben und als Ventilatoren nutzen ;)
Ich gehe mit einigen Aussagen nicht konform bezüglich der Windkraftanlage. Ich bin selber Ingenieur und habe zumindestens schonmal Flusstromkraftwerke ausgelegt. Aber abgesehen vom umströmenden Fluid, ist die Auslegung ähnlich. Ziel ist es, über die gesamte Flügellänge die zuentnehmende Leistung konstant zu halten. Daher besitzt der Flügel am kleiner Querschnitt größere Anstellwinkel und Flügelbreite als am äußeren. Da es sich bei modernen Windkraftanlagen um Schnellläufer handelt würde ich diese nach Betz auslegen. Also über alle Querschnitte würde eine ähnliche Leistung entnommen...
Ich bin mit den Windrädern aufgewachsen. Mich stören sie nicht. Meine Generation lebt ohne Problem damit. Sie gehören zur Landschaft. Daher sollten Sie sich daran gewöhnen.
@@onkelfabs6408 Ich bin ohne Windräder aufgewachsen. Und mich stören sie gewaltig. Sie gehören nicht in die Landschaft. Daher sollte man sich nicht daran gewöhnen.
Dotterbart ich verstehe das nicht. So sehr anders sieht die Landschaft doch nicht aus. Außerdem lassen sich Touristen doch auch nicht davon abschrecken.
Sehr geehrter Herr Lüning Tolles Video. Tolles Thema. Aber ein kleiner Kritikpunkt an den von Ihnen benutzten Informationen. Woher nehmen sie denn die Daten der WKA? Das sind leider Daten die locker 15 Jahre alt sind. Die Technik der WKA hat sich weiterentwickelt. Erinnert mich ja fast an meinen Opa der mir meinen Diesel madig reden wollte, weil der ja ne Minute vorglühen muss...! Technik wird weiter entwickelt.
Übrigens wird bei Windkraft Projekten die DFS hinzugezogen, da bei den ATC auf dem Radar plötzlich Phantom Flugzeuge aufgetaucht sind. Dies als Folge von Echos der WKAs.
Haben sie eigendlich schon Mal etwas von den Auftriebskraftwerken gehört? Eine Version davon konnte man 2014 auf der Klagenfurter Messe in Aktion sehen.
Fargen Sie sich mal, wie viel Energie man benötigt, um die Luft unten in die Säule gegen den Wasserdruck aus der Wassersäule darüber zu drücken. Eben ...
@@UnterBlog hat sich als Betrug herausgestellt, trotzdem war ich anfangs sehr angetan von der Apparatur. Und es sind auch viele Profis aus Handwerk und Technik um das Gerät getanzt,ohne Kritik und Zweifel an der Funktion. Berichte in Zeitungen und TV stimmten in die Lobeshymnen mit ein. Es ist mir schlicht ein Rätsel wie man die kriminelle Energie für so einen betrug generieren kann und es sogar noch öffentlich verteidigt mit einem freundlichen Gesicht das in die Kamera lacht und mit Bedeutungsschwangeren Ausdruck die Leistung der Maschine beschwört.
Herr Lüning bei Nennung der für die Herstellung aufzuwendenden Energie bleibt die enorm grosse Masse der Betonfundamente unbeachtet. Zementherstellung ist sehr energieaufwändig. Ich habe aus dem Stegreif keine Zahlen, aber der für das Fundament erforderliche Energieanteil bei Herstellung ist vermutlich einer der, wenn nicht der grösste Einzelposten.
@Horst Lüning Herr Lüning, was sagen Sie zu den Vorträgen "Energiewende ins Nichts" und "Wie viel Zappelstrom verträgt das Netz?" von Hans Werner von Sinn vom Ifo Institut? Und ist dies nicht ein Zeichen, dass das Thema Windkraftausbau ehr fragwürdig ist? Diese Vorträge sind auch auf You Tube auf dem Kanal des Ifo-Instituts zu finden. Mit freundlichen Grüßen
Bei uns in der Landwirtschaft leiden wir ja schon lange unter der Politik. Ich muss aber auch sagen, das ohne diese Planwirtschaft in der Landwirtschaft es hier in Deutschland überhaupt keine kleinen Höfe mehr geben würde . Im Zuge Umweltschutzmaßnahmen werden jetzt wohl alle Höfe in Deutschland aufhören müssen. Wir werden sehr viel Naturschutz und ein oder vielleicht zwei gross industrielle bekommen, die dann dem Verbraucher die Preise diktieren werden.
Es geht um das Zerhacken von Vögeln, aber auch Insekten (die nachts aufsteigen). Das Verhältnis von installierter zu ständig verfügbarer Leistung beträgt 50:1. Das ändert sich auch nicht, wenn x 50 Räder installiert werden, weil Speicher in der Grösse nicht realisierbar sind. Dann fährt übrigens auch der Tesla (wird CO2 positiv nach 12 - 14 Jahren, wie auch das Windrad). Gute Nacht.
Nein. Es sind 18%. Also ungefähr 1:5. Und mit dem CO2-positiv ist völlig an der Realität vorbei. Nach wenigen Zehntausend Kilometern ist das e-Auto besser und der Akku wird recycelt. Beim Verbrenner gehen die Kat-Metalle zu 50% über den Auspuff verloren.
Ich habe mich auch schon immer gefragt warum keine Gittermasten bei den Windrädern verwendet werden. Einen großen Kran baut man auch als Fachwerkkonstruktion, weil es leichter und kostengünstiger ist. Auch der Transport wäre einfacher, da die Endmontage Vor-Ort leichter geht. Aber vor 2 Wochen habe ich in Bayern 2 Windräder mit Fachwerkkonstruktion gesehen.
Herr Lüning, vielleicht eine dumme Frage, aber wieso greift die Menschheit nicht auf Erdwärme als Hauptenergielieferant zurück ? Bohrkosten werden bei der dann erforderlichen Masse kaum der Grund sein.
Doch, es sind die Bohrkosten. Bei uns ist ein Kraftwerk in der Nähe gescheitert. Es funktioniert nur zusammen mit Wärme. Und da die modernen Häuser immer weniger Wärmebedarf haben, killt das diese Technologie.
Die ewig gestrigen, die die Verspargelung der Landschaft kritisieren? Mhmm, wie viele Windkraftanlagen befinden sich eigentlich im Umkreis von 600 m, um Ihren Wohnsitz?
Eben! Ich kenn Leute, die leben neben solchen Anlagen und finden es furchtbar, Geräusche, Infraschall, Schlaglicht. Der Bauer, der die Felder verpachtet hat, findets natürlich gut. Da wo die Freiheit und die Möglichkeiten des einen beginnen, enden die selbigen des anderen. Und das ist immer die Kernfrage. Brauchen wir das?
@@tobiprivat5583: Der Bauer wird die Rechnung früher oder später über die Qualität und Quantität seines Bodens und der Ernte erhalten. Bezahlen wird sie die Kulturlandschaft in Gänze. Aber da kann man als Jäger auch gegen eine Wand reden mit den Betonköpfen.
Hochspannungsmasten sind IdR aus Thomas-stahl und knicken somit ggf. auch um darum nimmt man in Deutschland für die Windmühlen beton, aber im ernst da waren viele wirklich interessante Infos drin.
Bei Kaisersesch in der Eifel gibt es drei oder vier Windkraftwerke auf 'Hochspannungsmasten'. Aber sie scheinen irgendwelche Nachteile zu haben, denn danach wurden viele weitere dort in Röhrenkonstruktion errichtet.
@@KarlAlfredRoemer auf der A2 zwischen Hannover und Oeynhausen stehen die auch aber die sieht man wirklich nur ganz selten, ABER warum das so ist habe ich noch nicht wirklich verstanden. ich gehe dabei davon aus das die Ingenieure sich das schon überlegt haben.
Werter Herr Lüning, Sie finden es nicht gut, dass in Bayern Windanlagen so einen großen Abstand von der Bebauung haben müssen. Sie würden also nichts dagegen haben, direkt neben einer Windkraftanlage zu wohnen? Ich glaube, Sie wissen nicht, was Sie da sagen.
@@UnterBlog Sie würden es ertragen, wenn Sie nur ein paar Euronen dafür bekämen? Nun ja, dann machen Sie mal. Ich kriege schon die Krätze, wenn ich nur so eine Ansammlung von Windkraftanlagen sehe. Es ist einfach eine Verschandelung der Landschaft und zudem eine Tiertötungsanlage.
Mir fehlen in dem Video bildhafte Vergleiche, so dass ich mir die Problematik besser verdeutlichen kann: Wie viel Windräder müssen z.B. aufgestellt werden, damit Berlin komplett mit Strom nonstop versorgt werden kann ? Wieviel Platz benötigt man, um ganz Deutschland mit Windkraft zu versorgen ? Könnte man die Rotoren nicht mit Solarpanelen bedecken ? Dann würde ein Windrad aus dem Wind und der Sonne Energie gewinnen.
1) Die Masten sind auf die dynamischen Lasten nicht ausgelegt. Die brechen ja schon manchmal bei vereisten Leitungen zusammen. 2) Kleinwindanlagen lohnen sich nicht.
Wie lange muss ein Windkraft bei durchschnittlicher Last laufen, bis Produktions-, Material-, Transport-, und Umweltkosten (Waldrodung etc.) wieder ausgeglichen sind? Weiß das jemand?
Kohlekraftwerke erzeugen das 30 fache der elektrischen Leistung, die zur Herstellung benötigt wird. Moderne Windräder erzeugen das 3,6 fache der elektrischen Leistung, die zur Herstellung benötigt wird. Das heißt der Strom aus Windkraft wird (ohne Zuschuss) das zehnfache des Kohlestromes kosten. Sonnenkollektoren erzeugen das 1,9 fache der elektrischen Leistung, die zur Herstellung benötigt wird.Das heißt der Strom aus Sonnenkollektoren wird (ohne Zuschuss) das 16-fache des Kohlestromes kosten.
soll das eine ernsthafte Berechnung sein?! Kohlekraftwerke brauchen rund um die Uhr Kohle die erstmal angeschafft werden muss teilweise sogar aus Australien kommt weil unsere Wirtschaft den Anschein macht das es günstiger wäre. Sonne und Wind haben keine laufenden Kosten bis auf mal Verschleißteile oder vom Techniker drüber gucken lassen. Und ich meine gehört zu haben das eine PV Anlage nach 3 Jahren den zur Produktion benötigten Strom wieder reinholt, bei durchschnittlich 20-25 Jahren Nutzung ist das ca. 1/6.
@@christianscheidt57 😆😆 Das Video von Thilo habe ich auch gesehen. Ich rede hier nicht von Vögeln sondern Insekten. Da habe ich komplett andere Zahlen gehört.
Sehr gutes Video mit leider falscher Analyse am Ende: ohne die anfangs teuren Anlagen wäre keine Massenproduktion in Gang gekommen. Damals wurden die weltweiten PV-Ausbauzahlen von Deutschland dominiert und eine Massenproduktion kam in Gang. Von daher war das EEG sehr erfolgreich bevor es vermurkst wurde. Dass die Anfangsinvestitionen über den Strompreis finanziert werden ist ein Fehler den man korrigieren müsste. Das macht aber das Gesetz an sich nicht schlecht. Ohne EEG würden Sie vermutlich auch keine Anlage betreiben, oder verzichten Sie auf jegliche Einspeisung?
Lieber Horst Lüning an Stelle 11'05'' sagen Sie "jetzt geht die Fläche ... der Durchmesser mim Quadrat" Sie sehen wahrscheinlich selbst, dass das falsch ist, denn es geht nur der halbe Durchmesser im Quadrat nach oben, d.h.in Ihrem Beispiel von 50 auf 100m Durchmesser steigert sich die Fläche nur von 625qm x Pi auf 2500qm x Pi also nur ein Viertel dessen. Nur eine kleine Randbemerkung, ich verheddere mich da auch immer mal wieder.
?? verstehe den Kritikpunkt nicht. A=r^2*pi=d^2*pi/4. sowohl Radius als auch Durchmesser gehen quadratisch ein. heißt: egal ob doppelter Radius oder doppelter Durchmesser, die Fläche vervierfacht sich. Im Beispiel, das Herr Lüning anführt, sagt er ja der Radius geht von 0.5 auf 50 m, entspricht Faktor 100, die Fläche somit Faktor 10.000. Der Durchmesser ginge von 1 m auf 100 m; Faktor 100 für den Durchmesser, und Faktor 10.000 für die Fläche. oder verstehe ich da was falsch?
@@gl3906 Es geht darum, dass Hr. Lüning die Formel in seinen mündlichen Ausführungen falsch anwendete. Gerade wenn man so darauf herumreitet, als Ingenieur die Weisheit der Naturwissenschaft verstanden zu haben, sollte solch ein Fehler nicht passieren: Was geschieht, wenn ich den Radius verhundertfache? A(neu) = [r(alt) * 100]^2*pi = r(alt)^2*pi*10000 oder A(neu) = A(alt) * 10000: Was geschieht, wenn ich aber den Durchmesser verhundertfache (Ihr Beispiel): A(neu) = [d(alt) * 100/2]^2*pi = 2500 d(alt)^2*pi oder A(neu) = A(alt) * 2500 Eine Verhundertfachung des Durchmessers (Ihr Beispiel) führt lediglich zu einer Verzweitausendfünfhunderfachung der Fläche. Aber eine Verhundertfachung des Radiuses führt zur Verzehntausendfachung der Fläche. Und genau auf diesen Fehler habe ich Hrn. Lühning hingewiesen. Oder anders gesagt, hätte Hr. Lüning gesagt "jetzt geht die Fläche ... der Radius mim Quadrat" wäre es korrekt gewesen, aber was er im Vlog sagte, ist leider falsch.
@@urouuroushima5602 Ihre Ableitung hat leider einen gravierenden Fehler; korrekt ists so: A(neu) = [100*d/2]^2*pi A(alt) = [ 1*d/2]^2*pi A(neu) / A(alt) = (100/2)^2*d^2*pi / [(1/2)^2 * d^2*pi] = 2500/0.25 = 10.000 (d^2 sowie pi können gekürzt werden) wie gesagt, die Fläche geht auch mit dem Quadrat des Durchmessers. A=d^2*pi; nicht nur beim Kreis, sondern bei allen (? - ich beschränk mich mal auf Euklid'sche Geometrie, was darüber hinaus passiert weiß ich auch nicht so genau) Flächen...probieren Sie es mal mit Quadraten aus. 4 kleine bilden ein großes mit doppelter Seitenlänge (bzw. doppelter Diagonale oder doppeltem Umfang), aber 4-facher Fläche.
Danke, Herr Lüning, für die wissenschaftlichen erklärungen. Ich habe mir ein video aus der windkraftpraxis (im kleinen) angeschaut und damit wurde die hoffnungslose energieausbeute von windkraft klar....... "Seichter Nordwind Elvwis 2 Hybrid in action" , youtube, 28.06.2019.
Ich stimme Ihnen zu. Wenn wir vorankommen wollten, müssten wir sehr viel mehr Forschung investieren. Wenn wir das Klima schützen wollten, sollten klimaschädliche Verfahren nach dem Verursacherprinzip besteuert werden. Es sollte generell mehr nach dem Verursacherprinzip besteuert/geregelt werden. Wer Dreck macht, zahlt auch fürs Kehren. Dann würde der Markt die Richtung bestimmen. Produkte mit negativen Eigenschaften würden sich verteuern, die Verbraucher entsprechend reagieren. Voraussetzung dafür wäre ein neues, bereinigtes Steuersystem. Was als negativ gebannt wird, bestimmen wissenschaftliche Fakten, nicht politische Meinungen/Wunschvorstellungen. Anstatt das Unwort des Jahres zu küren, sollten der Unsinn des Jahres gebrandmakt werden. Soweit ich Steuerpolitik verstehe, werden einmal gesetzte Steuern leider niemals aufgehoben. Bestes Beispiel die über 100 Jahre alte Schaumweinsteuer, zur Finanzierung Kaisers Marine. Ich befürchte, dass man uns demnächst zu allen anderen Steuern, noch weitere CO2-/Zucker-/etc.-Steuern oben drauf setzt. Subventionen sind oft die Geldtöpfe, aus denen sich Lobbyisten für ihre Klientel bedienen. Verdächtig, dass viele Politiker nach ihrer Politikerkarriere, in diese Lobbyinstitutionen einsteigen. Wir Bürger wissen selbst am besten, wie wir mit unserem Geld umzugehen haben.
Lieber Herr Lüning, können Sie irgendwann die Miniserie Chernobyl anschauen. Es ist momentan die beliebteste Serie weltweit und die Bewertungen sind ausgezeichnet. Die Serie ist keine Kritik an der Atomkraft, zeigt aber die Wirren des Sozialismus.
Wind ist ein Teil der Sonnenenergie. Ich mag diese riesigen "Windmühlen" nicht. Sie verschandeln die Gegend, töten Vögel und Fledermäuse. Die Rotor-Flügel-Geschwindigkeiten sind außen irre hoch. Windkraft offshore ist vielleicht okay, aber am Festland ist es IMO Kapitalverschwendung. Ja, die Anlagen (onshore) können mittlerweile zu ähnlichem Vollkosten-Preis wie ein Gaskraftwerk produzieren, ABER das ist deutlich weniger "wertvolle" Energie, weil nicht nach Bedarf verfügbar (Zufallsenergie). Und da sind noch nicht die Anpassungen an Verteilnetzen dabei. Der Boden-Verbrauch ist gigantisch hoch. Im größeren Umkreis solcher Anlagen ist der Grund und Boden praktisch "wertlos". Profitieren tun nur ganz wenige, die den Grund teuer verpachten können. Hier bereichern sich wenige auf Kosten aller anderen, die die hohen Strompreise und die Subventionen bezahlen müssen. Die Segelboote verwenden übrigens PV und vor allem Wasserturbinen zur Stromgewinnung. .
Früher haben wir drei WEA in 2.500 m Entfernung nicht bemerkt. Heute stehen 19 Stück (größere) WEA in durchschnittlich 1.900 m Entfernung. Je nach Windrichtung gibt es schlaflose Nächte, Kopfschmerzen, "grundlose" Übelkeit, inneren Stress. Wenn man sich darauf konzentriert, kann man ein periodisches Summen wahrnehmen. Unbewusst wird dieses wahrscheinlich immer wahrgenommen. Das Erstaunliche daran ist, dass die WEA erst in gewisser Entfernung (ab ca. 500 m) nervig wirken. Steht man in unmittelbarer Nähe, sind sie zwar hörbar, aber nicht wirklich laut oder gar nervig. Jede Straße wäre lauter. Hier ist eher der Schattenwurf stärker negativ spürbar. Der negative Einfluss der (oft unbewussten) Wahrnehmung ist scheinbar erst in größerer Entfernung (wohl eben diese ca. 2.000 m) effektiv. Aber das interessier im Süden wohl keinen. Grüße whhummmm, von der, whhummmm, Küste, whhummmm, whhummmm...
Horizontal anordnen über dem Bundestag. Die warme Luft dort produziert dermassen viel Auftrieb, das ersetzt jedes AKW.
jan gauss Du glaubst gar nicht wie warm Mist werden kann, das Stroh darin verkohlt teilweise.
Ja, bezüglich politischer warmer Luft unschlagbar!
Es gibt zu wenig Gesetzte für Insekten! Ein generelles Nachtflugverbot für Mücken wäre schon mal ein guter Anfang!
Nachts fliegen keine Mücken. Die sind alle bei mir im Zimmer.
@@volkerblume238 Da hast du auch schon in deinem Zimmer einen Airport tower aufgestellt? Braucht man dringend! Sonst gibts Abstürze! :-D
@@customRCtuning ein Flakgeschütz darf ebenfalls nicht fehlen. Abflüge ohne Starterlaubnis werden geahndet!
Rund 1200 Milliarden Fluginsekten werden beim Durchfliegen der Rotoren von Windparks in Deutschland pro Jahr getroffen.
www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10176/372_read-32941/#/gallery/33841
@@customRCtuning Mit mini F-35 Lighting II !!!
"..der Wirkungsgrad ist Banane" - achso jetzt verstehe ich die Wahl des Hintergrunds.
Als Service Techniker dessen täglicher Job es ist diese Windkraftanlagen zu besteigen muss ich hier ein paar Daten da lassen die der aktuellen Lage entsprechen.
Die aktuellen WKAs sind im Inland heute deutlich höher als die von Ihnen angegebenen 80m. Wir sprechen von aktuellen Turmhöhen von 140-160m und von Rotordurchmessern bis 140m. Das ist der aktuelle Stand der Technik wie er in Deutschland zu finden sind.
Bei diesen Ausmaßen reden wir von Peak Leistungen von 3000-4000kW pro WKA. Diese Produzieren im Inland bei einem guten Windstandort 10-15 Millionen kWh pro Jahr pro Anlage.
Bei den Rotorblättern werden stand heute keine Metallstreben durchgängig verbaut.
Ansonsten tolles Video.
Unsere Enercon E-115 3.000 schafft im Jahr durchschnittlich 6.500.000kWh. Nur so ganz grob.
3000-4000kW pro WKA in welchem Zeitraum?
@@garyzies3486 Immer. Watt gibt eine Leistung an. Läuft das Ding mit 3000 kW hat es nach einer Stunde 3000 kWh Energie erzeugt. Ganz einfach eigentlich.
@@georgcantor8473 Gut, dann muss es mit "kWh" bezeichnet werden. Durch das "h" wird der Zeitraum angegeben.
@@garyzies3486 Wenn Sie es wissen, warum haben Sie dann gefragt?
Auf die Politik ist Verlass das Land gegen die Wand zu fahren.
Was rechnen Sie als Produktionsfaktor CO2? Nur die Fertigung für die Anlage oder alle Begleiterscheinungen. Transport, Rodung (werden ja Anlagen mitten in Wälder gebaut), teilweise Überland Leitungsbau aufgrund der Bodenverhältnisse (noch mehr Rodung), Ausstoß beim Aufbau. Wie kann es dann sein, dass die meisten der Anlagen am Land ohne Förderung nicht rentabel sind. Weiters, beziehen sie die Versiegelung für die doch teilweise massiven Fundamente ein? Ich glaube ihnen ihre Zahl mit in 1 Jahr amortisiert nur bei Offshoreanlagen. Anlagen die im Schnitt 100 Tage im Jahr still stehen. Niemals.
Nicht zu vergessen, durch das EEG-Gesetz haben wir mittlerweile die höchsten Strompreise weltweit!
In Zukunft wird sich wohl kaum ein Investor finden, der in Deutschland noch in energie intensive Industrien investiert.
Was zur Akzeptanz der WKA beiträgt: die umliegenden Bewohner an der Anlage (und dem Gewinn) beteiligen. Man schaut ganz anders auf die Dinger, wenn man mit jeder Umdrehung Geld verdient ;)
Es würde schon lohnen wenn die Betreiber mal Steuern vor Ort zahlen würden! Die Flächen wurden bei uns gepachtet. Auch die wo Schattenwurf ist haben Geld bekommen. Aber eben die Allgemeinheit nicht!
Komisch. Bei den WKA bei uns in der Gemeinde ist eine Steuerabfuhr in unserer Gemeinde normal. Woran wird denn das festgemacht wo die Steuern bezahlt werden?
@@derbeer7543 ich nehme an am Hauptsitz der Betreibergesellschaft. Bei uns gab es nur Pacht für die Flächen. Die Gemeinde geht leer aus. In unserem Fall.
Du würdest dich bestimmt auch rund um die Uhr in den A**** treten lassen, wenn du für jeden Tritt Geld bekommen würdest.
Der Sinn der Errichtung ist doch, in erster Linie, daß der Betreiber und der Staat möglichst viel Geld dabei verdienen, dem widerspricht es, auch andere mitnaschen zu lassen. Die "alternative Energieschöpfung", ist, zum Großteil, das Tarnmäntelchen dafür. Die Atomkraftnutzung steht erst in den Kinderschuhen, sie wird sicher die Zukunft der Stromerzeugung werden, denn Wind und Sonne sind unzuverlässig. Ebenso wird es bald möglich sein synthetischen Kraftstoff für Verbrennungsmotoren, in Massen herzustellen. Versuche in den USA sind bereits erfolgreich verlaufen. Also vergesst die E.Mobilblase.
Leider haben wir da noch ab und zu die böse "Dunkelflaute". Dauert schon mal einige Tage im Winter. Wie wäre es mal mit einem Video über Stromspeicher?
Adäquate stromspeicher gibts nicht, noch nicht mal in der Theorie
Energiespeicher😏
@@jan-michaelwanschura4003 Sorry
@Dieter W. Hier ist das Video: th-cam.com/video/SRNXH9bdexc/w-d-xo.html
Mit richtig viel Erneuerbarer Energie und dem europäischen Stromnetz ist das nur noch ein kleines Hindernis. Dadurch hat man dann zwar an restlichen Tagen einen großen Überschuss an erneuerbarer Energie aber diesen Überschuss kann man dann zur Wasserstoff bzw. Methanproduktion für die Industrie verwenden. Und da dann noch das europäische Stromnetz existiert und eben niemals in komplett Europa eine Dunkelflaute existiert (und andere eben auch noch Kernkraft haben was in Ordnung ist), lässt sich das sogar ziemlich ohne zusätzliche Speicher ausgleichen.
Herr Lünning, vielleicht sollte Bayern wirklich die Gestzte bezüglich der Windenergie lockern und Ihnen ein Windrad in 600 Meter Entfernung hinsetzen.
Unser nächstgelegenes Windrad ist 1,2 Km entfernt und gerade im Sommer, wenn man bei geöffneten Fenster schlafen will bzw. muss, ist dieses sehr störend.
Ich danke Ihnen trotzdem für die Erklärung, warum die Anlagen immer weiter in die Höhe schießen.
Die Kritik bezüglich Offshoreanlagen und den damit beteiligten Konzernen kann ich nicht nachvollziehen. Es ist ja nicht so, dass der kleine Landwirt um die Ecke Betreiber der Onshore Windparks ist.
Kann ich bestätigen. 45 dB(A) nachts im Außenbereich sind verdammt laut.
Na endlich.
Auf das Video warte ich schon seit Jahren.
Vielen Dank Herr Lüning.
Ich studiere Energieingenieurswesen und finde die Thematik super spannend. Die intelligente dezentrale Energieerzeugung mit Wind, Sonne, Biogas, Gas-KW zur Spitzenlastabdeckung, Power-to-X und Batteriepeichertechnologien, sowie die Nutzung von Hausakkus und E-Autos zur Stabilität des Stromnetzes, stellen uns noch vor sehr große Herausforderungen. Doch wenn dies mal gemeistert ist, können wir unseren eigenen Strom autark erzeugen und verbrauchen. Was gibt es schöneres als unabhängig zu sein?
Vom Staat abhängig zu sein!!!
- Jeder Rote, Immer
Kurze Antwort auf die Endfrage: die Realität! Unglaublich, welchen Blödsinn man heute scheinbar im Studium beigebracht bekommt. Studieren Sie was Sinnvolleres!
Hausakkus (Powerwalls, etc.) sind super für den Tag/Nacht-Ausgleich. Aber ich habe leider noch keinen bezahlbaren Ansatz zum saisonalen Ausgleich gesehen. Es sollen für ganz Deutschland 6 TWh sein, sofern meine Quelle stimmt. Unbefriedigend finde ich, für windarme Dunkelzeiten eine komplette zweite Säule aus fossilen Kraftwerken vorzuhalten
Heinrich Pinsel der Staat wird sich mit Sicherheit was neues einfallen lassen, Steuern zu generieren und an seine Gelder zu kommen 😀
Kostenlos wird es nie, die Dinger müssen schließlich auch gewartet und hin und wieder ersetzt werden. Dennoch ist es sinnvoll, wenn Deutschland vom Energieimport etwas unabhängiger wird, dennoch sollte man hier Maß halten und pragmatisch herangehen.
Die typischen Propeller drehen mittlerweile auf etwa 150 Metern und haben Durchmesser von fast 140 Metern. Ihre Werte sind gut 10 Jahre alt. Aber gut.
Die Nachlaufeffekte solcher großen Rotoren sind auch noch Forschungssache, weil die Auswirkungen auf den Flugverkehr haben können. Die Sicherheitsabstände von neuen Windanlagenparks sind zu klein, da die Bauvorschriften uralt sind....
Hallo Horst ! In den USA haben die auch so genannte Flächenwindkraftwerke erprobt. Da haste die Rotoren nicht mehr achsial, sondern radial laufen. Die sollen noch effizienter arbeiten ! Vorteil, die muss man nicht immer in den Wind ausrichten. Denen ist das quasi egeal, aus welcher Richtung der Wind weht. ;-)
Der Microcassettenkönig Gibt es auch in Hamburg auf mind. einem Dach an der Stadthausbrücke.
Aha, okay ! Gut, solch eine Technologie erfordert leider halt nur riesige Flächen, geht aber dafür nicht so in die Höhe. Aber Offshor könnte man das machen, zumal auf der See der Wind ständig die Richtung wechselt. Da sind solche Systeme praktisch. ;-)
Hallo Herr Lüning, danke für den tollen Beitrag. Das hört sich alles vernünftig und durchdacht an. Meiner Ansicht nach haben sie aber einer der wichtigsten Punkte nicht erwähnt , nämlich die Grundlastfähigkeit von EE. Vielleicht haben sie ja Lust auch darüber ein Video zu machen , wie es möglich wäre 100% EE (im Stromsektor) zu schaffen . Wenn ich so manchen Politiker reden höre , rollen sich schon bei mir als Laie die Fußnägel hoch , von so wenig technischem Verständnis. Es müssten vielmehr die Ingenieure zu Wort kommen . Wie steht es mit Grundlast ?
Der Schall ist nach 600 Metern weg? Bitte mal zum Ohrenarzt, oder es handelt sich um Windrädchen als Gartenschmuck. Wenn Sie durch das ehemals schöne Rheinhessen fahren, halten Sie mal an und lauschen den Dingern. Kann gerne behilflich sein, die Rädchen hier sind deutlich höher als ihre 80 Meter, vielleicht liegt es ja auch daran?
Wörrstadt z.B :-) im Rheintal wimmelt es von den Dingern.
Horst ich bin selber Ingenieur für Maschinenbau, und bin von deiner Meinung begeistert. Danke für deine Arbeit!
Ich lebe in MV. Hier ist die Grenze der Windkraft erreicht. Ein Blick über die Landschaft ohne Windräder zu sehen ist rar. Tote Greifvögel, grausig zugerichtet, zu finden ist kein Problem rund um die "Windparks". Auch hier gilt: Die Dosis macht das Gift - und - zuviel ist Zuviel.
Irgendwie hab ich jetzt bock auf ne Banane 🤔
Die ökologischen Nachteile dieser Flattern? Bodenversiegelung, Abholzung von Wald auch in Naturschutzgebieten, Schredderung von Vögeln und Insekten, Windschleppen, die die laminaren Luftströme verwirbeln und verlangsamen.
Stahlfachwerktürme werden nicht mehr gebaut weil sie in der Herstellung arbeitsintensiver und somit teurer sind als Stahlröhrentürme. Es gibt aber auch neue Konzepte mit Holztürmen. Die sind nicht nur deutlich enegieärmer in der Herstellung sondern halten durch die höhere Ermüdungsfestigkeit gegenüber Stahltürmen auch doppelt so lang. Rotorblätter werden üblicherweise geshreddert und als Zuschlagstoff für Beton oder Asphalt verwendet.
danke für die interessante Info! 👍 wusste ich nicht.
Da ich generell mit Adblock unterwegs bin, habe ich letztes Jahr beim Stromanbieterwechsel Ihren Namen bei Montana angegeben.
Mondpreise bei Whisky.de? Nie im Leben, man muss da ganz genau vergleichen. Auch wenn die Verpackung sehr ähnlich aussieht, heisst das noch lange nucht, dass der selbe Whisky drin ist. Ich habe bei Whisky.de schon Preisvorteile bis zu 20% gegenüber z.B. Toom Getränkemarkt festgestellt. Von Whiskys, die ich sonst nie zu „Gesicht bekäme“ mal ganz zu schweigen.
Die Windmühlen werden sich für die Betreiber letztendlich nicht mehr rechnen, wenn beim Rückbau, wie es in den Genehmigungen zur Auflage gemacht wird, der Betonsockel vollständig entfernt werden muss. Leider sehen einige Landkreise darüber hinweg und begnügen sich mit dem Abtragen bis 1 Meter unter Erdoberfläche. Andernfalls würden die Betreiber pleite gehen. Die Veränderung der Bodenbeschaffenheit macht eine Nutzung als Ackerfläche fast unmöglich.
Sehr geehrter Herr Lüning, wir haben uns im Jahre 2005, eine 4,94 kwpeak-Anlage(Schücco-Module)auf unserem Wohnhaus installierenlassen
Sorry, dicke Finger🤝
Wir haben diese Anlage mit einem Darlehen und gleichzeitig mit der Ansparung eines Bausparvertrags finanziert. Die Zinsen und die Raten hat die Anlage selbst verdient! Nach zwanzig Jahren haben wir eine Rendite von ca. 10% , deshalb nennt man es doch Investment! Diese Anlage hat im Jahre 2005 aber auch 27.000 € gekostete!
Unsere Kinder waren damals noch klein und wir waren Finanziell-Technisch mit unserer Altstadtsanierungshausbaugeschichte noch nicht fertig! Wir haben im Jahr 2015 nun unsere Terrasse mit Photovoltaik überdacht(3,2 kwpeak), Diese Anlage hat jetzt nur noch 8000,-€ gekostet! Gibt aber auch nur noch 0,12 €, und versuche jetzt, wenn es möglich ist unser Model 3(einer der Erstreservierer, 04/2016)günstig damit zu laden und alle anderen Verbraucher(Waschmschine/Geschirrspüler) damit zu versorgen/ Sonnige Grüße aus Süd-West Mecklenburg🤝💋👍⚡️😘
Sehr gut recherchiert und zusammengefasst!
Ich bin sehr gespannt, was passiert, wenn die ersten Windkraftanlagen aus den Jahren 2000 ff. abgebaut werden müssen, weil ihre Lebensdauer endet. Die Abbau- und Entsorgungskosten sind hoch. An den Standorten, an denen beginnend vor 20 Jahren die Windkraftanlagen durch das EEG rentabel waren, können heute keine neuen Windkraftanlagen mehr installiert werden. Ohne EEG ist es unrentabel ähnliche Anlagen (gleiche Höhe etc.) wieder aufzubauen und modernere, auch ohne EEG rentable, Anlagen sind auf den alten Standorten nicht genehmigungsfähig.
Repowering geht nicht mehr? Vor paar Jahren sehr lukrativ, heute?
www.windbranche.de/news/nachrichten/artikel-27684-wie-schnell-sich-siemens-windkraftanlagen-energetisch-amortisieren
Danke für diesen spitzenmäßigen Vortrag!
Sie haben das Thema Insekten, Infraschall und Vogelschredder überhaupt nicht erwähnt. Es gibt bereits Theorien, dass das Bienen- bzw. Insektensterben mit dem Infraschall zusammenhängt.
Und wenn aus Vermutungen Fakten werden, dann muss man darüber reden. Aber nicht schon vorher die Pferde scheu machen.
Das Bienensterben ist vollkommen geklärt. Ich werde da demnächst mal ein Video drehen.
Physiker hier, kurze Korrektur: Niedriger Druck allein lässt Wasser nicht kondensieren, sondern im Gegenteil verdampfen. In den oberen Luftschichten kondensiert Wasser wegen der niedrigen Temperatur, wodurch die relative Luftfeuchtigkeit 100% übersteigt und so Wassertröpfchen entstehen.
Interessant wäre es mal zu untersuchen in wie fern man damit das Klima verändert, wenn man Gigawatt um Gigawatt den weltweiten Windsystemen entnimmt.
Wir werden sterben
Tatsächlich gäbe es eine Erwärmung der Landmassen. Dafür muss man aber natürlich sämtlichen Wind ausnutzen. Das kann man nicht erreichen.
Der Wind würde ohne seine Arbeit an den Windrädern ohnehin durch die Bodenreibung geschwächt werden und damit im geringen Maße Wärme erzeugen. Kurz gesagt, die im Wind enthaltene Energie wird so oder so "verbraten" davon ändert sich kein Klima.
@@kurts2651 von CO2 übrigens auch nicht! ;-)
Es wurde schon festgestellt das sich die Äcker stärker erwärmen durch Windkraftanlagen
Jeden Tag ein Video von Ihnen erspart locker einen Schultag ;)
Die Rechnung ab 9:50 ist leider falsch. Die Einheiten stimmen schon bei der Masse nicht, sie kann also auch nicht in die Formel für die kinetische Energie eingesetzt werden.
Dichte * Volumenstrom hat die Einheit kg/s. Die von Ihnen berechnete ‚kinetische Energie‘ hat somit die Einheit J/s.
Bitte korrigieren Sie diese falschen physikalischen Tatsachen.
Ansonsten ein gutes Video.
Ja, bei V=A v fehlt in der Darstellung der Punkt über dem V. V bedeutet Volumen, dann stimmt auch die Masse wieder.
1. Masse ist nicht Luftdichte * Volumenstrom, sondern Luftdichte * Volumen. 2. Warum ist es deiner Meinung nach so wichtig zu wissen, woraus die Luft besteht, und woraus Stickstoff und Wasserdampf etc bestehen, um zu erklären, wie Windkraft entsteht? Ist das nicht relativ egal? 3. Wasserdampf ist zwar leichter als Stickstoff oder Sauerstoff, aber das ist nicht die Hauptursache für aufsteigende Luft (wie ab 4:25 besonders hervorgehoben), sondern weil die erwärmte Luft leichter ist als kalte Luft. 4. Hoch und Tiefdruckgebiete entstehen zwar durch den Coriolis-Effekt aber nicht weil die Luft aufsteigt oder absteigt (die paar Kilometer machen nicht viel aus), sondern wegen Luftströmungen von Süd nach Nord und umgekehrt. Dabei wird die Luftströmung durch den Coriolis-Effekt nach links oder rechts abgelenkt. 5. Wirkungsgrad ist Banane? Wenn das ein Windkraftanlagen-Entwickler hört, gibt's bestimmt was hinter die Ohren. 6. Oft ist 'gut gewollt' nicht 'gut gemacht', aber das Gegenteil ist es auch nicht gerade. Ansonsten müsste man ja nur versuchen, etwas NICHT gutzumachen, also alles laufen zu lassen oder sogar es möglichst schlechtzumachen. und es käme automatisch etwas Gutes heraus.
Hallo Herr Lüning, wie sieht es aus mit den ganzen Vorwürfen gegenüber Windkraftanlagen, wie massive Insektenvernichtung und massives Vogelsterben. Gibt es dazu überhaupt Belege?
Danke für die wahren Worte!
Vielen Dank Herr Lünning.
Die meisten der in den letzten Jahren errichteten WEA haben eine Nennleistung von ca 3.000 KW. In der Regel werden diese auf einen knapp 100 m hohen Turm montiert und haben einen Durchmesser von 112 / 115m. Der zu erwartende Jahresertrag liegt zwischen 8 und 10 Millionen KWh pro Jahr. Leider können die vorhandenen Netze die Wind Energie in Nordfriesland nicht komplett aufnehmen. So kommt es immer häufiger zu Netzengpassabschaltungen und der Ausbau ist nahezu zum erliegen gekommen. Deutschland weit liegt die durch Netzengpassabschaltungen vernichtete Energie bei 4.000 TerraWattStunden pro Jahr. Genug Energie für 2 Millionen Elektro PKW,s. Diese Bewandnis hat uns dazu motiviert, in einen Hyundai Ioniq Electric zu investieren. Nach dem Motto " Lieber Strom vom Deich als Öl vom Scheich"!
Bin seit über zwei Jahrzehnten in der Windenergie tätig und mache für einen kleinen Ort in NF Wetteraufzeichnungen.
Über die Elektromobilität bin ich auch auf ihre Videos aufmerksam geworden.
Schönes WE und weiter so.
Das Schall nach 600m weg ist bezweifle ich. Das mag für höhenfrequente Anteile gelten, aber Infraschall ist sehr sehr weitreichend!
Bitte denken Sie daran, wenn Sie das nächste mal am Meer sitzen und die Wellen und ihre beruhigende Wirkung genießen. Der Infraschall dort ist meist intensiver.
@@guybrush_threepwood Klingt wie frei erfunden.
@udo warmuth Wer wohnt und schläft denn im Auto auf der Autobahn? Was für ein Schwachsinn.
@udo warmuth Das ist doch völlig egal, ob sie die einzigen Quellen von Infraschall sind. AKWs sind ja auch nicht die einzige Quelle von Radioaktivität.
@udo warmuth Ich sehe auch keine Grundlage, das zu glauben. Mit welchem Mechanismus sollte ein Auto denn Infraschall erzeugen?
"Man subventioniert nicht eine Produktion [...]. Man subventioniert eine Forschung um [...] sich einen Vorteil gegenüber der Welt zu verschaffen!" - Horst Lüning 38:54
Bester Satz den ich seit Jahren gehört habe. Wunderbar, wie auch der Hintergrund sich in das Video perfekt einspielte: Am Anfang hell und nett und am Ende dunkel, doch die Förderung (Banane) war immer dabei und wurde mit der Zeit etwas braun. Auch die Stimmung von Herrn Lüning war am Anfang entspannt und nett und zum Ende düster und fordernd.
Sehr schönes Video. Mehr davon, bitte.
Was bringt es in Forschung zu investieren??? Nix.
Gibt doch genügend Forscher und Entwicklungen aus Deutschland, bloß wenn die gut sind (Serienreif) gehts nach Amerika weil man dort Produktion und Forschung subventioniert bekommt und gute Bedingungen hat (niedrige Steuern, gute Arbeitskräfte uvm)
@@christianscheidt57 Wie Herr Lüning schon ausführte: Wenn man das Produkt subventioniert, dann lohnt sich für den Hersteller nur die Massenproduktion, da er dadurch einen Wettbewerbsvorteil hat. Wenn jedoch die Forschung subventioniert wird, dann lohnt es sich Marktführer zu werden.
Es stimmt, dass einige Entwicklungen, wie z.B. das *.mp3-Format eine deutsche Entwicklung waren, für die wir Steuergelder ausgegeben haben und welche die Welt nun kostenlos nutzt. Dennoch nützt es allen Menschen weltweit inklusive der Deutschen. Genauso wie das GPS der Amerikaner. Keine Ahnung, ob da irgendwelche Nutzungsgebühren fließen, doch nutzen werden wir wohl ein überwiegend einheitliches Satellitensystem. Diese Sachen waren gute Staatsinvestitionen, da sie für das eingesetzte Geld sehr vielen Menschen nutzen. Die Abwrackprämie von 2008/2009 hingegen ist schon längst vergessen. Die Autos von damals sind heute schrottreif und die Gewinne haben nicht dazu geführt, dass die betroffenen Unternehmen sich sanieren konnten. (Im Gegenteil: Sie konnten Konkurrenten weiterhin erfolgreich abwehren, sodass kleinere Firmen und Elektromobilität um weitere 5-8 Jahre verzögert wurden).
Ich persönlich bin für einen kleinen Staat (Nachtwächterstaat) in dem die Politik mir nicht den Hintern abwischt mit meinem Geld.
Für Windkraftanlagen gibt es doch 3 Windklassen (1. für Küstenstürme, 3. für Schwachsindgebiete) die 3. Klasse hat im Vergleich zur Generatorleistung mehr Flügelfläche. In der Höhe steigt die Geschwindigkeit nach komplizierten Formeln, an sich gibt es Faktoren für die jeweilige Umgebung (hügeligeres Gelände mit mehr Bebauung oder Wäldern blockiert mehr als glatte Küste), dabei sorgt eine Erhöhung der Anlage bei schlechterer Umgebung für einen deutlichen Anstieg der Windgeschwindigkeit, sodass es Deutschlandweit bei Höhen über 100 Meter erstaunlich wenig Schwankungen sieht. Sprich, durch Höhe wird bei schlechten Gebieten mehr Geschwindigkeit erreicht als in guten Gebieten. Im Bereich der Windkraftanlage an sich (ohne Anschluss) ist man bei Kosten von deutlich unter 1 mio Euro pro MW, der Ertrag liegt bei über 3000 Volllaststunden. Offshore hat auch noch das Problem, dass die Kosten eher 3 mal so hoch sind, das sehe ich trotz höherer Vollaststunden (über 4.000 Stunden) als zu teuer an. Viel eher sollten die Leitungen nach NRW gehen, wo die Kohlepötte den Windstrom sowieso aus dem Netz drängen. Die Netzbetreiber sind dann auch die größten Halsabschneider.
Vielleicht muss man mal mit anschaulichen Vergelichen kommen: eine 4,6-MW-Windkraftanlage mit einem Fundament von 30 Metern Durchmesser erzeugt in 25 Jahren 400 GWh Strom, was dann 360.000 Tonenn Braunkohle einspart, welche auf diesem Fundament einem Turm in Höhe von 500 Metern entspricht.
Ein Propeller dient immer zum Vortrieb, bei der WEA nennt man das einfach nur Rotor :)
user5134 Namen sind doch Schall und Rauch. Je nachdem wie man die benutzen Begriffe definiert ;-)
Letztendlich sind beides rotierende Auftrieb erzeugende Flächen.
@@gunnarkahler2365 Im Namen Propeller steckt schon "propell", also nach vorne treiben. Ich bin user5134 dankbar, dass er darauf hingewiesen hat.
Die Genehmigungen für den Bau neuer Windkraftanlagen werden seit einigen Jahren auch nur noch an den Bewerber vergeben, der die niedrigste Einspeisevergütung bietet. Seit dem werden auch kaum noch neue Windkraftanlagen zugebaut. Wahrscheinlich sind die erzielbaren Renditen deshalb einfach zu niedrig geworden, als dass sich eine Investition in neue Anlagen noch rechnen würde. Davor hat der Staat ja immer für eine üppige und ständig garantierte Einspeisevergütung gesorgt. Und deshalb haben wir jetzt natürlich Windkraftanlagen an Standorten stehen, an denen diese ohne eine EEG-Förderung nicht mehr wirtschaftlich zu betreiben sind. Also entweder Rückbau oder weiter fördern.
Mit planwirtschaftlichen Methoden wird das nie was werden. Zumindest nicht solange, wie diese "Energieexperten" von den Grünen da ihre Finger mit im Spiel haben.
Auch in der Planung? 😉
Das stimmt so nicht. Der Hauptgrund für den Rückgang ist die Ausschreibungspflicht. Ein Windkraftbetreiber muss jetzt mit 200.000€ in Vorleistung gehen um an der Ausschreibung teilzunehmen und hat dann keine Sicherheit das die Anlage aufgestellt werden darf. Da investiert keine Privatperson oder Investor mehr und die großen Stromfirmen wollen lieber Kohlestrom verkaufen anstatt in Wind zu investieren.
Interessantes und lehrreiches Video. Vielen Dank dafür. Was mir noch komisch vorkommt ist ab Spielzei 8:38 die kinetische Windenergie und deren Wirksamkeit. Die Rechnung passt wohl auf die drin steckende Energie bei kreisförmiger Angriffsfläche. Aber die wird ja nicht 100% genutzt. Erst einmal wird nicht die kreisförmige Fläche des Luftstroms komplett umgewandelt, sondern nur der Teil, der die meist dreiblättrigen Flügel abdeckt. Zum Anderen verursachen Verwirbelungen an den Blattkanten, die Lager sowie der Generator zusätzliche Verluste. Darauf wurde leider nicht eingegangen. Wieviel mag das sein? Ggfs. wird das noch in einem anderen Video nachgereicht oder hier in den Kommentaren ergänzt? Schöne Grüße aus Stuttgart, Dirk.
Deshalb spreche ich ja auch davon, dass im Inneren des Kreises der Energieübertrag gering ist. Ich spreche auch davon, dass es deshalb Wirkungsgrade gibt, die unter 50% liegen.
Sie haben das mit dem Stahl nicht verstanden. Die Windräder aus Stahlrohren sind eine getarnte Anlage in Rohstoffe. Wir stehen kurz vor einem Rohstoffsuperzyklus, die Dinger gehören bestimmt alle dem Marc Friedrich…
Sehr geehrter herr lüning, da ich in der windindustrie hier in kalifornien arbeite kann ich ihnen sagen das die gittermasttowers nach ca. 20 jahren gerne mal einknicken und die windkraftanlage dem boden bis auf wenige millimeter nahe kommen...
Glauben sie das es ein Interview mit ihnen und Herrn Volker Quaschning geben wird?
Glaube das könnte spannend sein
Glaube Lüning würde nicht mit ihm diskutieren, weil er denkt er wäre ein roter Spinner. Eigentlich ist er ganz vernünftig und nicht idelogisch, wäre ein interessantes Gespräch. Der Herr hat auch wirklich Ahnung vom Fach und könnte die Argumente vom Hr Lünning aus dem Video entkräften.
@@christianscheidt57 Quaschning stellt die Energiewende immer dar als wäre es voll easy und so. Dabei informiert er aber nur einseitig. Natürlich gibt es viele Herausforderungen die man bewältigen muss.
Hallo Herr Lüning, insgesamt finde ich Ihr Video recht gelungen. Allerdings ist mir aufgefallen, dass Sie das seit wenigen Jahren in Kraft getretene Ausschreibungsmodell außer Acht lassen. Das hat erheblichen Einfluss darauf, dass große Konzerne begünstigt werden und Bürgerenergie benachteiligt wird. Außerdem schränkt es den Ausbaukorridor soweit ein, dass die Energiewende ausgebremst wird und führt dazu, dass vermutlich bald schon mehr Anlagen abgebaut als zugebaut werden. Das ist ein erheblicher Faktor für die deutsche Windindustrie und den deutschen Windkraftstandort. Nach Ihrer Definition ist das ebenfalls ein planwirtschaftliches Instrument, kommt aber nicht von den Grünen - mit dem Unterschied, dass wir in der Energiewende nicht vorankommen. Vielleicht können Sie das in Ihre Überlegungen miteinbeziehen.
Das Problem ist, würden die Grünen verstehen was sie da anrichten, wären sie nicht grün.
Ohne EEG Gesetz hätten wir nie so schnell eine Massenproduktion von Photovoltaik erreicht. In den Anfangsjahren war das genau richtig, um Skaleneffekte zu initiieren... denn ohne generierte Nachfrage wären die hohen Investitionen nie so schnell getätitgt worden. Später dann als Rot-Grün vorbei war und (in China) die automatisierte Modulfertigung in großen Mengen billig möglich war, gingen die Preise dramatisch zurück und es wurde viel zu wenig Förderung zurück gefahren. Dann erst kam es zu der Übersubventionierung, weswegen die deutschen Solarfirmen (wie Sie sagten) nicht mehr innovativ waren und sich ausruhten.
Man kann all dies in der folgenden Grafik nachvollziehen, dass von 2009 bis Anfang 2012 Förderung und PV-Preis im krassen Mißverhältnis standen und politisch versagt wurde... genau da wurde das EEG richtig teuer
www.sonnenplaner.com/tl_files/Bilder_temporaer/Entwicklung_Einspeiseverguetung.jpg
zusätzlich wurde im Jahre 2010 der Öko-Strom an die Strombörse gekoppelt... der Strompreis wird dank immer größeren regenerativen Anteil immer niedriger, der normale Kunde muss aber wegen der Differenz zum garantierten EEG-Preis von Jahr zu Jahr mehr zahlen... paradox ? nein, CDU FDP!
dem nicht genug... als Folge des hohen EEG's hat die brillante Regierung völlig ideenlos mit einem Schlag alles radikalst platt gemacht, die Zukunftstechnologie Photovoltaik und 80000 Arbeitsplätze still und heimlich hierzulande zu Gunsten von Big Playern (in der Windbranche) vernichtet... und heute geht es der Windkraft massivst an den Kragen... klasse...
aber klar, wie immer sind die Grünen schuld... ist ja so schön einfach, wenn man ein Feindbild hat und dieses pflegen kann. Das EEG war ein sehr guter Gedanke und war der globale Durchbruch für die Regenerativen, trotz vielen Fehlern wären wir heute niemals so weit wie wir es sind... die Entwicklung wurde allerdings nicht angepasst, extrem kostspielig verschlafen und dann mit falschen Maßnahmen korrigiert. Die Klimaziele wurden völlig aus den Augen verloren... versaut haben es also die anderen.
Also Herr Lüning, ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie dieses Thema demnächst etwas differenzierter betrachten könnten.
So wie die Computer ja auch nur billig wurden, weil sie staatlich subventioniert worden sind....
Doch die Grünen sind schuld. Die haben diesen Schwachsinn der verteuerbaren Energien erst erfunden und machen seit den 80ern massive Propaganda für ihre tolle neue grüne Welt des Zufallsstromes. Die Windkraftplage und die Grünenplage sind eine direkte Korrellation.
@@wbaumschlager Ich sage ja nicht, dass Photovoltaik ohne Subventionen nicht auch günstiger geworden wäre, aber niemals so rasant... da kann man locker 5 bis 10 Jahre drauf rechnen...
@@detlefk.5126 Was sicherlich die gesündere Entwicklung gewesen wäre.
@@wbaumschlager Ansichtssache... aus heutiger Sicht ist die Zeit bereits sehr knapp und es würde ziemlich sicher bei den angepeilten Klimazielen ohne diese Menge an vorhandenen Regenerativen die Atomlobby neuen Aufschwung bekommen. Und der Vorsprung, den wir haben, könnte man auch wirtschaftlich nutzen, wenn die Politik es nur wirklich wollte... da sind die paar Milliarden (teils auch durch verfehlte Politik) Investitionskosten Peanuts gegen. Abgesehen davon wurden Kohle oder Atomkraft in der Vergangenheit noch viel mehr gepimpert.
Hallo Herr Lüning,
sehr gutes Schlußwort.
Die große Energiewende ist bereits gescheitert zum Schaden der allermeisten Bürger.
Es mag sein, daß einzelne Anlagen irgendwo Sinn ergeben dann aber doch bitte ohne finanzielle Hilfen durch Dritte ( Subventionen ).
Ich als Heizungsbaumeister habe noch nie von selbst aus, in 17 Jahren Selbstständigkeit, einem Kunden eine Solarthermische Anlage verkloppt, das gäbe mein Gewissen nicht her.
Stattdessen sage ich gerne:
"Wenn Sie bereit sind mir heute das Geld zu geben was Sie in den nächsten zwanzig Jahren hoffen einzusparen bedanke ich mich herzlich bei Ihnen und ziehe meinen Hut."
Der einzige Kunde der "mich" überreden konnte einen bivalenten Speicher nebst Beheizung vom Dach zu installieren stand am Ende stolz vor seinem Haus und sagte zu mir lächelnd : "Jetzt bin ich der Erste in meiner Straße !" Sein Zweitwagen, ein alter Kult- Geländewagen steht auch gut sichtbar immer in der Einfahrt.
Das hat mich schwer erschüttert.
Noch eine kritische Bemerkung zu Ihrem Beitrag:
Bezüglich des Rückbaus der Windkraftwerke und der dazu nötigen Energie/Arbeit währen da noch die Stahlbeton- Fundamente zu erwähnen gewesen. Aber die sieht man ja nicht ...
Herzliche Grüße aus Berlin
Der EROI wird immer von der "Wiege bis zur Bare" gerechnet. Wenn man es richtig macht.
Hallo Herr Lüning,schon mal den Unterschied zwischen Widerstandsläufer und Auftriebsläufer nachgeschlagen?
Das ist wie bei den Segelbooten. Die modernen Typen sind immer aerodynamisch geführt.
Permanentmagnet-Generatoren stellt man gerne Offshore auf und baut gleich einen getriebelosen Generator (Direct Drive). Der ist wartungsärmer. Onshore ist neben den Iduktions-Generatoren auch noch der doppelt-gespeiste Induktionsgenerator (DFIG) weit verbreitet, wenn er nicht sogar DER Typ für Onshore ist. Vorteil ist der kleinere und damit billigere Umrichter. Der Umrichter macht den Strom "Netzkompatibel".
Gibt es eigentlich ein Ministerium für Bürokratie (-abbau) und Landerangleichung von Regulierungen? Würde ich für interessant halten.
Welche Techniken würden sie Favorisieren für die Energie Versorgung?
PV-Wind-Hybridkraftwerk, nutzen beide die gleiche Infrastruktur (Pufferspeicher zum Glätten/Netzdienstleistung) und haben auch noch insgesamt ein reziproken Verlauf der Produktion. www.pv-magazine.de/2020/05/25/belectric-baut-38-megawatt-solarpark-fuer-hybridkraftwerk-in-den-niederlanden/
In Zukunft werden die Speicherkosten noch ins bodenlose fallen, Heutzutage sind große Speicher eher für Netzdienstleistungen die beste Wahl, weil sie gleichen Nutzen für geringere Kosten hergeben.
Zum Thema Schall (Geräusch) muss ich widersprechen. Nördlich unseres Hauses steht ein Windpark mit 15 Windrädern (Enercon E58/E66/E82) Entfernung: 600 Meter plus. Die Geräuschentwicklung ist enorm. Die Immobilie zum üblichen Marktwert unverkäuflich.
Die Gittertürme haben höhere Fertigungskosten, Lohnkosten zudem sind hier Automotisierungen schwieriger als beim Rohrtürmen. Abseits davon eine Interessante Idee kommt von MIT, dort wurde eine Zeppelin Windanlage erarbeitet. Die braucht keinen Turm, sondern nur Seile. Die Anlage schwebt in der Luft. th-cam.com/video/kldA4nWANA8/w-d-xo.html Allerdings ist der Strom darüber aktuell teurer als über herkömmlichen Anlagen. Ob solche Anlagen von der 10H Regel betroffen sind?
Ja das doofe ist das man dann eine ganze Menge teures Helium (ver)braucht... Oder wir versuchens noch mal mit Wasserstoff? 😈🤭
Guten Tag. Ich wohne in der Nähe einiger Windparks und habe auch Ortschaften der völligen Übertreibung gesehen. Bei Wind und bei Windstille stehen die Rotoren. Darf an Türmen der WKAs eine PV nachgerüstet werden? Damit sollte es möglich sein den Ertrag pro Anlage zu steigern. Dazu noch eine Pufferung für den Überschuß und Ladesäulen für die BEV zum Stromverkauf aus der großen Batterie .....es gibt viel zu investieren, die Aktionäre freuen sich.
Das Konzept von SkySails Power finde ich sehr spannend für Windkraft! Dort werden durch Zugdrachen die Kräfte der höher gelegenen Winde genutzt.
Lohnt sich nicht.
@@christianscheidt57 auf schiffen schon.
Hab ich mich schon immer gefragt: Warum ist so ein Windrad immer auf diesen sauschweren und umständlich aufzubauenden Röhren aufgebaut. Kann man doch mit stabilen Gittermasten aufbauen.
Das würde doch den Aufbau erleichtern, die Windlast vom Masten reduzieren, dieses riesige Fundament überflüssig machen (4 stabile schmale Säulen tief in den Boden gerammt, sollte doch reichen), die Kosten reduzieren und den Abbau auch erleichtern.
So lange nicht geklärt ist, ob WKA eine Hauptursache für das Insektensterben sind, bin ich ganz froh wenn der Ausbau gestoppt bzw. verlangsamt ist. (Stichwort FliWip Studie vom DLR)
Hallo Herr Lühning.
Im großen und ganzen wieder einmal ein ordentliches Video, jedoch muss Ich Sie in einzelnen Bereichen berichtigen.
Ich arbeite seit knapp 11 Jahren in der Branche und die Windradturmhöhe lag vor etwa 10 Jahren mal bei 80m. Das ist schon seit längerer Zeit im Durchschnitt deutlich höher, ebenso wie die Rotordurchmesser. Diese liegen bei 92-125meter im Durchmesser.
Und China ist nicht der riesige Konkurrent, wie sie behaupten. Im Gegenteil. Es wurde sogar versucht, Joint Ventures mit Chinesischen Firmen zu starten, diese scheiterten jedoch an der schlechten Herstellungsqualität, bzw. der hohen Ausfallrate der Produkte aus Chinesischer Herstellung.
Die größte Auswirkung auf den Markt und alle Teilnehmer hatte die Änderung der Art der Ausschreibung von Projekten Europaweit, von festgesetzten Margen für Projekte, hin zu auktionsbasierten Ausschreibungen, wo gerade in Bezug auf Deutschland, die zur Ausschreibung gestellten Projekte, durch auch die von Ihnen genannten Hürden in der Bürokratie, für nur noch knapp die Hälfte an Ausschreibungen überhaupt Gebote abgegeben wurden.
Die Gesamte Industrie ist in der Ausrichtung auf andere Länder Weltweit umgeschwenkt, wo Projekte noch praktikabel realisiert werden können.
Deutschland schießt sich da mit der 10H Regel selbst ins Bein und macht in Richtung Energiewende beim Wind damit leider eine Vollbremsung.
Man kann nur hoffen, das sich diese politische Ansicht bald ändert.
Was spricht den dagegen mit überschüssigem Offshore Windstrom in Wärme zu gehen so wie es Dänemark macht? Beispielsweise liesse sich damit Industrie Wärmepumpen betreiben, die mit Meerwasser arbeiten und einem COP von 3 und höher ganzjährlich Warmwasser erzeugen..was dann über ein Fernwärmenetz für Industrie, Gewerbe und öffentliche Bauten in der Region zum Heizen, Prozesswärme und Verbrauchswasser verwendet werden kann. Dazu ein paar unterirdische Warmwasserspeicherbecken analog Dänemark, gut isoliert bleibt die Wärme über Monate hinweg erhalten. Dadurch würden die Stromtrassen entfallen und das Energie Pufferproblem auch gleich entschärft.
Bayern hätte so zwar kein Windstrom aus dem Norden, aber das ist nicht der springende Punkt, denn es geht nur darum die vorhandene Offshore Energie möglichst Effizient und sinnvoll vollständig zu nutzen..das wäre mit den Wärmepumpen der Fall. In Bayern würde ich Photovoltaik auf Hausdächern stärker fördern und in Wohngebieten können Gas-Wärmekraftkopplung gebaut werden, die nebst Strom auch Wärme liefern, einen Gesamtwirkungsgrad von etwa 80% haben.
Ihrer Analyse warum unsere Solarindustrie heute tot ist, stimme ich voll zu. Bereits zu der Zeit als die hohe Einspeisevergütung erstmalig reduziert wurde weil man glaubte dass die Anschubfinanzierung wirkte, zeichneten sich die ersten Probleme ab. Die Produktion war überhitzt und um die Forschung kümmerte sich kein Unternehmen. Der Markt brach danach ein und die deutschen Fabrikausrüster die an der heimischen Solarindustrie blendend verdienten spürten dann noch stärker den Einbruch. Sie suchten dann nach neuen Absatzmärkten und fanden sie in China, denn dort wurde auch die Fotovoltaik gefördert. Unsere Unternehmen exportierten komplette Produktionsanlagen nach China, schlüsselfertig. Die Chinesen waren bald in der Lage großvolumiger und preiswerter zu fertigen, auf dem gleichen Qualitätsniveau wie die Deutschen. Unsere Solarunternehmen vernachlässigten zudem die Forschung. Man investierte nur etwa 1 bis 2% des Umsatzes in die Forschung den Wirkungsgrad zu verbessern. Danach geriet ein Unternehmen nach dem Anderen in eine Todesspirale. Der Kardinalfehler war die Produktion mit dem EEG zu subventionieren und nicht die Forschung anzuschieben. Also reine sozialistische Planwirtschaft die zum Tode führen musste.
Sie sprechen bei der Solarindustrie von 'uns' (vermutlich Deutschland), als ob wir Anteil an diesen Firmen gehalten hätten ... Es waren Firmen, die bei uns gegründet hatten. Als das Wirtschaftsklima bei UNS schelchter wurde, hat man sich halt auf andere Märkte konzentriert. Und China kauft halt Produktionsanlagen. Bei der PV-Zellentwicklung war bei uns gar nichts mehr vorhanden. China hat das selbst auf die Reihe bekommen. Sie brauchten nur noch die Produktionsanlagen. UNd da standen wir in Konkurrenz zu anderen westlichen Staaten. Dies ist kein EInzelfall. Es begann bei den TV-Röhren, ging weiter über Photoapparate, mp3-Spieler und heute zu den Smartphones. Wir sind zu blöd zum Arbeiten.
Windkraft wird zwar nicht ganz verschwinden, aber recht wahrscheinlich, dass sie über die nächsten Jahre und ggf. ein paar Jahrzehnte nur eine Brückentechnologie ist bis kleinere Fusionskraftwerke auf dem Markt sind.
Sollte es dann dauerhaft heißer sein bei uns, kann man dann die Windräder damit zusätzlich antreiben und als Ventilatoren nutzen ;)
Was nützt einem dieser Zappelstrom, wenn wir ihn nicht kostengünstig speichern können und deshalb Doppelstrukturen vorhalten müssen?
Nunja, völlig unnütz ist er nicht. Aber es stimmt schon, die ökonomische Speicherung ist noch ein großes Problem.
Was kostet das Speichern denn?
Ich gehe mit einigen Aussagen nicht konform bezüglich der Windkraftanlage. Ich bin selber Ingenieur und habe zumindestens schonmal Flusstromkraftwerke ausgelegt. Aber abgesehen vom umströmenden Fluid, ist die Auslegung ähnlich. Ziel ist es, über die gesamte Flügellänge die zuentnehmende Leistung konstant zu halten. Daher besitzt der Flügel am kleiner Querschnitt größere Anstellwinkel und Flügelbreite als am äußeren. Da es sich bei modernen Windkraftanlagen um Schnellläufer handelt würde ich diese nach Betz auslegen. Also über alle Querschnitte würde eine ähnliche Leistung entnommen...
Herr Lüning,
Windräder machen die Landschaft nicht schöner, da können Sie nicht widersprechen!
Immer noch besser als Tagebau für Braunkohle/Ölsand oder Ölpest im Meer. Das (sehr viel) kleinere Übel eben.
Ich bin mit den Windrädern aufgewachsen. Mich stören sie nicht. Meine Generation lebt ohne Problem damit. Sie gehören zur Landschaft. Daher sollten Sie sich daran gewöhnen.
@@onkelfabs6408 Ich bin ohne Windräder aufgewachsen. Und mich stören sie gewaltig. Sie gehören nicht in die Landschaft. Daher sollte man sich nicht daran gewöhnen.
Dotterbart ich verstehe das nicht. So sehr anders sieht die Landschaft doch nicht aus. Außerdem lassen sich Touristen doch auch nicht davon abschrecken.
@@onkelfabs6408 An der Nordsee wird abgekotzt...
Sehr geehrter Herr Lüning
Tolles Video. Tolles Thema. Aber ein kleiner Kritikpunkt an den von Ihnen benutzten Informationen.
Woher nehmen sie denn die Daten der WKA? Das sind leider Daten die locker 15 Jahre alt sind. Die Technik der WKA hat sich weiterentwickelt. Erinnert mich ja fast an meinen Opa der mir meinen Diesel madig reden wollte, weil der ja ne Minute vorglühen muss...! Technik wird weiter entwickelt.
Übrigens wird bei Windkraft Projekten die DFS hinzugezogen, da bei den ATC auf dem Radar plötzlich Phantom Flugzeuge aufgetaucht sind. Dies als Folge von Echos der WKAs.
Haben sie eigendlich schon Mal etwas von den Auftriebskraftwerken gehört? Eine Version davon konnte man 2014 auf der Klagenfurter Messe in Aktion sehen.
Fargen Sie sich mal, wie viel Energie man benötigt, um die Luft unten in die Säule gegen den Wasserdruck aus der Wassersäule darüber zu drücken. Eben ...
@@UnterBlog hat sich als Betrug herausgestellt, trotzdem war ich anfangs sehr angetan von der Apparatur. Und es sind auch viele Profis aus Handwerk und Technik um das Gerät getanzt,ohne Kritik und Zweifel an der Funktion. Berichte in Zeitungen und TV stimmten in die Lobeshymnen mit ein. Es ist mir schlicht ein Rätsel wie man die kriminelle Energie für so einen betrug generieren kann und es sogar noch öffentlich verteidigt mit einem freundlichen Gesicht das in die Kamera lacht und mit Bedeutungsschwangeren Ausdruck die Leistung der Maschine beschwört.
Herr Lüning
bei Nennung der für die Herstellung aufzuwendenden Energie bleibt die enorm grosse Masse der Betonfundamente unbeachtet. Zementherstellung ist sehr energieaufwändig. Ich habe aus dem Stegreif keine Zahlen, aber der für das Fundament erforderliche Energieanteil bei Herstellung ist vermutlich einer der, wenn nicht der grösste Einzelposten.
www.heise.de/tp/features/Wie-klimafreundlich-ist-Windkraft-3371277.html Hier eine Beispielrechnung, ist wohl zu vernachlässigen.
@Horst Lüning Herr Lüning,
was sagen Sie zu den Vorträgen "Energiewende ins Nichts" und "Wie viel Zappelstrom verträgt das Netz?" von Hans Werner von Sinn vom Ifo Institut?
Und ist dies nicht ein Zeichen, dass das Thema Windkraftausbau ehr fragwürdig ist?
Diese Vorträge sind auch auf You Tube auf dem Kanal des Ifo-Instituts zu finden.
Mit freundlichen Grüßen
Hier ist mein Antwortvideo auf den Zappelstrom von Prof. Sinn: th-cam.com/video/SRNXH9bdexc/w-d-xo.html
@@UnterBlog Vielen Dank.
Bei uns in der Landwirtschaft leiden wir ja schon lange unter der Politik. Ich muss aber auch sagen, das ohne diese Planwirtschaft in der Landwirtschaft es hier in Deutschland überhaupt keine kleinen Höfe mehr geben würde . Im Zuge Umweltschutzmaßnahmen werden jetzt wohl alle Höfe in Deutschland aufhören müssen.
Wir werden sehr viel Naturschutz und ein oder vielleicht zwei gross industrielle bekommen, die dann dem Verbraucher die Preise diktieren werden.
Es geht um das Zerhacken von Vögeln, aber auch Insekten (die nachts aufsteigen). Das Verhältnis von installierter zu ständig verfügbarer Leistung beträgt 50:1. Das ändert sich auch nicht, wenn x 50 Räder installiert werden, weil Speicher in der Grösse nicht realisierbar sind. Dann fährt übrigens auch der Tesla (wird CO2 positiv nach 12 - 14 Jahren, wie auch das Windrad). Gute Nacht.
Nein. Es sind 18%. Also ungefähr 1:5. Und mit dem CO2-positiv ist völlig an der Realität vorbei. Nach wenigen Zehntausend Kilometern ist das e-Auto besser und der Akku wird recycelt. Beim Verbrenner gehen die Kat-Metalle zu 50% über den Auspuff verloren.
Gibt es Erkenntnisse über die Auswirkungen der Windbremsen auf das lokale Klima ? Anders gefragt: Fehlt uns nicht der Wind hinter den Rädern?
Ich habe mich auch schon immer gefragt warum keine Gittermasten bei den Windrädern verwendet werden. Einen großen Kran baut man auch als Fachwerkkonstruktion, weil es leichter und kostengünstiger ist. Auch der Transport wäre einfacher, da die Endmontage Vor-Ort leichter geht.
Aber vor 2 Wochen habe ich in Bayern 2 Windräder mit Fachwerkkonstruktion gesehen.
Nur eine kleine Anmerkung, es gibt auch Anlagen mit Syncrongenerator ohne Dauermagnete.
Herr Lüning, vielleicht eine dumme Frage, aber wieso greift die Menschheit nicht auf Erdwärme als Hauptenergielieferant zurück ? Bohrkosten werden bei der dann erforderlichen Masse kaum der Grund sein.
Doch, es sind die Bohrkosten. Bei uns ist ein Kraftwerk in der Nähe gescheitert. Es funktioniert nur zusammen mit Wärme. Und da die modernen Häuser immer weniger Wärmebedarf haben, killt das diese Technologie.
@@UnterBlog Okay, Danke für die Antwort. Schönen Sonntag
Die ewig gestrigen, die die Verspargelung der Landschaft kritisieren? Mhmm, wie viele Windkraftanlagen befinden sich eigentlich im Umkreis von 600 m, um Ihren Wohnsitz?
Keine. Alle verboten.
Eben! Ich kenn Leute, die leben neben solchen Anlagen und finden es furchtbar, Geräusche, Infraschall, Schlaglicht. Der Bauer, der die Felder verpachtet hat, findets natürlich gut. Da wo die Freiheit und die Möglichkeiten des einen beginnen, enden die selbigen des anderen. Und das ist immer die Kernfrage. Brauchen wir das?
@@tobiprivat5583: Der Bauer wird die Rechnung früher oder später über die Qualität und Quantität seines Bodens und der Ernte erhalten. Bezahlen wird sie die Kulturlandschaft in Gänze. Aber da kann man als Jäger auch gegen eine Wand reden mit den Betonköpfen.
Hochspannungsmasten sind IdR aus Thomas-stahl und knicken somit ggf. auch um darum nimmt man in Deutschland für die Windmühlen beton, aber im ernst da waren viele wirklich interessante Infos drin.
Bei Kaisersesch in der Eifel gibt es drei oder vier Windkraftwerke auf 'Hochspannungsmasten'. Aber sie scheinen irgendwelche Nachteile zu haben, denn danach wurden viele weitere dort in Röhrenkonstruktion errichtet.
@@KarlAlfredRoemer auf der A2 zwischen Hannover und Oeynhausen stehen die auch aber die sieht man wirklich nur ganz selten, ABER warum das so ist habe ich noch nicht wirklich verstanden. ich gehe dabei davon aus das die Ingenieure sich das schon überlegt haben.
Werter Herr Lüning, Sie finden es nicht gut, dass in Bayern Windanlagen so einen großen Abstand von der Bebauung haben müssen. Sie würden also nichts dagegen haben, direkt neben einer Windkraftanlage zu wohnen? Ich glaube, Sie wissen nicht, was Sie da sagen.
In dem Moment, in dem man finanziell von dem Teil profitiert, ja.
@@UnterBlog Sie würden es ertragen, wenn Sie nur ein paar Euronen dafür bekämen? Nun ja, dann machen Sie mal. Ich kriege schon die Krätze, wenn ich nur so eine Ansammlung von Windkraftanlagen sehe. Es ist einfach eine Verschandelung der Landschaft und zudem eine Tiertötungsanlage.
Mir fehlen in dem Video bildhafte Vergleiche, so dass ich mir die Problematik besser verdeutlichen kann:
Wie viel Windräder müssen z.B. aufgestellt werden, damit Berlin komplett mit Strom nonstop versorgt werden kann ?
Wieviel Platz benötigt man, um ganz Deutschland mit Windkraft zu versorgen ?
Könnte man die Rotoren nicht mit Solarpanelen bedecken ? Dann würde ein Windrad aus dem Wind und der Sonne Energie gewinnen.
Warum machen die nicht auf die Strommasten, die eh schon stehen oben noch ein kleines Windrad drauf?
1) Die Masten sind auf die dynamischen Lasten nicht ausgelegt. Die brechen ja schon manchmal bei vereisten Leitungen zusammen.
2) Kleinwindanlagen lohnen sich nicht.
Wie lange muss ein Windkraft bei durchschnittlicher Last laufen, bis Produktions-, Material-, Transport-, und Umweltkosten (Waldrodung etc.) wieder ausgeglichen sind? Weiß das jemand?
4,5 bis 5,5 Monate. www.windbranche.de/news/nachrichten/artikel-27684-wie-schnell-sich-siemens-windkraftanlagen-energetisch-amortisieren
@@stefanebel3046 Bitte keine Herstellerpropaganda posten, wenn nach Fakten gefragt wird.
Danke Herr Lüning, vielleicht haben sie ja mal Lust, einen Beitrag über den Flettner - Rotor zu machen.
Wer sein Land liebt wählt nicht Grün !
Kohlekraftwerke erzeugen das 30 fache der elektrischen Leistung, die zur Herstellung benötigt wird.
Moderne Windräder erzeugen das 3,6 fache der elektrischen Leistung, die zur Herstellung benötigt wird. Das heißt der Strom aus Windkraft wird (ohne Zuschuss) das zehnfache des Kohlestromes kosten.
Sonnenkollektoren erzeugen das 1,9 fache der elektrischen Leistung, die zur Herstellung benötigt wird.Das heißt der Strom aus Sonnenkollektoren wird (ohne Zuschuss) das 16-fache des Kohlestromes kosten.
soll das eine ernsthafte Berechnung sein?! Kohlekraftwerke brauchen rund um die Uhr Kohle die erstmal angeschafft werden muss teilweise sogar aus Australien kommt weil unsere Wirtschaft den Anschein macht das es günstiger wäre. Sonne und Wind haben keine laufenden Kosten bis auf mal Verschleißteile oder vom Techniker drüber gucken lassen. Und ich meine gehört zu haben das eine PV Anlage nach 3 Jahren den zur Produktion benötigten Strom wieder reinholt, bei durchschnittlich 20-25 Jahren Nutzung ist das ca. 1/6.
In Franken gibt es auch Windkraftanlagen auf Gittermasten, genauer gesagt bei Münchberg.
Ja, schon gesehen. Sind meines Wissens aber die Einzigen.
Gibt es verlässliche Zahlen, wie viele Insekten drauf gehen? Diesen Faktor sollte man auch nicht vernachlässigen.
Quasi kaum welche, durch Katzen sterben viel mehr.
@@christianscheidt57 😆😆 Das Video von Thilo habe ich auch gesehen. Ich rede hier nicht von Vögeln sondern Insekten. Da habe ich komplett andere Zahlen gehört.
Sehr gutes Video mit leider falscher Analyse am Ende: ohne die anfangs teuren Anlagen wäre keine Massenproduktion in Gang gekommen. Damals wurden die weltweiten PV-Ausbauzahlen von Deutschland dominiert und eine Massenproduktion kam in Gang. Von daher war das EEG sehr erfolgreich bevor es vermurkst wurde. Dass die Anfangsinvestitionen über den Strompreis finanziert werden ist ein Fehler den man korrigieren müsste. Das macht aber das Gesetz an sich nicht schlecht. Ohne EEG würden Sie vermutlich auch keine Anlage betreiben, oder verzichten Sie auf jegliche Einspeisung?
Aus meiner Sicht war schon immer Dänemark führend. Als bei uns noch kein Windrad stand, liefen sie dort zu Hunderten.
Lieber Horst Lüning an Stelle 11'05'' sagen Sie "jetzt geht die Fläche ... der Durchmesser mim Quadrat"
Sie sehen wahrscheinlich selbst, dass das falsch ist, denn es geht nur der halbe Durchmesser im Quadrat nach oben, d.h.in Ihrem Beispiel von 50 auf 100m Durchmesser steigert sich die Fläche nur von 625qm x Pi auf 2500qm x Pi also nur ein Viertel dessen.
Nur eine kleine Randbemerkung, ich verheddere mich da auch immer mal wieder.
?? verstehe den Kritikpunkt nicht. A=r^2*pi=d^2*pi/4. sowohl Radius als auch Durchmesser gehen quadratisch ein. heißt: egal ob doppelter Radius oder doppelter Durchmesser, die Fläche vervierfacht sich.
Im Beispiel, das Herr Lüning anführt, sagt er ja der Radius geht von 0.5 auf 50 m, entspricht Faktor 100, die Fläche somit Faktor 10.000.
Der Durchmesser ginge von 1 m auf 100 m; Faktor 100 für den Durchmesser, und Faktor 10.000 für die Fläche.
oder verstehe ich da was falsch?
@@gl3906 Es geht darum, dass Hr. Lüning die Formel in seinen mündlichen Ausführungen falsch anwendete. Gerade wenn man so darauf herumreitet, als Ingenieur die Weisheit der Naturwissenschaft verstanden zu haben, sollte solch ein Fehler nicht passieren:
Was geschieht, wenn ich den Radius verhundertfache?
A(neu) = [r(alt) * 100]^2*pi = r(alt)^2*pi*10000 oder A(neu) = A(alt) * 10000:
Was geschieht, wenn ich aber den Durchmesser verhundertfache (Ihr Beispiel):
A(neu) = [d(alt) * 100/2]^2*pi = 2500 d(alt)^2*pi oder A(neu) = A(alt) * 2500
Eine Verhundertfachung des Durchmessers (Ihr Beispiel) führt lediglich zu einer Verzweitausendfünfhunderfachung der Fläche.
Aber eine Verhundertfachung des Radiuses führt zur Verzehntausendfachung der Fläche.
Und genau auf diesen Fehler habe ich Hrn. Lühning hingewiesen.
Oder anders gesagt, hätte Hr. Lüning gesagt "jetzt geht die Fläche ... der Radius mim Quadrat" wäre es korrekt gewesen, aber was er im Vlog sagte, ist leider falsch.
@@urouuroushima5602 Ihre Ableitung hat leider einen gravierenden Fehler; korrekt ists so:
A(neu) = [100*d/2]^2*pi
A(alt) = [ 1*d/2]^2*pi
A(neu) / A(alt) =
(100/2)^2*d^2*pi /
[(1/2)^2 * d^2*pi] =
2500/0.25 = 10.000
(d^2 sowie pi können gekürzt werden)
wie gesagt, die Fläche geht auch mit dem Quadrat des Durchmessers. A=d^2*pi; nicht nur beim Kreis, sondern bei allen (? - ich beschränk mich mal auf Euklid'sche Geometrie, was darüber hinaus passiert weiß ich auch nicht so genau) Flächen...probieren Sie es mal mit Quadraten aus. 4 kleine bilden ein großes mit doppelter Seitenlänge (bzw. doppelter Diagonale oder doppeltem Umfang), aber 4-facher Fläche.
@@gl3906 A = d²*pi/4 natürlich. peinlicher Schlampigkeitsfehler meinerseits
Danke, Herr Lüning, für die wissenschaftlichen erklärungen. Ich habe mir ein video aus der windkraftpraxis (im kleinen) angeschaut und damit wurde die hoffnungslose energieausbeute von windkraft klar....... "Seichter Nordwind Elvwis 2 Hybrid in action" , youtube, 28.06.2019.
Ich stimme Ihnen zu. Wenn wir vorankommen wollten, müssten wir sehr viel mehr Forschung investieren.
Wenn wir das Klima schützen wollten, sollten klimaschädliche Verfahren nach dem Verursacherprinzip besteuert werden.
Es sollte generell mehr nach dem Verursacherprinzip besteuert/geregelt werden.
Wer Dreck macht, zahlt auch fürs Kehren.
Dann würde der Markt die Richtung bestimmen.
Produkte mit negativen Eigenschaften würden sich verteuern, die Verbraucher entsprechend reagieren.
Voraussetzung dafür wäre ein neues, bereinigtes Steuersystem.
Was als negativ gebannt wird, bestimmen wissenschaftliche Fakten, nicht politische Meinungen/Wunschvorstellungen.
Anstatt das Unwort des Jahres zu küren, sollten der Unsinn des Jahres gebrandmakt werden.
Soweit ich Steuerpolitik verstehe, werden einmal gesetzte Steuern leider niemals aufgehoben.
Bestes Beispiel die über 100 Jahre alte Schaumweinsteuer, zur Finanzierung Kaisers Marine.
Ich befürchte, dass man uns demnächst zu allen anderen Steuern, noch weitere CO2-/Zucker-/etc.-Steuern oben drauf setzt.
Subventionen sind oft die Geldtöpfe, aus denen sich Lobbyisten für ihre Klientel bedienen.
Verdächtig, dass viele Politiker nach ihrer Politikerkarriere, in diese Lobbyinstitutionen einsteigen.
Wir Bürger wissen selbst am besten, wie wir mit unserem Geld umzugehen haben.
Dann würde eine Windenergieanlage ja gar nie mehr aus den Miesen kommen.
Vielleicht sollte jeder mal seinem Abgeordneten einen Link zu dem Beitrag schicken.
Danke Herr Lüning! Ich liebe ihre Videos ;)
Lieber Herr Lüning, können Sie irgendwann die Miniserie Chernobyl anschauen. Es ist momentan die beliebteste Serie weltweit und die Bewertungen sind ausgezeichnet. Die Serie ist keine Kritik an der Atomkraft, zeigt aber die Wirren des Sozialismus.
Haben Sie vielleicht ne Quelle zu den Kost-Plus Verträgen der Netzbetreiber? Habe das nun schon öfter gehört, aber immer unbelegt.
Ist das ihr persönliches Tropenhaus hinter ihnen?
Wunderbar, so siehts aus...!
Wind ist ein Teil der Sonnenenergie. Ich mag diese riesigen "Windmühlen" nicht. Sie verschandeln die Gegend, töten Vögel und Fledermäuse. Die Rotor-Flügel-Geschwindigkeiten sind außen irre hoch. Windkraft offshore ist vielleicht okay, aber am Festland ist es IMO Kapitalverschwendung. Ja, die Anlagen (onshore) können mittlerweile zu ähnlichem Vollkosten-Preis wie ein Gaskraftwerk produzieren, ABER das ist deutlich weniger "wertvolle" Energie, weil nicht nach Bedarf verfügbar (Zufallsenergie). Und da sind noch nicht die Anpassungen an Verteilnetzen dabei. Der Boden-Verbrauch ist gigantisch hoch. Im größeren Umkreis solcher Anlagen ist der Grund und Boden praktisch "wertlos". Profitieren tun nur ganz wenige, die den Grund teuer verpachten können. Hier bereichern sich wenige auf Kosten aller anderen, die die hohen Strompreise und die Subventionen bezahlen müssen.
Die Segelboote verwenden übrigens PV und vor allem Wasserturbinen zur Stromgewinnung.
.
Früher haben wir drei WEA in 2.500 m Entfernung nicht bemerkt. Heute stehen 19 Stück (größere) WEA in durchschnittlich 1.900 m Entfernung. Je nach Windrichtung gibt es schlaflose Nächte, Kopfschmerzen, "grundlose" Übelkeit, inneren Stress. Wenn man sich darauf konzentriert, kann man ein periodisches Summen wahrnehmen. Unbewusst wird dieses wahrscheinlich immer wahrgenommen.
Das Erstaunliche daran ist, dass die WEA erst in gewisser Entfernung (ab ca. 500 m) nervig wirken. Steht man in unmittelbarer Nähe, sind sie zwar hörbar, aber nicht wirklich laut oder gar nervig. Jede Straße wäre lauter. Hier ist eher der Schattenwurf stärker negativ spürbar.
Der negative Einfluss der (oft unbewussten) Wahrnehmung ist scheinbar erst in größerer Entfernung (wohl eben diese ca. 2.000 m) effektiv.
Aber das interessier im Süden wohl keinen.
Grüße whhummmm, von der, whhummmm, Küste, whhummmm, whhummmm...