History and Prospects of Aircraft Vertical Take-Off and Landing (VTOL)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.พ. 2025
- Hello dear Guests and Subscribers. Let's discuss today about vertical take-off and landing aircraft, or abbreviated VTOL. I’ll tell you about the origin of the idea and its development into an independent technology. Let's talk about the complexity of the tests, and about carrier-based aircraft in the person of the legendary Yak-38 and the bright Yak-141, the first of the "Vertical" to beat the speed of sound. We will also clarify the advertised F-35B with vertical take-off, where it came from and what it has in common with Soviet aircraft. Well, finally, to summarize and understand where the VTOL can go further in their development, as well as what resources are needed for this. I hope My work will not be left without attention, and you will not stint on the informative comment. Thank you for your attention and enjoy your viewing!
- วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Про конвертопланы собираю материал, если у вас есть уникальные записи и ресурсы - пишите мне в личку.
суперсовременный ф-35? ты там трезвый? фу-35 - фуфло, которое не может в бесфорсажный сверхзвук (главное требование 5-го поколения) и разваливается в воздухе.. современно
я думал ты за як забудешь
Слидан ты ли это ?
@@guliatorgalo2223 не-а)
почему нету вертикального взлета.у пассажирскои авиации!!!.жизнь людеи дешевле..
10:10 Вообще то Як 38 считается малоэффективным и одним из самых опасных самолетов для пилота. Как говорили "Як об палубу хуяк".
он себя не поднимал - а если поднимал то с трудом())))
@@ЯрикСус что блядь? Он для этого создан, дружок. И называют его СВВП (самолет вертикального взлета и посадки) Як 38.
Анекдоты - самый охуенный источник.
Alexander Revan
Никто так не говорил. Только дибилы в интернете эту хуйню тиражируют.
ВАК 191 ни одной аварии сввп немецкий экспериментальный с тремя двигателями
*ХОРОШЕЕ ВИДЕО,* интересное, заходящее не профессионалам - мягко и легко (не перегружено)! Прекрасно инфа сопряжена с кадрами хроники, зачёт однозначно! (кстати, пару кадров документалистики увидел впервые) По сути темы - в общем всё верно, есть только мелкие неточности (не значительные для данного формата)! Хорошая работа, *МОЛОДЕЦ!!!*
P.S. Если инфа или факт сомнительны, или имеет разночтение, то лучше его пропустить или упомянуть вскользь, без акцентирования.
(Я по СУ-25/27ххх, МИГ31/29ххх но ЯКи и Хариеры изучали...)
Благодарю за полноценный отзыв, стараюсь
Позволю не согласиться что Харриер был удачной и надежной машиной. Есть документальный фильм про Харриер от Дисковери Ченнел, в рубрике История Катастроф (!), там рассказывается о его разработке, эксплуатации и общей эффективности. Так вот, они утверждают что Харриер - это самый аварийный военный самолет в странах запада. Больше всего военных пилотов в НАТО в мирное время потеряно именно на Харриере. Я не помню точные цифры, но речь шла примерно о том что треть или четверть Харриеров потеряны в результате аварий. Основной сценарий аварий, это пролом стойки шасси при излишне жесткой посадке. Я так понимаю что Харриер был немного лучше чем ЯК 38, но по сути болезни все те же. Вообще, самолеты VTOL - это довольно малоперспективная область, причина в том что вертикальный подъем на реактивной тяге требует огромного количества энергии, и при посадке малейшая ошибка в выборе тяге бросает всю машину на землю с последующим взрывом баков.
Согласен в целом. Но автор отметил что с разитием автоматизации управления с элементами искусственного интеллекта эта задача становится решаемой
@@СержБагров Оспри намного перспективней
@@domino1681 При этом его основной недостаток в скорости и серьёзной радиолокационной заметности. Вы знаете какой фон оставляют эти вентиляторы?) Он же тупо не долетит до цели.
@@ArmyWeaponArtofWar Не так существенно.
Оспри в основном десантно-транспортный и даже не вооруженный, а для десантуры заметность вторична.
Как то нет данных о БОЕВЫХ КОНВЕРТОПЛАНАХ.
@@ArmyWeaponArtofWar если смотреть на оспри как на универсальный аппарат то он выгодней , да и сколько стран могут себе позволить купить Ф-35В , на свои старые легкие авики ?
Четко, по делу, интересно и не занудно. Так держать! Спасибо
Один из лучших видосов про сввп,
Все четко, с толком, и без воды. Спасибо за такое видео, жаль только у канала мало подписчиков и просмотров
отличный ролик. поэтому и много тех кто просто завидует и срёт в коментах. автор продолжай в том же духе
Авианесущие крейсера отличаются от авианосца тем , что не являются не просто плавучими аэродромами , а несут целый комплекс вооружения помимо самолетов .Именно поэтому их так называли , а не потому что "" их так любили называть в СССР "" .
в итоге получается недокрейсер и недоавианосец
@@bem688 В итоге получается корабль другого класса - крейсер с авиа крылом.Россия довольно большая страна ,а СССР было еще больше , самолеты и с наземных аэродромах доставали куда угодно, да и авианосец исключительно наступательное вооружение , поэтому было очень трудно нашим адмиралам
. убедить правительство в создании именно авианосцев .Вот и стали стали вводить в строй именно авианесущие крейсера. Поинтересовались бы темой что бы не выглядеть человеком с немного" не до мозгом".Не в обиду сказано .
Наконец-то более менее слушабельная дикция, а то часто подобный контент делают то къхарьтавые то гхъэкающие
Хороший ролик! Спасибо за труд
Автор я редко кого хвалю но Ты МАЛАДЕЦ !!! Показал даже такие модели которых я невидел хоть и сам интересуюсь этой темой вообщем Спасибо тебе за старания продолжай в том-же духе
10:21 Як-141 первым из серийных СВВП побил сверхзвуковой барьер. Хотя в серию он никогда не пошел.
Серийный, но в серию не пошёл... Вы часом не блондинка?
@@olegflyer Серийный, но в серию не пошел - это гениально. А Можайский сделал первый летающий самолет, только он не полетел...
@@kedroni А, точно блондинка. Спасибо, что прояснил, а то я думал, мож чего не так понял...
@@kedroni Вы над сами собой пошутили что ли???
@@imaginarystranger1974 Внимательнее видео смотрите. kedroni все правильно написал!
Эх, детство мое. Окна квартиры, выходящие на посадочную глиссаду )) Мой отец летал на Як-38
сочувствую ему
Наверное он у тебя нестандартный человек.
Ура, Я закончил это делать! Много хроники, сложно было искать. Буду благодарен за любое дополнение, особенно если вы имели дело с этими машинами.
могу только под видом дополнения пропихнуть)))
1000 ПРОБЛЕМ ИСТРЕБИТЕЛЯ F 35 ЛОКХИД МАРТИН по 2019 + интервью с авиаинженером
th-cam.com/video/VVUZJX_Nw5s/w-d-xo.html&lc=z23wzh5iax25ibzaf04t1aokgttbkhmbrfieslend0f0bk0h00410
за ролик лайк однозначно
НЕ КАРТАВЬ, ПРОТИВНО СЛУШАТЬ. ПОПРОСИ ОЗВУЧИВАТЬ ЛЮБОГО ЗНАКОМОГО.
про французов улыбнуло)))
@@Военныематериалы-т2э
По ссылке тупо вода и почти ноль конкретики. Да и сам Пьер Спрей никакой не авиационный инженер, а лишь учился в 50-х. По специальности же он инженер звукозаписи, а в авиакомпании и при МинОбороны он работал консультантом по матстатистике. И судя по тому, что он вещает на видео по ссылке, он в понимании авиационных технологий застрял в 50-х годах и судит нынешние достижения на основе тех знаний.
Как всегда очень интересно. Спасибо.
Очень интересно 👍
спасибо! очень познавательно и интересно!
Согласен. Четко по делу и вперед к логопеду... Все безногие ходить хотят... Рабой над собой, а потом над видео...
Очень интересно и познавательно!!! Много нового для себя узнал!!! Спасибо!!!
Хороший материал! Лайк! ;)
единственное чего автор не упомянул ,это в Фолклендской войне выяснилось преимущество этого типа самолетов в воздушном бою. Как бы не хвастались запредельными скоростями ,воздушные бои идут на скоростях не более 800-900км/час(дозвуковых) и сдесь выигрывают более маневренные .За что и боятся наших сушек.
кто боится? Канал "Звезда" не предлагать.
тогда радары и ракеты были другие
Еще автор забыл упомянуть про Convair 200
Содержательно и интересно. Спосибо
Без брёха никак.
Посмотрел бы автор сколько фирм США имели свои варианты вертикального полёта.
Норм відео , мені сподобалось .👍
класс!
Спасибо.
Отличный материал и подача.
Благодарюс, интересно, информативно. 👍🧐
спасибо, приходите ещё!
Ахты чортов белый
почему все дикторы кортавят или говорят через попу
Потому что есть порода слушателей с ушами в жопе!
потому что к логопеду не ходят
@@ustasby Им походу уже к проктологу надо! гланды вросшие.....ха ха...
Ну бле. Уж какой есть. Автор и так тратит время, пилит годный контент. Ему ещё и диктора нанимать? А кому не нравится - давайте досвидания.
Отличный материал!
Тема очень интересная. Хотелось бы узнать о перспективах СВВП в России. Основные технические проблемы и т.п..
на данном этапе СВВП считается не перспективным.
Отличный выпуск! Спасибо
Благодарю!
Спасибо
главное просто и доступно
*Ты уж извини, но тебе нужно рЬаботать над своей Лечью.* _Я уже молчу, про ударения._
Мультик про зайца, который учил корову мычать, сороконожку правильно ходить....., посмотри)) возможно кого-то там узнаешь)
@@ВадимХворост-с5щ *, ты тоже наверно из этих...* _Случаем не оппозиционер, а то у них там вечно всякие рыжие, косые, картавые и т.д., и т.п. Короче, дефектных там походу набирают. ;)_
@@Time_Developer дефекты в других людях видят сами дефективные
А мультик посмотри)
@@Time_Developer советы ты начал давать первый, а моя цель достигнута троль затролен и заметь не одного нецензурного слова и не переходя на личности
Дефекты речи исправимы. Правильная и грамотная речь- признак профессионализма.
Все самолёт ы стартуют с горизонтальной плоскости,а если бы попробовать стартовать с вертикальной плоскости подобно ракете.
Или попробовать старт с задраным носом в верх где передняя шасси выше чем задние что позволит укороченный взлёт и посадку, так же можно попробовать на передней шасси вместо колеса установить что то наподобие типа" лыжи,, , скейт а , это позволяет быстро набирать высоту, и тормозить при посадке.Только реально ли это сделать на практике, что бы было надёжно и прочно.
Автор, видос супер, забей на этих яжпрофи которые знают как лучше снимать, просто делай видео и дальше, развивайся)
Особено эти обезьяны шутящие про посторонние предметы во рту, у них опыт в этом есть вот теперь и делятся им.
А так серьезно, сходи к логопеду, поставь произношение, мой брат в свои 27 перестал картавить теперь говорит, что весь мир просто кардинально изменился в лучшую сторону, и курсы по постановке голоса тоже будут в помощь, если ты взялся озвучивать ролики.
Удачи.
Молодец
СВВП нужны России. Такие самолеты превращают простой вертолетоносец и УДК в миниавианосец, что сильно увеличивает боевые возможности таких кораблей, на суше так же такие самолеты могут пригодиться в качестве фронтовых истребителей которым не нужна большая и заметная ВПП.
К сожалению законы аэродинамики не дают никаких преимуществ перед обычным самолетом
@@ВоваИванов-г5с главное преимущество СВВП в том, что он может взлетать с небольшой площадки как на море, так и на суше и для таких самолетов не нужны большая и заметная всеми средствами разведки ВПП которую можно вывести из строя ракетным или бомбовым ударом.
Да СВВП будет уступать по дальности традиционным самолетам, но этот показатель не всегда критичен.
Во Вьетнаме МиГи-21 по ТТХ были гораздо хуже Ф-4 Фантом, но драли их в хвост и гриву за счет тактики, эти самолеты маскировались на линии фронта, наводились на самолеты противника мощными наземными РЛС, выжидали когда Ф-4 пересекут линию фронта, взлетали вслед за ними с небольших площадок используя дополнительные стартовые двигатели, подходили сзади и с низу, выпускали ракеты и уходили. А к линии фронта на небольшие площадки МиГ-21 доставлялся вертолетами Ми-6 ночью, маскировался и опять поджидал очередные Ф-4 Фантом.
А СВВП мог бы делать все тоже самое, только проще и без помощи вертолетов. такие самолеты можно было бы рассосредотачивать по всему фронту и поднимать в воздух по необходимости для атаки воздушных целей или поддержки наземных войск с воздуха, противнику обнаружить такой самолет на земле и вывести его из строя было бы почти невозможно, а традиционные самолеты зависимы от хорошей и исправной ВПП которая может быть так перепахана ракетным ударом, что ни один из истребителей не сможет взлететь с этого аэродрома, даже если уцелеет после такого удара.
@@ОлегКаширин-с1ф будем честны, специализация таких СВВП настолько узкая, а параметр стоимость/эффективность настолько низка. что практически закрывают путь к дальнейшему развитию.
@@Sergey_Komkov создатели и покупатели Ф-35В с вами не согласятся. И я тоже.
Более дорогая стоимость самолета СВВП компенсируется тем, что такой самолет может серьезно увеличить возможности таких кораблей как вертолетоносцы и УДК, фактически до уровня авианосцев.
СВВП может в разы более эффективно прикрывать высадку десанта на берег, подавляя береговые ракетные комплексы и прочие важные цели куда эффективнее, чем те же вертолеты или вооружение кораблей и в обороне такие корабли с СВВП покажут себя куда лучше чем без них.
@@ОлегКаширин-с1ф А можете перечислить всех этих покупателей? Я кроме Британии 15 шт и Италии 30 шт на бумаге никого не нашел.
Вы понимаете задачи вертолетоносцев и УДК? Поддержка и высадка десанта. И здесь F35В - белая ворона, а для средств ПВО - фазан на охоте. В сравнении с другими модификациями, уменьшенные ЛТХ и вооружение за баснословные деньги. Для чего?
Я понимаю, американцам пиар и морковка для членов НАТО. А еще возможность втянуть союзников в военные атаки и нападения со стороны США. Только союзники не так глупы, как вам кажется
да зря не довели як-141 -видос зачет
Всему виною были Горбочов и Ельцын. Один развалил Союз, а второй отдал этот проект амерам.
@@GreenSnake-lf9fh ну, насколько мне известно, саму концепцию сочли не жизнеспособной, поэтому и отказались в первую очередь.
@@Анатолий-о3я4ф, нежизнеспособной была концепция аппарата ЯК-38. А ЯК-141 совершенно иной самолет и в каком-то смысле уникален.
@@GreenSnake-lf9fh дело не в конкретном аппарате.
11:35 - "узнаваемы профиль, не правда ли" - т.е. советские конструкторы скопировали форму с американцев ещё до того, как те его разработали? Ого!
F35 крутая штука, прелесть.
Спасибо за интересный материал ! Жаль,не увидел историю F22 Раптор, предшественника F35 - это же был первый серийный СВВП на вооружении США...
f22 никогда не взлетал вертикально!
@@iRaneSTxe а ему пофигу, просто жалко человеку что про раптор в видео не рассказали))) F35 - к стати не является СВВП, он маркируется как STOVL - самолёт с укороченным взлётом.
так чо савок развалился, раз там все такие были экономисты эффективные??)))
закрепило за собой столь символичный символ страны, ахпхахахаз:)
класс)
Шнекоходы применяются в спасательном отряде космонавтов до сих пор, Так что не сомнительно
Меня аж передёрнуло, услышав, что Хариер -"Очень надёжная машина", вы точно изучали хоть что-то по данной тематике? И ни слова, что основная проблема самолётов с УКОРОЧЕННЫМ ВЗЛЁТОМ И ВЕРТИКАЛЬНОЙ ПОСАДКОЙ (именно так) является необходимость нести доп двигатели, что влияет на грузоподъёмность и потому на первых яках не было блин РАДАРА!!! В то время как на Хариере он был....
Очень надежная машина, относительно остальных СВВП. Первые ЯКи как правило имели жесткую привязку к кораблям, со своей РЛС. А харриеры кстати говоря модернизировались очень много раз до того как пошли в серию. Но если сравнивать как штатные единицы, то вообще они имели разные цели и если Як-38 был истребителем, вооруженным ракетами с тепловым наведением. То Харриер вообще создавался как перехватчик, что весьма посредственно продемонстрировал в боевых действиях против ВВС Аргентины. Так что радар - это не самое важное преимущество самолета 3-го поколения, Уважаемый. И даже несмотря на косяки с управляемостью Яка, в боевом столкновении я бы отдал ему свой голос. Естественно при наличии поддержки корабельных РЛС.
Хариер надёжная хорошая машина, ему уже много десятков лет, а он в строю. Это Совок и РФ не в силах сделать что о достойное, качественное, потому что как сказал Лукашенко-у русских нет ни мозгов ни денег.
@@ArmyWeaponArtofWar ЯК СВВП это корыто которое с самым большим процентом аварий, а как боевая единица... Вообще гавно, малая тяговооруженность, маленький радиус действия и тд... В общем у этой машины минусов намного больше чем плюсов, если вообще были плюсы.
На Harrier и его морской вариант Sea Harrier устанавливался ОДИН подъёмно-маршевый двигатель Pegsus,имеющий четыре поворотных сопла по бокам центральной части фюзеляжа. Продольное и поперечное управление на режимах вертикального взлёта и посадки осуществлялось сжатым воздухом, поступающим от компрессора двигателя к форсункам,расположенным на концах консолей крыла, а также в носу и хвосте самолёта.
Откуда у Харриера дополнительные двигатели?
Автор Вы маньяк:-)
Очень информативно
Тока хотелось бы поподробнее не 18мин
А хотябы 30-40ми ролики
Может сделаете сериал санту барбару из темы
(Имею ввиду и другие темы по авиации)
Лайк и подписка
перспективно делать истребители с посадкой на попа. Сделать импеллер на носу с продольной осью вращения ориентации, чтобы в сильный ветер сажать.
Очередная сказка -Ф-35 не имеет ничего общего с Як-141. Локхид купил по дешевке документацию на закрытый советский проект, в рамках разработки концепции, но в результате поручили разработку двигателя для Ф-35Б английской Ройлс-Ройлс, которая имела опыт производства двигателя Пегас-401 к Харриеру.На этом вся любовь и кончилась.
Дело не только в разных двигателях. Даже сама подъемно-маршевая схема разная.
точно. все придумали в совке. даже небо. даже аллаха
СВВП делятся на два вида:
1) многодвигательные СВВП,
2) конвертопланы.
Харриер, как и V-22 Оспрей, это конвертопланы. А, F-35, и его прародитель Як-141, это многодвигательные СВВП.
ЩИТО? Конвертопланы вообще из другой оперы. Они относятся к классу винтокрылых машин. С каких это пор самолет Харриер, да еще и будучи реактивным, вдруг стал винтокрылым? Да и дальше у тебя путаница и взаимоисключающие параграфы. Оспрей ведь двухдвигательный, а Харриер однодвигательный. И F-35B является однодвигательным, а Як-141 трехдвигательный, что до кучи опровергает связь между ними.
@@SuperSlant сначала узнайте знаете значение слова КОНВЕРТОПЛАН, а потом говоритое. Конвертопланы бывают винтовыми и реактивными. Этому еще товарищ Жуковский и его зять учили студентов! А, нынче все грамотные и ничего не знают.
Харриер, как и прочие реактивные конвертопланы имеют поворотные... Сопла. Винтовые конвертопланы имеют поворотные винты. И суть от двигательной установки не меняется.
@@КОТдаВинчи-г1ы
Бывают и реактивными. С наличием реактивного движка в качестве дополнительной маршевой силовой установки. А онли реактивных никто пока и не думает делать. Потому то, конвертопланы как тип и утверждены как винтокрылые машины.
Жуковский же ничему не мог учить, поскольку при его жизни нынешней классификации и обозначений не существовало.
И насчет поворота, ты типируешь лишь по внешнему подобию, но не по сути. У конвертопланов поворачивается вся силовая установка, а у Харриера только сопла. Но ты упорно не замечаешь мои слова о путанице. У F-35B и у Як-141 тоже поворачиваются сопло подъемно-маршевого двигателя. Так что, станем считать их конвертопланами, по твоей типизации, или сделаем вид, что у них ничего не поворачивается?
@@SuperSlant у конвертопланов может поворачиваться силовая установка или подъёмное устройство (винт, сопло).
Короче! Слова Конвертоплан не знаешь значения. И в науке и технике ничего не знаешь, а пытаешься меня учить, только не вышел ты знанием и годами научно-технической работы в этой области авиастроения. Про Жуковского тебе тоже не известно, потому, что нет у тебя и в этом познаний и опыта.
Найди свободные уши где нибудь!!! Например на википедии.
@@КОТдаВинчи-г1ы
Значение слова "конвертация" известно любому человеку бывшего Союза, помнящему 90-е годы.
А насчет компетенции, ты ничем не подтверждаешь свои слова и не опровергаешь мои. Только начал ударяться в кич, да Жуковского продолжаешь поминать всуе, хотя когда Юрьев предложил проект тандем-биплана, Жуковский уже помер. Да и такого понятия, как "конвертоплан" тогда и близко не было, поскольку не было известной нм классификации.
К тому же, отличительной чертой конвертоплана является полноценность обоих полетных режимов.
Ну, а по поводу твоей классификации по внешнему подобию, без учета принципов, ты упорно продолжаешь игнорировать приведенные мной факты. Именно они рушат твою классификацию. Ты определил Харриер в конвертопланы из-за того, что у него поворачивается сопло. Но у F-35B и Як-141 они тоже поворачиваются. Все пункты выше не имеют никакого значения на фоне этого факта. Так что, будь добр, удели именно ему внимание. Решай, либо трусы, либо крестик.
самолет был настолько хорош, что его быстренько сняли с вооружения, а по факту он был хуже даже вертолета Ка - 29. А так хороший самолет... Его даже не сравнивают с хариером, потому как нечего противопоставить аппаненту.
А ведь американцы не зря всю документацию вывезли .
Борис Ларин у нас тут «холодная война 2», а мы американца даём важнейшие данные, еще и самолетам, где мы от них на 20лет отстаем)
Тебе приснилось, не кто не чего не вывозил. Просто СССР спиздил технологию у США и начал клепать свои ЯКи. Вообще СССР не чего своего не выпускал, в 90% случаев спизжено.
Ищи инфу по convair 200 v/stol, дабы не выглядеть дураком попугайничая за пропагандонами...
За СВВП будущее.Но не сейчас,будут новые мощные двигателя для подъёма и основного полёта и время их придёт.Слишком уж заманчиво иметь систему базирования без классических аэродромов.
полностью согласен
В США Ф-35 выпускаются серийно, через годик их в ВВС США и НАТО будут сотни и сотни. А в РФ так и будут Советскую технику называть новыми брендами, Су 27 превратили в Су 34, Т-72 стал Т-90, С-300 обозвали С-400 и тд... А по сути это тот же СОВКОВЫЙ хлам.
у вертикалок , очень маленькое время полета , и давно есть альтернатива - шведский Грифон с коротким взлетом и посадкой , да еще и на шоссе ( на рассии дорог то нет ) , а с остальным и вертолет и конвертоплан справится
@@domino1681 В ВКС ежегодно проходят учения с посадкой на фед.трассы ,у вас мало информаций.
@@alexismiller3830 А F-35 создан на основе ЯК 43 ,тоже ,,совок" значит)))
Подписался .
Видос грамотный. Только пореже употребляй сокращения типа СВВП. Не в обиду, говори легче, не дробись на слова, раз уж картавиш, то картавь с удовольствием. 😉Удачи.
Ну знаете ли...весьма сложно изливать мыслепоток, когда половине Аудитории сложно слушать. Я стараюсь повышать качество произношения, хотя это конечно и сложно. С удовольствием я могу в повседневной жизни картавить, а тут всё таки 30 тысячная Публика, это считай город целый. Всё - таки нужно чтобы у людей было меньше неудобств.
Давайте сразу перейдем к многоразовым ракетным системам. Баржа, модифицированная (сильно) Falcon-9 - взлетела, выдала импульс боеголовке, вернулась. Завод криогенных компонентов топлива прилагается.
Если серьезнее, целесообразность того или иного вооружения зависит от задач армии. Если ваша задача - убедить страну третьего мира в истинности пути конкретной капиталистической демократии, то вам нужно вооружение, существенно превосходящее таковое у противника, и при этом позволяющее максимально обезопасить своих бойцов. Поэтому можно закупать дико дорогие самолеты, которые не лезут на территорию противника, пока ракетами не подавят средства ПВО. Даже если самолетов будет немного. Для усмирения несогласных вариант беспроигрышный. Потерь нет, кроме финансовых, но, когда грабишь всю планету, это вполне приемлемо. А вот для тотальной войны с миллионами участников да - лучше много, дешево и эффективно. Однако насколько реален такой конфликт, без обмена термоядерными приветствиями?
Шнекоходы норм тема, если ты попал в события Метро 2033-2036
либо в тайгу
Клас .Почему даже залез ? Чтобьі развить какое то очень серьйозное направление в научной литературе нужно сидеть с ушами и вьілазить только чтоб помьіться , поесть и поспать))👍
спасибо
Почему Ф 35 единственний современньій??.. есть еще
McDonnell Douglas AV-8B Harrier II
f35 заменил его
@@f-iukfa_sya9722 он еще на службе в сша, италии и испании
Да нет Американцы купили документацию это факт. Они и не отрицают этого. Это дало толчок и начало технического решения. Далее продвигались сами. Нет ничего предосудительного в том что бы использовать интересное решение. СССР если бы не развалился развивал бы программу самостоятельно. Но для России вертикальный взлет не столь важе. По сути дела нам и авианосец нужен только один. Другая доктрина.
Ты случайно не брат зайчихи из "подозрительной совы" ?
ждем про конвертопланы!
Будет, но не очень скоро. Нужно материал подготовить.
@@ArmyWeaponArtofWar в любом случае ждем!
у вертикалок , очень маленькое время полета , и давно есть альтернатива - шведский Грифон с коротким взлетом и посадкой , да еще и на шоссе ( на рассии дорог то нет ) , а с остальным и вертолет и конвертоплан справится
Автор почему то забыл упомянуть что Як141 это копия Американского Convair Model 200 но за место этого исказив факты выдумав какую то историю про то что США выкупили технологию у Россию и сделали F-35 по Як-141. Искажение фактов и введение в заблуждение, это называется пропаганда.
Тест американского трехсекционного поворотного сопла для СВВП в 1967-ом году:
pbs.twimg.com/media/D2A3zbsXgAEk8Kw.jpg
pbs.twimg.com/media/D2A3x-qX4AAOXLl.jpg
Хе-хе... Поколение Вики. "Я ДАЖЕ залез в советские журналы!" Про сходить в библиотеку, поработать с архивами - не, не слышал... Да и подозреваю, что "СОВЕТСКИЕ ЖУРНАЛЫ!!!!" были в лучшем случае сканами, а в худшем - что нашлось на антресолях и/или по знакомым.
С самого начала, делать самолеты вертикального взлета Ошибка. Лучше бы вертолетам впихнули реактивные или турбореактивные двигатели, они можно сказать уже предназначены для этого, ведь изначально для вертикального взлета-посадки строились. А в целом нужно было сразу делать полноценные все средовые корабли, чтобы под водой и на воде, и под воздухом, и на воздухе, и в космосе летали.
Современные технологии, и Вакуумный Дирижабль в Помощь! )
В вертолеты впихнули и реактивные и турбореактивные двигатели. Да вот только использовать энергию этих двигателей целиком напрямую (частично вполне себе), как в самолетах, мешает винт вертолета. А без винта вертолет не вертолет.
@@BotPHb Реактиволет )
СВВП с бомбами взлетают с минимумом топлива и дозаправляются в воздухе с танкеров которыми могут быть такие же СВВП.
первый!))
Изменить кузов. И вполне будет как „КВИНЖЕТ” у Мстителей.
В итоге - наши конструкторы таки победили.
Как победили?)
Автор воды с мочой налил, а не норм инфу дал.
Я ниже/выше в комментариях хорошо расписал тему F-35, Як-38 и Як-141.
Наши победили тем, что доказали малоэффективность некоторых схем СВВП, не более
AV-8B может вертикально взлетать только без вооружения и с 50%-ми заправки, вооруженный и заправленный способен лишь сократить длину разбега, так что чистым вертикалом он не является.
Не правильно. С минимальной загрузкой он способен взлететь.Например с 2 AIM и полной лентой он может взлететь.
@@3D_Emergency максимальный взлетный вес в режиме VSTOL 21000 фунтов, с двумя AIM-9 и полными внутренними баками 22944 фунта, для взлета нужно оставить 74% топлива. С таким количеством топлива пилоту придется застрелиться ещё на взлете.
Малозаметный F-35 до того момента, как его малозаметная "обшивка" ломается в полёте.
Один случай потери плохо привинченного куска обшивки за фонарем? Да-да, прям тенденция.
Давай давай а потом снова про танки а потом про стрелковое
по стрелковому уже есть интересные мысли, это будет очень необычный выпуск.)
СВВП очень критичны к месту посадки. Даже на шоссе не посадишь. Эта сЦука не то что асфальт вскроет, но и "подушку шрапнелью разбросает.
на шоссе такой самолёт в обычном порядке способен сесть. Главное чтобы линий электропередач не было и коровы не ходили по дороге.
@@ДмитрийШумилин-ф2ф А к тому, что даже асфальтированный пятачек для посадки не подходит. Только железо-бетонные плиты или листы металла. Так что его "всеядность" и "независимость" от места взлета-посадки очень относительная.
@@ANDRE_elektron
Ну, как бы Харриеры и на автотрассах приземлялись. И ничего.
@@SuperSlant На АСФАЛЬТО-БЕТОН! И по Харрикейнам ограничения по посадке охрененные. То же и с нашими ЯКами, я видел места их посадок, там реально даже ЖБ плиты ковернами побитые.
Там вообще специально разрабатывались металические раскладываемые места посадки, даже на авианосцах палубу прикрывали дополнительно и у нас и у них.
@@ANDRE_elektron
Но ты же сам писал о шоссе. А нормальные шоссе и делают из асфальтобетона.
Только вот Харриер был создан в сотрудничестве с американский Нортроп , так что лиж на 50% он английский , производились и в США и в Англии .
Столько комментов и ни одного про "в небе реет грозный як..." Разочарован вами
Як об палубу х.як!)
У хариера аварийность более 50% В отличии от Яка у которого мене того
Ах ну да забылся ......
На деле многие вертикалки первого поколения (что харёк, что як-38) часто бились именно из-за сложности пилотирования во взлетно - посадочных режимах. Хариеров было больше, а потому найти для каждого самолета пилота-асса было сложнее. В целом же, оба этих самолета имели примерно одинаковые (одинаково-слабенькие) показатели надежности, как и практически все инновационные для своего времени технические изделия. А цифрам вроде той, что Вы привели, я бы не стал верить - в наше время много источников ангажированы, к сожалению.
@@МаксимИммельман САЗ чутко отслеживал судьбу своих изделий И конкурентов тоже
Увы да Цифры примерно похожи Они выше от нормальной
И ещё одно Увы когда нас предали Мы этому практически не сопротивлялись . Нас стравили с братьями и мы справились И не стоит оплакивать то что действительно ценное мы сами начали менять и мечтать о фантиках Мы до сих пор свои богатства меняем на фантики Увы
Фарит М ,и кто же нас предал???меньше пафоса,геноссе, враг по определению не может предать-на то он и враг, он и так всячески хочет вас победить , предать может только друг, но вот друзей восточной Европе, их было немного,но они были предало именно наше государство, с мечеными и тогдашней советской элитой во главе, ну так кто кого предал???
@@sergserrg5657 государство это совокупность всех людей объединенных единой культурой , ценностями и идеомой . Каждый живучий в этом обществе . Это частица государства и ты и я и другие
Предали те индивиды государства которые были и есть в управлении . Увы но предали все сами себе в первую очередь . Людей отучили быть хозяином своей жизни и судьбы . И они всё таки стали жалким подобием человека или просто людином
Человек только тогда человек когда живёт по принципам Воли а не Свободы .
@@sergserrg5657 , вот предатели : Ельцин, генерал Лебедев и Паша Мерседес. Если бы в ГКЧП оказались мужики с яйцами, а не мямли партийные, арестовали бы эту троицу и не случилось бы то, что случилось .
Зачем вставлять в видео 25 кадер с курецой?
Короче, попытка скрестить математику с кибернетикой, на выходе- кибениматика. Все достоинства СВВП есть следствие жестких компромиссов, которые из- за недостатков превращаются в ноль, ибо любой универсальный инструмент всегда хуже узкоспециализированного. На Фолклендах аргентинские "пилоты" просто обосрались от необычного внешнего вида и сбежали, такие дела.
Аргентинцы летали на Daggerах в основном и А-4, но в целом их потери обусловлены скорее превосходством ПВО британского флота. Британия потеряла около 10 Харриеров.
Наконец то разумный комментарий)
Американцы посмотрели на советские рисунки и сделали F-35 .Аффффтор ты поц ?
невидимка? А я не знал
Красивый был самолет ЯК-38, но летать категорически не хотел.
хариер - недоукрали)))
БАА! Да это же БаБа Яга в ступе на 4:40 вот кто овладел технологией вертикального взлёта и посадки! Древние славяне! Теперь ясно у Яги ступа реактивная
откуда сведения, что Яга была словянкой ?
@@ДмитрийШумилин-ф2ф а откуда сведения что нет?
youroker.livejournal.com/68040.html Ещё один взгляд на вертикальный взлёт .
Вертикально взлетающий боевой самолет не имеет будущего пока не будет найден безопасный компактный и легкий и очень мощный источник энергии ,а так
как в ближайшие времена такой источник вряд ли будет найден на такой боевой аппарат можно смело ставить крест . исключение возможно
будет только для непилотиремых аппаратов и то только для узкоспециализированных машин .В советское время сделали як и от него отказались
я считаю совершенно правильно потому что боевые возможности этих аппаратов намного меньше единственный плюс что наш противник
оказался значительно глупее чем все мы считали и высокомернее, они посчитали причем совершенно без основательно что русские бросили
дальнейшую разработку этой темы из за недоумия и продолжили дальнейшую разработку этой темы.Теперь видно ничего путного не получается и не получится,
параллельно наш оппонент попал на хорошие деньги раз, репутационные потери, плюсов для нас получилось достаточно, особенно то что разработчики
оппонента были отвлечены на бесперспективную тему и по сей день это не кончается так что недоумками оказались не мы а оппоненты. Мало того
что аппарат получается непутевый, очень дорогой еще неизвестно как все это будет в эксплуатации а ведь его создавали что б воевать на нем но виноваты
не конструкторы а те кто принимали решения конгрессмены и тому подобное
))))))))))))))))))) .............. ВЕРТИКАЛКА ...ТИПА ИСТРЕБИТЕЛЬ-САМОЛЁТ...ПО КЛАССИЧЕСКОЙ СХЕМЕ ... НЕИМЕЕТ ПЕРСПЕКТИВЫ . ИЛИ НАДО ... МЕНЯТЬ КОНЦЕПЦИЮ КОРПУСА ИСТРЕБИТЕЛЯ ..ВЕРТИКАЛЬНОГО ВЗЛЁТА . НИЧЕГО ПОХОЖЕГО НА КОРПУС САМОЛЁТА , ДЛЯ ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ПОЛЁТА .
Почему в суд (американский) не подают за кражу интеллектуальной собственности? Хотя бы "покричать" могли бы...
:)
Как будто специально слова подбирает, тяжело слушать
По-моему вполне всё чётко и понятно
@@alexanderapple6953 он имеет ввиду картавит страшно.....
опять критика техники СССР, хариер тоже сложный в управлении, и только ленивый не прошелся по сливу документации с ЯК-41 американцам, которые им помогли!
Согласен, но не вспомнить этот вопиющий факт в видео про историю "Вертикалок" Я не мог.
@@ArmyWeaponArtofWar а разве не англичане им сопло сделали
Есть подозрение, что инфу специально слили, как и стелс, что бы штаты по больше денег на бесперспективную разработку потратили.
@@Анатолий-о3я4ф Твои подозрения не логичны, сейчас все пытаются сделать самолёты с низким ЭПР
я считаю что американцем специально отдали документацию на СВВП чтоб деньги больше тратили и умы над всякой херней заняты были. Я считаю что в этой кампоновке это тупиковый проект. В СССР сыграли на комплексе неполноценности американцев
Тогда почему F-35B создан по совсем иной схеме?
@@SuperSlant я не знаю какая там схема но если с поворотным соплом и вентилятором за кабиной то она тупиковая. много полезной нагрузки уходит на топливо и доп оборудование. У него очень много минусов по сравнению с стандартным самолетом
@@Андреймарихин-й5я F-35 создан по наработкам Convair 200, именно в Convair была подобная система. К Яку она не имеет не какого отношения.
Не “крейсера“ и “конструктора“, а крейсеры и конструкторы.
Шнекоход , это ерунда , вот католик - весчь .да, вот- это весчь !
И тут пропаганда
Прекратить вешать сами себе "медали" . у американцев были свои разработки по поворотному соплу и катапультированию .
Это есть в интернете. Гораздо ранее 141 го ,так ,что мы не дурачки и пропихивать сверх разработок совка не надо
Автор почему то забыл упомянуть о Convair 200, совпадение? Ведь тогда стало бы понятно что хвалетые Яки это копия Convair 200
Все равно Як-36 и самолёт Можайского самые передовые и перспективные!
аха угробят по-передовому)))
к стати по поводу сопла я помню как по новостям показывали и гордились что американци купили сопла это гдедо 96 - 97 год
Да они здесь до середины до конца 00-х сидели, ракеты смотрели, резали подлодки
Поворотное сегментное сопло пилили еще немцы и британцы в "лохматые" года середины прошлого века.
11:41 вранье. Жалобу кинул.
В чем?