AZ AVAROK
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 มี.ค. 2022
- Kik is a többszáz éve a Kárpát-medencében élő avarok? Honnan érkeztek és mit hagytak ránk?
Mi a magyar vármegyerendszer alapja, mit tudhatunk az avar hadviselésről és mit mesélnek a nagy gazdagságú feltárt avar sírok?
Csörgedezik avar vér bennünk, mai magyarokban?
Ezekre a kérdésekre is választ ad az Avar Kaganátus létrejöttéről szóló, a kárpát-medencei központú erős birodalmat irányító2, keleti sztyeppékről érkező lovas népről szóló videónk.
//Magyarságkutató Intézet//
Web: mki.gov.hu/hu
Facebook : / magyars%c3%a1gkutat%c3...
Instagram: magyarsagku... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Erre volt óriási szükség! Hunok, szkíták, magyarok kérdéseit letisztázni. Ha lehet, Nimródig. És ezek kerüljenek be a közoktatásba, kultúrába, köztudatba. Egy idézettel élve, legyen újra "büszke gyönyörűség" magyarnak lenni.
💞🌹🌷💐
Már érik az új probléma. Valamelyik videóban halottam, hogy a magyarok vezetése a karzár birodalomban való tartózkodás idején összeházasodott a zs vallású kazár vezetőkkel. szóval ezért van az a nagy ásatás és genetikai vizsgálatosdi... Amit dr. Kásler úr nevével fémjeleznek. Hamarosan kiderítik hog yhunok vagyunk és avarok is de a vezetőink azok nem azok voltak hanem kazárok.
Azért jobb lenne, ha saját magára lehetne büszke, nem pedig a születésére!
@@istvanpesti5758 aki az őseire nem büszke, az hitvány
Arra vagyok kiváncsi, hogy mikor kezdik el az általános és közép iskolákban tanítani a valós történelmünket. ☝Mert a 80-as években engem másképp tanítottak....
Soha.!
Ahhoz előbb ismerni kéne a valós történelmünket, nem gondolod? Amit ez a videó itt előad, nagyjából az, amit még én tanultam a 70-es években. A genetikai kutatások viszont nem ezt mutatják.
@@erikakatona4356én ilyet amit a videó előad sose tanultam..😮
Már érik az új probléma. Valamelyik videóban halottam, hogy a magyarok vezetése a karzár birodalomban való tartózkodás idején összeházasodott a zs vallású kazár vezetőkkel. szóval ezért van az a nagy ásatás és genetikai vizsgálatosdi... Amit dr. Kásler úr nevével fémjeleznek. Hamarosan kiderítik hog yhunok vagyunk és avarok is de a vezetőink azok nem azok voltak hanem kazárok.
Ezekben az állami iskolákban soha mert idegen kézben van az oktatás.
KÖSZÖNET , TISZTELET
nem értem, miért nem készítitek el az angol verziót ebből és a szkíta birodalomból is... az lenne a legfontosabb, de már 1 éve írom kb...
Minden ilyen felbecsülhetetlen értékű tartalmat már az első perctől kezdve feliratozni kellene angolul és vonatkozó metaadatokkal ellátni. Szinte magától értetődően kötelező volna.
elvileg megvan a szkíta birodalom angol szinkronnal, nem tudom miért nem töltik fel :/
Minden írásnak javára válna a források megemlítése.
Úristen dejó!!! :D
Mikor jön az új rész? :D
De ha figyelembe vesszük a betoldott 300 évet, ami nem egy a szíriuszról jöttek a magyarok féle agyrém, hanem egy bizonyított tény, akkor itt sokkal rövidebb korszakokról és Hun-Avar-magyar kontinuitásról van szó. Másrészt az Avar névről úgy tudom, hogy nem magukat nevezték így, hanem külföldi krónikások hívták őket hol avarnak, hol hunnak.
Látszik, hogy ön tanult ember. Ugye, a Szíriusz egy csillag. Abból nem jöhettek a magyarok. Pláne lóháton.
Nincs folytonosság közöttünk. Csak Magyarország délkeleti részén élnek az avarok leszármazottai.
Én csak azt nem értem, hogy Attila hun királyról sehol egy árva szó sem esik. Amúgy nagyon jó, hogy ilyen szép kis klipekkel okítanak bennünket!
@@katagersei2397 Azsia-ismeri-a-Magyar-os-tortenetet..
Hol van a 2. Rész?
Mikor jön a folytatás?
Alakul ez már ! Majdnem jó ! Ethruszk is lesz ?
és hol van a Morva birodalom ? elég hiányos a film ..
Remek videó, a Magyarok bejövetele előtti időkről alig tanultunk valamit az iskolában és az avarokat meg sem említette. Kb annyi volt, ha jól emlékszek, hogy meghodoltattunk néhány jelentéktelen szláv törzset és kész.
Végül is Magyarország a Szláv Birodalom alapján működött, akkor miről írsz? És nem arról beszélek, amit tanítottak nekünk. Egyébként biztos vagy benne, hogy valójában nem vagy szláv? Ellenkező esetben ironikus lenne, amit írtál.
@@HUNGARUSte nagyon nem érted, amit írtam... Magyarország pedig nem a szláv birodalom alapján működött, hanem a keletről hozott kultúrával és közigazgatási rendszerrel, amelyet az avarok is bevezettek.
Egyiptom mikor lesz benne?
Na végre ! Az ilyen tömör tájékoztatókra vártunk már epekedve ! Mert az egyórás meg akár 3½ órás műsort vajon ki nézte végig ‽
1:11= na ez itt böki , mert a hunok előtt is teljesen elfoglalták a kárpát medencét , a jászok és pannonok ( pánhúnok ) , stb...
A pannonok szerinted pánhúnok? :)))) Óriási! Több kérdésem nincs is...
@@zoltanvarga3625 Még akár igaz is lehet! Mert mit jelent a panhon és mit jelent a panhun ?
@@istvanpesti5758 Mi?
Repülőmérnök vagyok, nincs régész, történész végzettségem. De van logikám. És vannak kérdéseim.
1, Az úgynevezett avar korban hány népcsoport beérkezését észlelték a régészek? Nem a történészek. Legalább kettőnek kellett lennie, mert a történészek szerint 560 körül jöttek az elsők és 670 körül jöttek László Gyula késő avar griffes-indásai. Sajnos ebből a videóból nem derül ki.
2, A régészek vizsgálták-e az avarnak tartott különböző csoportok Kárpát-medencében talált leleteinek földrajzi elhelyezkedését? A videó szerint csak késő avar leletek találhatók Pannónia, azaz a Dunántúl területén. Igaz-e ez?
3, Amennyiben nem találnak korai avar leleteket a Dunántúlon, miből gondolják, hogy a kaganátus oda is átterjedt?
4, Találtak-e hun leleteket a Dunántúlon? Azokat a régészek, nem a történészek, mikorra datálják?
5, Ha elfelejtjük az írott történelmet, akkor a régészek tudnak-e bizonyítékokat arra, hogy a griffes-indások nem Atilla hunjai? Én ezt komolyan kérdezem, még ha meghökkentő is. Indoklás: A rómaiak a hunok miatt hagyják el Pannóniát, ahová Atilla hunjai bevonulnak. Tehát az első lovas nép a Dunántúlon a hunok. Ha a régészek nem találnak a Dunántúlon a griffes-indásoknál korábbi lovas népeket, akkor a griffes-indások Atilla hunjai.
Remélem érthető voltam. Várom régészeink válaszát.
Rengeteg kortars forrast (tobb orszagbol, papai, csaszar, stb) tudok amely nyiltan irja: Hun = Avar = Magyar = Szkita
Akkor valami elképesztő isteni képességekkel bírsz mert ilyet csak te ismersz
@@eldarion5919 Nem hinném hogy csak én, de mutatok pár példát a sok közül, pl ha rákeresel a googlen a "cotton map"-ra (1030 körüli angolszáz térkép), ott Magyarországra az van ráírva "hunnorum gens" vagyis "hun nép":
Bizánci, Menander Protector: (6 század)
(Exc. de Sent. 28)
Azt mondják, a rómaiak veresége után, ekkoriban az avarok hadvezére üzeneteket juttatott el Tiberiushoz, és a kiküldött üzenetvivő azt mondta: „Hát miért merészeltetek, ha az a bajotok, hogy kevés az emberetek, háborút indítani az avarok ellen (akik szküthák is, azt mondom), vagy nincsenek nektek írásaitok és pergamenjeitek, ahonnan olvasva megtudnátok, hogy legyőzhetetlenek és leverhetetlenek a szkütha törzsek?”
Theophylact Simocatta, Bizánci (7. század)
"az avarok törzse, amint mondják, a legbátrabb a szkíták között"
Malalas: „A 6. indictio december havában egy másik nagyon félelmetes földrengés támadt éj közepén... És ugyanabban az időben bejött Konstantinápolyba az avaroknak mondott hunok furcsa idegen népe...”
Paul the Deacon (720-799)
596-os év: "Hun, quoquae qui et Avares dicuntur" = "Hunok, akiket avaroknak hívnak"
II Jenő pápa (824-827)
"Hunnia, quae et Avaria dicuntur"
Fulda évkönyvek (900) :"Avari qui dicuntur Ungari" = "Az avarok akiket magyaroknak hívnak" (többször is)
Prümi Regino 892:
"az úr megtestesülésének 889. évében, a magyarok, a legféktelenebb és legkönyörtelenebb vadak jöttek ki Szkítia földjéről..."
Widukind von Corvey (925-973)
"Avares autem, ut quidam putant, reliquiae erant Hunorum." = "Az avarok, ahogy hiszik, a hunok maradéka"
"Avares, quos modo Ungarios vocamus" = "az avarok, akiket most magyaroknak mondunk"
"De Ungariis, qui et Avares dicuntur." = Magyarország, amit Avariának is hívunk"
Bölcs Leó, bizánci császár (866-912):
„Csupán a türkök (magyarok) és avarok fordítanak gondot hadirendre, s így a többi szkíta népnél nagyobb erővel vívják az ember ember elleni harcokat.
Chronicon Salernitanum (10. század):
"Hunni et Avares eadem gens fuere qui postea Hungri seu Hungari appellati sunt, et adhuc appellantur." = "Hunok és avarok ugyanaz a nép voltak, akiket később magyaroknak hívtak, es most is magyaroknak hivjuk őket"
II. Szilveszter pápa (III. Otto német császárt dicsőítő iratában, Szent István koronázása környékén): “Mienk, mienk a római birodalom. Erőt ad gyümölcsben Itália, katonát adó Gallia és Germánia, s nem hiányzik nálunk a szkíthák hatalmas királya sem.”
Godfrey of Viterbo (1120-1196):
"Avares, id est Ungari Pannonii" = "Avarok, akik valójában magyarok Pannoniában"
"Avares, qui et Huni, sive Hungari" = "Avarok, akik hunok, vagyis magyarok"
"Regnum Scitarum et Avarum, id est Ungarorum priorum." = "A szkíták és avarok országa, vagyis a korábbi magyaroké"
@@aliengalaxy6096 csak az a baj, hogy ezek mind különböző anyagi és szellemi kultúrával, sőt, életmóddal rendelkeztek. Alapból a szkíta és a hun sem egy nép, hanem egy törzsszövetség, melybe rengeteg különböző nép tartozik. Ha magyar tényleg = hunnal, akkor magyar = gót, gepida, german, szvéb, kvád,stb..
@@eldarion5919 Igen több szkíta nép volt, de magyar = gót és gót = szkita sehol sincs, szerintem a kortárs magas rangú források tudták mit írnak, hülyének nézni őket, csak mert nem passzol a 150 éves finnugor elmélettel botorság, ráadásul a genetika is cáfolja a finnugor elméletet.
@@aliengalaxy6096 egy szót sem szóltam a finnugor elméletről, ami egy nyelv elmélet, nem származási… de meg mindig az a lényeg, hogy hiába írja egy forrás, hogy hasonló népek jöttek a Kárpát-medencébe, ha egy teljesen más kultúráról van szó
A régészeti leletek és a történeti írások két külön dolog. Az egyik objektív, megfogható anyagi valóság, a másik történészek kitalációja. Az a baj, hogy a régészek hagyják befolyásolni magukat a történészek butaságaitól. A régészek első feladata lenne, hogy a leletek korát megállapítsák. A régészek nem mondhatják, hogy avar kori leletek, mert az avar kor a történészek hóbortja. Meg kell találni azokat a leleteket, amelyek bizonyítják, hogy azok avarok. És addig nem szabad avarokról beszélni, amíg nincs rá bizonyíték.
A tájékozatlanság és a magabiztosság kívülről még szórakoztatóbb, mint hinnéd! :)) Kicsit utána kéne járni ennek az archeológiának, akkor feltűnhetne, hogy a IV-V. századi HUNKORI (igen az, mert fogalmunk sincs, hogy az adott tárgy egy hun egy szarmata vagy egy germán harcoshoz tartozott) régészeti anyag alapjaiban különbözik a VI-IX. századi AVARKORI tárgyi kultúrával.(igen az, mert fogalmunk sincs, hogy az adott tárgy egy avar, egy onogur, egy kutrigur vagy egy szláv emberé volt) A történészek a "butaságaikat" pedig az ismert írott forrásokból merítik. Az természetes, hogy a távolabbi nyugati, egyházi írók nagyjából minden sztyeppei népet ugyanolyannak láttak, így a hunokat, az avarokat, az onogurokat, a kazárokat vagy épp a magyarokat rokonnak tekintették - valószínűleg nem is alaptalanul. Ugyanakkor a közvetlen, tájékozottabb források esetében semmi hasonlót nem látunk. A bizánci, a török vagy az arab források az V. század végétől egyáltalán nem említenek hunokat, Attilát "a nagy vezért" nem is ismerik a szteppén, semmilyen kultusza nincs! Ha vannak is hasonlóságok a két állam, a két népesség és a két korszak között - egy az egyben azonosítani őket egyszerű OSTOBASÁG, nem több!
Igazatok van, mert még azt sem tudják biztosan, hogy az avarok - várhunok vagy heftaliták hogyan nevezték egymás között magukat! Azt sem magyarázza meg senki érthetően, hogy a magyar krónikások miért nem tudnak semmit az avarokról, miért írnak csak Szkítiáról és a hunokról és semmit az avarokról? Miért írnak minden krónikában Attila örökségéről és nem tudnak semmit például Baján kagánról? Ha mostanra már majdnem minden régész és történész egyetért abban, hogy itt a Kárpát-medencében egy nagyszámú avarkori népesség túlélte az Avar Birodalom összeomlását és bevárta a megyeri - mogyeri katonai törzsszövetség bejövetelét a 890-es években, akkor a magyar krónikásoknak tudniuk kellett volna az avar államiságról és az avar uralkodókról! Értem én azt, hogy a magyar krónikások sokmindent átvettek a nyugati és bizánci forrásokból, mert nem tudhattak mindenről, de például a bizánci császárok elég sokat írtak - írattak az avarokról. De a szászok is mint például a Widukind krónikában azt írják, hogy „Avares, quos modo Ungarios vocamus” - Avarok akiket ungaroknak is neveznek. Vagy “De Ungariis, qui et Avares dicuntur.” - Magyarországot illetően, kiket Avaroknak is hívunk.
“Avares autem, ut quidam putant, reliquiae erant Hunorum.” - Az avarok, amint egyesek azt gondolják, a hunok maradványai voltak.
Miért nem tudtak ezekről a magyar királyságban?
@@zoltanvarga3625 Nem érted az egészet. Honnét veszed, hogy hun kor vagy avar kor. A történészek rámondták. Nem vehetik a tudásukat az ismert írott forrásokból abban a vitában, amelyben az ismert írott források hitelességét vitatják. Csak a régészeti leletek a biztosak, de azok nem mondják meg milyen nyelven beszéltek, hogy nevezték magukat.
"Ha vannak is hasonlóságok a két állam, a két népesség és a két korszak között - egy az egyben azonosítani őket egyszerű OSTOBASÁG, nem több!"
Talán valami érvet fel kellene hozni ellene. Rámondani, hogy ostobaság, azt könnyű, de egyáltalán nem meggyőző.
@@kabodipal Nem, te nem érted ezeket a tudományokat, mert semmilyen vonatkozó tudományos ismereted vagy végzettséged nincs. Laikusként, youtube videókból eddig jutottál. Leírom akkor még egyszer, a te kedvedért:
- Egyáltalán szó sincs arról, hogy a régészek szerint akárcsak hasonlítana a hun és avar kultúra! Azt hagyjuk is, hogy sem díszítőelemeiben, sem temetkezési szokásokban nem analógiái egymásnak, de például egész más fegyverzetük volt: a hunok, az avarokkal ellentétben nem szablyát, hanem egyenes kardot használtak!!!
- Sem az antropológiai, sem az archeogenetikai vizsgálatok nem erősítik meg ezt az "azonosítást", a vizsgálatok alapján hunok Kelet-Belső-Ázsiából, a Bajkál-tó és az Altáj-hegység területéről, míg az avarok Közép-Ázsia déli részéről származnak. Kb akkora embertani különbség van közöttük, mi ma a mongolok és az üzbégek között. Persze egy laikus magyar számára hasonlóak, végülis mindkettő europomongolid, de azért ők kikérnék maguknak még a rokonságot is, nem ám az azonosítást.
- És talán az sem véletlen, hogy a hunokat és avarokat szomszédokként (és adófizetőként) közvetlenül ismerő bizánci és arab forrásokban sem merül fel soha a két nép azonosítása! Gondolom a bizánci császár diplomatáit és írástudóit is a magyar történészek butaságai zavarták össze, azért nem tűnt fel nekik, hogy ez ugyanaz a nép... :))))
Annyi értelme van ennek a vitának, mint galambbal sakkozni. Először olvass szakirodalmat, ismerkedj meg például a régészet vagy az archeogenetika eredményeivel, utána próbálj hivatkozni rájuk, ez így továbbra is OSTOBASÁG, nem több!
@@zoltanvarga3625 Mondom, hogy nem érted! "a hunok, az avarokkal ellentétben nem szablyát, hanem egyenes kardot használtak!!!
Honnét veszed, hogy melyik a hun lelet és melyik az avar? És ha én azt állítom, hogy csak hun és magyar lelet van, és a szablyát viselők voltak a hunok, akkor hogyan bizonyítod be, hogy van avar is. A lelet nem mondja meg, hogy hun vagy avar. A történészek mondják rá. Ha a történészek a griffes-indás korra mondanák, hogy hun korszak, akkor a griffes-indás leletek hun leletek lennének. Az egész a levegőben lóg.
"a vizsgálatok alapján a hunok Kelet-Belső-Ázsiából, a Bajkál-tó és az Altáj-hegység területéről, míg az avarok Közép-Ázsia déli részéről származnak".
Mondom, hogy nem érted! Ki és milyen alapon mondja, hogy melyik lelet a hun és melyik az avar?
Ha azt írom, hogy a "hun kor" és a "korai avar kor" leletei, amelyek nem egységesek, a gótok, gepidák, szarmaták stb. hagyatékai, akkor hogyan cáfolod meg az állításomat. Az nem cáfolat, hogy azért, mert akkor volt a hun kor, mert pont azt állítom, hogy nem akkor volt.
Én nem akarok vitatkozni, csak azt szeretném tudni, a griffes-indásokra miért mondják, hogy avarok? Ha csak azért, mert az avar korban érkeztek a Kárpát medencébe, akkor további kérdésem: honnét veszik, hogy volt avar kor. Ha erre azt válaszolják, hogy ezer lelet bizonyítja hogy volt, mert ott vannak az avar leletek, akkor látható, hogy a saját testét eszi meg a kígyó, körbehivatkozással akarják igazolni az állításokat.
Az én problémámnak semmi köze a tudományhoz. Nekem nincs történész végzettségem, de logikám az van. Sajnos úgy látom, a történészeknek viszont logikájuk nincs.
wikit mikor írják át ??????????????????????
Miért kellene?
@@HUNGARUS hazugság az egész...finnugor baromság...vicc
Miért nem mer a Magyarságkutató kiállni az emberek elé?
Kimaradt a mai Svájc, Németország!!!
Kár hogy nincs bemutatva az igazi avar terűlet , és mellékesként a legnagyobb terűletűket . Sebaj , a kűlföldi krónikások térképein ott vannak ! Mert kb. Mátyás királyunk legnagyobb terűletével rendelkeztek . Na mindegy , kis hazánkban még a legjobbnak tartott történészek is gyengécskék . Stb...
Az avarok bennünk élnek tovább-mármint aki tényleg magyar és nem betelepített.
Csak Magyarországon, Magyarország délkeleti részén :)
@@HUNGARUS A KM-ben élő magyarokban.
Érdekes, hogy a krónikáink nem írnak az avarokról. Ellenben írnak Atilla király után 5 generációval a magyarok második bejöveteléről. (~150 év)
Az a vicc hogy senki nem veszi komolyan a krònikàinkat mièrt annyira nehèz elhinni hogy igaz ja ès a betoldott 300 èv is igazolàst nyer ès minden a helyère kerül ennyire egyszerű nem politizàlni kell jòzan egyszerű logika mindenre van vàlasz....
Krónikáink azaz a GESTA egy középkori irodalmi képes műfaj... a történelem tudomány is ... akkor... még MÁSKÉPP tudomány...
Az "ősgesztánkat" Lászlô v. Kálmán kotára következtethető ki.... a többi mind fiatalabb, viszont mind arra hivatkoznak.
Álmos/ Árpàd "államszervezeteze" tekinthető Magyar ÁLLAM (hun.... avar..) újraszervezésének & valószínűleg az a kor is annak tekinthette.
Vajk NAGYFEJEDELEM / Istvân király is ezt tette...átszervezte a Magyar (akkori) ÁLLAMOT Géza nagyfejedelem munkáját folytatvân. CSAK ennek már maradt LEÍRT nyoma, viszont több helyről is és nálunk is.
Eredetileg írtak a krónikák, de Soros és a bérencei, a Habsburgok és a brüsszeli libsik abbeli törekvésükben, hogy megfosszanak minket a nemzet identitásunktól, sunyi módon eltüntették.
@@torokbalint2429 remélem, ezt viccnek szántad. A gyíkembereket meg sem említetted. A lapos föld másik oldalán élő magyarok, majd móresre tanítanak ezért!
Nagy eséllyel avarok olyanok magyaroknak, mint most székelyek.
Jaj...a szabja meg a kengyel az avarok találmánya :-) A Hunok már használták őket jóval régebben.( Attila kardja) Egy érdekes adalék, az angol Sabre, a német Sebel a magyar szabjából ered. Vitának helye nincs, mert ez a magyar "szabni" igéből származik. A másik két nyelvben egyértelműen jövevényszó.
1358. május 15-én Kálti Márk hozzálátott munkájához, amelyben ‒ szintetizálva a korábbi krónikákat ‒ megalkotta a magyar középkor egyik legnevezetesebb írott forrását, a Képes Krónikát. A Képes Krónika beszél hunokról és Atilláról. Beszél magyarokról. Azonban egy szó nem esik az avarokról. Nem kéne ezen elgondolkodni?
Miért nincs hivatalosan kijelentve ? = nem találnak semmi hivatalos adatott , csatákat egymás ellen , sem ellőtte sem a hún avar , sem az avar magyar között = ami a bizonyitéka a rokonkapcsolatnak , főleg az egy nyelven beszélésnek ( kisebb tájszólási kűlönbséggel , de a 6-8 nyelvjárást is lelehet vezetni ! ) stb ...
Valahogy kimaradt a Nagy-Morva birodalom, a nagy Bolgár birodalom…
A kalandozó magyarok a frankok aranyát rabolták el, a zavarok pedig Bizánc aranybányáit sarcolták meg. A gótok ott kussoltak Bizánc határában sokáig, aztán a hunok jól megverték őket, minek hatására a gótok adtak a Római Birodalmaknak. A magyarokat a besenyők üzték be a medencébe. Aztán a magyarok befogadták a szegény, elesett besenyőiket.
SUGSZŐR YUTUBE
Beszélhetünk különböző korokról a Kárpát medencében viszont azt meg kell érteni hogy nincs folytonosság a különböző korszakok között az elmúlt 1000 évben legalább 4-szer teljesen kicserélődött a Kárpát medence lakossága. Talán Erdélyben a székelyek a kivétel ez alól mert ők mint egy rezervátum mindentől és mindenkitől el különülve élnek az erdélyi hegyek völgyek között.
Na ez is egy igaz magyar... Ha én csak balesetből vallom magam magyarnak, akkor az rendben van, ugye?!
És mára Magyaroszág is már csak egy franchise?! Te is egy nagy hazafi lehetsz... Nektek való ez a hazugság.
Genetikailag igen, de kulturálisan magyarok vagyunk. Mindemellett más országok is elmondhatatják ezt magukról. Történelmi és genetikai/ matematikai bizonyosság, hogy egy nép a szomszédaira hasonlít a legjobban. Az osztrákok például ránk hasonlítanak a legjobban populaciógenetikai vizsgálatokat tekintve.
Teljesen ?!
persze persze mint a 7 törzs vérszerződése... MAGOR és HUNOR. a magyar nép alapból sok törzsből (családból) állt mindig is és a tordos-vinca idő óta itt élt minimum.
A kultúrális folytonosság megmaradt bizonyos szinten, és ezt konkrét adatokkal igazolták! A helynevek és földrajzi nevek is azt igazolják, hogy itt a Kárpát-medence keleti felében évezredek óta élt egy népcsoport amely ugyanúgy nevezte a folyókat, patakokat, hegyeket, dűlőket! Marjalaki Kiss Lajos régész-történész, tanár, geográfus a következőket írta a "Történelmi tanulmányok" című munkájában:
„Árpád foglalása idején Magyarország túlnyomó része, főleg a Duna-Garam vonalától keletre fekvő tájak névadó, de paraszti sorban élő lakossága - Anonymus földrajzi nevei alapján - nem lehetett más, mint magyar, mert hiszen IX. századi bolgár-szláv és cseh uralmat jelző szláv névanyag eltörpül a nagyobb földrajzi tárgyakat jelölő, tehát ősibb ugor-magyar nevek tömegében.
Anonymus gestájában említett magyar elnevezésű folyónevek közül egyetlen egyről sem bizonyították még be, hogy azelőtt másképpen hívták volna őket! De ez nem is valószínű, mert hiszen a X. század előtti forrásokból ismert Duna, Tisza, Szamos, Körös, Temes, Olt, Zala, Rába, Balaton, stb. vizeink is megőrizték régi nevüket, bár partjaikon a történelemből is ismert dák, kelta, illír, római, szarmata, germán, hun, avar, bolgár, szláv, oláh és magyar uralom váltakozott.
Megjegyzendő, hogy ha a magyar nyelvű köznép csak Árpáddal jött volna hazánkba, akkor nem volnának magyar dűlőnevek legkorábbi okleveleinkben. Már pedig vannak szép számmal.
Kik voltak Erdély őslakói? Ennek az ügynek koronatanúi a folyónevek. Már pedig a Tiszától keletre eső tájak víznevei úgy Anonymusnál, mint Ortvay Árpádkori kétkötetes víznévgyűjteményében, úgyszintén a történelem folyamán kialakult és ma is használatban levő, a magyar, erdélyi szász és oláh nyelvben közösen meghonosodott víznevek vitathatatlanul magyar eredetre, magyar őslakosságra vallanak. Néhány példa: Szamos, Almás, Kapus, Sár, Körös, Tekerő, Tur, Maros, Poklos, Hölgyes, Hódos, Gyepes, Medgyes, Barca, Olt, Árpás, Hévíz, Sebes, Nádas, Kékes, Aranyos, Bodza, Homoród, Hideg, Lápos…
A nagyobb folyónevek közül egynek sincs oláh neve, hanem ők is ugyanazokat az elnevezéseket használják, mint a magyarok és szászok. A lakosság elsőbbségének tanúi, a folyónevek tehát a magyar ősibbség bizonyosságát vallják.”
És a genetikai folytonosságot is igazolták már a Magyarságkutató Intézet archeogenetikai és populációgenetikai eredményeivel! Idézek pár sort a weboldalukról: "A Kárpát-medence népességének archeogenetikai vizsgálata:
A ma élő magyarság őseinek Kárpát-medencei jelenléte több ezer éve folyamatos
172 ősi és ma élő populáció új, 16 000 mitogenomból álló adatbázisát hozták létre (...)
(...) és vizsgálták ezek kapcsolatrendszerét mesterséges intelligencián alapuló módszerrel. Az új algoritmus minden haplocsoport-összefüggést felismer, függetlenül a korreláció hátterében álló folyamat időpontjától. Egy új módszertani cikket (1) tettek közzé a Molecular Genetics and Genomics szaklapban a Magyarságkutató Intézet Archeogenetikai Kutatóközpontjának, a Szegedi Tudományegyetem Genetikai Tanszékének, a Műszaki Fizikai és Anyagtudományi Intézetének kutatói.
Új számítási módszerek kidolgozása
A mesterséges intelligencián alapuló populációgenetikai módszer egy újszerű megközelítéssel képes kimutatni az egykori és mai népességek származását és rokonsági viszonyait az anyai vagy apai öröklődésű haplocsoportok eloszlásából. A mesterséges intelligencián alapuló algoritmus önállóan képes csoportosítani a hasonló eloszlást mutató népességeket, majd kiszámítja az eloszlás középpontját (központi vektorát). A szerzők kimutatták, hogy a központi vektor jó közelítéssel azonosítja azokat az ősi populációkat, melyek keveredéséből a mai népességek eredeztethetők. A módszerrel nem csak az egykori keveredések forrásai azonosíthatók, de kiszámíthatók a keveredés arányai is.
A Kárpát-medence megbonthatatlan egysége
A szerzők a módszert a Kárpát-medence egykori és mai népességeinek vizsgálatára alkalmazva azt találták, hogy a mai populáció túlnyomó többsége egy rézkori (Kr. e. 4500-Kr. e. 2800) - bronzkori (Kr.e. 2800-Kr.e.700) alapnépességre vezethető vissza, míg a keleti sztyeppei régióból érkező bevándorlások a jelek szerint kisebb genetikai hatást gyakoroltak a tizedik-tizenegyedik századi népességre.
Ez az eredmény egybevág az Magyarságkutató Intézet kutatói által jegyzett korábbi közlemény eredményével (2) , melyben azt találták, hogy a 10-11. századi köznépi temetők népessége elsősorban a korábbi helyi népességet képviseli. Korábbi publikációnkban megállapítottuk, hogy a 10 - 11. századi köznemesek többsége valószínűleg a Kárpát-medence helyi lakosságát képviseli, amely természetes módon keveredett, abba beolvadtak a keletről (vissza)érkező csoportok, köztük Árpád magyarjai, és a vele érkező törzsek."
Sem pánhun ( pannon ) - jász csatákról , sem hun - avar csatákról , sem avar - magyar csatákról , egész európai történészek nem tudnak ! A rómaiak ( vatikánban ) ott a bizonyiték leírva : " a pannonok azok pánhunok , kever szittya hun jász stb. keleti népek keveréke " . STB...