Dank voor je heldere video en uitleg! Ik ben in 1990 afgestudeerd aan het FOM Rijnhuizen in Nieuwegein en daar hadden we een Tokamak staan voor onderzoeken. Ik weet nog dat iedereen dacht dat we op 'korte termijn' kernfusie-centrales zouden hebben, maar wow we zijn alweer bijna 35 jaar verder. Toch is het wel de toekomst 🙂
Zeer boeiende en duidelijke presentatie, dank hiervoor. Naast de oude U235 en 238 werden ten tijde van het Manhattan project ook thorium reactoren gebouwd. Ik meen mij te herinneren dat deze ook operationeel waren. Thorium is een veel voorkomende grondstof en gaf daarnaast een fractie van het kernafval zoals wij dat nu kennen. Zou een mooie tussenoplossing voor splitsing kunnen zijn, voordat we de fusie onder de knie hebben..?
Die thorium reactoren worden op het moment onderzocht op veel plaatsen, ze zijn helaas nog niet in het stadium dat we ze in kunnen zetten voor grote energieopwekking.
Thorium reactors hebben gewerkt in de VS Jaren 60 Maar was niet interessant om mee door te gaan omdat er geen wapens mee konden worden gemaakt Er is nu een Noorse of Zweedse professor heel druk mee bezig om het weer actueel te maken Thorium schijnt bijna ongelimiteerd aanwezig te zijn op aarde en ook veel langer gebruikt te kunnen worden in een centrale
Ik heb het niet heel goed begrepen. Morgen maar opnieuw kijken en bestuderen - mijn gedachtes gaan uit naar kernwapens en dacht daarover uitleg te krijgen maar nee blijkbaar is dat het niet. Interessant video.
Met magneten hoor je ook rekening te houden met externe factoren. Heelal, mogen jullie lekker uitzoeken. Begin bijv. met iedere maand, zelfde lading, om de trekkingskracht tussen magneten te meten. Kijk wat de differentiatie is. Vogeltjes maken trouwens ook gebruik van het aarde magnetisch veld om hun koers te bepalen.. (maak het niet te sterk). Momentopnames en misschien buiten hun vluchtseizoenen.
Slim, knap, kan zingen 🎤(?) en weet een moeilijk onderwerp helder te brengen, wat wil je nog meer in een man? 😍 Interessante materie ook, maar veel haken en ogen, ogenschijnlijk… Ben benieuwd wat de toekomst van energie ons brengen mag, misschien wel een idee of twee van N. Tesla lenen? 😉
Zou je de mogelijkheid hebben om de elementen die vrijkomen bij de kernfusie op te vangen? Zo zou je 2 problemen tegelijkertijd op kunnen lossen namelijk het energie probleem, en het te kort aan grondstoffen zoals helium
Ja, de Helium word afgevoerd en weggefilterd. Maar dit is echt een heeeeelll kleine hoeveelheid en dus is fusie niet geschikt om het helium tekort op te lossen. Sterker nog voor een iets geavanceerdere versie van fusie heb je zelfs Helium-3 nodig. Deze zouden we eventueel in de toekomst op de maan moeten mijnen omdat wij op aarde voornamelijk Helium-4 hebben.
@@Highlow9 Artemis missions now. ik kijk zelf alleen nog naar Mars, en dat al sinds de Apollo jaren. Helium 3, the Cavendish fusion reactor, de maan dus nog steeds. De NASA was al een tijdje bezig mijn intesse voor de maan te wekken, maar het gebeurde maar niet, tot dat ik na Frans onderzoek er achter kwam, dit moet ik even oplossen. We gaan dit fixen nu. Ook bij Max Plank, we denken verkeerd, ook het stellarator design, hoe krijgen we het plasma stabiel. Zelf denk ik aan een shield om de core, waar binnen we het plasma stabiel kunnen houden.
Echt mooi gezezd over verschil tussrn tokomaken en stelleratoren! E=mc2 hulpt niet te veel met het verhal. Het verschil in massa is er ook in normal vuur - - maar wat kleiner.
Ik dacht al van was dit niet dat kind met dat irritante tapdans nummer op het jongeren eurovisiesongfestival en JA HOOR. Dat is hem ! Je bent wel goed opgedroogd Ralf !
Kernfusie is Het alternatief voor schone energie; behalve dan koude fusie ;-), die uiteindelijk toch niet mogelijk bleek. Echter, ik hoor al jaren dat kernfusie eraan komt en telkens schuift het weer op door de enorme technische problemen. Er zijn veel hogere temperaturen nodig dan op de zon waar kernfusie plaats vindt en druk een rol meespeelt. Is dat geen variabele die toegevoegd kan worden of levert dat te veel energieverlies?
Interessant! Betekend 'geen radioactieve brandstof' ook automatisch 'geen radioactief afval'? en als mis zou gaan (zoals in Chernobyl) geen radioactieve straling?
Dit betekent exact dat, bij fusie is het enige ‘afval’ helium dat zeer licht radioactief is en nooit een dreiging kan of opslag probleem vormen. Het kan dus niet misgaan zoals in Chernobyl, dit was het systeemfalen van het communistisch systeem. Kernfusie eens deze technologie volwassen word zal het ultieme energiebron worden.
Dat komt omdat in de zon is de druk heel hoog. Hier op aarde kunnen we met een hoge druk heel moeilijk het plasma op zijn plaats houden. Maar als we de druk verlagen moeten we de temperatuur omhoog gooien zodat de reacties alsnog plaats kunnen vinden. Heel simpel zou je kunnen zeggen dat warmte is hoe snel de atomen bewegen en druk is hoe dicht ze op elkaar zitten. Als de druk hoog is dan gebeuren er snel botsingen (die tot fusie kunnen leiden) maar als de druk laag is moet je dus een veel hogere snelheid/warmte hebben wil je dezelfde hoeveelheid botsingen hebben.
er is een hele simpele form van energie fusie, waterstof en zuurstof met plasma verbinden, je krijgt water als resultaat met een zeer hoge temperatuur, de reactie vindt vanzelf plaats en kan in een gesloten vat plaatsvinden doe daar iets mee, daarna kun je het weer ontleden in beide componenten en zo oneindig
Dat is helaas geen fusie maar "gewoon" chemische energie. Een chemische reactie komt voornamelijk voort uit de manier waarom de electronen rondom iedere stom zich gedragen. Ze proberen namelijk altijd de laagste mogelijke energie te vinden en blijkbaar heeft water dus een lagere energie dan de elementen los. Dit verschil in energie is dan ook wat vrij komt bij de chemische reactie. Dit werkt dan ook niet als de waterstof en zuurstof in plasma vorm zijn want in dat geval hebben ze beide teveel energie om zomaar naar zo'n configuratie te gaan (steker nog bij een plasma zijn natuurlijk alle electronen los van hun kernen en is een chemische reactie dus onmogelijk). Als laatste je kan water inderdaad wel weer ontleden in beide componenten maar daarbij is een gelijke hoeveelheid energie voor nodig als dat je krijgt bij het opwekken. Helaas zal dit dus niet oneindig energie opleveren.
atomen zijn te klein om te fotograferen omdat een normale camera light gebruikt en atomen zijn te klein om op zich zelf licht te kunnen reflecteren en pas op met het creëren van radioactieve stoffen en als je helium nodig hebt het ontstaat door splijting
Als je nu iets wil moet je een Uranium reactor bouwen (dus "normale" kernenergie). Thorium zal inderdaad waarschijnlijk beschikbaar zijn voordat fusie beschikbaar is maar Thorium zelf zal ook nog wel een jaar of 10 a 20 duren voordat het klaar voor commercieel gebruik is. Natuurlijk is het wel slim om zowel in Thorium als fusie onderzoek te investeren maar beide technologieën zullen niet (significant) helpen bij de energie transitie.
Dit had ik nodig. Ralf Mackenbach die me kernfusie komt uitleggen. Geweldig dit.
Nooit geweten dat Ralf natuurkundige is nu, chapeau
Is dat nou de enige echte Ralf
Haha junior songfestival flashback
Jazeker
Zeker! Slimme jongen.
😆😆😆 Dat dacht ik ook.
Klik klak
Dank voor je heldere video en uitleg! Ik ben in 1990 afgestudeerd aan het FOM Rijnhuizen in Nieuwegein en daar hadden we een Tokamak staan voor onderzoeken. Ik weet nog dat iedereen dacht dat we op 'korte termijn' kernfusie-centrales zouden hebben, maar wow we zijn alweer bijna 35 jaar verder. Toch is het wel de toekomst 🙂
Bedabediedoe!
Goed bezig Ralf🙌 top uitgelegd
Iter volg ik al meer dan een jaar.
Zeer boeiende en duidelijke presentatie, dank hiervoor.
Naast de oude U235 en 238 werden ten tijde van het Manhattan project ook thorium reactoren gebouwd. Ik meen mij te herinneren dat deze ook operationeel waren. Thorium is een veel voorkomende grondstof en gaf daarnaast een fractie van het kernafval zoals wij dat nu kennen. Zou een mooie tussenoplossing voor splitsing kunnen zijn, voordat we de fusie onder de knie hebben..?
Die thorium reactoren worden op het moment onderzocht op veel plaatsen, ze zijn helaas nog niet in het stadium dat we ze in kunnen zetten voor grote energieopwekking.
@@linwolter4766 Waarom bouwt India ze dan voor grote steden ?
Thorium reactors hebben gewerkt in de VS
Jaren 60
Maar was niet interessant om mee door te gaan omdat er geen wapens mee konden worden gemaakt
Er is nu een Noorse of Zweedse professor heel druk mee bezig om het weer actueel te maken
Thorium schijnt bijna ongelimiteerd aanwezig te zijn op aarde en ook veel langer gebruikt te kunnen worden in een centrale
@@toolfreak78 India bouwt geen thorium reactoren.
Interessant! Nooit geweten ook 🙂
Mijn broer is momenteel bezig met dit onderwerp bij Differ, zeer interessant.
Goede uitleg, nu begrijp ik de uitdaging!
Hé, ik zag deze gozer (gek genoeg met normale schoenen) inderdaad laatst in Eindhoven zitten!
Wat een top video, zo goed uitgelegd voor noobs, thanks!!!!!!
Ik heb het niet heel goed begrepen. Morgen maar opnieuw kijken en bestuderen - mijn gedachtes gaan uit naar kernwapens en dacht daarover uitleg te krijgen maar nee blijkbaar is dat het niet. Interessant video.
Hey ik heb met hem op brakedance gezeten vroeger
Click Clack!
Klik klak. Dit ook weer geleerd
hahahahahahahaha
Erg interessant dank jullie wel!
Wordt het kernafval dan weer gedumpt bij Somalië?
Met magneten hoor je ook rekening te houden met externe factoren. Heelal, mogen jullie lekker uitzoeken. Begin bijv. met iedere maand, zelfde lading, om de trekkingskracht tussen magneten te meten. Kijk wat de differentiatie is. Vogeltjes maken trouwens ook gebruik van het aarde magnetisch veld om hun koers te bepalen.. (maak het niet te sterk). Momentopnames en misschien buiten hun vluchtseizoenen.
Hoe zit t met de thoriumreactor? Zou t combineren van de kennis van nu en de kennis van toen ook kunnen bijdragen?
Een thorium reactor is een splijtings reactor en dus niet gerelateerd aan kern fusie. De overlap aan technologie is dan ook klein.
De dansende draken gisteren 1 februar 22 deden me aan de nieuwe fusiereactor denken. Lijkt me lastig om die stabiel te krijgen.
Slim, knap, kan zingen 🎤(?) en weet een moeilijk onderwerp helder te brengen, wat wil je nog meer in een man? 😍 Interessante materie ook, maar veel haken en ogen, ogenschijnlijk… Ben benieuwd wat de toekomst van energie ons brengen mag, misschien wel een idee of twee van N. Tesla lenen? 😉
Ooooh woooo oooh woooo bedabediedoe bedabediedoe yeah!!
Ralphhhhh
Zou je de mogelijkheid hebben om de elementen die vrijkomen bij de kernfusie op te vangen? Zo zou je 2 problemen tegelijkertijd op kunnen lossen namelijk het energie probleem, en het te kort aan grondstoffen zoals helium
Ja, de Helium word afgevoerd en weggefilterd. Maar dit is echt een heeeeelll kleine hoeveelheid en dus is fusie niet geschikt om het helium tekort op te lossen.
Sterker nog voor een iets geavanceerdere versie van fusie heb je zelfs Helium-3 nodig. Deze zouden we eventueel in de toekomst op de maan moeten mijnen omdat wij op aarde voornamelijk Helium-4 hebben.
@@Highlow9 Artemis missions now. ik kijk zelf alleen nog naar Mars, en dat al sinds de Apollo jaren.
Helium 3, the Cavendish fusion reactor, de maan dus nog steeds. De NASA was al een tijdje bezig mijn intesse voor de maan te wekken, maar het gebeurde maar niet, tot dat ik na Frans onderzoek er achter kwam, dit moet ik even oplossen. We gaan dit fixen nu. Ook bij Max Plank, we denken verkeerd, ook het stellarator design, hoe krijgen we het plasma stabiel.
Zelf denk ik aan een shield om de core, waar binnen we het plasma stabiel kunnen houden.
Bedankt
waarom hebben jullie hetzelfde logo als Unilever?
Click clack
Tickety tack
Kernfusie
Hoe wou je kernfusie koelen ?
Met zeewater?, de iedeale brandstof voor kernfusie?!
De Vloeibatre zout Thorium reactor is veel makkelijker en veilger En werkt EN kan radio actief kernafval mee "verbranden". Doe voor nu maar Thorium.
Echt mooi gezezd over verschil tussrn tokomaken en stelleratoren!
E=mc2 hulpt niet te veel met het verhal. Het verschil in massa is er ook in normal vuur - - maar wat kleiner.
Haha klopt
Vuur is een chemische reactie, massa wordt niet omgezet naar energie. E=mc2 is zeker wel van belang.
Ik dacht al van was dit niet dat kind met dat irritante tapdans nummer op het jongeren eurovisiesongfestival en JA HOOR. Dat is hem ! Je bent wel goed opgedroogd Ralf !
Kernfusie is Het alternatief voor schone energie; behalve dan koude fusie ;-), die uiteindelijk toch niet mogelijk bleek. Echter, ik hoor al jaren dat kernfusie eraan komt en telkens schuift het weer op door de enorme technische problemen. Er zijn veel hogere temperaturen nodig dan op de zon waar kernfusie plaats vindt en druk een rol meespeelt. Is dat geen variabele die toegevoegd kan worden of levert dat te veel energieverlies?
wat is er met het bolbliksem project gebeurd
Interessant! Betekend 'geen radioactieve brandstof' ook automatisch 'geen radioactief afval'? en als mis zou gaan (zoals in Chernobyl) geen radioactieve straling?
Dit betekent exact dat, bij fusie is het enige ‘afval’ helium dat zeer licht radioactief is en nooit een dreiging kan of opslag probleem vormen. Het kan dus niet misgaan zoals in Chernobyl, dit was het systeemfalen van het communistisch systeem. Kernfusie eens deze technologie volwassen word zal het ultieme energiebron worden.
Waarom moet het 10 keer warmer zijn dan de zon,het werkt toch op de zon of heb ik het niet helemaal begrepen?
Dat komt omdat in de zon is de druk heel hoog. Hier op aarde kunnen we met een hoge druk heel moeilijk het plasma op zijn plaats houden. Maar als we de druk verlagen moeten we de temperatuur omhoog gooien zodat de reacties alsnog plaats kunnen vinden.
Heel simpel zou je kunnen zeggen dat warmte is hoe snel de atomen bewegen en druk is hoe dicht ze op elkaar zitten. Als de druk hoog is dan gebeuren er snel botsingen (die tot fusie kunnen leiden) maar als de druk laag is moet je dus een veel hogere snelheid/warmte hebben wil je dezelfde hoeveelheid botsingen hebben.
Dat komt omdat de druk op de zon veel groter is volgens mij.
Dank.u
Thanks voor de uitleg.
teveel warmte? misschien een keer kijken naar hoe een kerncentrale dat hanteert
Wahoo wahoo bedabbediedoee bedabbediedoee yeah click clack clickerdie clack
clickedieclack ralfie wat een held
Ik wil eerst een waterstofverwarming.
Ja,ja,zo zijn de "zwarte gaten" ontstaan in het heelal??
Remember the Tartarians , they had free energie.
They never existed too...
101ste reactie. Leuke uitleg
Bedabedidoe
Helium
Goeie presentatie, dito inhoud, dankjewel! (En laat die copycat-wapperende armen en handen in de meeste gevallen maar lekker naast je hangen, Ralf;)
Vind het niet storend.
Dit is geen clickedie clickbait
er is een hele simpele form van energie fusie, waterstof en zuurstof met plasma verbinden, je krijgt water als resultaat met een zeer hoge temperatuur, de reactie vindt vanzelf plaats en kan in een gesloten vat plaatsvinden doe daar iets mee, daarna kun je het weer ontleden in beide componenten en zo oneindig
Dat is helaas geen fusie maar "gewoon" chemische energie. Een chemische reactie komt voornamelijk voort uit de manier waarom de electronen rondom iedere stom zich gedragen. Ze proberen namelijk altijd de laagste mogelijke energie te vinden en blijkbaar heeft water dus een lagere energie dan de elementen los. Dit verschil in energie is dan ook wat vrij komt bij de chemische reactie.
Dit werkt dan ook niet als de waterstof en zuurstof in plasma vorm zijn want in dat geval hebben ze beide teveel energie om zomaar naar zo'n configuratie te gaan (steker nog bij een plasma zijn natuurlijk alle electronen los van hun kernen en is een chemische reactie dus onmogelijk).
Als laatste je kan water inderdaad wel weer ontleden in beide componenten maar daarbij is een gelijke hoeveelheid energie voor nodig als dat je krijgt bij het opwekken. Helaas zal dit dus niet oneindig energie opleveren.
atomen zijn te klein om te fotograferen omdat een normale camera light gebruikt en atomen zijn te klein om op zich zelf licht te kunnen reflecteren
en pas op met het creëren van radioactieve stoffen
en als je helium nodig hebt het ontstaat door splijting
Technologie van 80 jaar oud. Nooit gebruikt. Alleen omdat het geen plutonium als bijproduct had.
Klik klak... ( Bieem💥)
werkt niet
Ja leuk, maar we moeten nu actie ondernemen!!! ⚠️
Ik wil Thorium kernenergie!!! ☢️💚
Kernfusie duurt nog zeker 30-50 jaar!!! 😑🤦🏻♂️
Als je nu iets wil moet je een Uranium reactor bouwen (dus "normale" kernenergie). Thorium zal inderdaad waarschijnlijk beschikbaar zijn voordat fusie beschikbaar is maar Thorium zelf zal ook nog wel een jaar of 10 a 20 duren voordat het klaar voor commercieel gebruik is. Natuurlijk is het wel slim om zowel in Thorium als fusie onderzoek te investeren maar beide technologieën zullen niet (significant) helpen bij de energie transitie.
Alles is al uitontwikkeld.
@@Highlow9 india en china hebben al werkende Thorium reactoren!
Ik dacht eerst dat het Harry Potter was
100ste reactie.
ww ramp
Doornroosje, je hebt pas 50 jaar geslapen, draai je ajb nog eens om!
Wat voor sieraad heeft hij om zijn nek?Symbool van wat ?
Ik dacht dat het een bougie-moer was, maar dat is geen vijfkant. Een soort pentagram, met een punt omhoog...
kruis je b velden, en gebruik de neutraal, en je heb genoeg energy voor de hele wereld in je handen..
Dus zo werkt redbull
Ook na dit filmpje ga je niet van click clack afkomen , Ralf .
Met Click Clack maakte Ralf al kernfusie! 😅😜
Clickbait titel