Solche Beiträge lassen mich meine kritische Meinung der E-Mobilität gegenüber nachdenken, und dafür bin ich sehr dankbar! Wer vertritt schon gerne eine Meinung die Fehler- und Lückenhaft ist. Kurz gesagt, ich danke dir für solche Videos und werde meinen Standpunkt überdenken.
Es gibt berechtigte Kritik am e-Auto. 1) Es hat nach wie vor das Problem, dass Innenstädte mit Autos und von ihnen genutzten Verkehrsflächen zugemüllt werden. (Wenn man sich mal anschaut, wie viele Autos pro Zeiteinheit über eine Kreuzung kommen und wie viele Menschen mit Bus, Bahn oder Rad pro Zeiteinheit über eine Kreuzung kommen, dann wird das Problem klar: sobald viel Verkehr da ist, bremsen die Autos sich gegenseitig aus. Das kann dadurch herausgezögert und verlagert werden, dass immer breitere Straßen gebaut werden, das Problem wird dadurch nicht gelöst.) 2) Auch mit dem e-Auto ist Autofahren reiner, egoistischer Luxus (natürlich wiel weniger, als beim Verbrenner), wenn man das in Relation zu sonstigen Möglichkeiten der Mobilität und den vorhandenen Ressourcen auf unserem Planeten stellt. Man sollte sich also sehr gut überlegen, wann man das Auto nutzt. Bequemlichkeit als Argument ist hier das Letzte. Blitzschutz und Transport schwerer Gegenstände hingegen sind sehr gute Argumente. Dies sind nur mal zwei Argumente. Extrem problematisch ist aber die Diskussion, wie sie von Seiten der Vebrennerbefürworter geführt wird. Beispiele: 1) e-Auto-Brände: Neue Techniken erfordern andere - nicht schwierigere Maßnahmen zum Schutz (z.B. bei einem Brand). Schwierig wird es eigentlich nur, wenn man sich sträubt, andere Maßnahmen vorzunehmen. Zum Glück werden die nächsten Generationen Akkus extrem viel schwerer brennen. 2) Ich habe mir (als Chemiker mit einiger Erfahrung in den Verbrennungsprozessen im Motor) einige Videos von Verbrennerbefürwortern angeschaut. Hier werden oftmals die e-Autos mit (so wie bei wohl STRG-F) schlecht gerechneten Zahlen aus den letzten Jahren mit einer utopisch gesehenen Zukunft des Verbrenners verglichen. Da wird z.B. behauptet, man könne über die Lambda-Sonde den Stickoxidgehalt beim Diesel unter die Nachweisgrenze bringen. Da man die Stickoxide in der normalen Luft nachweisen kann, dürfte dies schon mal schwierig werden. Zum anderen ist es aber auch so, dass man über die Lambda-Sonde das Luft-Kraftstoff-Verhältnis steuert. Setzt man nun mehr Kraftstoff (im Vergleich zur optimalen Verbrennung) ein, dann sinkt zwar der Stickoxidgehalt. Es sinkt aber auch die Effizienz des Kraftstoffs und es steigen die Anteile von Ruß und unverbrannten Kohlenwasserstoffen an. Wenn man das so weit treibt, dass fast keine Stickoxide entstehen, dann kann man auch keine Energie mehr aus dem Motor holen. Oder anders gesagt: das geht so nicht. Otto-Normalverbraucher weiß das aber nicht und wird fehlinformiert. 3) Die Zukunft des e-Autos geht weg von so umweltgefährlichen oder teuren Sachen wie Li oder Cobalt. Schon alleine deswegen, weil Elemente wie Natrium, Eisen und Phosphor einfach viel, viel häufiger auf dieser Erde vorkommen und damit billiger sind. Die ersten Na-Akkus für Kfz werden in China gerade in Serie gebaut! Und man muss sich fragen, warum das ausgerechnet in dem Land passiert, das "das Monopol" auf Li hat. Das Monopol muss man doch ausnutzen. Ja. Aber es ist auch klar, dass dieses Monopol gerade bröckelt, weil Na eingesetzt werden kann. Da ist man besser beraten, wenn man die neuere Technik nutzt und einen technologischen Vorsprung vor den retrovertierten europäischen Verprennerpäpsten hat. 3) e-Autos verbrauchen im Betrieb nur ein Viertel der Energie. Und die Energie wird auf absehbare Zeit der Haupt-Kostenfaktor der privaten Mobilität sein. Wer sich heute die hohe Anfangsinvestition eines teuren e-Autos mit Reichweite leisten kann wird schon nach wenigen Jahren (bzw. Kilometern) ein Plus im Geldbeutel spüren. Sinken die Preise für Akkus - und davon ist auszugehen, weil die teuren Rohstoffe durch viel billigere ersetzt werden - ist der Verbrenner nur noch ein Luxusgut. Das waren nur ein paar Beispiele. Wir befinden uns in einer Übergangszeit, in der die eine Technologie in den Kinderschuhen steckt und Probleme hat, während die andere alt und gebrechlich ist. Relevante Verbesserungen können hier nicht mehr erwartet werden. Ich mag hier auf das S-Kurven-Konzept verweisen. Die Richtung ist aber technologisch einigermaßen festgeschrieben und die Chefs europäischer und amerikanischer Konzerne übertrumpfen sich darin, dies möglichst großflächig zu leugnen, um teure Investitionen in Forschung zu umgehen und die Gewinne abzugreifen. Leidtragende sind die armen Menschen, die sich nicht gegen den Klimawandel wehren können und die Europäer/Amerikaner, die bei solchen inkompetenten Arbeitgebern ihr immer weniger werdendes Geld verdienen müssen.
@@cyrion7819Wenn man diesen "egoistischen Luxus", verbietet, legt man das halbe Land lahm und damit die Wirtschaft was in Wohlstandsverlust resultiert und das soziale Gefüge hier noch mehr belastet. Auch ein guter ÖPNV bringt mich nicht jetzt auf der Stelle wo ich hin MUSS.
@@xDDiscoDxMeine Frau ist ein Jahr von Balingen nach Tübingen ins Krankenhaus zum arbeiten mit Bus und Bahn gefahren. Der einfache Weg dauert wenn alles gut läuft, 45 Minuten länger als mit unserem E-Auto. Das sind pro Tag 1 Std. 30 Min mehr Zeit für den Arbeitsweg. In ca.10% der Fahrten kam es zu Verspätungen bei denen sie den Anschluss nicht geschafft hat, also nochmal 45 Minuten länger für den Weg. Das Ganze nach Schichtende und 9 Std. Arbeit, im Winter, bei Kälte und Dunkelheit nachts 23:00 Uhr. Glaubt wirklich jemand ernsthaft, dass sie auch nur einmal freudig mit ÖPNV nach der Arbeit nach Hause kam. Beim morgendlichen Schichtanfang um 6:00 das selbe, dann aber 9 Std sich freudig u d freundlich um die schwer kranken Patienten kümmern…
@@xDDiscoDx Ja. Und der Unwille vieler, auch nur 100 m zu Fuß zu gehen ist Bequemlichkeit: LUXUS. Ich bin heute leider auch mit dem Auto zur Arbeit, weil ich keinen Bock hatte den Blitzen auszuweichen. Dafür wird dann auf dem Nachhauseweg der Kofferraum mit Sachen vollgeballert, die ich mit dem Rad nicht so leicht einkaufen könnte. Das ist eine sinnvolle Nutzung. Bei mir auf der Arbeit kommen zwei genau zwei Leute regelmäßig mit dem Auto, obwohl sie es auch locker mit dem Fahrrad schaffen könnten. Der Rest der Firma kommt ja auch mit Rad oder ÖPNV. Radeln würde ihrer Gesundheit auch extrem gut tun. DAS nenne ich Luxus und Missbrauch des Autos. Ich bin nicht für eine Verbot - so wie Du es natürlich direkt reininterpretiert hast - sondern für eine sinnvolle Nutzung. Mehr mit dem Rad/ÖPNV. Nicht mal aus Spaß fahren. GEDANKEN um die Welt machen, in der man lebt. Das fängt damit an, dass man nicht "ganz oder gar nicht" denkt, sondern abwägt.
@@WarumlinuxbesseristDe Balingen - Tübingen sind 50 km, wobei man dann in Tü auch noch komplett durch die Stadt muss. Ich würde in dem Fall ja eigentlich ein Rad für den Stadtverkehr in Tü vorschlagen, zum Schluss geht es aber wahrscheinlich ordentlich den Berg hoch. Das ist nicht jedermanns/fraus Sache. Und ein e-Bike am Bahnhof über Nacht stehenlassen? Da streikt die Versicherung bald. Oder gibt es in Tü mittlerweile eine (bewachte?) Fahrradgarage? Die Strecke ist weit. Der ÖPNV ist da nach meiner Erinnerung jetzt nicht sonderlich gut ausgebaut und für diese Entfernungen zum Pendeln einfach nicht gemacht. Wenn man nicht umziehen kann (mich würden schon alleine die 50 km Arbeitsweg echt ankot...), ist hier das e-Auto die sinnvollste Lösung. In der Stadt aber ist man im Berufsverkehr einfach mit dem Rad schneller als mit dem Auto. Vor allem wegen der ganzen Autos. Das gilt sogar dann, wenn man sich an die teilweise schikanösen Ampelschaltungen und Radwegführungen hält.
Das war genau richtig , weil er Recht hat, das e Auto wurde nur durch die Politik mega gefördert, von Fortschritt hat das wenig zu tun und die haben auch kein Plan. Findet euch endlich damit ab der Verbrenner von 2 bis 4 Milliarden auf der Welt wird die Zukunft bleiben mit Efuels in Verbindung
Vielen Dank :) ich bin Chemie Lehrerin und habe mit meiner Klasse die Frage untersucht wie nachhaltig Elektroautos sind und ob sie die bessere Alternative zu Verbrennern sind. Dafür habe ich ihnen ganz verschiedene Informationsquellen zu verschiedenen Bereichen zur Verfügung gestellt und am Ende haben sie das Thema diskutiert. Gerne hätte ich in dem Zusammenhang auch eine gute Reportage zum Thema gezeigt, fand aber dass die meisten Reportagen das Thema wirklich nicht gut beleuchten. Deshalb hier auch ein Kommentar von mir, um hoffentlich mehr Menschen auf dein Video aufmerksam zu machen :)
Wer viel fährt und nach 8-9 Jahren 1/4 Mio. Kilometer auf dem Tache ist der sollte auf eMobilität migrieren, wobei unser Staat aber dafür die Subventionen nun streicht. Für Privatleute mit 10.000 km/a und 12-20 Jahren PKW-Nutzung liegt der Verbrenner mit Biosprit bis eFuel deutlich besser. Im Nachbarland Frankreich boomt das Superethanol E85 bei kleinen Fahrzeugen, was hier Sinn macht. Bei Volkswagen entschlackt man die Kleinwagen, weil nicht für Euro7 oder die E-Mobilität geeignet. Muss man eher ab 2 to ID.* teuer kaufen.
Vielleicht als Anregung, die organale STRG_F Doku und diesen Beitrag zusammen dem Lehrer/in für Medien schicken. Wäre eine gute Ansatz um "moderne Berichterstattung" zu untersuchen. Mit Aspekt zu Propaganda, Lobbyismus und Politik. Von FUNK über CDU/CSU zur Deutschen Welle und DPA. Dass kann man dann natürlich auch im vergleich betrachten mit RussiaToday und ggf. FOX u. ABC und BBC respektiv in deren Ländern. RussiaToday is wirklich interessant, da sich deren bericht erstattung, themen und position jenach land ändert.
Sehr guter Beitrag. STRG_F scheint eher ein Auffangbecken für Journalismus-Praktikanten zu sein, die (noch) nicht die übliche Sorgfalt bei Recherche und Beitragsentwicklung für ihre Reportagen walten lassen. Der E-Auto-Beitrag ist ja nicht der einzige problematische Beitrag...
Ja! Und schade, dass man nur einen Like geben kann. Die Berichte gegen die E-Mobilität haben sich nach meinem Eindruck in den letzten Wochen aus allen Richtungen extrem verschärft. Leider auch und gerade seitens derer, die aufgrund von Rundfunkgebühren so objektiv wie möglich berichten sollten. Ich befürchte mittlerweile, auch aufgrund der vielen zustimmenden Kommentare unter solchen Beiträgen, dass dadurch die Transformation gebremst wird. Aber ich bin zuversichtlich, dass sie nicht verhindert wird. Mach weiter so!👍🏻
@@TomBoetticherIch abonniere sehr wenig TH-cam-Kanäle, aber wo sonst wird Wissen so verdichtet, verständlich und sympathisch vermittelt? Du hast also einen Abonnenten mehr. Für das Wachstum Deines Kanals und für die Elektromobilität gilt wohl gleichermaßen folgendes Zitat: “In economics, things take longer to happen than you think they will, and then they happen faster than you thought they could.” Rudi Dornbusch
Hat dieses Video eure Meinung über Lithium geändert? *Edit: Viele von euch haben mich darauf hingewiesen, dass es sich bei den 15.000 l Wasser für 1 kg Rindfleisch (3:29 min) zu größten Teilen um Regenwasser handelt, das auch ohne die Rindfleischproduktion existiert und dementsprechend nicht direkt als Trinkwasser gezählt werden kann. Klammert man das Regenwasser aus, werden laut "Land&Forst" nur ca. 550 bis 700 l Wasser für die Produktion benötigt. Davon wiederum seien 50 l Trinkwasser. Das Argument (welches nun keines mehr ist) war nicht nötig für das Video und ich habe diese Zahl zu vorschnell ergoogelt. Sorry für den Patzer! Ganz wichtig: Wenn ihr an einem meiner Argumente etwas auszusetzen habt, argumentiert bitte - wie ich im Video auch - mit Studien, Daten und Zahlen, damit wir eine vernünftige Diskussion führen können. :)
Nein, es hat meine Meinung nicht geändert, sondern "nur" bestätigt. Auch schön das Du nicht nur einseitig berichtest und das Knappheitsproblem von aufbereitetem Lithium ansprichst.
Wurdest mir durch den Algorithmus in meinen Feed gespült. Als Chemielehrer dachte ich "Frischer Typ, gutes Thema, ansprechend viele Abonnenten, der taugt vllt was" Und dann wurde ich überrascht! Richtig gut dargestellt, wissenschaftlich aufbereitet und ansprechend erklärt. Sorry, aber das müssen meine Schüler demnächst aushalten 😅 Freue mich auf dein Video zu Na-Ionen-Akkumulatoren.
@@TheMirrorYouDeserve Nicht ganz... "in DEN medien" ist hier gramatikalisch besser.... beurteile selber.... ich habe den letzten satzt mit deiner korrektur geschrieben (satzt 2) und oreginal (satzt 1): "Wir müssen wieder mehr über Inhalte reden, statt dieselben wie zu oft in den Medien üblich zu überwinden." "Wir müssen wieder mehr über Inhalte reden, statt dieselben wie zu oft in die Medien üblich zu überwinden." also ich finde das erste besser
@@ThisNils was meine ich ernst ? dass ich die kritisierte gramatik in schutz nehme? ja voller ernst... der inhalt den kommentars hat grammatikalische fehler... ja aber der unterschied zwichen "die" und "den" ist es nicht... und der inhalt hat nix mit der gramatik zutun meiner info nach
Als jemand, der selbst im Prüffeld für Batterien arbeitet, ist deine Recherche ein absoluter Segen für die Allgemeinheit. Die Aufklärung ist gerade in diesen Sektoren so wichtig, und gleichzeitig so viel Falschinformation im Umlauf. Makelloses Video!
@@AndreasDelleskeerstmal sauber ist das nicht, nur weniger schmutzig, dafür teurer und macht ein e-Auto somit für die Allgemeinheit finanziell noch unerreichbarer Realität ≠ Wunschdenken
Dazu kommen das Erdbeben Risiko und die dadurch entstehenden Kosten welche in der Vergangenheit nicht vom Verursacher übernommen wurden oder wenn dann nur lächerliche 10%. Die gute Ökobilanz kommt halt davon wenn man durch Förderungen und unbezahlte Schäden an der Umgebung und dem bürger -der eh schon mit 2,7 mio. Steuergeldern dazu beiträgt- nur die positiven Aspekte in die Bilanz mit einbezieht und Unkosten wegsozialisiert. Prinzipiell ist es gut sich unabhängig zu machen und die lokale Wirtschaft zu fördern, grade wenn wir technisch viel weiter als die Schwellenländer sind in welchen Lithium sehr schmutzig und menschenrechtsunwürdig abgebaut wird. Aber selbst mit 60% mehr Ressourcen als geschätzt reicht der rhein nicht unseren Durst an Lithium zu stillen und in Zukunft werden sich hoffentlich noch grünere Alternativen wie Feststoffbatterien durchsetzen
@@pfizerpricehike9747 sagen Sie mir doch erst mal worin der Schmutz bei der Geothermieförderung besteht und dann reden wir weiter. Die Kilowattstunde Strom ist für den Endkunden heute schon 40 Cent wert, viele Ladestationen sind schn viel teurer. Wenn die solare Produktion 6 Cents kostet und wir 20 Cents für die Speicherung draufschlagen (alles pessimistisch gerechnet) haben wir immer noch eine Gewinnmrge. Also: Falschbehauptung. Umgekehrt: Autobesitzer können Geld machen indem sie ihren Akku nachts dem Netz zur Verfügung stellen, Bei 30 Millionen E-Autos wären das 1,8 TWh pro Tag. Ich verstehe nicht warum hier fast jeder faktenfrei mutmaßt..
Du bist der Beweis das es noch intelligentes Leben auf den Planeten gibt und der das auch noch verständlich darstellen kann. Abo verdient würde ich sagen
@@JohnSmith-pn2vlauch wenn ich nicht weiss warum du das unter meiner antwort postest schreib ich trotzdem mal ne antwort. Das E Auto alleine kann das nicht aber es ist ein wichtiger Baustein. Aber das wäre jetzt so meine Meinung
@@JohnSmith-pn2vl Solange sie nicht lichterloh brennen. 🤯 Es rettet so sehr das Klima wie es das auch mit unseren Brieftaschen tun 🤦🏻♂️ Wie zB wenn Deutschland so viel tollen PV Strom produziert, dass dieser teuer ins Ausland verkauft werden muss, damit es nicht zu einem Blackout kommt. Und Tags darauf muss er dann wieder teuer EINgekauft werden, da weder Sonne scheint noch Wind weht. 👌🏻 Also nein, mit aktueller Infrastruktur und Akkutechnologie ist es absoluter Unsinn, dies zu behaupten
3:40 stop stop stop Das Rind benötigt das Wasser, ja, und pinkelt einen sehr großen Teil wieder aus, das durch Gestein natürlich gefiltert wird und wieder problemlos genutzt werden kann. Wenn schon verbessern, dann richtig!
Es tut unglaublich gut, solche Videos konsumieren zu dürfen, vor allem, wenn man täglich auf Twitter unterwegs ist. Wirklich, danke. Du gibst mir Hoffnung.
Extrem gut aufgearbeitet, ich habe mir an mehreren Stellen der Elektroauto "Doku" von STRG F die Haare ausm Kopf gerissen und bin froh über diese Klarstellung. Besser und prägnanter hättest du es nicht klarstellen können! Abo haste dir direkt verdient :)
Super besser geht es nicht👍👍. Leider ist der von mir 35 Jahre lang sehr geschätzte öffentlich rechtliche Rundfunk in den letzten 15 Jahren (ich bin 65😮) katastrophal bei zukunftsthemen unter die Räder geraten. PV wurde in den Jahren 2010 bis heute ( ich habe in 2010 meine erste pv Anlage aufs dach geschraubt ) immer mit Artikeln zum Thema brandgefahr auf dem Dach , gefährlich für die Feuerwehr usw., nicht löschbar dargestellt. Ja pv Anlagen brennen...aber zu 95 % weil das dach brennt. Oder hat schon jemand eine brennende freiflächanlage gesehen. Windkraft vernichtet den rotmilan, die fledemäuse und verursacht ganz schlimmen flächenverbrauch.😢 Die Wärmepumpe ist teufelszeug geht nur mit fußbodenheizung und die thermische sanierung kostet nochmal 100 tausende. Ich habe ein DH aus 1986, keine spezielle Isolierung , dach mit den damals üblichen 12 cm steinwolle isoliert. Ich habe eine WP, ich habe radiatorenheizung, ich habe im Wohnzimmer die heizkörper gegen größere austauschen. Erreiche dort jetzt hoffentlich 21 grad...letztes jahr waren es etwas mehr als 20 grad. Und wenn nötig lasse ich zwei fenster gegen 3 Scheiben thermopen austauschen. Das restliche haus wird mit 50 grad Vorlauf Temperatur (die hatte auch meine gasheizung) wenn nötig 22 grad warm. Ich werde also für 120 m2 wohnfläche am ende 20 tsd € max. Investiert. Erzählt das der ÖRR...nein. ausnahme 1x im SWR. ansonsten nur fürs klima schädliche heisse luft und Halbwahrheiten 😢
Hallo, es freut mich sowas zu lesen. du bist mit Tatendrang und Intelligenz bei der Sache (Haus, Heizung). So muss es sein, lass dir nix erzählen, die Fakten (Energieverbrauch) werden am Ende für sich sprechen. Alles Gute dir.
@@michaelzimmermann3388 danke😁 e auto seit 2017 hatte ich vergessen . Zuerst e golf und seid Februar 2019 model 3. Alle getroffenen Entscheidungen seit 2010 waren richtig. Man muss nur mal anfangen. Alle meine geschätzten Nachbarn tun nix. Keine pv dauernd neune Verbrenner SUVs und am besten noch schnell ne neue gasheizung.. aber 3 x im jahr auf die malediven fliegen . Sehr frustrierend 😢
Ich kann dir in fast allen Punkten Recht geben. Doch an der Gefährlichkeit von Windkraftanlagen ist tatsächlich etwas dran. Ich kann dir nichts zum Rotmilan sagen, aber in der Fledermausforschung bin ich involviert. Problem sind nicht die Rotoren an sich, sondern der sich plötzlich aufbauende Unterduck. Dieser lässt Fledermäuse wortwörtlich von innen heraus qualvoll kollabieren. Das sollte man nicht ignorieren, denn wir haben nicht nur ein Problem mit dem Klima, sondern auch mit der Biodiversität. Allerdings wäre die Abhilfe zum Fledermausproblem relativ simpel. Fledermäuse haben Stoßzeiten, in denen sie besonders (und vor allem auch in Gruppen) aktiv sind. Würden die Windkraftanlagen für diese Zeiten (anhängig von den lokal vorkommenden Arten) ihre Arbeit einstellen, könnte man das Problem gut in den Griff bekommen.
Du bist ein Segen, ehrlich. Mach bitte weiter solche Top Videos auf TH-cam und insta. Endlich jemand, der klar und vollständig Sachen sieht und tollen leicht verständliche wissenschaftliche Videos macht. Immer weiter so und ignoriere die Denkverweigerer.
gibt auch Doktor Whatson, Breaking Lab und Kurzgesagt die genauso Qualitätscontent liefern klar und einfach erklärt. Aber ich hab Tom auch gerade erst entdeckt und er macht direkt auch einen mindestens genauso guten eindruck, hab direkt mein Abo dagelassen :3
@@CptBlaueWolke Zumindest bei Kurzgesagt ist schon Vorsicht angebracht, die neigen zu seeehr politisch gefärbten Auslassungen bei vielen Themen. Gerade in ihren Beiträgen zum Klimawandel ist die Grunderzählung praktisch immer der FDP-Wahlspruch von "Technolgieoffenheit", der im Grunde nur darauf hofft, das die Probleme sich mit noch zu erfindenden Technologien lösen lassen, ohne unser Konsum- und Wirtschaftverhalten ändern zu müssen. Und als sie sich mal mit Banking beschäftigt haben und fractional reserve Geldschöpfing nicht nur völlig unerwähnt gelassen haben, sondern in einer klaren Falschaussage tatsächlich ihre Zuschauer blass belogen haben: "Banken verleihen Geld von Sparern" ... war das für mich als vertrauenswürdige Quelle echt erledigd.
2:48 Das Problem hierbei ist allerdings, dass nun das hochkonzentrierte Salzwasser fehlt und gutes trinkbares Grundwasser in diesen Bereich nachfließt und dadurch „verseucht“ bzw. Für Brunnen und Farmer nicht mehr nutzbar ist. (Wie später im Video auch richtigerweise angemerkt wird)
Top video, für Laien wie mich ist es natürlich schwer ein zu ordnen wer die Wahrheit sagt und wer nicht. Jedoch vermittelst du nicht nur deine Meinung sondern bringst fakten die für und gegen Lithium sprechen, und belegst es echt überzeugent mit Quellen. Danke dafür sowas braucht das Internet👍 Abo hast du♥
Ich hab in meinem Leben gelernt, das Akademische Fachleute am vertrauenswürdig sind, solange sie keine Wirtschafltichen interessen haben (Wirtschaftlich heißt hier nicht das man wissenschaftler in einem feld ist, Klimaforscher verdienen geld egal ob mit oder ohne klimawandel, können aber genau deswegen eine klare aussage treffen. Wirtschaftlich heißt berater oder angestellt für unternehmen zu sein, Forschungsabteilungen, Scientist for hire um unternehmensstudien zu schreiben (VW die in einer abgebrochenen studie mit diesel abgasen vergaste Affen beweisen wollten das diesel unbedenklich ist). Zumindest in fachkreisen will dich ja keiner verarschen, außerhalb davon besteht jedoch ein Wirtschaftliches interesse bei dem allgemeinen Menschen denn wenn alles so bleibt wie es ist, bleibt das natürlich günstiger als wenn man all die neuen teuren und nachhaltigen technologien benötigt. Gebildeten fachleute lesen halt in echten studien und können dementsprechend eine viel fundiertere Faktenbasierte Aussage treffen. Der rest ist halt Meinung. Wichtig wird es halt mit Ökonomen über mögliche umsetzungen zu reden, weil man ja fürs Klima auch was zahlen muss, aber hier in DE gibt es halt einfach eine Investitions Angst und unwissenheit über massen an förderungen.
Großartiges Video! Nur aufpassen bei den Wasservergleichen. So sehr ich auch als Verzichter auf Tierprodukte nicht das Rindfleisch loben möchte, ist hier die Bilanz gefährlich. Dieser hohe Wasserwert ist das Ergebnis einer Hochrechnung in welcher auch u.a. die Bewässerung von Futtermitteln eingerechnet ist. Sprich: Regenwasser, dass sowieso auf den Boden fällt, treibt bei dem schlechten Umrechnungsfaktor von 1kcal Pflanzen zu 1kcal Fleisch die Wasserbilanz unseriös in die Höhe! Kumpel, das Video ist aber ein absolutes Meisterwerk. Bin stolz auf dich!
Vielen Dank für das tolle Video. Meistens lohnt es sich bei solchen Recherchen wie die von STRG_F genau hinzuschauen und keine voreiligen Schlüsse zu ziehen. 10:00 Ein kleiner Kritikpunkt: Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen. Beim Lithium handelt es sich um den Rohstoff für den Energie/Treibstoff-Speicher. Beim Öl handelt es sich um den Rohstoff für den Treibstoff selbst. Natürlich ist hier eine wesentlich höhere Förderung nötig! Beim Verbrenner ist der Energiespeicher der Tank - und die hierfür benötigten Rohstoffe sind um Welten geringer als der Ölverbrauch bei der Verbrennung.
Zuerst dachte ich dieses extrem gut recherchierte Video wäre ein STRG-F Video als Verbesserung der ursprünglichen wirklich einseitigen Recherche, bis ich nach dem ersten Kapitel (dem tatsächlichen Abbau) mal kurz pausiert habe und checkte Du nimmst die ursprüngliche Dokumentation so richtig korrekt auseinander! Ich gebe dir als Techniker in diesem Bereich sowas von in allen Anklagepunkten recht! Und würde mir wünschen deinen Kanal früher entdeckt zu haben und das solche echten MINT Themen mehr Gehör in der Gesellschaft finden würden..!
Leider bekommen Fakten nicht so viel Aufmerksamkeit wie Fake News. Mach aber auf jeden Fall weiter! Ein krasser Fakt für die Herstellung von einer Eautobatterie braucht so viel Wasser wie 500g Rindfleisch
@@RR-dj8rt der vergleich hinkt aber. ein lebewesen mit einer "vermeidbaren" technologie zu vergleichen, zeugt von auserordentlicher dummheit. ein rind brauch wasser, ob wir das fleisch essen oder nicht ist dabei am ende egal.
@@RR-dj8rt Es sind je nach Aufzuchtgebiet der Rinder für das Steak sogar deutlich weniger als 500 Gramm... 11 Avocados würden es auch tun. Also einfach die Guacamole für die nächste Feier anschauen und dran denken, deren Produktion war genauso Wasser verbrauchend wie der Akku eines Eautos mit 70 kWh...
Ich danke Dir für dieses Video und bin sehr froh, dass es mir empfohlen wurde! Ich hielt mich eigentlich für den Durchschnittsbürger ziemlich gut bezüglich Elektromobilität informiert und habe in vielen Gesprächen mich für diese ausgesprochen. Natürlich kam man regelmäßig aufs Lithium zu sprechen, wo ich versuchte darzulegen, dass dies nicht so gravierend sei, wie oft dargestellt. Und dann sah ich das Video von STRG-F und war seitdem ziemlich verunsichert und ernüchtert. Wahrscheinlich war ich damit nicht der Einzige. Nur gut, dass diese Dinge von Dir richtiggestellt und auch ins Verhältnis zum Verbrauch von fossilen Rohstoffen gesetzt wurden. Das war für mich sehr verständlich und schlüssig dargestellt. Danke dafür! Es ist ziemlich enttäuschend, dass das von einer Privatperson geschehen muss und es den Leuten, die dafür bezahlt werden, bis heute nicht gelungen ist, die kritischen Stellen in ihrem Video zumindest kenntlich zu machen, damit neue Betrachter die Möglichkeit haben, sich über Gegenargumente zu informieren. So bleibt die Fehlinformation im seriösen Mantel des ÖR im Netz und spielt denen in die Hände, welche die Mobilitätswende ohnehin rigoros ablehnen. Sehr schade!
Habe dein Video gerade über das Video von Sashka gefunden, das hatte ich damals gar nicht mitbekommen :o Finde dein Video sehr gut und hoffe, dass du jetzt nochmal ein bisschen mehr Aufmerksamkeit bekommst, jetzt wo die gnaze Kritik an StrgF nochmal hochkocht! Was mich aber interessieren würde: Würdest du dich duch deine Biografie selbst als "biased" bezeichnen?
Tom übersieht nun wieder daß heute bereits sauber und energieneutral Lithium aus dem Oberrheingraben gefördert wird. Potential für 400 Millionen Autos. Schon komisch wenn man Strg-F kritisiert.
@@theodortelliez3321 Wenn man über dreckige Lithiumförderung redet sollte man nicht die vielleicht einzige saubere Mögichkeit übersehen. War das so schwer?
@@AndreasDelleskeKommt das in der Doku vor? Wenn nicht, verstehst du womöglich das Problem, hoffe ich. Es ist kein Video über die dreckige Gewinnung von Lithium, sondern eine Reaktion auf die Doku. Natürlich KÖNNTE man viele weitere Infos einbauen, aber wo das dann hinführt, verstehst du hoffentlich wirklich ohne weitere Erklärung?!? Weiters ist es ohnehin irrelevant, denn wie viel wird dort so unglaublich sauber gefördert? 1% des weltweiten Bedarfs? Noch weniger? 😂 Außerdem sagt er doch, wie viel schlimmer Ölunfälle sind und dass das in der Doku gezeigte Verfahren NICHT die Norm ist und es normalerweise sauberer von Statten geht. Also was willst du eigentlich?!
@@AndreasDelleske Im Oberrheingraben wird noch nicht wirklich gefördert. Das befindet sich aktuell in der Planungsphase und ein erster "Proof of concept" Aufbau ist in Arbeit. Da ist noch nichts mit 400 Mio Autos...... Außerdem streiken da die Anwohner dagegen, wegen Erdbebengefahr. Also mal schön die Kirche im Dorf lassen.
@@dpproductdesignwarum Verschwörungstheorien? So ziemlich jedes Video in dem positiv über efuels und negativ über E-Autos berichtet wird ist von der Mineralöl-Lobby gesponsort
Ich hatte an anderer Stelle gelesen, das ein Großteil des Wassers beim Rindfleisch Regenwasser und nicht Frischwasserverbrauch ist. 50 Liter Trinkwasser für 1 kg Rindfleisch Erst der prozentuale Anteil der einzelnen Wasserkategorien an der Gesamtwassermenge gibt Aufschluss, wie hoch der Wasserverbrauch in einer Produktionskette wirklich ist. Die oft genannte Zahl von 15.000 l Wasser für 1 kg Rindfleisch setzt sich zusammen aus 2,9 % Schmutzwasser, 93,5 % Regenwasser und 3,6 % Trinkwasser. Mehr als 90 % des Wasserbedarfs in der Rinderhaltung wird für die Futterherstellung gebraucht. Für den Anbau wird überwiegend Regenwasser genutzt. Dieses Wasser durchläuft wie erwähnt einen ständigen Kreislauf und geht nicht verloren. Der Kreislauf fände auch ohne Nutztiere statt. Klammert man das Regenwasser aus, werden nur ca. 550 bis 700 l Wasser für die Produktion von 1 kg Rindfleisch benötigt. Davon wiederum sind nur 50 l Trinkwasser. Quelle landundforst oder wie bewertet ihr das?
Das ist gar nicht so einfach zu sagen. Für einen Biobetrieb in Süddeutschland mag das zutreffen. Für einen sogenannten konventionellen Betrieb in Süddeutschland, der sein Kraftfutter aus Eiweisproduken aus Soja aus Brasilien bezieht, stimmt das nicht. Ganz schlimm sind übrigens Avocados und Jeans.
@@andreasschmalzl1752Es ist bei allem so. Der sogenannte Wasserverbrauch ist eher ein Gebrauch. Das schlimmste ist, wenn das Wasser verseucht wird und nicht mehr gereinigt werden kann. Alles andere ist egal.
@@andreasschmalzl1752wenn das Wasser, welches zur Lithiumgewinnung an der Oberfläche verdunstet, ist es dann verloren oder geht es in den Kreislauf zurück?
@@gustavrein255 Richtig verloren geht Wasser nur, wenn es in großen Höhen durch den Solarwind und kosmische Höhenstrahlung in Wasserstoff und Sauerstoff getrennt wird und dann vom Solarwind in den Weltraum geschossen wird. Das ist über Jahrmilliarden so auf der Venus passiert. Auf der Erde haben wir durch den Mond ein Magnetfeld das das verhindert. Verdunstet Wasser erhöht es natürlich die Luftfeuchtigkeit. Dieses Wasser kann nachts wieder gewonnen werden. Wird zum Beispiel in einigen Küstenregionen in Südamerika so gemacht. Wenn die Luft nachts abkühlt, dann gibt es Nebel und daraus kann man Wasser gewinnen. Funktioniert auch in Wüsten so. Das Problem bei Jeans und Avocados ist aber, dass zur Bewässerung den lokalen Bauern ihr Grundwasser gestohlen wird. Beispiel Aral See. Es gibt aber auch in den USA ein Gebiet in dem es früher einen See gab. In den 50er Jahren war das ein beliebtes Urlaubsgebiet. Heute ist es eine Wüste. Der Sand ist mit Giftstoffen aus der industriellen Landwirtschaft verseucht. Ja, es gibt einen globalen Wasserkreislauf. Aber nur 1% ist Süßwasser und davon sind 99% in Gletschern und auf Grönland und der Antarktis. Wasser ist also sehr kostbar. Auch wenn man das in den letzten Wochen kaum glauben kann.
15000L Frischwasser für ein Kilo Rind ist Blödsinn. Da Müsste das Rind 10000L Wasser am Tag trinken. Auf 15000L Wasser pro Kilo kommt man nur wenn man pro Rind einen Hektar Weidefläche rechnet und dann jeden Tropfen Regen der auf diese Fläche fällt dem Rind als Verbrauch anrechnet, was natürlich Blödsinn ist. Weder ist das Frischwasser noch kann man den Regen, der zum größten Teil versickert, dem Rind anrechnen.
"S t r g f" und das "y Kollektiv" sind besser Beispiele, warum Praktikumsanfänger nicht direkt eine vollwertige Arbeit ausüben sollten. Diese Formate blamieren sich in letzter Zeit leider doch jedes Mal, wenn sie etwas veröffentlichen. Selbst die Reaktionsvideos auf berechtigter / neutraler Kritik muss peinlich berührt negativ kritisiert werden. Selbst den Umgang mit Kritik müssen diese Kinder noch lernen. 😢
Dazu kommt ja noch, dass sich die Akkus von eAutos selbst bei runtergerockter Kapazität nach zig 100k Kilometern immer noch sehr sehr gut als Hausakku nutzen lassen - die dann dafür sorgen, dass das Stromnetz entlastet werden kann wenn mit intelligenten Stromtarifen bei EE-Überproduktion geladen und bei geringer EE-Produktion entladen wird. Das Auto fährt also quasi nur die kommende Hausbatterie warm..
@@TooTallToFly Das sind auch nur simple Akkuzellen, wie sie zuhauf in allen möglichen Geräten genutzt werden. Dafür braucht es keine Tesla-Werbebroschüre, es gibt bereits Unternehmen, die eAuto-Akkus weiterverwerten und glaub mir, das wird in Kürze ein gigantischer und wichtiger Markt. In Bremen wäre das beispielsweise Redux-Recycling, die finden sich einfach im Netz. Es gibt auch bereits und sogar bei TH-cam Berichte von Bastlern, die ihr Haus mit einer Ex-Tesla-Batterie versorgen. Und warum auch nicht, es sind tatsächlich nur ganz normale Akkuzellen, keine Magie.
Bitte mehr davon! Unglaublich was rauskommt, wenn man ernsthaft recherchiert und Facts liefert. Menschen glauben zu schnell und setzen sich nicht genug damit auseinander. Im Sinne "muss so sein, wenn die das sagen". Mann o mann... Top Content, danke!! 😊
in/auf dieser Welt scheint sich kaum noch jemand mit irgendeiner techn. Realität auseinanderzusetzen. In jedem Bereich herrscht gerade von der sog. offiziellen Seite (fast) ausschließlich Propaganda. Die gesamte Menschheit befindet sich daher im Krieg. Es wird Krieg gegen die Menschheit geführt. Und die hässliche Fratze des Teufels wird immer sichtbarer. Nur die hartnäckigen rosa-rote-Brille Menschen werden das bis zu ihrem (bitteren?) Untergang nicht schnallen. Schade?
Dazu zählt natürlich auch die ganze Hetze und Spalterei und diese unfassbare dämliche Sensationshascherei und das Aufbauschen von Nonsense Meldungen durch die gesamte Medienlandschaften.
Vielen Dank, erstmal ein Like und Abo dagelassen. Ich bin einfach mal so frech und nehm´ dein Video jetzt, als bislang stichhaltigstes zum Thema, her, um einige meiner Bekannten und Verwandten, die auch eine gewisse "Meinung" zu E-Autos haben, als Grundlage. Gibt mMn momentan kaum ein besseres Video dazu. :) Weiter so.
Hi Tom, ich finde das Video einfach nur klasse. Hochdifferenziert, klar auf den Punkt gebracht, die relvanten Fakten wunderbar erklärt. Danke für diese riesen Arbeit (die du ja offensichtlich NEBEN deinem Chjemiestudium / Doktorarbeit) machst !! 3-maliger Chapeau !!! 🎩🎩🎩😀
Vielen Dank für diesen Beitrag! Eine Anmerkung muss ich aber doch machen: Die Klimabilanz von E-Autos hängt maßgeblich vom Strommix ab, mit dem Sie geladen werden; und da gibt es massive Unterschiede von Land zu Land. In DE haben wir mit den dreckigsten Strom in ganz Europa und es ist keine Besserung in Sicht. Somit hilft uns im Moment weder E-Auto noch Wärmepumpe.
Super Beitrag und schön das jemand mal richtig hinter die Kulissen schaut und nicht nur oberflächlich etwas produziert und so das Bild verzerrt. Was mich noch wundert ist, dass man im Zusammenhang mit Verbrenner Autos nur über Kohlenstoffdioxid spricht. Faktisch kommt aus dem Auspuff aber ne Menge giftiges Zeug. Wird das Thema nicht angesprochen weil irrelevant, oder ist es gute Arbeit der Lobby dieses Thema aus dem Rampenlicht gedrängt zu haben?
Es kann auch einfach Unfähigkeit sein. Die Reporter sind ja liebe symphatische Menschen. Aber Journalisten sind meistens auch völlig Fachfremd. Das sind zwar studierte Menschen, aber trotzdem oft intellektuell nicht dazu in der lage solche Themen sinnvoll zu recherchieren und zu präsentieren. Dann kommt so ein Müll dabei heraus.
Du vergleichst im ersten Teil des Videos den Ressourcenverbrauch von Produktionskosten der e-Wagen mit den Ressourcen für den Betrieb von Verbrennern. Ohne im Thema zu sein bezweifle ich eine sinnvolle Vergleichbarkeit. Da müssten wir uns eher die Frage der Stromerzeugung, anstatt der Batterieproduktion stellen. Oder habe ich hier einen Denkfehler? Ansonsten gutes Video, weiter so!
Das Problem an E-Autos ist nicht die Herstellung - sondern der (im moment) nicht in ausreichendem Maß verfügbaren Energie (strom) um die Autos zu betreiben, sowie deren Reichweite.
Nachdem was Tom kürzlich geleistet hat, ist es vielleicht auch schon wegen der Suchmaschinen eine gute Idee, wenn der Kanal so heißt wie der Typ, dessen Name in dem Paper über Klebeband und Selbstentladung steht... 😄 Ich wünschte es würden mehr kluge Köpfe den gleichen Weg gehen und niederschwellig Einblick in ihre Fachgebiete geben. Großes Dankeschön an Tom an dieser Stelle!
Eines der besten Videos die es zum Thema Lithium und BEV im Allgemeinen gibt. Fakten eloquent, schnörkellos und ohne Doppelmoral in kurzer Zeit auf den Punkt gebracht! Hut ab!
Mal eine Frage in die Runde - sind wir eigentlich in Deutschland nur so dämlich BEV zu verteufeln oder gibt es das in anderen Ländern auch - ähnlich oder schlimmer???
Ein gutes hat das Strg_F Debakel und dessen unglaublich schlechte Aufarbeitung. Dadurch bin ich auf dieses Video und deinen Kanal aufmerksam geworden. Sehr stark! 💪🏻😁
Sehr interessant. Bleibt die Frage, wo man ein bezahlbares E-Auto herbekommt, wie lange die halten werden, wo man es läd und welche Reichweiten möglich sind. Aktuell seh ich da leider noch schwarz, deshalb ist mein neuer Gebrauchter auch wieder ein Verbrenner. Ich hatte auch nach E Antrieb gesucht aber leider bundesweit absolut nichts brauchbares gefunden.
Traurig aber wahr und wenn E-Autos so super sind, so geil für die Umwelt wenn sie lange gefahren werden, wieso sehe ich dann extrem viele Tesla und andere bei den Gebrauchtwagenhändlern wie Blei auf dem Hof stehen, mit 35-65000km, 3 Jahre alt und keiner will sie innerhalb von 9 Monaten kaufen, dann sieht die Ökobilanz für das Fahrzeug ganz schön bescheiden aus.
Danke für das Video. Leider ist es nicht die erste strgf Doku die Wissenschaftlich bestenfalls irreführend ist. (Bin eigentlich ein großer Freund vom örr aber strg f hat so seine Schwächen :( ) Meistens fallen die Richtigstellungen extrem minimal aus und erreichen vermutlich nur einen Bruchteil der Leute, die das ursprüngliche Video erreicht :(
Das Problem mit Dokus ist einfach conformation Bias. Also es geht darum, eine persönliche Meinung (E Autos sind doof) mit seiner Recherche zu bestätigen, anstatt neutral an ein Thema ranzugehen.
Durchaus richtig, deshalb macht man dann eine Gegendarstellung mit der persönlichen Meinung (E-Autos sind toll) um mit der eigenen Recherche diese Meinung zu bestätigen, ohne neutral an ein Thema ranzugehen.
Ich habe immer das gefühl, leute denken, wir bräuchten so viele autos wie heute oder mehr. Das ist absoluter wahnsinn. Autos fressen fläche und resourcen ohne ende. Ein transportmittel, welches 2 tonnen wiegt, um oftmals einen menschen zu trnasportieren ist energetischer wahnsinn. Hier in der stat sehe ich es jeden tag: Ein auto, ein menschen, ein paar kilometer zu arbeit und zurück. Anstatt den kauf von e-autos zu fördern, sollte man lieber mikromobilitätslösungen fördern, wie e-bikes oder e-scooter und natürlich den ÖPNV. Ich schätze in der stadt liessen sich dadurch mindestens 70% aller privaten autos vermeiden. Wer wirklich ein auto braucht, für den sollte es car-sharing geben. Man könnte städte wieder lebenswert und ruhig machen, breite höllenstrassen schmaler machen und den öffentlichen raum wieder für menschen zurückerobern. Man denke auch nur daran wieviel fläche hergegeben wird, dsmit tonnen von blech einen stellplatz haben, wenn sie 90% des tages nicht bewegt werden. Leider kann man den meisten autofahrern das auto so wenig ausreden, wie einem junkie das heroin. Bei beiden gruppen kommt dann immer die gleiche antwort: "Ich brauche es aber". Ich fordere die gleichen steuerlichen mittel in den ausbau und förderung von micromobilität zu stecken, wie sie in verkehrsinfrastruktur für autos in gleiche reichweitengebiete gesteckt wurden. Gleicher inflationsbereinigter betrag ab kriegsende für autoinfrastruktur jetzt für mikromobilität bis 2040. Ich freue mich auf mein kostenloses e-bike.
Efuels sind eine lächerliche Schnapsidee. Nicht ansatzweise in ausreichendem Umfang realisierbar und ansonsten eine gigantische Energieverschwendung, die weder klimaneutral noch emissionsfrei ist.
Krass, gutes Video. Was ich noch vermisse, und ich vermute, die kommentierte Doku hat das auch nicht: Lithium wird ja nur zum Teil für Batterien benötigt. Ein Beispiel: allein ein Ceran Kochfeld enthält ca 500 g lithium und gefühlt hat jeder 2. Haushalt in Deutschland so ein Kochfeld. Ein Autoakku soweit ich weiß enthält um die 5kg. Wie viele Dokus, die uns darüber aufklärten, dass der Lithiumabbau für Cerankochfeldern schlecht für die Umwelt ist, gibt es so? Ich vermute keine einzige? Wenn man so hart mit einer Technologie ins Gericht geht und den Einfluss, den unser sonstiges Handeln auf die Umwelt hat, überhaupt nicht in Beziehung setzt, so stinkt dass für mich nach falscher Meinungsmache.
Hey, auch „Chemiker“ hier. Liegt vielleicht daran, dass ich noch im Bachelor bin aber wir sprechen alle Lithium aus wie die Gesellschaft es im großen und ganzen macht. Vielleicht kommt das dann im Master/Doktor wo es mehr Englisch wird
TOM Du hast Dir dein Abo verdient, Danke für deine gute Recherchen und dein Verstäntliches erklären dieser Problematick.. Auch ich hatte mir ein falsches Bild gemacht durch den Abbau vom Lithium, danke das Du uns so gut vorbereitet informierst das es auch für einen Laien wie ich als Zimmermann und Schreiner verständlich ist. Mach weiter so und wünsche Dir viel mehr Abos als Du zurzeit noch hast. Für jemand der so Jung ist machst Du einen tollen und glaubwürdigen Jop. 👍✌️ Wiso die Auto Lobby nicht auf Biogas Baut ist mir ein grosses Rätsel, bei uns in der 🇨🇭 wahr das Zeitlang ein Thema, leider wurde es vernachlässigt mit den Standorten zum Betanken.. Auch den Rapsöl und Ethanol Verbrennungsmotor währe eine Lösung, ja sogar den Frittieröl Verbrenner Motor so wie Wasserstoff aber da geht einfach nichts. Wiso das ich kein Fan bin von Batterie Autos sind die Thematik der Ressourcen wie Kupfer, Lithium, Kobalt und Seltene Erde und es währe toll wenn Du vielleicht mal über dieses Thema eine Information machen könntest. Liebe grüsse aus der 🇨🇭
Vielen Dank. Richtigstellungen wie diese sollten meiner Meinung am besten sogar in einem eigenen Kanal, Forum bzw. eigenem Bereich leicht wiederfindbar sein. Vor Jahrzehnten war es viel schwieriger derartige Gegendarstellungen zu finden bzw. zu verbreiten (z. B. inkorrekte Antiwindkraftpropaganda und jurtistischen Klageverfahren üppig finanziert mit Kapital fossiler Energiewirtschaft).
Das mit dem Betriebsratfutzi ist doch ganz klar, dass er sowas sagt. Er sitzt mit der Geschäftsleitung zusammen und muss sich anhören, dass Arbeitsplätze wegfallen, da E-Autos weniger Teile benötigen und somit weniger Mitarbeiter in Zukunft benötigt werden. Es liegt also in seinem eigenen (gewerkschaftlichen) Interesse E-Autos anzuzweifeln. Die Klimabilanz ist ihm relativ egal
Man merkt, dass du dich mit den Dingen intensiv beschäftigst. Mein Problem mit E-Autos sind im Grunde nur die Brandgefahr der Li-Ion-Batterien und die Emotionslosigkeit des Autos an sich. Ein wenig auch der aufkommende Zwang, bei gleichzeitig noch sehr hohen Preisen (kann sich einfach keiner Leisten). Die Brandgefahr ist natürlich auch bei Verbrennern gegeben aber wie du sicher weißt gibt es im Brandverhalten einige entscheidende Unterschiede. 1. Sitzen alle Passagiere direkt auf der Brandquelle/dem Brandherd, sowie dem Brennstoff zugleich. 2. Flusssäure (um nur den schlimmsten Stoff zu nennen), 3. Entzündung, Brandverhalten, Temperatur, 4. Empfindlichkeit der Lithiumschicht (welche ja Hauptsächlich für den Brand verantwortlich ist). Ich möchte jedenfalls keinen 7 Sitzer mit meiner Familie haben, der plötzlich oder bei einem Unfall, o.ä. zischt und innerhalb von Sekunden Flammen rund ums Auto spuckt wie ein Schneidbrenner während ich versuche 3 Kinder aus den Kindersitzen und ggf 2 Leute aus der 3. Sitzreihe zu befreien bevor das Ding innerhalb von kürzester Zeit verglüht wie eine Sternschnuppe. Sofern ich dazu nach einem potenziellen Unfall überhaupt in entsprechender Zeit in der lage bin. Wie gesagt die Brandgefahr besteht beim Verbrenner auch. Aber es ist kalkulierbarer, vorhersehbarer, durch Wartung vorbeugbar und selten Brennt es direkt unter den Passagieren. Es brennt erstmal kälter, dauert etwas länger und die Situation ist im allgemeinen einfacher handelbar. Wer beim Zischen eines Li-Ion-Akkus nicht schon das weite sucht hat schlechte Karten.
Danke für die gute Aufklärung 🙏🏼 fahren seit 2 Jahren elektrisch und sind super happy. Fahren im September elektrisch von Stuttgart zum Nordkap, das soll laut vielen in meinem familiären Umfeld absolut unmöglich sein
Ich bin gerade auf dem Weg zum Nordkap👋kannst dich auf was freuen 🤝da die Skandinavier in Sachen E Mobilität deutlich weiter sind als wir gibt es genug Lademöglichkeiten
@@hajotge12Aha, und warum soll das nicht gehen? Einfach mal googlen! Es gibt mittlerweile zahllose Roadtripberichte dazu! Merkwürdiger Weise sind alle wieder problemlos zurückgekommen. 🤷♂️ Ziemlich dämlicher Kommentar jedenfalls!
Vielen Dank für das Video....endlich jemand der mit Sachkunde und klarem Verstand darüber spricht. Es gibt leider unzählige Videos die gegen E-Mobilität hetzen, mit Falschinformationen und Stammtischpalaber aber leider nur sehr wenige Videos, wie deine, die Sachen konstruktiv und mit Fachwissen hinterlegen. Klar ist das E-Auto nicht die Lösung, aber aller Mals besser als ein Verbrenner und wie du schon sagtest....wie stehen hier erst am Anfang der Entwicklung!
Gerade das wir erst am Anfang stehen finde ich erschreckend. Wir haben den Verbrenner totgeritten bis es nicht mehr ging und hauen sich die Zulieferer quasi im Monatsrythmus die neuen Entwicklungen um die Ohren. Finde es schon erschreckend wie viel Zeit wird einfach verschenkt haben.
@@NitroTrinker this, e Autos gabs ja schon vor nem Jahrhundert, oder rein hanföl basierte aus Pflanzen Material hergestellte komplett umweltneutrale Fahrzeuge die eben einfach zu starke Konkurrenz waren um nicht von Kartellen zerschlagen zu werden. Big oil ist und bleibt nunmal eine der einflussreichsten Mafia Organisationen der Welt
Interessante Fakten zur Lithium Gewinnung, top! Aber um Lithium mit Öl vergleichen zu können, müssen wir vorher was klären. Ich habe den Eindruck, dass der Ölvergleich nicht so passt. Um das kurz zu verstehen, sind die genannten Ölmengen die Gesamtmengen auf der Welt oder sind das die Mengen nur zur Herstellung von Verbrennungsmotoren? Wenn letzteres, nur von PKW und wenn ja, ist die Differenz zur Herstellung E-Autokomponenten und Betriebsmittel wie Kühl- und Schmiermittel schon rausgerechnet? Ich gehe davon aus, dass die kritisierte Doku nicht auf den Öl Vergleich eingegangen ist, weil Lithium ein Bestandteil einer Baugruppe ist, der Batterie und kein Verbrauchsstoff, wie Strom oder Kraftstoff.
Wichtig und richtig das Thema so gut anzugehen wie Du! 🙏🏻 Das Verteufeln von E-Autos geht mir seit geraumer Zeit auf die Eier... Vorurteile, Verschwörungstheorien, falsche Behauptung uvm. - in der E-Auto-Gegner-"Szene" gibt's alles mögliche. Habe selbst keinen Führerschein, weil Ich in 'ner Großstadt lebe und man hier schneller mit dem Fahrrad ist als alle 5 Minuten an 'ner Ampel mit endlos langen Autoschlangen zu stehen, also Ich bin nicht für E-Autos, weil Ich damit irgendwelche eigenen Entscheidungen rechtfertigen will. Von Deinen guten Gründen mal abgesehen gibt es noch mehr; 1. Sie sind deutlich leiser. Das mag dem einen anderen ziemlich egal sein, aber Ich finde es dennoch gut, wenn man an Hauptstraßen nicht schreien muss als würde man bei 'nem Rammsteinkonzert neben den Boxen stehen. 😂 2. Unsere eigene Gesundheit: Laut Dr. Tsokos - einem angesehenden Rechtsmediziner - weisen unseren Lungen, wenn man lange Zeit an einer Hauptstraße wohnt, die selben schwarzen Rückstände in der Lunge auf wie das bei Rauchern der Fall ist, also die Luft kann anscheinend auch Herz- & Lungenkrankheiten wie Krebs, Tumore o.ä. hervorrufen. ☠️ 3. Die Optik. Es gibt tatsächlich viele E-Autos, die echt bescheuert aussehen wie so 'n Playmobil-Auto, aber von BMW habe Ich letztens ein Modell gesehen, was echt mega cool aussah. 😮 Futuristisch, elegant, der klassisch böse Blick beim frontalen Blick und ein sehr geiles Interior. Die Negativpunkte hingegen sind zwar vorhanden wie Akkulaufzeit, zu wenig Aufladestationen, nicht genug Performance im Vergleich zu 'nem getuneten Verbrenner, aber das kommt doch alles noch. Viele Unternehmen forschen an neuen Akkumulatoren, die Performance wird auch stetig verbessert und der Infrastrukturenausbau läuft auch noch an. Das erste Mercedes- oder das erste Audi-Auto hatte auch keine 750PS... Wir haben noch Zeit bis 2040 um sie für jeden ansprechend zu machen, also diese Vorurteile, weil manche nicht weit genug vorausschauen können, sind echt nervig manchmal. Dieses sture Weigern für Veränderungen ist auch echt musterhaft... KI-Gegner sind da auch echt schlimm. Zum Glück haben solche Menschen in der Politik und der Naturwissenschaft nichts zu melden... Wenn's nach denen geht, müssten wir immernoch wie vor 10.000 Jahren leben und niemand dürfte etwas erfinden. 😂
"nicht genug Performance im Vergleich zu 'nem getuneten Verbrenner, " sag das mal einem Kia EV 6 GT, Hyundai IONIQ 5N oder Tesla Plaid Fahrer. Da kommt sogar der Herr Qualmedie (eigentlich Malmedie, aber seine Reifen gehen immer in Qualm auf weil er so gerne Donuts dreht) auf seine Kosten wenn die Reifen während des Donutdrehens mit 260 km/h Geschwindigkeit vor sich hin rotieren nachdem einmal die Traktion gebrochen ist...
Gutes Video, allerdings wenn du schon so in die Tiefe gehst sollltest du auch die 15000l die die Kuh angeblich benötigt nicht so stehen lassen. Da ist nämlich das Regenwasser das auf die Grünflächen fällt mit eingerechnet. Und das fällt auch wenn keine Kuh das Gras frist....
Gutes Video, aber zwei "kleine" Kritikpunkte gibt es trotzdem. 1) In beiden Videos wird das Hauptproblem leider nicht angesprochen. Nämlich die Tatsache, dass ein Auto immer noch ein Statussymbol ist und so gut wie jeder Westeuropäer/US-Amerikaner der Meinung ist er müsse unbedingt eines besitzen, auch wenn es (gefühlt) 90% der Zeit nur ungenützt am Parkplatz steht, bzw, nur für sehr kurze Strecken verwendet wird. Ich denke da an etliche Leute die, statt 5min zu Fuß zu gehen, schnell mal die 500m zum Supermarkt fahren um den vergessenen Becher Joghurt oder so zu kaufen. 2) Es wäre erwähnenswert, dass du der Gründer eines Startups im Bereich der Batterietechnologie bist.
Zu Punkt 2) Das gab es zu dem Zeitpunkt noch nicht und das werde ich bald verkünden 😊 Das Startup ist übrigens eine Ersatztechnologie für Lithium, sprich es wäre ein Vorteil für uns, wenn Lithium kritisch wie möglich gesehen wird. Aber das spielt keine Rolle, sondern nur die Ergebnisse der Fachliteratur sind wichtig. Das werde ich bald alles ganz transparent erwähnen, etwas Geduld noch :)
@@TomBoetticher Punkt 1 ist eh 100x wichtiger. Wenn sich dbzgl. nicht bald etwas in unserer Gesellschaft ändert, dann wird uns keine Technologie der Welt weiterhelfen. Ich bin da (leider) auch keine Ausnahme.
Wow, durch Zufall wurde mir dein Video angezeigt. Ich liebe solche faktenbasierten Videos mit Quellenangaben. Danke! Bitte mach weiter so! Das Video von Strg_F hatte ich auch gesehen und hatte nicht geahnt, dass es so schlecht recherchiert wurde. Oder anders: die Infos wurden unterschlagen, falls sie diese gehabt haben sollten. Da verlasse ich mich lieber auf solche wissenschaftlich fundierten Beiträge.
Ganz nettes Video und faktisch nachvollziehbar, allerdings für den Klimaschutz auch relativ nichtssagend. Jemand, der wirklich davon ausgeht, dass Autos das Problem für die Umwelt sind, muss sich evtl. noch mal mit der globalen Industrie und der Schifffahrt sowie der Luftfahrt beschäftigen - denn von dort kommt das eigentliche Problem. Natürlich kann man das E-Auto als einen Teil eines Fortschritts, sehen, allerdings hilft es momentan nur als reiner Marketing-Gag, da nicht einmal der getankte Strom sauber ist, geschweige denn dass überhaupt genug Strom verfügbar wäre - unser Stromnetz ist bereits bei der aktuell geringen Zahl an Fahrzeugen so überlastet, das immer wieder Ladesäulen mit Dieselaggregaten betrieben werden (und ja, das ist wirklich so - ich arbeite in der Branche und habe Kunden, welche ganze Fuhrparks mit Dieselstrom laden). Solange in der Industrie/ der Logistik keine anderen Technologien verwendet werden (können), ist diese ganze Diskussion relativ hinfällig und rein für das eigene mentale Wohlbefinden von Vorteil, zumal sich weltweit sowieso kaum ein Land wirklich für den Umweltschutz zu interessieren scheint. Sich dafür so zu limitieren und sogar Verbote und ideologische Gesetze zu erlassen, hilft in der Realität keinem sondern schadet lediglich unserer Wirtschaft. Die größten E-Auto Hersteller sitzen nämlich ironischerweise in den Ländern, welche sich wenig um die Umwelt scheren. Deutschland ist, so traurig es ist, längst kein Land mehr, an dem sich andere orientieren wollen - wer das verstanden hat denkt vielleicht noch einmal anders über die Sache nach. Noch für die Hater und Ideologen: Ich bin nicht per se gegen E-Autos oder generell Alternativen zu Verbrennern. Ich bin aber sehr wohl dagegen, dass ideologisch denkende Witzfiguren ohne Ausbildung Gesetze und Verbote auf Basis einer nicht ausreichend ausgereiften und für viele Bereiche nicht praktikablen Alternative planen und damit nachhaltig unserer Wirtschaft schaden, während Sie das eigentliche Problem systematisch ignorieren (Geld macht es möglich) und so tun, als bräuchte die Welt Deutschland als Vorbild.
Danke für die Infos. Mir fällt es auch immer schwer mit E-Auto-Feinden zu diskutieren, aber das Video hat mir sehr geholfen mehr Zusammenhänge und eben die Verbrauche besser zu verstehen.
Dein Beitrag ist gerade in Betrachtung der Strg+F Doku wichtig, da die Doku in vielen Punkten nicht falsch ist, sondern manchmal recht oberflächlich und einseitig berichtet, daher großes Lob an dich. Immer schön deine Meinung zu solch essentiellen Themen für eine CO2 ärmere Welt zu hören.
Das Problem an den Elektro fahrzeuge ist das Gewicht des Akkus: Soll das Fzg. mehr Reichweite bekommen wird es schwerer, also muss ein größerer Motor rein... Dadurch wird es wieder schwerer was zur Folge hat das die Reichweite schrumpft. Leider haben wir uns in der Hinsicht Elektro fahrzeuge abhängig vom fernöstlichen Raum gemacht. Ich kann nur hoffen das Systeme wie Oberleitungen für Bus und LKW wieder Einzug halten... Meiner Meinung muss es technisch so gelöst werden dass es Strecken gibt auf denen die Fahrzeuge laden können und abseits dieser Strecken nur die Akkus benötigt werden.
Der Tatsächliche Stand der Wissenschaft und Machbarkeit kommt leider immer nur sehr langsam im Mainstream an. Ich kämpfe in den Kommentarbereichen vieler Videos zu dem Thema schon lange gegen den allgemeinen Eindruck, dass Erneuerbare (und auch E-Autos) angeblich teuer und dreckig seien.
th-cam.com/video/nyZmk968TF0/w-d-xo.html So lange Kohle in Deutschland verfeuert wird sind E-Autos nicht gut für das Klima, weil durch den Strombedarf, ja auch zusätzliche E-Autos, in Deutschland weiterhin BRAUNKOHLE verfeuert wird.
Jetzt hab ich die F-Doku gar nicht gesehen aber empfinde deine Doku und Information sehr tiefgreifend und gut belegt. Ich bin zwar auch eher Pro Elektro aber bin mir trotzdem nicht so ganz sicher. Als ich mir ein E-Moped kaufte mit einer 20 Kilo Batterie tat ich den ersten Schritt und kann auch mit der 100km Reichweite gut klarkommen. Die Pro und Kontra Daten deuten schon auf Elektromobilität, nichtzuletzt weil Elektrogewinnung deutlich vielfältiger ist und deutlich mehr Möglichkeiten bietet als Fossile Brennstoffe. Das Gebiet ist halt noch jung...bzw der Mensch war 40 Jahre oder 140 Jahre lang dumm, wenn nicht sogar länger, denn Elektroautos gabs schon sehr früh. Ich erinnere mich an die Doku über den EV-1. Mein ausgedachter Leitsatz heißt denn noch..."Zuerst war die Elektrizität". Meine größte Sorge bis jetzt ist, was kann ich tun bei Problemen mit dem Akku, also Reparatur, explosionssicherer Transport, was tun wenns raucht und oder brennt und wer entsorgt eine Industriebatterie, denn der Landkreis und Firmen (z.b. Remondis) sehen eine solche Batterie als Industrie-Batterie und nicht im Privathaushalt und bieten keinerlei Service oder Unterstützung...nun faktisch ist es aber so, dass Bürger solche Batterie zu Hause haben. Nun steht der Bürger halt da und muss das alleine regeln.
Solche Beiträge lassen mich meine kritische Meinung der E-Mobilität gegenüber nachdenken, und dafür bin ich sehr dankbar!
Wer vertritt schon gerne eine Meinung die Fehler- und Lückenhaft ist.
Kurz gesagt, ich danke dir für solche Videos und werde meinen Standpunkt überdenken.
Es gibt berechtigte Kritik am e-Auto.
1) Es hat nach wie vor das Problem, dass Innenstädte mit Autos und von ihnen genutzten Verkehrsflächen zugemüllt werden. (Wenn man sich mal anschaut, wie viele Autos pro Zeiteinheit über eine Kreuzung kommen und wie viele Menschen mit Bus, Bahn oder Rad pro Zeiteinheit über eine Kreuzung kommen, dann wird das Problem klar: sobald viel Verkehr da ist, bremsen die Autos sich gegenseitig aus. Das kann dadurch herausgezögert und verlagert werden, dass immer breitere Straßen gebaut werden, das Problem wird dadurch nicht gelöst.)
2) Auch mit dem e-Auto ist Autofahren reiner, egoistischer Luxus (natürlich wiel weniger, als beim Verbrenner), wenn man das in Relation zu sonstigen Möglichkeiten der Mobilität und den vorhandenen Ressourcen auf unserem Planeten stellt. Man sollte sich also sehr gut überlegen, wann man das Auto nutzt. Bequemlichkeit als Argument ist hier das Letzte. Blitzschutz und Transport schwerer Gegenstände hingegen sind sehr gute Argumente.
Dies sind nur mal zwei Argumente.
Extrem problematisch ist aber die Diskussion, wie sie von Seiten der Vebrennerbefürworter geführt wird. Beispiele:
1) e-Auto-Brände: Neue Techniken erfordern andere - nicht schwierigere Maßnahmen zum Schutz (z.B. bei einem Brand). Schwierig wird es eigentlich nur, wenn man sich sträubt, andere Maßnahmen vorzunehmen. Zum Glück werden die nächsten Generationen Akkus extrem viel schwerer brennen.
2) Ich habe mir (als Chemiker mit einiger Erfahrung in den Verbrennungsprozessen im Motor) einige Videos von Verbrennerbefürwortern angeschaut. Hier werden oftmals die e-Autos mit (so wie bei wohl STRG-F) schlecht gerechneten Zahlen aus den letzten Jahren mit einer utopisch gesehenen Zukunft des Verbrenners verglichen.
Da wird z.B. behauptet, man könne über die Lambda-Sonde den Stickoxidgehalt beim Diesel unter die Nachweisgrenze bringen. Da man die Stickoxide in der normalen Luft nachweisen kann, dürfte dies schon mal schwierig werden. Zum anderen ist es aber auch so, dass man über die Lambda-Sonde das Luft-Kraftstoff-Verhältnis steuert. Setzt man nun mehr Kraftstoff (im Vergleich zur optimalen Verbrennung) ein, dann sinkt zwar der Stickoxidgehalt. Es sinkt aber auch die Effizienz des Kraftstoffs und es steigen die Anteile von Ruß und unverbrannten Kohlenwasserstoffen an. Wenn man das so weit treibt, dass fast keine Stickoxide entstehen, dann kann man auch keine Energie mehr aus dem Motor holen. Oder anders gesagt: das geht so nicht. Otto-Normalverbraucher weiß das aber nicht und wird fehlinformiert.
3) Die Zukunft des e-Autos geht weg von so umweltgefährlichen oder teuren Sachen wie Li oder Cobalt. Schon alleine deswegen, weil Elemente wie Natrium, Eisen und Phosphor einfach viel, viel häufiger auf dieser Erde vorkommen und damit billiger sind. Die ersten Na-Akkus für Kfz werden in China gerade in Serie gebaut! Und man muss sich fragen, warum das ausgerechnet in dem Land passiert, das "das Monopol" auf Li hat. Das Monopol muss man doch ausnutzen. Ja. Aber es ist auch klar, dass dieses Monopol gerade bröckelt, weil Na eingesetzt werden kann. Da ist man besser beraten, wenn man die neuere Technik nutzt und einen technologischen Vorsprung vor den retrovertierten europäischen Verprennerpäpsten hat.
3) e-Autos verbrauchen im Betrieb nur ein Viertel der Energie. Und die Energie wird auf absehbare Zeit der Haupt-Kostenfaktor der privaten Mobilität sein. Wer sich heute die hohe Anfangsinvestition eines teuren e-Autos mit Reichweite leisten kann wird schon nach wenigen Jahren (bzw. Kilometern) ein Plus im Geldbeutel spüren. Sinken die Preise für Akkus - und davon ist auszugehen, weil die teuren Rohstoffe durch viel billigere ersetzt werden - ist der Verbrenner nur noch ein Luxusgut.
Das waren nur ein paar Beispiele.
Wir befinden uns in einer Übergangszeit, in der die eine Technologie in den Kinderschuhen steckt und Probleme hat, während die andere alt und gebrechlich ist. Relevante Verbesserungen können hier nicht mehr erwartet werden. Ich mag hier auf das S-Kurven-Konzept verweisen. Die Richtung ist aber technologisch einigermaßen festgeschrieben und die Chefs europäischer und amerikanischer Konzerne übertrumpfen sich darin, dies möglichst großflächig zu leugnen, um teure Investitionen in Forschung zu umgehen und die Gewinne abzugreifen. Leidtragende sind die armen Menschen, die sich nicht gegen den Klimawandel wehren können und die Europäer/Amerikaner, die bei solchen inkompetenten Arbeitgebern ihr immer weniger werdendes Geld verdienen müssen.
@@cyrion7819Wenn man diesen "egoistischen Luxus", verbietet, legt man das halbe Land lahm und damit die Wirtschaft was in Wohlstandsverlust resultiert und das soziale Gefüge hier noch mehr belastet. Auch ein guter ÖPNV bringt mich nicht jetzt auf der Stelle wo ich hin MUSS.
@@xDDiscoDxMeine Frau ist ein Jahr von Balingen nach Tübingen ins Krankenhaus zum arbeiten mit Bus und Bahn gefahren. Der einfache Weg dauert wenn alles gut läuft, 45 Minuten länger als mit unserem E-Auto.
Das sind pro Tag 1 Std. 30 Min mehr Zeit für den Arbeitsweg.
In ca.10% der Fahrten kam es zu Verspätungen bei denen sie den Anschluss nicht geschafft hat, also nochmal 45 Minuten länger für den Weg.
Das Ganze nach Schichtende und 9 Std. Arbeit, im Winter, bei Kälte und Dunkelheit nachts 23:00 Uhr.
Glaubt wirklich jemand ernsthaft, dass sie auch nur einmal freudig mit ÖPNV nach der Arbeit nach Hause kam.
Beim morgendlichen Schichtanfang um 6:00 das selbe, dann aber 9 Std sich freudig u d freundlich um die schwer kranken Patienten kümmern…
@@xDDiscoDx Ja. Und der Unwille vieler, auch nur 100 m zu Fuß zu gehen ist Bequemlichkeit: LUXUS. Ich bin heute leider auch mit dem Auto zur Arbeit, weil ich keinen Bock hatte den Blitzen auszuweichen. Dafür wird dann auf dem Nachhauseweg der Kofferraum mit Sachen vollgeballert, die ich mit dem Rad nicht so leicht einkaufen könnte. Das ist eine sinnvolle Nutzung.
Bei mir auf der Arbeit kommen zwei genau zwei Leute regelmäßig mit dem Auto, obwohl sie es auch locker mit dem Fahrrad schaffen könnten. Der Rest der Firma kommt ja auch mit Rad oder ÖPNV. Radeln würde ihrer Gesundheit auch extrem gut tun. DAS nenne ich Luxus und Missbrauch des Autos.
Ich bin nicht für eine Verbot - so wie Du es natürlich direkt reininterpretiert hast - sondern für eine sinnvolle Nutzung. Mehr mit dem Rad/ÖPNV. Nicht mal aus Spaß fahren. GEDANKEN um die Welt machen, in der man lebt. Das fängt damit an, dass man nicht "ganz oder gar nicht" denkt, sondern abwägt.
@@WarumlinuxbesseristDe Balingen - Tübingen sind 50 km, wobei man dann in Tü auch noch komplett durch die Stadt muss. Ich würde in dem Fall ja eigentlich ein Rad für den Stadtverkehr in Tü vorschlagen, zum Schluss geht es aber wahrscheinlich ordentlich den Berg hoch. Das ist nicht jedermanns/fraus Sache. Und ein e-Bike am Bahnhof über Nacht stehenlassen? Da streikt die Versicherung bald. Oder gibt es in Tü mittlerweile eine (bewachte?) Fahrradgarage?
Die Strecke ist weit. Der ÖPNV ist da nach meiner Erinnerung jetzt nicht sonderlich gut ausgebaut und für diese Entfernungen zum Pendeln einfach nicht gemacht.
Wenn man nicht umziehen kann (mich würden schon alleine die 50 km Arbeitsweg echt ankot...), ist hier das e-Auto die sinnvollste Lösung. In der Stadt aber ist man im Berufsverkehr einfach mit dem Rad schneller als mit dem Auto. Vor allem wegen der ganzen Autos. Das gilt sogar dann, wenn man sich an die teilweise schikanösen Ampelschaltungen und Radwegführungen hält.
Das mit dem VW Gewerkschafter ist ein starkes Stück.
Das man die Studiendaten nicht richtig interpretieren kann oder es weglässt auch
@@brainthesizeofplanet Wer ist "er" und was sind "die Studiendaten"?
Lol 😂
@@hajotge12 Das Video nicht angesehen?
Wer - STRG F
Studiendaten - Wasserverbrauch
Das war genau richtig , weil er Recht hat, das e Auto wurde nur durch die Politik mega gefördert, von Fortschritt hat das wenig zu tun und die haben auch kein Plan. Findet euch endlich damit ab der Verbrenner von 2 bis 4 Milliarden auf der Welt wird die Zukunft bleiben mit Efuels in Verbindung
Vielen Dank :) ich bin Chemie Lehrerin und habe mit meiner Klasse die Frage untersucht wie nachhaltig Elektroautos sind und ob sie die bessere Alternative zu Verbrennern sind. Dafür habe ich ihnen ganz verschiedene Informationsquellen zu verschiedenen Bereichen zur Verfügung gestellt und am Ende haben sie das Thema diskutiert. Gerne hätte ich in dem Zusammenhang auch eine gute Reportage zum Thema gezeigt, fand aber dass die meisten Reportagen das Thema wirklich nicht gut beleuchten. Deshalb hier auch ein Kommentar von mir, um hoffentlich mehr Menschen auf dein Video aufmerksam zu machen :)
Freut mich sehr, danke!
Wer viel fährt und nach 8-9 Jahren 1/4 Mio. Kilometer auf dem Tache ist der sollte auf eMobilität migrieren, wobei unser Staat aber dafür die Subventionen nun streicht.
Für Privatleute mit 10.000 km/a und 12-20 Jahren PKW-Nutzung liegt der Verbrenner mit Biosprit bis eFuel deutlich besser. Im Nachbarland Frankreich boomt das Superethanol E85 bei kleinen Fahrzeugen, was hier Sinn macht. Bei Volkswagen entschlackt man die Kleinwagen, weil nicht für Euro7 oder die E-Mobilität geeignet. Muss man eher ab 2 to ID.* teuer kaufen.
Vielleicht als Anregung, die organale STRG_F Doku und diesen Beitrag zusammen dem Lehrer/in für Medien schicken.
Wäre eine gute Ansatz um "moderne Berichterstattung" zu untersuchen. Mit Aspekt zu Propaganda, Lobbyismus und Politik. Von FUNK über CDU/CSU zur Deutschen Welle und DPA.
Dass kann man dann natürlich auch im vergleich betrachten mit RussiaToday und ggf. FOX u. ABC und BBC respektiv in deren Ländern.
RussiaToday is wirklich interessant, da sich deren bericht erstattung, themen und position jenach land ändert.
Und zu welchen Ergebnis sind sie gekommen!?
@@yungwildnfree dass gebraucht immer besser ist als neu und falls neu sein muss Elektro immer noch besser ist als verbrenner ;)
Sehr guter Beitrag. STRG_F scheint eher ein Auffangbecken für Journalismus-Praktikanten zu sein, die (noch) nicht die übliche Sorgfalt bei Recherche und Beitragsentwicklung für ihre Reportagen walten lassen. Der E-Auto-Beitrag ist ja nicht der einzige problematische Beitrag...
Wahnsinnig interessant erklärt!
Hey, freut mich, Dankeschön. 🙋♂️
Es tut mir im Herzen weh zu sehen, dass du so wenig Aufmerksamkeit bekommst.
Keine Sorge, das kommt mit der Zeit! 😊
Ja! Und schade, dass man nur einen Like geben kann. Die Berichte gegen die E-Mobilität haben sich nach meinem Eindruck in den letzten Wochen aus allen Richtungen extrem verschärft. Leider auch und gerade seitens derer, die aufgrund von Rundfunkgebühren so objektiv wie möglich berichten sollten. Ich befürchte mittlerweile, auch aufgrund der vielen zustimmenden Kommentare unter solchen Beiträgen, dass dadurch die Transformation gebremst wird. Aber ich bin zuversichtlich, dass sie nicht verhindert wird. Mach weiter so!👍🏻
@@TomBoetticher Ja das wird es... ich komme wieder, wenn das Video 250 000 Aufrufe hat!..
@@TomBoetticherIch abonniere sehr wenig TH-cam-Kanäle, aber wo sonst wird Wissen so verdichtet, verständlich und sympathisch vermittelt? Du hast also einen Abonnenten mehr. Für das Wachstum Deines Kanals und für die Elektromobilität gilt wohl gleichermaßen folgendes Zitat:
“In economics, things take longer to happen than you think they will, and then they happen faster than you thought they could.”
Rudi Dornbusch
Ich hab mal abonniert.
Hat dieses Video eure Meinung über Lithium geändert?
*Edit: Viele von euch haben mich darauf hingewiesen, dass es sich bei den 15.000 l Wasser für 1 kg Rindfleisch (3:29 min) zu größten Teilen um Regenwasser handelt, das auch ohne die Rindfleischproduktion existiert und dementsprechend nicht direkt als Trinkwasser gezählt werden kann. Klammert man das Regenwasser aus, werden laut "Land&Forst" nur ca. 550 bis 700 l Wasser für die Produktion benötigt. Davon wiederum seien 50 l Trinkwasser. Das Argument (welches nun keines mehr ist) war nicht nötig für das Video und ich habe diese Zahl zu vorschnell ergoogelt. Sorry für den Patzer!
Ganz wichtig: Wenn ihr an einem meiner Argumente etwas auszusetzen habt, argumentiert bitte - wie ich im Video auch - mit Studien, Daten und Zahlen, damit wir eine vernünftige Diskussion führen können. :)
Nein, es hat meine Meinung nicht geändert, sondern "nur" bestätigt. Auch schön das Du nicht nur einseitig berichtest und das Knappheitsproblem von aufbereitetem Lithium ansprichst.
0:18 @Tim ich wollte nur mal kurz anmerken, dass du mega hübsch bist ❤👑💎
@@ricor1257Tom 😊
Nein!
Danke dass du alle seiten Wissenschftlich darstellst.
Meine Meinung hast du nicht geändert, nur bestätigt. 👍👍👍
Top gesprochen und erklärt. Feier ich danke 🙏🏻
Danke Daniel freut mich 😊🙏🏼!
Wurdest mir durch den Algorithmus in meinen Feed gespült. Als Chemielehrer dachte ich "Frischer Typ, gutes Thema, ansprechend viele Abonnenten, der taugt vllt was" Und dann wurde ich überrascht! Richtig gut dargestellt, wissenschaftlich aufbereitet und ansprechend erklärt. Sorry, aber das müssen meine Schüler demnächst aushalten 😅
Freue mich auf dein Video zu Na-Ionen-Akkumulatoren.
Respekt wie du ins Detail gehst 👍 Dafür muss man erstmal Nerven und Durchblick haben
Sehr gut und bitte mach weiter so. Wir müssen wieder mehr über Inhalte reden, statt dieselben wie zu oft in den Medien üblich zu überwinden.
''die Medien''
@@TheMirrorYouDeserve Nicht ganz... "in DEN medien" ist hier gramatikalisch besser.... beurteile selber.... ich habe den letzten satzt mit deiner korrektur geschrieben (satzt 2) und oreginal (satzt 1):
"Wir müssen wieder mehr über Inhalte reden, statt dieselben wie zu oft in den Medien üblich zu überwinden."
"Wir müssen wieder mehr über Inhalte reden, statt dieselben wie zu oft in die Medien üblich zu überwinden."
also ich finde das erste besser
@@blazzycraftermeinst du das ernst, oder hast du einfach keine lust, dich mit dem inhalt des kommentars zu befassen?
@@ThisNils was meine ich ernst ?
dass ich die kritisierte gramatik in schutz nehme? ja voller ernst...
der inhalt den kommentars hat grammatikalische fehler... ja aber der unterschied zwichen "die" und "den" ist es nicht...
und der inhalt hat nix mit der gramatik zutun meiner info nach
@@blazzycrafter"den" ist richtig in diesem Kontext.
Als jemand, der selbst im Prüffeld für Batterien arbeitet, ist deine Recherche ein absoluter Segen für die Allgemeinheit. Die Aufklärung ist gerade in diesen Sektoren so wichtig, und gleichzeitig so viel Falschinformation im Umlauf. Makelloses Video!
Wie kommt es daß Sie nichts von sauberer und energieneutraler Lithiumförderung im Oberrheingraben zu wissen scheinen?
@@AndreasDelleskeerstmal sauber ist das nicht, nur weniger schmutzig, dafür teurer und macht ein e-Auto somit für die Allgemeinheit finanziell noch unerreichbarer
Realität ≠ Wunschdenken
Dazu kommen das Erdbeben Risiko und die dadurch entstehenden Kosten welche in der Vergangenheit nicht vom Verursacher übernommen wurden oder wenn dann nur lächerliche 10%. Die gute Ökobilanz kommt halt davon wenn man durch Förderungen und unbezahlte Schäden an der Umgebung und dem bürger -der eh schon mit 2,7 mio. Steuergeldern dazu beiträgt- nur die positiven Aspekte in die Bilanz mit einbezieht und Unkosten wegsozialisiert.
Prinzipiell ist es gut sich unabhängig zu machen und die lokale Wirtschaft zu fördern, grade wenn wir technisch viel weiter als die Schwellenländer sind in welchen Lithium sehr schmutzig und menschenrechtsunwürdig abgebaut wird. Aber selbst mit 60% mehr Ressourcen als geschätzt reicht der rhein nicht unseren Durst an Lithium zu stillen und in Zukunft werden sich hoffentlich noch grünere Alternativen wie Feststoffbatterien durchsetzen
@@pfizerpricehike9747 sagen Sie mir doch erst mal worin der Schmutz bei der Geothermieförderung besteht und dann reden wir weiter. Die Kilowattstunde Strom ist für den Endkunden heute schon 40 Cent wert, viele Ladestationen sind schn viel teurer. Wenn die solare Produktion 6 Cents kostet und wir 20 Cents für die Speicherung draufschlagen (alles pessimistisch gerechnet) haben wir immer noch eine Gewinnmrge. Also: Falschbehauptung.
Umgekehrt: Autobesitzer können Geld machen indem sie ihren Akku nachts dem Netz zur Verfügung stellen, Bei 30 Millionen E-Autos wären das 1,8 TWh pro Tag.
Ich verstehe nicht warum hier fast jeder faktenfrei mutmaßt..
Sieht nach doppelten Interessenkonflikten aus.
Du bist der Beweis das es noch intelligentes Leben auf den Planeten gibt und der das auch noch verständlich darstellen kann. Abo verdient würde ich sagen
naja, elektroautos retten sehr wohl das klima
und wer sich so tv müll anschaut kann nicht so intelligent sein.
@@JohnSmith-pn2vlauch wenn ich nicht weiss warum du das unter meiner antwort postest schreib ich trotzdem mal ne antwort.
Das E Auto alleine kann das nicht aber es ist ein wichtiger Baustein. Aber das wäre jetzt so meine Meinung
@@JohnSmith-pn2vl Solange sie nicht lichterloh brennen. 🤯
Es rettet so sehr das Klima wie es das auch mit unseren Brieftaschen tun 🤦🏻♂️
Wie zB wenn Deutschland so viel tollen PV Strom produziert, dass dieser teuer ins Ausland verkauft werden muss, damit es nicht zu einem Blackout kommt. Und Tags darauf muss er dann wieder teuer EINgekauft werden, da weder Sonne scheint noch Wind weht. 👌🏻
Also nein, mit aktueller Infrastruktur und Akkutechnologie ist es absoluter Unsinn, dies zu behaupten
Dein Deutsch ist ein wenig kaputt. Kann das sein? :)
3:40 stop stop stop
Das Rind benötigt das Wasser, ja, und pinkelt einen sehr großen Teil wieder aus, das durch Gestein natürlich gefiltert wird und wieder problemlos genutzt werden kann.
Wenn schon verbessern, dann richtig!
Es tut unglaublich gut, solche Videos konsumieren zu dürfen, vor allem, wenn man täglich auf Twitter unterwegs ist. Wirklich, danke. Du gibst mir Hoffnung.
Extrem gut aufgearbeitet, ich habe mir an mehreren Stellen der Elektroauto "Doku" von STRG F die Haare ausm Kopf gerissen und bin froh über diese Klarstellung. Besser und prägnanter hättest du es nicht klarstellen können! Abo haste dir direkt verdient :)
Super besser geht es nicht👍👍. Leider ist der von mir 35 Jahre lang sehr geschätzte öffentlich rechtliche Rundfunk in den letzten 15 Jahren (ich bin 65😮) katastrophal bei zukunftsthemen unter die Räder geraten. PV wurde in den Jahren 2010 bis heute ( ich habe in 2010 meine erste pv Anlage aufs dach geschraubt ) immer mit Artikeln zum Thema brandgefahr auf dem Dach , gefährlich für die Feuerwehr usw., nicht löschbar dargestellt. Ja pv Anlagen brennen...aber zu 95 % weil das dach brennt. Oder hat schon jemand eine brennende freiflächanlage gesehen. Windkraft vernichtet den rotmilan, die fledemäuse und verursacht ganz schlimmen flächenverbrauch.😢
Die Wärmepumpe ist teufelszeug geht nur mit fußbodenheizung und die thermische sanierung kostet nochmal 100 tausende. Ich habe ein
DH aus 1986, keine spezielle Isolierung , dach mit den damals üblichen 12 cm steinwolle isoliert. Ich habe eine WP, ich habe radiatorenheizung, ich habe im Wohnzimmer die heizkörper gegen größere austauschen. Erreiche dort jetzt hoffentlich 21 grad...letztes jahr waren es etwas mehr als 20 grad. Und wenn nötig lasse ich zwei fenster gegen 3 Scheiben thermopen austauschen. Das restliche haus wird mit 50 grad Vorlauf Temperatur (die hatte auch meine gasheizung) wenn nötig 22 grad warm. Ich werde also für 120 m2 wohnfläche am ende 20 tsd € max. Investiert. Erzählt das der ÖRR...nein. ausnahme 1x im SWR. ansonsten nur fürs klima schädliche heisse luft und Halbwahrheiten 😢
Hallo,
es freut mich sowas zu lesen. du bist mit Tatendrang und Intelligenz bei der Sache (Haus, Heizung). So muss es sein, lass dir nix erzählen, die Fakten (Energieverbrauch) werden am Ende für sich sprechen. Alles Gute dir.
@@michaelzimmermann3388 danke😁 e auto seit 2017 hatte ich vergessen . Zuerst e golf und seid Februar 2019 model 3. Alle getroffenen Entscheidungen seit 2010 waren richtig. Man muss nur mal anfangen. Alle meine geschätzten Nachbarn tun nix. Keine pv dauernd neune Verbrenner SUVs und am besten noch schnell ne neue gasheizung.. aber 3 x im jahr auf die malediven fliegen . Sehr frustrierend 😢
Ich kann dir in fast allen Punkten Recht geben. Doch an der Gefährlichkeit von Windkraftanlagen ist tatsächlich etwas dran. Ich kann dir nichts zum Rotmilan sagen, aber in der Fledermausforschung bin ich involviert. Problem sind nicht die Rotoren an sich, sondern der sich plötzlich aufbauende Unterduck. Dieser lässt Fledermäuse wortwörtlich von innen heraus qualvoll kollabieren.
Das sollte man nicht ignorieren, denn wir haben nicht nur ein Problem mit dem Klima, sondern auch mit der Biodiversität.
Allerdings wäre die Abhilfe zum Fledermausproblem relativ simpel. Fledermäuse haben Stoßzeiten, in denen sie besonders (und vor allem auch in Gruppen) aktiv sind. Würden die Windkraftanlagen für diese Zeiten (anhängig von den lokal vorkommenden Arten) ihre Arbeit einstellen, könnte man das Problem gut in den Griff bekommen.
Du bist ein Segen, ehrlich. Mach bitte weiter solche Top Videos auf TH-cam und insta. Endlich jemand, der klar und vollständig Sachen sieht und tollen leicht verständliche wissenschaftliche Videos macht. Immer weiter so und ignoriere die Denkverweigerer.
gibt auch Doktor Whatson, Breaking Lab und Kurzgesagt die genauso Qualitätscontent liefern klar und einfach erklärt. Aber ich hab Tom auch gerade erst entdeckt und er macht direkt auch einen mindestens genauso guten eindruck, hab direkt mein Abo dagelassen :3
@@CptBlaueWolkedito
@@CptBlaueWolke Zumindest bei Kurzgesagt ist schon Vorsicht angebracht, die neigen zu seeehr politisch gefärbten Auslassungen bei vielen Themen.
Gerade in ihren Beiträgen zum Klimawandel ist die Grunderzählung praktisch immer der FDP-Wahlspruch von "Technolgieoffenheit", der im Grunde nur darauf hofft, das die Probleme sich mit noch zu erfindenden Technologien lösen lassen, ohne unser Konsum- und Wirtschaftverhalten ändern zu müssen.
Und als sie sich mal mit Banking beschäftigt haben und fractional reserve Geldschöpfing nicht nur völlig unerwähnt gelassen haben, sondern in einer klaren Falschaussage tatsächlich ihre Zuschauer blass belogen haben: "Banken verleihen Geld von Sparern" ... war das für mich als vertrauenswürdige Quelle echt erledigd.
Du wurdest bei Saschka erwähnt. Vermutlich geht das Video demnächst viral.
2:48 Das Problem hierbei ist allerdings, dass nun das hochkonzentrierte Salzwasser fehlt und gutes trinkbares Grundwasser in diesen Bereich nachfließt und dadurch „verseucht“ bzw. Für Brunnen und Farmer nicht mehr nutzbar ist. (Wie später im Video auch richtigerweise angemerkt wird)
Vielen dank für die journalistisch qualitativ hochwertige Analyse
ich würds eher wissenschaftlich nennen.
Top video, für Laien wie mich ist es natürlich schwer ein zu ordnen wer die Wahrheit sagt und wer nicht. Jedoch vermittelst du nicht nur deine Meinung sondern bringst fakten die für und gegen Lithium sprechen, und belegst es echt überzeugent mit Quellen. Danke dafür sowas braucht das Internet👍 Abo hast du♥
Ich hab in meinem Leben gelernt, das Akademische Fachleute am vertrauenswürdig sind, solange sie keine Wirtschafltichen interessen haben (Wirtschaftlich heißt hier nicht das man wissenschaftler in einem feld ist, Klimaforscher verdienen geld egal ob mit oder ohne klimawandel, können aber genau deswegen eine klare aussage treffen. Wirtschaftlich heißt berater oder angestellt für unternehmen zu sein, Forschungsabteilungen, Scientist for hire um unternehmensstudien zu schreiben (VW die in einer abgebrochenen studie mit diesel abgasen vergaste Affen beweisen wollten das diesel unbedenklich ist). Zumindest in fachkreisen will dich ja keiner verarschen, außerhalb davon besteht jedoch ein Wirtschaftliches interesse bei dem allgemeinen Menschen denn wenn alles so bleibt wie es ist, bleibt das natürlich günstiger als wenn man all die neuen teuren und nachhaltigen technologien benötigt.
Gebildeten fachleute lesen halt in echten studien und können dementsprechend eine viel fundiertere Faktenbasierte Aussage treffen. Der rest ist halt Meinung. Wichtig wird es halt mit Ökonomen über mögliche umsetzungen zu reden, weil man ja fürs Klima auch was zahlen muss, aber hier in DE gibt es halt einfach eine Investitions Angst und unwissenheit über massen an förderungen.
Großartiges Video!
Nur aufpassen bei den Wasservergleichen. So sehr ich auch als Verzichter auf Tierprodukte nicht das Rindfleisch loben möchte, ist hier die Bilanz gefährlich. Dieser hohe Wasserwert ist das Ergebnis einer Hochrechnung in welcher auch u.a. die Bewässerung von Futtermitteln eingerechnet ist. Sprich: Regenwasser, dass sowieso auf den Boden fällt, treibt bei dem schlechten Umrechnungsfaktor von 1kcal Pflanzen zu 1kcal Fleisch die Wasserbilanz unseriös in die Höhe!
Kumpel, das Video ist aber ein absolutes Meisterwerk. Bin stolz auf dich!
Vielen Dank für das tolle Video. Meistens lohnt es sich bei solchen Recherchen wie die von STRG_F genau hinzuschauen und keine voreiligen Schlüsse zu ziehen.
10:00 Ein kleiner Kritikpunkt: Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen. Beim Lithium handelt es sich um den Rohstoff für den Energie/Treibstoff-Speicher. Beim Öl handelt es sich um den Rohstoff für den Treibstoff selbst. Natürlich ist hier eine wesentlich höhere Förderung nötig! Beim Verbrenner ist der Energiespeicher der Tank - und die hierfür benötigten Rohstoffe sind um Welten geringer als der Ölverbrauch bei der Verbrennung.
Hey Tom, Danke für dieses sehr klare Video. Super Cheers, Ranga
Hallo Ranga, es freut mich, dich hier zu sehen!! :) Viele Grüße, Tom
@@TomBoetticher : futurium.de/de/veranstaltung/ranga-yogeshwar-2/ranga-yogeshwar Vielleicht interessant in dem Zusammenhang... Cheers Ranga
Zuerst dachte ich dieses extrem gut recherchierte Video wäre ein STRG-F Video als Verbesserung der ursprünglichen wirklich einseitigen Recherche, bis ich nach dem ersten Kapitel (dem tatsächlichen Abbau) mal kurz pausiert habe und checkte Du nimmst die ursprüngliche Dokumentation so richtig korrekt auseinander!
Ich gebe dir als Techniker in diesem Bereich sowas von in allen Anklagepunkten recht!
Und würde mir wünschen deinen Kanal früher entdeckt zu haben und das solche echten MINT Themen mehr Gehör in der Gesellschaft finden würden..!
Super dass du genau sowas machst!
Leider bekommen Fakten nicht so viel Aufmerksamkeit wie Fake News. Mach aber auf jeden Fall weiter! Ein krasser Fakt für die Herstellung von einer Eautobatterie braucht so viel Wasser wie 500g Rindfleisch
starker vergleich wenn das wirklich stimmt
@@RR-dj8rt der vergleich hinkt aber. ein lebewesen mit einer "vermeidbaren" technologie zu vergleichen, zeugt von auserordentlicher dummheit. ein rind brauch wasser, ob wir das fleisch essen oder nicht ist dabei am ende egal.
@@RR-dj8rt Es sind je nach Aufzuchtgebiet der Rinder für das Steak sogar deutlich weniger als 500 Gramm... 11 Avocados würden es auch tun. Also einfach die Guacamole für die nächste Feier anschauen und dran denken, deren Produktion war genauso Wasser verbrauchend wie der Akku eines Eautos mit 70 kWh...
Ich komme auf 1,5 kg aber ist ja gleiche größenordnung
Ich danke Dir für dieses Video und bin sehr froh, dass es mir empfohlen wurde!
Ich hielt mich eigentlich für den Durchschnittsbürger ziemlich gut bezüglich Elektromobilität informiert und habe in vielen Gesprächen mich für diese ausgesprochen. Natürlich kam man regelmäßig aufs Lithium zu sprechen, wo ich versuchte darzulegen, dass dies nicht so gravierend sei, wie oft dargestellt. Und dann sah ich das Video von STRG-F und war seitdem ziemlich verunsichert und ernüchtert. Wahrscheinlich war ich damit nicht der Einzige.
Nur gut, dass diese Dinge von Dir richtiggestellt und auch ins Verhältnis zum Verbrauch von fossilen Rohstoffen gesetzt wurden. Das war für mich sehr verständlich und schlüssig dargestellt. Danke dafür!
Es ist ziemlich enttäuschend, dass das von einer Privatperson geschehen muss und es den Leuten, die dafür bezahlt werden, bis heute nicht gelungen ist, die kritischen Stellen in ihrem Video zumindest kenntlich zu machen, damit neue Betrachter die Möglichkeit haben, sich über Gegenargumente zu informieren. So bleibt die Fehlinformation im seriösen Mantel des ÖR im Netz und spielt denen in die Hände, welche die Mobilitätswende ohnehin rigoros ablehnen. Sehr schade!
Habe dein Video gerade über das Video von Sashka gefunden, das hatte ich damals gar nicht mitbekommen :o Finde dein Video sehr gut und hoffe, dass du jetzt nochmal ein bisschen mehr Aufmerksamkeit bekommst, jetzt wo die gnaze Kritik an StrgF nochmal hochkocht! Was mich aber interessieren würde: Würdest du dich duch deine Biografie selbst als "biased" bezeichnen?
Danke, dass du dem Unsinn in den Medien einhalt gebietest!
Tom übersieht nun wieder daß heute bereits sauber und energieneutral Lithium aus dem Oberrheingraben gefördert wird. Potential für 400 Millionen Autos. Schon komisch wenn man Strg-F kritisiert.
@@AndreasDelleske wo liegt der zusammenhang?
@@theodortelliez3321 Wenn man über dreckige Lithiumförderung redet sollte man nicht die vielleicht einzige saubere Mögichkeit übersehen. War das so schwer?
@@AndreasDelleskeKommt das in der Doku vor? Wenn nicht, verstehst du womöglich das Problem, hoffe ich. Es ist kein Video über die dreckige Gewinnung von Lithium, sondern eine Reaktion auf die Doku. Natürlich KÖNNTE man viele weitere Infos einbauen, aber wo das dann hinführt, verstehst du hoffentlich wirklich ohne weitere Erklärung?!?
Weiters ist es ohnehin irrelevant, denn wie viel wird dort so unglaublich sauber gefördert? 1% des weltweiten Bedarfs? Noch weniger? 😂
Außerdem sagt er doch, wie viel schlimmer Ölunfälle sind und dass das in der Doku gezeigte Verfahren NICHT die Norm ist und es normalerweise sauberer von Statten geht. Also was willst du eigentlich?!
@@AndreasDelleske Im Oberrheingraben wird noch nicht wirklich gefördert. Das befindet sich aktuell in der Planungsphase und ein erster "Proof of concept" Aufbau ist in Arbeit. Da ist noch nichts mit 400 Mio Autos...... Außerdem streiken da die Anwohner dagegen, wegen Erdbebengefahr. Also mal schön die Kirche im Dorf lassen.
Sauber recherchiert. Bei der Kritik an e-Autos ist sicherlich in vielen Fällen die Öl-Lobby im Hintergrund tätig. Follow the money…
Was sind das für Verschwörungstheorien?
@@dpproductdesignwarum Verschwörungstheorien? So ziemlich jedes Video in dem positiv über efuels und negativ über E-Autos berichtet wird ist von der Mineralöl-Lobby gesponsort
Ich hatte an anderer Stelle gelesen, das ein Großteil des Wassers beim Rindfleisch Regenwasser und nicht Frischwasserverbrauch ist.
50 Liter Trinkwasser für 1 kg Rindfleisch
Erst der prozentuale Anteil der einzelnen Wasserkategorien an der Gesamtwassermenge gibt Aufschluss, wie hoch der Wasserverbrauch in einer Produktionskette wirklich ist.
Die oft genannte Zahl von 15.000 l Wasser für 1 kg Rindfleisch setzt sich zusammen aus 2,9 % Schmutzwasser, 93,5 % Regenwasser und 3,6 % Trinkwasser. Mehr als 90 % des Wasserbedarfs in der Rinderhaltung wird für die Futterherstellung gebraucht. Für den Anbau wird überwiegend Regenwasser genutzt.
Dieses Wasser durchläuft wie erwähnt einen ständigen Kreislauf und geht nicht verloren. Der Kreislauf fände auch ohne Nutztiere statt. Klammert man das Regenwasser aus, werden nur ca. 550 bis 700 l Wasser für die Produktion von 1 kg Rindfleisch benötigt. Davon wiederum sind nur 50 l Trinkwasser. Quelle landundforst
oder wie bewertet ihr das?
Das ist gar nicht so einfach zu sagen. Für einen Biobetrieb in Süddeutschland mag das zutreffen. Für einen sogenannten konventionellen Betrieb in Süddeutschland, der sein Kraftfutter aus Eiweisproduken aus Soja aus Brasilien bezieht, stimmt das nicht. Ganz schlimm sind übrigens Avocados und Jeans.
@@andreasschmalzl1752 Nicht nur Jeans, sondern Textilien aus Baumwolle generell. Man sollte sie pfleglich behandeln und sehr lange verwenden.
@@andreasschmalzl1752Es ist bei allem so. Der sogenannte Wasserverbrauch ist eher ein Gebrauch. Das schlimmste ist, wenn das Wasser verseucht wird und nicht mehr gereinigt werden kann. Alles andere ist egal.
@@andreasschmalzl1752wenn das Wasser, welches zur Lithiumgewinnung an der Oberfläche verdunstet, ist es dann verloren oder geht es in den Kreislauf zurück?
@@gustavrein255 Richtig verloren geht Wasser nur, wenn es in großen Höhen durch den Solarwind und kosmische Höhenstrahlung in Wasserstoff und Sauerstoff getrennt wird und dann vom Solarwind in den Weltraum geschossen wird. Das ist über Jahrmilliarden so auf der Venus passiert. Auf der Erde haben wir durch den Mond ein Magnetfeld das das verhindert.
Verdunstet Wasser erhöht es natürlich die Luftfeuchtigkeit. Dieses Wasser kann nachts wieder gewonnen werden. Wird zum Beispiel in einigen Küstenregionen in Südamerika so gemacht. Wenn die Luft nachts abkühlt, dann gibt es Nebel und daraus kann man Wasser gewinnen. Funktioniert auch in Wüsten so.
Das Problem bei Jeans und Avocados ist aber, dass zur Bewässerung den lokalen Bauern ihr Grundwasser gestohlen wird. Beispiel Aral See. Es gibt aber auch in den USA ein Gebiet in dem es früher einen See gab. In den 50er Jahren war das ein beliebtes Urlaubsgebiet. Heute ist es eine Wüste. Der Sand ist mit Giftstoffen aus der industriellen Landwirtschaft verseucht.
Ja, es gibt einen globalen Wasserkreislauf. Aber nur 1% ist Süßwasser und davon sind 99% in Gletschern und auf Grönland und der Antarktis. Wasser ist also sehr kostbar. Auch wenn man das in den letzten Wochen kaum glauben kann.
15000L Frischwasser für ein Kilo Rind ist Blödsinn. Da Müsste das Rind 10000L Wasser am Tag trinken. Auf 15000L Wasser pro Kilo kommt man nur wenn man pro Rind einen Hektar Weidefläche rechnet und dann jeden Tropfen Regen der auf diese Fläche fällt dem Rind als Verbrauch anrechnet, was natürlich Blödsinn ist. Weder ist das Frischwasser noch kann man den Regen, der zum größten Teil versickert, dem Rind anrechnen.
"S t r g f" und das "y Kollektiv" sind besser Beispiele, warum Praktikumsanfänger nicht direkt eine vollwertige Arbeit ausüben sollten. Diese Formate blamieren sich in letzter Zeit leider doch jedes Mal, wenn sie etwas veröffentlichen. Selbst die Reaktionsvideos auf berechtigter / neutraler Kritik muss peinlich berührt negativ kritisiert werden. Selbst den Umgang mit Kritik müssen diese Kinder noch lernen. 😢
Danke Tom!
Dazu kommt ja noch, dass sich die Akkus von eAutos selbst bei runtergerockter Kapazität nach zig 100k Kilometern immer noch sehr sehr gut als Hausakku nutzen lassen - die dann dafür sorgen, dass das Stromnetz entlastet werden kann wenn mit intelligenten Stromtarifen bei EE-Überproduktion geladen und bei geringer EE-Produktion entladen wird.
Das Auto fährt also quasi nur die kommende Hausbatterie warm..
Wo hast du denn die Info her, aus einer Tesla Werbebroschüre? Die Quellen würden mich ja mal ganz stark interessieren
@@TooTallToFly Das sind auch nur simple Akkuzellen, wie sie zuhauf in allen möglichen Geräten genutzt werden. Dafür braucht es keine Tesla-Werbebroschüre, es gibt bereits Unternehmen, die eAuto-Akkus weiterverwerten und glaub mir, das wird in Kürze ein gigantischer und wichtiger Markt. In Bremen wäre das beispielsweise Redux-Recycling, die finden sich einfach im Netz.
Es gibt auch bereits und sogar bei TH-cam Berichte von Bastlern, die ihr Haus mit einer Ex-Tesla-Batterie versorgen. Und warum auch nicht, es sind tatsächlich nur ganz normale Akkuzellen, keine Magie.
Was ist die beste Akkutechnologie? Also: Lithium, Natrium, LFP, NMC, fester Elektrolyt, flüssiger Elektrolyt, usw...
Das kommt auf den Anwendungsfall an. Aber ich sollte mal ein Tierlist-Video erstellen, wenn Interesse besteht . 😎😄
Die, die jetzt entwickelt wird. Auch wenn wir den E-Antrieb und Akkus seit 120 Jahren kennen, steckt die Entwicklung noch in den Kinderschuhen.
Danke!
Diese Strg_f Doku macht mich aggressiv. Für den Gewerkschaftler schäme ich mich als VW Mitarbeiter zutiefst.
Bitte mehr davon! Unglaublich was rauskommt, wenn man ernsthaft recherchiert und Facts liefert. Menschen glauben zu schnell und setzen sich nicht genug damit auseinander. Im Sinne "muss so sein, wenn die das sagen". Mann o mann...
Top Content, danke!! 😊
Überprüfst du die Aussagen hier im Video dann auch?
glauben...nicht wissen...egal wie schnell oder wie langsam....SELBER Denken. s e l b e r D en k e n, nochmal: SELBER DENKEN.
in/auf dieser Welt scheint sich kaum noch jemand mit irgendeiner techn. Realität auseinanderzusetzen. In jedem Bereich herrscht gerade von der sog. offiziellen Seite (fast) ausschließlich Propaganda. Die gesamte Menschheit befindet sich daher im Krieg. Es wird Krieg gegen die Menschheit geführt. Und die hässliche Fratze des Teufels wird immer sichtbarer. Nur die hartnäckigen rosa-rote-Brille Menschen werden das bis zu ihrem (bitteren?) Untergang nicht schnallen. Schade?
Dazu zählt natürlich auch die ganze Hetze und Spalterei und diese unfassbare dämliche Sensationshascherei und das Aufbauschen von Nonsense Meldungen durch die gesamte Medienlandschaften.
Vielen Dank, erstmal ein Like und Abo dagelassen. Ich bin einfach mal so frech und nehm´ dein Video jetzt, als bislang stichhaltigstes zum Thema, her, um einige meiner Bekannten und Verwandten, die auch eine gewisse "Meinung" zu E-Autos haben, als Grundlage. Gibt mMn momentan kaum ein besseres Video dazu. :) Weiter so.
Das war mein Anspruch, danke! :-)
Hi Tom, ich finde das Video einfach nur klasse. Hochdifferenziert, klar auf den Punkt gebracht, die relvanten Fakten wunderbar erklärt. Danke für diese riesen Arbeit (die du ja offensichtlich NEBEN deinem Chjemiestudium / Doktorarbeit) machst !! 3-maliger Chapeau !!! 🎩🎩🎩😀
Sehr gute Doku und Richtigstellung.👍
Vielen Dank für diesen Beitrag! Eine Anmerkung muss ich aber doch machen: Die Klimabilanz von E-Autos hängt maßgeblich vom Strommix ab, mit dem Sie geladen werden; und da gibt es massive Unterschiede von Land zu Land. In DE haben wir mit den dreckigsten Strom in ganz Europa und es ist keine Besserung in Sicht. Somit hilft uns im Moment weder E-Auto noch Wärmepumpe.
So würde ich das auch sehen, solange wir Kohle verheizen müssen um Strom zu erzeugen, sind e-mobile in Deutschland keines wegs sauberer.
Super Beitrag und schön das jemand mal richtig hinter die Kulissen schaut und nicht nur oberflächlich etwas produziert und so das Bild verzerrt. Was mich noch wundert ist, dass man im Zusammenhang mit Verbrenner Autos nur über Kohlenstoffdioxid spricht. Faktisch kommt aus dem Auspuff aber ne Menge giftiges Zeug. Wird das Thema nicht angesprochen weil irrelevant, oder ist es gute Arbeit der Lobby dieses Thema aus dem Rampenlicht gedrängt zu haben?
Freue mich auf das Video zum Natriumionen-Akku :)
Kanns auch kaum erwarten - wird wsl wieder ein Banger
@@modropex Oh das wird es
Besser geht es nicht! Super, Natrium wurde auch erwähnt!
Erstklassiges Video. Man hat ja doch durchaus den Verdcht, dass sehr viele Reportagen von den alten Autoherstellern gesponsert werden
Es kann auch einfach Unfähigkeit sein. Die Reporter sind ja liebe symphatische Menschen. Aber Journalisten sind meistens auch völlig Fachfremd. Das sind zwar studierte Menschen, aber trotzdem oft intellektuell nicht dazu in der lage solche Themen sinnvoll zu recherchieren und zu präsentieren. Dann kommt so ein Müll dabei heraus.
Du vergleichst im ersten Teil des Videos den Ressourcenverbrauch von Produktionskosten der e-Wagen mit den Ressourcen für den Betrieb von Verbrennern. Ohne im Thema zu sein bezweifle ich eine sinnvolle Vergleichbarkeit. Da müssten wir uns eher die Frage der Stromerzeugung, anstatt der Batterieproduktion stellen. Oder habe ich hier einen Denkfehler?
Ansonsten gutes Video, weiter so!
Das Problem an E-Autos ist nicht die Herstellung - sondern der (im moment) nicht in ausreichendem Maß verfügbaren Energie (strom) um die Autos zu betreiben, sowie deren Reichweite.
Die fahren doch alle, also ist Strom mehr als ausreichend vorhanden 😎
Sehr geile Doku! Vielen Dank dafür!
Finde die Umbenennung des Kanals sehr gut! Fand schon immer, dass "Doktorwissenschaft" nicht sehr... wissenschaftlich klingt...
Danke! Früher war ich nicht vor der Kamera, war weitestgehend anonym usw. Das hat sich jetzt geändert. :)
Nachdem was Tom kürzlich geleistet hat, ist es vielleicht auch schon wegen der Suchmaschinen eine gute Idee, wenn der Kanal so heißt wie der Typ, dessen Name in dem Paper über Klebeband und Selbstentladung steht... 😄
Ich wünschte es würden mehr kluge Köpfe den gleichen Weg gehen und niederschwellig Einblick in ihre Fachgebiete geben. Großes Dankeschön an Tom an dieser Stelle!
@@hschmidt79 Niederschwellig war hier das Wort der Stunde.
Eines der besten Videos die es zum Thema Lithium und BEV im Allgemeinen gibt. Fakten eloquent, schnörkellos und ohne Doppelmoral in kurzer Zeit auf den Punkt gebracht! Hut ab!
Mal eine Frage in die Runde - sind wir eigentlich in Deutschland nur so dämlich BEV zu verteufeln oder gibt es das in anderen Ländern auch - ähnlich oder schlimmer???
3:44 wenn dir das klar ist, wozu dann dieser völlig nutzlose Vergleich?
Endlich mal ein sachliches und reales Video,TOP 🎉
Danke!! Dieses Video ist so wichtig!
Ich selbst habe mich auch ziemlich geärgert, als ich das Machwerk von Strg+F gesehen habe.
Sehr gut gemacht!!
Ein gutes hat das Strg_F Debakel und dessen unglaublich schlechte Aufarbeitung. Dadurch bin ich auf dieses Video und deinen Kanal aufmerksam geworden. Sehr stark! 💪🏻😁
Sehr interessant. Bleibt die Frage, wo man ein bezahlbares E-Auto herbekommt, wie lange die halten werden, wo man es läd und welche Reichweiten möglich sind. Aktuell seh ich da leider noch schwarz, deshalb ist mein neuer Gebrauchter auch wieder ein Verbrenner. Ich hatte auch nach E Antrieb gesucht aber leider bundesweit absolut nichts brauchbares gefunden.
Traurig aber wahr und wenn E-Autos so super sind, so geil für die Umwelt wenn sie lange gefahren werden, wieso sehe ich dann extrem viele Tesla und andere bei den Gebrauchtwagenhändlern wie Blei auf dem Hof stehen, mit 35-65000km, 3 Jahre alt und keiner will sie innerhalb von 9 Monaten kaufen, dann sieht die Ökobilanz für das Fahrzeug ganz schön bescheiden aus.
Schön aufgearbeitet, wichtig dass sich Menschen mit tatsächlicher Qualifikation zu dem Thema äußern.
Danke für das Video. Leider ist es nicht die erste strgf Doku die Wissenschaftlich bestenfalls irreführend ist.
(Bin eigentlich ein großer Freund vom örr aber strg f hat so seine Schwächen :( )
Meistens fallen die Richtigstellungen extrem minimal aus und erreichen vermutlich nur einen Bruchteil der Leute, die das ursprüngliche Video erreicht :(
Das Problem mit Dokus ist einfach conformation Bias. Also es geht darum, eine persönliche Meinung (E Autos sind doof) mit seiner Recherche zu bestätigen, anstatt neutral an ein Thema ranzugehen.
Durchaus richtig, deshalb macht man dann eine Gegendarstellung mit der persönlichen Meinung (E-Autos sind toll) um mit der eigenen Recherche diese Meinung zu bestätigen, ohne neutral an ein Thema ranzugehen.
Ich habe immer das gefühl, leute denken, wir bräuchten so viele autos wie heute oder mehr. Das ist absoluter wahnsinn. Autos fressen fläche und resourcen ohne ende. Ein transportmittel, welches 2 tonnen wiegt, um oftmals einen menschen zu trnasportieren ist energetischer wahnsinn. Hier in der stat sehe ich es jeden tag: Ein auto, ein menschen, ein paar kilometer zu arbeit und zurück. Anstatt den kauf von e-autos zu fördern, sollte man lieber mikromobilitätslösungen fördern, wie e-bikes oder e-scooter und natürlich den ÖPNV. Ich schätze in der stadt liessen sich dadurch mindestens 70% aller privaten autos vermeiden. Wer wirklich ein auto braucht, für den sollte es car-sharing geben. Man könnte städte wieder lebenswert und ruhig machen, breite höllenstrassen schmaler machen und den öffentlichen raum wieder für menschen zurückerobern. Man denke auch nur daran wieviel fläche hergegeben wird, dsmit tonnen von blech einen stellplatz haben, wenn sie 90% des tages nicht bewegt werden. Leider kann man den meisten autofahrern das auto so wenig ausreden, wie einem junkie das heroin. Bei beiden gruppen kommt dann immer die gleiche antwort: "Ich brauche es aber". Ich fordere die gleichen steuerlichen mittel in den ausbau und förderung von micromobilität zu stecken, wie sie in verkehrsinfrastruktur für autos in gleiche reichweitengebiete gesteckt wurden. Gleicher inflationsbereinigter betrag ab kriegsende für autoinfrastruktur jetzt für mikromobilität bis 2040. Ich freue mich auf mein kostenloses e-bike.
Super Perspektiven-Vergleich. Was sagt du zu synthetischen Kraftstoffen?
Efuels sind eine lächerliche Schnapsidee. Nicht ansatzweise in ausreichendem Umfang realisierbar und ansonsten eine gigantische Energieverschwendung, die weder klimaneutral noch emissionsfrei ist.
Richtig und wichtig, dass endlich mal jemand "Lithium" korrekt ausspricht.
Ich finde deine fundierten Erklärungen und Richtigstellungen wirklich sehr interessant!
Wundert mich nicht.... STRG_F ist so oft negativ aufgefallen.....
💐 Danke für Deine außerordentlich informativen und fundierten Videos❣️💝
Krass, gutes Video. Was ich noch vermisse, und ich vermute, die kommentierte Doku hat das auch nicht: Lithium wird ja nur zum Teil für Batterien benötigt. Ein Beispiel: allein ein Ceran Kochfeld enthält ca 500 g lithium und gefühlt hat jeder 2. Haushalt in Deutschland so ein Kochfeld. Ein Autoakku soweit ich weiß enthält um die 5kg. Wie viele Dokus, die uns darüber aufklärten, dass der Lithiumabbau für Cerankochfeldern schlecht für die Umwelt ist, gibt es so? Ich vermute keine einzige?
Wenn man so hart mit einer Technologie ins Gericht geht und den Einfluss, den unser sonstiges Handeln auf die Umwelt hat, überhaupt nicht in Beziehung setzt, so stinkt dass für mich nach falscher Meinungsmache.
Hey, auch „Chemiker“ hier.
Liegt vielleicht daran, dass ich noch im Bachelor bin aber wir sprechen alle Lithium aus wie die Gesellschaft es im großen und ganzen macht. Vielleicht kommt das dann im Master/Doktor wo es mehr Englisch wird
TOM Du hast Dir dein Abo verdient, Danke für deine gute Recherchen und dein Verstäntliches erklären dieser Problematick..
Auch ich hatte mir ein falsches Bild gemacht durch den Abbau vom Lithium, danke das Du uns so gut vorbereitet informierst das es auch für einen Laien wie ich als Zimmermann und Schreiner verständlich ist.
Mach weiter so und wünsche Dir viel mehr Abos als Du zurzeit noch hast.
Für jemand der so Jung ist machst Du einen tollen und glaubwürdigen Jop. 👍✌️
Wiso die Auto Lobby nicht auf Biogas Baut ist mir ein grosses Rätsel, bei uns in der 🇨🇭 wahr das Zeitlang ein Thema, leider wurde es vernachlässigt mit den Standorten zum Betanken..
Auch den Rapsöl und Ethanol Verbrennungsmotor währe eine Lösung, ja sogar den Frittieröl Verbrenner Motor so wie Wasserstoff aber da geht einfach nichts.
Wiso das ich kein Fan bin von Batterie Autos sind die Thematik der Ressourcen wie Kupfer, Lithium, Kobalt und Seltene Erde und es währe toll wenn Du vielleicht mal über dieses Thema eine Information machen könntest.
Liebe grüsse aus der 🇨🇭
Vielen Dank. Richtigstellungen wie diese sollten meiner Meinung am besten sogar in einem eigenen Kanal, Forum bzw. eigenem Bereich leicht wiederfindbar sein. Vor Jahrzehnten war es viel schwieriger derartige Gegendarstellungen zu finden bzw. zu verbreiten (z. B. inkorrekte Antiwindkraftpropaganda und jurtistischen Klageverfahren üppig finanziert mit Kapital fossiler Energiewirtschaft).
Das mit dem Betriebsratfutzi ist doch ganz klar, dass er sowas sagt. Er sitzt mit der Geschäftsleitung zusammen und muss sich anhören, dass Arbeitsplätze wegfallen, da E-Autos weniger Teile benötigen und somit weniger Mitarbeiter in Zukunft benötigt werden. Es liegt also in seinem eigenen (gewerkschaftlichen) Interesse E-Autos anzuzweifeln. Die Klimabilanz ist ihm relativ egal
wenn soviel weniger Teile verbaut werden, warum kostet es dann fast 30% mehr als ein Verbrenner?
Boah tausend Dank fürs aufarbeiten!! Ich hoffe das Video von StrgF wird in irgendeiner Art und Weise revidiert
Man merkt, dass du dich mit den Dingen intensiv beschäftigst.
Mein Problem mit E-Autos sind im Grunde nur die Brandgefahr der Li-Ion-Batterien und die Emotionslosigkeit des Autos an sich. Ein wenig auch der aufkommende Zwang, bei gleichzeitig noch sehr hohen Preisen (kann sich einfach keiner Leisten).
Die Brandgefahr ist natürlich auch bei Verbrennern gegeben aber wie du sicher weißt gibt es im Brandverhalten einige entscheidende Unterschiede. 1. Sitzen alle Passagiere direkt auf der Brandquelle/dem Brandherd, sowie dem Brennstoff zugleich. 2. Flusssäure (um nur den schlimmsten Stoff zu nennen), 3. Entzündung, Brandverhalten, Temperatur, 4. Empfindlichkeit der Lithiumschicht (welche ja Hauptsächlich für den Brand verantwortlich ist).
Ich möchte jedenfalls keinen 7 Sitzer mit meiner Familie haben, der plötzlich oder bei einem Unfall, o.ä. zischt und innerhalb von Sekunden Flammen rund ums Auto spuckt wie ein Schneidbrenner während ich versuche 3 Kinder aus den Kindersitzen und ggf 2 Leute aus der 3. Sitzreihe zu befreien bevor das Ding innerhalb von kürzester Zeit verglüht wie eine Sternschnuppe. Sofern ich dazu nach einem potenziellen Unfall überhaupt in entsprechender Zeit in der lage bin.
Wie gesagt die Brandgefahr besteht beim Verbrenner auch. Aber es ist kalkulierbarer, vorhersehbarer, durch Wartung vorbeugbar und selten Brennt es direkt unter den Passagieren. Es brennt erstmal kälter, dauert etwas länger und die Situation ist im allgemeinen einfacher handelbar.
Wer beim Zischen eines Li-Ion-Akkus nicht schon das weite sucht hat schlechte Karten.
G’schichten aus dem Paulanergarten…😂
Wirklich gute Arbeit! Danke dafür!
Danke für die gute Aufklärung 🙏🏼 fahren seit 2 Jahren elektrisch und sind super happy. Fahren im September elektrisch von Stuttgart zum Nordkap, das soll laut vielen in meinem familiären Umfeld absolut unmöglich sein
Ich bin gerade auf dem Weg zum Nordkap👋kannst dich auf was freuen 🤝da die Skandinavier in Sachen E Mobilität deutlich weiter sind als wir gibt es genug Lademöglichkeiten
Jau wir brauchen mehr Menschen, die elektrisch zum Nordkap fahren, weil es geht. ... NOT
@@hajotge12Aha, und warum soll das nicht gehen? Einfach mal googlen! Es gibt mittlerweile zahllose Roadtripberichte dazu! Merkwürdiger Weise sind alle wieder problemlos zurückgekommen. 🤷♂️
Ziemlich dämlicher Kommentar jedenfalls!
@@travel6680 Grammatik ist das Geheimnis. /optout
Vielen Dank für das Video....endlich jemand der mit Sachkunde und klarem Verstand darüber spricht. Es gibt leider unzählige Videos die gegen E-Mobilität hetzen, mit Falschinformationen und Stammtischpalaber aber leider nur sehr wenige Videos, wie deine, die Sachen konstruktiv und mit Fachwissen hinterlegen. Klar ist das E-Auto nicht die Lösung, aber aller Mals besser als ein Verbrenner und wie du schon sagtest....wie stehen hier erst am Anfang der Entwicklung!
Gerade das wir erst am Anfang stehen finde ich erschreckend. Wir haben den Verbrenner totgeritten bis es nicht mehr ging und hauen sich die Zulieferer quasi im Monatsrythmus die neuen Entwicklungen um die Ohren. Finde es schon erschreckend wie viel Zeit wird einfach verschenkt haben.
@@NitroTrinker this, e Autos gabs ja schon vor nem Jahrhundert, oder rein hanföl basierte aus Pflanzen Material hergestellte komplett umweltneutrale Fahrzeuge die eben einfach zu starke Konkurrenz waren um nicht von Kartellen zerschlagen zu werden.
Big oil ist und bleibt nunmal eine der einflussreichsten Mafia Organisationen der Welt
Dieses Video braucht so viel mehr Reichweite! Ich bin ein Fan von dir!
Interessante Fakten zur Lithium Gewinnung, top!
Aber um Lithium mit Öl vergleichen zu können, müssen wir vorher was klären.
Ich habe den Eindruck, dass der Ölvergleich nicht so passt. Um das kurz zu verstehen, sind die genannten Ölmengen die Gesamtmengen auf der Welt oder sind das die Mengen nur zur Herstellung von Verbrennungsmotoren? Wenn letzteres, nur von PKW und wenn ja, ist die Differenz zur Herstellung E-Autokomponenten und Betriebsmittel wie Kühl- und Schmiermittel schon rausgerechnet?
Ich gehe davon aus, dass die kritisierte Doku nicht auf den Öl Vergleich eingegangen ist, weil Lithium ein Bestandteil einer Baugruppe ist, der Batterie und kein Verbrauchsstoff, wie Strom oder Kraftstoff.
Wichtig und richtig das Thema so gut anzugehen wie Du! 🙏🏻
Das Verteufeln von E-Autos geht mir seit geraumer Zeit auf die Eier... Vorurteile, Verschwörungstheorien, falsche Behauptung uvm. - in der E-Auto-Gegner-"Szene" gibt's alles mögliche.
Habe selbst keinen Führerschein, weil Ich in 'ner Großstadt lebe und man hier schneller mit dem Fahrrad ist als alle 5 Minuten an 'ner Ampel mit endlos langen Autoschlangen zu stehen, also Ich bin nicht für E-Autos, weil Ich damit irgendwelche eigenen Entscheidungen rechtfertigen will.
Von Deinen guten Gründen mal abgesehen gibt es noch mehr;
1. Sie sind deutlich leiser. Das mag dem einen anderen ziemlich egal sein, aber Ich finde es dennoch gut, wenn man an Hauptstraßen nicht schreien muss als würde man bei 'nem Rammsteinkonzert neben den Boxen stehen. 😂
2. Unsere eigene Gesundheit: Laut Dr. Tsokos - einem angesehenden Rechtsmediziner - weisen unseren Lungen, wenn man lange Zeit an einer Hauptstraße wohnt, die selben schwarzen Rückstände in der Lunge auf wie das bei Rauchern der Fall ist, also die Luft kann anscheinend auch Herz- & Lungenkrankheiten wie Krebs, Tumore o.ä. hervorrufen. ☠️
3. Die Optik. Es gibt tatsächlich viele E-Autos, die echt bescheuert aussehen wie so 'n Playmobil-Auto, aber von BMW habe Ich letztens ein Modell gesehen, was echt mega cool aussah. 😮 Futuristisch, elegant, der klassisch böse Blick beim frontalen Blick und ein sehr geiles Interior.
Die Negativpunkte hingegen sind zwar vorhanden wie Akkulaufzeit, zu wenig Aufladestationen, nicht genug Performance im Vergleich zu 'nem getuneten Verbrenner, aber das kommt doch alles noch. Viele Unternehmen forschen an neuen Akkumulatoren, die Performance wird auch stetig verbessert und der Infrastrukturenausbau läuft auch noch an. Das erste Mercedes- oder das erste Audi-Auto hatte auch keine 750PS...
Wir haben noch Zeit bis 2040 um sie für jeden ansprechend zu machen, also diese Vorurteile, weil manche nicht weit genug vorausschauen können, sind echt nervig manchmal.
Dieses sture Weigern für Veränderungen ist auch echt musterhaft... KI-Gegner sind da auch echt schlimm.
Zum Glück haben solche Menschen in der Politik und der Naturwissenschaft nichts zu melden... Wenn's nach denen geht, müssten wir immernoch wie vor 10.000 Jahren leben und niemand dürfte etwas erfinden. 😂
"nicht genug Performance im Vergleich zu 'nem getuneten Verbrenner, " sag das mal einem Kia EV 6 GT, Hyundai IONIQ 5N oder Tesla Plaid Fahrer. Da kommt sogar der Herr Qualmedie (eigentlich Malmedie, aber seine Reifen gehen immer in Qualm auf weil er so gerne Donuts dreht) auf seine Kosten wenn die Reifen während des Donutdrehens mit 260 km/h Geschwindigkeit vor sich hin rotieren nachdem einmal die Traktion gebrochen ist...
Geiles Video mit sehr überzeugenden und fundierten Argumenten 👍🏽
Bester Kanal 🎉 danke für deine Inhalte! Mega gut 👍
Gutes Video, allerdings wenn du schon so in die Tiefe gehst sollltest du auch die 15000l die die Kuh angeblich benötigt nicht so stehen lassen. Da ist nämlich das Regenwasser das auf die Grünflächen fällt mit eingerechnet. Und das fällt auch wenn keine Kuh das Gras frist....
Gutes Video, aber zwei "kleine" Kritikpunkte gibt es trotzdem.
1) In beiden Videos wird das Hauptproblem leider nicht angesprochen. Nämlich die Tatsache, dass ein Auto immer noch ein Statussymbol ist und so gut wie jeder Westeuropäer/US-Amerikaner der Meinung ist er müsse unbedingt eines besitzen, auch wenn es (gefühlt) 90% der Zeit nur ungenützt am Parkplatz steht, bzw, nur für sehr kurze Strecken verwendet wird. Ich denke da an etliche Leute die, statt 5min zu Fuß zu gehen, schnell mal die 500m zum Supermarkt fahren um den vergessenen Becher Joghurt oder so zu kaufen.
2) Es wäre erwähnenswert, dass du der Gründer eines Startups im Bereich der Batterietechnologie bist.
Zu Punkt 2) Das gab es zu dem Zeitpunkt noch nicht und das werde ich bald verkünden 😊 Das Startup ist übrigens eine Ersatztechnologie für Lithium, sprich es wäre ein Vorteil für uns, wenn Lithium kritisch wie möglich gesehen wird. Aber das spielt keine Rolle, sondern nur die Ergebnisse der Fachliteratur sind wichtig. Das werde ich bald alles ganz transparent erwähnen, etwas Geduld noch :)
@@TomBoetticher Alles cool :) Ich hatte 'nen "fiesen" Moment 🤪
@@TomBoetticher Punkt 1 ist eh 100x wichtiger. Wenn sich dbzgl. nicht bald etwas in unserer Gesellschaft ändert, dann wird uns keine Technologie der Welt weiterhelfen. Ich bin da (leider) auch keine Ausnahme.
Wow, durch Zufall wurde mir dein Video angezeigt. Ich liebe solche faktenbasierten Videos mit Quellenangaben. Danke! Bitte mach weiter so!
Das Video von Strg_F hatte ich auch gesehen und hatte nicht geahnt, dass es so schlecht recherchiert wurde. Oder anders: die Infos wurden unterschlagen, falls sie diese gehabt haben sollten.
Da verlasse ich mich lieber auf solche wissenschaftlich fundierten Beiträge.
Abo verdient. Sowas braucht die Menschheit. Objektiv, intelligent, logisch und verständlich!!!
Hört sich an wie die Kommentare unter Lümmelchen Lotzes Ergüssen.
Du warst bei mir auf der Hauptseite direkt auf der Nummer eins und ich hab nie vorher ein Video von dir gesehen. Wirst also schon gut empfohlen
Interessant und freut mich, Danke 🙏🏼
Ganz nettes Video und faktisch nachvollziehbar, allerdings für den Klimaschutz auch relativ nichtssagend.
Jemand, der wirklich davon ausgeht, dass Autos das Problem für die Umwelt sind, muss sich evtl. noch mal mit der globalen Industrie und der Schifffahrt sowie der Luftfahrt beschäftigen - denn von dort kommt das eigentliche Problem.
Natürlich kann man das E-Auto als einen Teil eines Fortschritts, sehen, allerdings hilft es momentan nur als reiner Marketing-Gag, da nicht einmal der getankte Strom sauber ist, geschweige denn dass überhaupt genug Strom verfügbar wäre - unser Stromnetz ist bereits bei der aktuell geringen Zahl an Fahrzeugen so überlastet, das immer wieder Ladesäulen mit Dieselaggregaten betrieben werden (und ja, das ist wirklich so - ich arbeite in der Branche und habe Kunden, welche ganze Fuhrparks mit Dieselstrom laden).
Solange in der Industrie/ der Logistik keine anderen Technologien verwendet werden (können), ist diese ganze Diskussion relativ hinfällig und rein für das eigene mentale Wohlbefinden von Vorteil, zumal sich weltweit sowieso kaum ein Land wirklich für den Umweltschutz zu interessieren scheint. Sich dafür so zu limitieren und sogar Verbote und ideologische Gesetze zu erlassen, hilft in der Realität keinem sondern schadet lediglich unserer Wirtschaft. Die größten E-Auto Hersteller sitzen nämlich ironischerweise in den Ländern, welche sich wenig um die Umwelt scheren.
Deutschland ist, so traurig es ist, längst kein Land mehr, an dem sich andere orientieren wollen - wer das verstanden hat denkt vielleicht noch einmal anders über die Sache nach.
Noch für die Hater und Ideologen: Ich bin nicht per se gegen E-Autos oder generell Alternativen zu Verbrennern. Ich bin aber sehr wohl dagegen, dass ideologisch denkende Witzfiguren ohne Ausbildung Gesetze und Verbote auf Basis einer nicht ausreichend ausgereiften und für viele Bereiche nicht praktikablen Alternative planen und damit nachhaltig unserer Wirtschaft schaden, während Sie das eigentliche Problem systematisch ignorieren (Geld macht es möglich) und so tun, als bräuchte die Welt Deutschland als Vorbild.
Ganz schön viel Meinung für so wenig Ahnung. Was für ein sinnfreies, ahnungsloses Gesülze
Das Problem an Strg_F ist: Die leisten sich regelmäßig solche Dinger.
Danke für die schöne Aufarbeitung
Danke für die Infos. Mir fällt es auch immer schwer mit E-Auto-Feinden zu diskutieren, aber das Video hat mir sehr geholfen mehr Zusammenhänge und eben die Verbrauche besser zu verstehen.
Dein Beitrag ist gerade in Betrachtung der Strg+F Doku wichtig, da die Doku in vielen Punkten nicht falsch ist, sondern manchmal recht oberflächlich und einseitig berichtet, daher großes Lob an dich. Immer schön deine Meinung zu solch essentiellen Themen für eine CO2 ärmere Welt zu hören.
Geil aufbereitet, gute Rechenwege, schlüssige Erklärungen und frei gesprochen. 😄👌
Danke ❤
Und er hat auch Bilder verwendet.
Das Problem an den Elektro fahrzeuge ist das Gewicht des Akkus: Soll das Fzg. mehr Reichweite bekommen wird es schwerer, also muss ein größerer Motor rein... Dadurch wird es wieder schwerer was zur Folge hat das die Reichweite schrumpft. Leider haben wir uns in der Hinsicht Elektro fahrzeuge abhängig vom fernöstlichen Raum gemacht. Ich kann nur hoffen das Systeme wie Oberleitungen für Bus und LKW wieder Einzug halten... Meiner Meinung muss es technisch so gelöst werden dass es Strecken gibt auf denen die Fahrzeuge laden können und abseits dieser Strecken nur die Akkus benötigt werden.
Bei StrgF hat man inzwischen das Gefühl, die wollten alle einen Platz bei der Bild ergattern.
Danke für die Richtigstellungen.
Er spricht kein Deutsch, er spricht Fakten!
Na-ionen akkus: vermutlich das Thema Deiner künftigen Arbeit?
Der Tatsächliche Stand der Wissenschaft und Machbarkeit kommt leider immer nur sehr langsam im Mainstream an.
Ich kämpfe in den Kommentarbereichen vieler Videos zu dem Thema schon lange gegen den allgemeinen Eindruck, dass Erneuerbare (und auch E-Autos) angeblich teuer und dreckig seien.
Gab letztens ein guten Artikel der Tagesschau dazu, der mit vielen Vorurteilen aufräumt.
th-cam.com/video/nyZmk968TF0/w-d-xo.html
So lange Kohle in Deutschland verfeuert wird sind E-Autos nicht gut für das Klima, weil durch den Strombedarf, ja auch zusätzliche E-Autos, in Deutschland weiterhin BRAUNKOHLE verfeuert wird.
Endlich mal jemand, der mir erklären kann, wie ein Akku chemisch
funktioniert. Und zwar so, das ich das auch verstehe. Mach weiter
so. Danke.
Jetzt hab ich die F-Doku gar nicht gesehen aber empfinde deine Doku und Information sehr tiefgreifend und gut belegt.
Ich bin zwar auch eher Pro Elektro aber bin mir trotzdem nicht so ganz sicher. Als ich mir ein E-Moped kaufte mit einer 20 Kilo Batterie tat ich den ersten Schritt und kann auch mit der 100km Reichweite gut klarkommen. Die Pro und Kontra Daten deuten schon auf Elektromobilität, nichtzuletzt weil Elektrogewinnung deutlich vielfältiger ist und deutlich mehr Möglichkeiten bietet als Fossile Brennstoffe. Das Gebiet ist halt noch jung...bzw der Mensch war 40 Jahre oder 140 Jahre lang dumm, wenn nicht sogar länger, denn Elektroautos gabs schon sehr früh. Ich erinnere mich an die Doku über den EV-1. Mein ausgedachter Leitsatz heißt denn noch..."Zuerst war die Elektrizität".
Meine größte Sorge bis jetzt ist, was kann ich tun bei Problemen mit dem Akku, also Reparatur, explosionssicherer Transport, was tun wenns raucht und oder brennt und wer entsorgt eine Industriebatterie, denn der Landkreis und Firmen (z.b. Remondis) sehen eine solche Batterie als Industrie-Batterie und nicht im Privathaushalt und bieten keinerlei Service oder Unterstützung...nun faktisch ist es aber so, dass Bürger solche Batterie zu Hause haben. Nun steht der Bürger halt da und muss das alleine regeln.