ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ก.ค. 2024
- Heute werfen wir einen genaueren Blick auf SIGMAs neues 35mm 1.4 DG DN für SONY E-Mount. Kann es genau so überzeugen wie die anderen Art-Objektive bisher oder hat es doch irgendwelche gravierenden Schwächen? Film ab.
SIGMA Art 35/1.4 DG DN
┕ Foto Koch (*) ▸ bit.ly/3nR1zRo
┕ Foto Erhardt (*) ▸ bit.ly/3h9QFF0
┕ Calumet (*) ▸ bit.ly/3uoMzN9
SONY 35/1.4 G-Master:
┕ Foto Koch (*) ▸ bit.ly/3a6rhuK
(100€ günstiger mit unserem Rabatt-Code SONY35)
SONY 35/1.8 FE:
┕ Amazon (*) ▸ amzn.to/2WSGKYI
┕ Foto Koch (*) ▸ bit.ly/2MckchL
┕ Foto Erhardt (*) ▸ bit.ly/2R1lzop
┕ Calumet (*) ▸ bit.ly/2QgLDZY
Die Beispielbilder zum Download: bit.ly/3p0Znao
--------------------------------------------------------
Für dieses Video haben wir von SIGMA, das Objektiv zur Verfügung gestellt bekommen. Unsere Aussagen entsprechen vollkommen unserer eigenen Meinung und wurden in keiner Weise vom Partner beeinflusst oder mit ihm abgesprochen. Das Produkt durften wir anschließend nicht behalten.
--------------------------------------------------------
Unsere Linksammlung ▸ linktr.ee/schiess_stand
Mit Einkäufen bei unseren Partnern unterstützt ihr kostenlos unsere Arbeit.
(*)Affiliate Links über die wir ein wenig Provision verdienen, wenn ihr darüber einkauft. Für euch entstehen dadurch keine Nachteile. Die Partner-Website erhebt beim durchschreiten des Links Daten von euch die in der Datenschutz-Vereinbarung der Partner-Website aufgeführt sind. Für uns ist am Ende nicht Sichtbar wer, wann, was gekauft hat.
--------------------------------------------------------
Inhalt
00:00 - Intro
01:51 - 35mm sind LIEBE!
03:14 - Spec Check
10:15 - Schärfe
12:09 - MASSIVE Probleme bei Nahdistanz
16:52 - Chromatische Aberrationen
18:52 - Bokeh
20:05 - Vignettierung & Verzeichnung
22:05 - Coma
22:35 - Sonnensterne
22:51 - Gegenlichtverhalten
23:33 - Foto Autofokus Geschwindigkeit
24:13 - Probleme beim Foto AF oder doch Nahdistanz-Unschärfe?
25:17 - Manueller Fokus
26:02 - Video AF
26:38 - Focus Breathing!!!
28:04 - Spaßfaktor & Frustfaktor
30:21 - Fazit - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![BOWKYLION - เจ้านายคะ (work-life imbalance) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/6bFj8G2pOi4/mqdefault.jpg)
Wo soll ich anfangen...
Also:
Gekauft bei Foto Koch,
zwei Tage später das Review hier gesehen.
Ungutes Gefühl kam in mir auf - naja, warten wir´s mal ab dachte ich.
Als es dann endlich ankam nach 1 Woche war meine Enttäuschung auch eher groß:
Test-Bilder im Garten zeigten mir:
Blümchenränder immer wieder oben blau & unten rot(!)
Hab meine Mutter im Gegenlicht fotografiert - ihr Brillenrahmen hat mich TÜRKIS angestrahlt (ihre Brille ist aber grau...)
Hab dann alles schön sauber dokumentiert,
setzte mich daran eMail zu verfassen an Foto Koch (weil dort gekauft)
und auch an SIGMA Deutschland (incl. Bilder an die jeweiligen Stellen).
Die Antwort von SIGMA war bislang ernüchternd:
Man ging nicht wirklich auf meine gestellten Fragen ein;
es war eher so ein typisiertes Kunden-"Service"-Mitarbeiter-Bla-Bla, wobei der Mensch dort mir bedeutete: "Ferner kennen wir das eine etwas reißerische Review (aber auch andere durchaus objektivere Reviews). In diesem einen Review bemängelt man im Grunde, die Leistung bei Offenblende und der Naheinstellgrenze. Ein zunächst auch eher untypisches Aufgabengebiet für dieses Objektiv. Nichtdestotrotz nehmen wir natürlich jede Form der Kritik an und versuchen diese nachzuvollziehen zu können und sind somit momentan dabei, alles zu rekonstruieren." Auf mein Fragen bzgl. CAs wurde ÜBERHAUPT NICHT eingegangen - auch nicht ob und wie ich die korrigiert bekomme oder obe eine Firmeware folgen wird...(!)
Abgesehen davon finde ich es schlichtweg lächerlich, wenn die Offenblende als "untypisches Aufgabengebiet eines Objektivs" vom Hersteller selbst angesehn wird (?).
Was für ein Witz ;-(
>
Ich bat in der 2. Mail nochmals darum, mir meine GESTELLTEN Fragen auch zu beantworten.
Das ist jetzt Tage her und nach meinen (den Leuten dorthin) zu zugemailten Beispiel-Bildern kam bisher NICHTS - rein GARNICHTS zurück...
Kommende Woche wird die Linse wohl wieder nach Düsseldorf wandern und mit den 850,- Euro wird dann ein gebrauchtes 35-er, 1.2-er für 900 gekauft...
Stinkt mir schon die ganze Kiste...
MACHT WEITER SO SCHIEßSTAND und schreibt bitte stetig, was sich sonst keiner traut!!
Wow okay das kann ich jetzt gerade wirklich nicht fassen. Da wird mein Review als "reißerisch" bezeichnet und die gezeigten Fakten komplett vernachlässigt. Die anderen, positiven, Video sind als auch Objektiver weil positiv. Hoch Interessant..
Ich hatte Sigma schon Tage vor der Veröffentlichung meine Ergebnisse gezeigt und das Thema sehr kritisch angesprochen.
Ich habe bisher keinerlei Antwort von Sigma darauf bekommen und meine Kontakte sind verstummt aber anscheinend hat man ja sehr wohl das Video gesehen..
Ich finde es einfach lächerlich. Wie das Verhalten eines bockigen Kleinkindes.
Die anderen Reviews sind auf gut Deutsch alles andere als Objektiv weil ich bei jedem die selben Probleme sehe aber niemand sie anspricht. Einfach lächerlich. Ich weiß nicht ob man diese Firma noch unterstützen sollte.
Noch dazu bin ich eben nicht der einzige der es anspricht aber der einzige im deutschsprachigen Raum...
Btw. Ich würde mich sehr freuen wenn du uns die Mails weiterleiten könntest. Ich würde Sigma sehr gerne damit konfrontieren weil das absolut nicht in Ordnung ist.
Wenn möglich gerne an david (at) schiess-stand (punkt) de
Hey, kannst du dich bitte mal bei uns melden. 😊 Wäre super!
Instagram, Facebook oder Mail über die Website. Vielen Dank!
ist soeben an die eMail raus gegangen - sorry für die Verzögerung
Könnt ihr uns auf dem laufenden halten, wenn da noch was passiert. Ich hab eine S5, also L-Mount. Da kann ich nicht einfach auf eine andere Marke zurückgreifen, weil Leica meinen Preisrahmen sprengt 😅. Ich hab das Sigma 24-70 2.8 und bin damit auch sehr zufrieden, aber 2.8 ist bei 35mm halt auch nur so joa. Das Sigma 35 1.2 ist mir für eine Vielnutzung zu groß und zu schwer, auch wenn ich zum Preis mit einem weinenden Portemonnaie bereit wäre.
Echt Super Kanal- mit Abstand die besten Reviews im deutschsprachigen Raum
Das Review hat mir sehr gefallen. Die Fakten kommen sachlich kompetent und nachvollziehbar rüber!
Welch gewinnbringender und fundierter Beitrag - herzlichen Dank dafür ! LG
Sehr informativ, ein top Video. :)
Ich liebe die ART Serie von Sigma und habe selbst einige Objektive davon, aber das wäre auch ein K.O. Kriterium für mich... Danke für das ehrliche Review
Super Test und endlich mal wirkliche Tatsachen.Gruß Eddy
Wie immer ein klasse Video 😁😊 würdest du dir mal wieder ein Objektiv mit mechanischem manuellen Fokus wünschen z.B. für Astrofotografie
Wow! Danke für die ehrliche Meinung. 👍👍👍
sehr gut ... hatte echt überlegt das Sigma zu kaufen aber nun :/
Ich hoffe echt IHr gebt das Euren Sigma Kontakten auch so weiter
Sehr informativ, danke! Was der Knaller ist: wie Du den "Daumen hoch" anregst. :-) Wird natürlich promt erledigt, dass ich es ja nicht vergesse :-D
Vielen Dank für das Video mir hat es geholfen zwecks Kaufentscheidung. Mir ist die Naheinstellungsgrenze wichtig.
Wirklich schwierig was Sigma hier gebaut hatte. An sich ist es schon was tolles ein 35 F1.4 für diesen Preis bekommen zu können, gerade wenn das GM fast doppelt so teuer ist.
Wäre interessant zu wissen wie viel Bokeh man zwischen Blende 1.4 und 1.8 aufgibt, wäre vielleicht eine Idee für ein Video?
Echt ein Problem der heutigen Zeit. Man kauft für viel Geld hochwertige Produkte, aber erhält irgendwie nix ausgereiftes. Bei GoPro verhält es sich ja zum Beispiel ähnlich, komischerweise seid ihr fast die einzigen die sowas ansprechen. Inzwischen hab ich den Kanal dafür echt lieben gelernt:) schönes WE und macht weiter so :)
Btw, ich mag immer noch das Sony 35mm 1.8 im Preis-Leistungs-Verhältnis :)
Den 👍🏻 gibt es doch immer 😉. Weil Eure Videos immer so viel Informationen enthalten…
Cooles Review, gut, dass auch Schwächen genannt werden. Ich selbst darf mich glücklich schätzen das 35gm zu nutzen und liebe es absolut. Ganz besonders die kleine Grösse! Ja, es war sehr teuer, aber es ist in der Praxis seit ich es nutzen durfte absolut tadellos.
Schade finde ich es dennoch, dass Sigma hier nicht so ganz nachziehen konnte, Sony e mount ist durch seine Linsenvielfalt so besonders….
Danke für deine ehrlichen Worte👍
Hey 👋🏼
Würdest du das 35mm auch als Immer-drauf Objektiv empfehlen (für den Urlaub und Portraits) oder doch eher zum 28-70mm greifen?
Danke schon mal ✌🏼
Danke, war wirklich wirklich sehr ausführlich - prima.
Danke für deinen Test.Habe bisher das Tamron 35 2.8 welches sich beim fokusieren an der Naheinstellgrenze sehr schwer tut und hatte mit dem Sigma geliebäugelt.So gibt es erstmal nur Tütensuppen und dafür doch das fast doppelt so teure Sony ;-)
Es gibt ein Update für das Tamron. Bei mir fokussiert das top aber Bildqualität, Bokeh und Co. ist eben nicht auf Sigma oder G-Master- Niveau...dennoch tolles Objektiv gerade für den Preis.
Sehr gut, daß Ihr auch auf die Nachteile hinweist. Wenn Dee Nachfolger teilweise schlechter ist, ist das schon erstaunlich, gerade bei der Art-Serie. Meine Alternative ist das 40mm 1.4 .
Super Vorstellung! Danke!
... Ein Vergleich mit dem Samyang 35mm 1.4 wäre noch cool. Es kostet die Hälfte vom neuen Sigma und ist bestimmt gleichwertig in der Leistung.
Hey Diana, leider war das SAMYANG schon 2018 bei genauerer Betrachtung nicht mehr Zeitgemäß und dem alten SIGMA in der Bildqualität unterlegen. Heute sieht das kein Land mehr.
Super Review!!
Eigentlich wollte ich mir dieses Objektiv zulegen, aber Dank dieses Videos greife ich lieber doch zum günstigeren 35mm. 1.8 von Sony, obwohl ich schon gerne die 1.4 Blende gehabt hätte. Schade.
welches 35mm würdest du empfehlen für die A7III? ich sehe jetzt seit tagen reviews und stehe komplett auf dem schlauch.
Samyang, Viltrox, Sony, Sigma...
Aktuell habe ich leider kein 35mm ( nur das Viltrox 85 1.8 II und das Sigma 105 macro ).
Ich brauche definitiv noch ein vernünftiges 35mm :D
Das Sony GMaster ist für mich definitiv vom Preis nicht akzeptabel
oder kann ich von der Brennweite auch weiter runter gehen, selbst wenn ich mit dem Objektiv auch Hochzeiten o.ä. ( Portraits und Gruppenbilder auf engen Raum)fotografiere? beispielsweise 24mm?
Ist wahrscheinlich schon veraltet, aber ich würde nicht auf 24 mm für Hochzeiten und Porträts gehen. Wenn dir das Sony GM zu teuer ist, würde ich wohl das 35 1.8 von Sony nehmen. Das ist bezahlbar und höchstwahrscheinlich auch gut genug.
@@iMin00Wie willst du dann die Gruppenfotos oder Umgebungsfotos machen, wenn du kein 24 mm hast? Wenn das Brautpaar eine teure Location bucht, erwartet sie von mir als Fotograf auch eine angemessene Ablichtung und da setze ich auf 24 mm und bei der übrigen Reportage auf 50 mm und 70-200 mm.
@@kleinanleger828 Ich würde niemals ein Porträt für eine Hochzeit in 24mm ablichten.
Einerseits weil gerade bei Hochzeiten Bokeh besonders schön ist und das bei 24 mm selbst mit dem GM praktisch nicht realisierbar ist und andererseits weil Porträts bei 24 mm durch die Verzerrung unnatürlich wirken.
Damit kann man bei Porträts zwar gezielt spielen, aber imho nicht bei Hochzeiten.
Auch kann ich mir nur schwer vorstellen, dass eine Hochzeit bei so einer kleinen Location stattfindet, dass ein 35 mm zu nah wird.
Wenn es wirklich darum geht, eine komplette Szene einzufangen würde ich auch kein 24 mm nehmen, sondern noch weitwinkliger gehen (z.B. 20 mm).
Fotografie ist Kunst und jeder hat seinen eigenen Stil.
Wenn du 24 mm für angebracht hältst, möchte ich dir gar nicht widersprechen - vielleicht haben wir schlicht einen unterschiedlichen Stil.
Ich persönlich sehe aber keinen Anwendungszweck für 24 mm und würde (wenn ich Festbrennweiten auf einer Hochzeit nutze) 20 und 35 mm fix mitnehmen und noch irgendwas für weiter entfernte Porträts (irgendwas zwischen 70 und 90 mm, z.B. ein 85mm 1.4) mitnehmen.
Ich habe es mir letzte Woche Montag bestellt und am Mittwoch kam die erste große Enttäuschung. Bestellt habe ich es als E-Mount, geliefert wurde aber L-Mount. Zurückgeschickt und neues am Samstag gleich bekommen. Für mich war das eigentliche die einzige Enttäuschung. Nach bisherigen dreitägigen Test bin ich eigentlich sehr zufrieden mit dem Objektiv auf meiner A7III, obwohl ich auch Ähnliches feststellen konnte wie du. Dein Video ist ehrlich und bringt Fakten auf den Tisch, jedoch bin ich kein Profi und finde das Objektiv für mein Hobby gut. Sehr gutes Review von dir👍🏻
Danke für deinen Kommentar, auch sehr interessant zu hören dass du das Problem an der a7 III auch nachvollziehen kannst. Viel Spaß mit dem Objektiv :)
Könnt ihr eine gute 35er Festbrennweite empfehlen? Lohnt dich das 35er dg HSM ?
Gebraucht auf jeden Fall. Neu würde ich zum 35/1.8 von SONY greifen.
Vielen lieben Dank für die super schnelle Antwort. Ihr seid echt super! Macht weiter so! :)
Gerald Undones Videos sind immer top. Da habe ich das auch schon gesehen. Für mich muss ein Objektiv, bei jeder Fokusdistanz überzeugen. Ich finde close ups sehr wichtig, daher hat sich das mit dem Sigma 35 f1.4 für mich erledigt. Allerdings habe ich Sigma 35 f1.2, also brauche ich sowieso im Moment kein neues 35mm Objektiv :-). Und das 35 f1.2 ist inzwischen an meiner R4 festgewachsen :-D.
Mich nicht beachten, bin nur für den Algorithmus da.😀
Das 35mm GM machte fokussieren an meiner Sony alpha 7r3a zur Glücksache,haben Sie eine Idee woran das liegen könnte?
ein weiteres neues 35er GM brachte das gleiche Ergebnis,egal bei welcher Blende und Verschlusszeit.Das Problem taucht mit keinem anderen meiner
Objektive auf.Bin ratlos und würde mich über eine Antwort freuen.
herzliche Grüsse
Armin Rohde
ich bin kein Sony-Nutzer, will es aber werden und mich durchaus auch mal SIGMA Linsen anschauen. Muss ich als Sony A7III Nutzer auch die DG DN Varianten der Sigma Objektive nutzen oder kann ich auch die DG HSM Variante nutzen? Ich dachte das sind Objektive für reine Spiegelreflexkameras...ich bin da etwas verwirrt. 😅
DG HSM Objektive sind eigentlich für DSLRs entwickelt, haben also kein Natives Spiegelloses Design.
DG DN Objektive sind neu Entwickelt für Spiegellose Kameras.
Von den DG HSM gibt es aber auch viele für SONYs E-Mount. :)
Im prinzip dann hinten mit angebautem Adapter. Haben wir auch einige Videos zu.
Weißt Du noch, ab welcher Entfernung die Fokussierung im Nahbereich in Ordnung war? 👍
Hallo.
Weißt du ob sich Sigma der Problematik mit der Schärfe im Nahbereich bereits angenommen hat und hier was geupdatet oder gefixt hat? Wär wirklich interessant da was zu erfahren.
Firmware seitig kann das nicht behoben werden und das SIGMA das Design zwischendurch erneuert kann man ausschließen, also leider nein.
DANKE für Deine ehrliche Meinung.
Ich hatte nach dem exzellenten 85mm 1.4 DG DN auf eine ähnliches Leistung bei 35mm gehofft.
War wohl nix.
hallo, wie schauts aus mit distagon zum vergleich?
Siehe Video zum Vergleich der alten 35mm Linsen. 😊
Bist du mit dem Sony 35mm 1.8 FE zufrieden? Ich lese immer wieder von starken Farbsäumen, hast du das auch?
Ich nutze das Objektiv quasi ausschließlich für Video bisher ist mir da aber nichts negatives aufgefallen. Ich hatte das Objektiv aber auch Ende 2019 getestet und da waren mir keine CAs aufgefallen trotz des dezentrierten Exemplares damals. 😊
Danke dir. Würdest du es auch fur Fotos empfehlen, abgesehen vom "unruhigen" Bokeh? Wenn nicht, was ist heute für dich DAS 35mm für Fotos, wenn das GM zu teuer ist?
Vielen Dank ☺
Leider gibt es abgesehen vom GM nichts was man ohne Einschränkung empfehlen kann und selbst das GM hat seine schwächen. Abgesehen davon gibt es kein 35er für SONY was man als "DAS" Objektiv bezeichnen könnte. An einet a7 III fährt man aber auch heute noch sehr gut mit dem alten SIGMA. 😊
Erster (der das Video erst zuende geguckt hat) :D Schönes Video, super ausführlich und klasse dass du darauf aufmerksam machst. Die CA's sind echt krass. Hab ich vorher auch noch nicht so doll gesehn. Das Samyang ist echt ein Knaller für den Preis. :)
KfdA 😊 - danke für das ehrliche Video
Danke mal wieder für das ehrliche Review.
Hmmm... Klingt jedenfals nicht so gut... Grob, wie ist es ggü dem Sigma 40mm1.4?
Habev leider keine Erfahrungen mit dem 40er 😊 danke für das Lob!
Das 40er ist eine Wucht und Qualitätsmäßig dem neuen dreck um Längen weit vorraus!
Wäre mal spannend zu wissen wie es sich an einer L Mount Kamera z.B. Lumix S1R schlägt. 🤔
Kommt bei so einem Problem nicht meist ein Firmware Update was das behebt? Warum Rückruf? Oder ist das Problem nicht via Software zu korrigieren?
Wie soll man ein Hardware / Optik Problem mit einer Firmware lösen?
@@DAVISION-YT naja Es wird davon gesprochen, dass das Teil bei Offenblende und nahgrenze die besagte Fokus Problematik hat. Ich kenne viele Objektive für die ein Update nachkommt wegen Fokus Problemen. Daher, woher weiß man, dass es Hardware seitig ist?
Auf jeden Fall klasse, dass Du ein so ehrlich kritisches Review veröffentlichst! Ja, ein Objektiv muss auch bei Ausnutzen der Naheinstellgrenze scharf abbilden. Wozu wäre ansonsten eine solche Angabe gut? Es zählt zu den Technischen Eigenschaften. Da muss man sich als Käufer drauf verlassen können.
Sieht SIGMA etwas anders weil sie dieses Video nicht so toll fanden. 😂
@@DAVISION-YT Aber gerade das macht ein solches Video wertvoll - wenn es schonungslos offen und ehrlich ist. Wenn Sigma damit nicht umgehen kann, finde ich das ein Armutszeugnis. Sie sollten solche Reviews zum Anlass nehmen, um ihre Produkte zu verbessern. Weiter so!
Das autofokusproblem tritt bei allen 35ern DG DN auf...:/ Generell bei den Varianten für mirrorless gibt es dieses Problem bei mittleren Distanzen ab und zu
Sehr interessant, hatte ich bisher in keinem anderen Review zuvor gehört. Ich hatte es schon fast ein wenig bereut, dass ich mir das GM für 1700,- gekauft hatte, jetzt bin ich froh !
Wie gesagt bisher hat auch nur Gerald Undone darauf hingewiesen. Wieso das so ist wissen nur die anderen Tester. Klar gibt es Leute für die dieses Nah ran und Macro kein Thema ist aber neuerdings muss man das wohl separat testen. Leider.
@@DAVISION-YT Bei einem 35' er mit einer 1.4 Offenblende möchte ich auch immer die Naheinstellgrenze ausreizen, das wäre für mich ein absolutes NO GO !!!
Bevor ich dein Video gesehen habe, wollte ich mir das neue 35mm 1.4 Sigma holen. Ich könnte aber auch das 35mm 1,2 von Sigma zum nahezu gleich Preis bekommen. Ich weiß es ist viel größer, wäre mir aber egal. Oder dann doch das Sony 35mm 1,8? Ist das 1.2 von Sigma soviel besser, daß sich der "Größenaufschlag" beim normalen Fotografieren auswirkt, also kurze Transportwege der Ausrüstung.
Das 1.2er ist nicht ganz so scharf. Ganz genau habe ich die Nahdistanz da nicht getestet aber zumindest hat es mich bei Portraits nie im Stich gelassen. Im Vergleich zum kleinen 1.8er ist das natürlich auch ne ganz andere Verarbeitungsqualität.
@@DAVISION-YT Danke dir. Ich nehme das 1.2.
Sehr guter Vergleich. Aber... ich bleibe erst einmal bei meinem alten Sigma Art 35mm 1.4....
Das Thema mit der Naheinstellung finde ich auch krass. Wie verhält es sich denn bei den anderen Blenden mit der Nahaufnahme? Macros macht man doch meistens bei F8 wegen der Schärfentiefe.
Die sollten mal bei Voigtländer das APO 35mm f2.0 anschauen und auf 1.4 umbauen (color rendering bei Porträts ist wirklich cool auch bei näherer Einstellung). Ist das 1.2er Sigma denn besser?
Zum Glück gibt's noch TH-camr die nicht gekauft sind...
Mein Lieblings Objektiv ist der Samyang AF 35mm f/2.8 ! Sehr weit von perfekt aber so kompakt, Killer Kombi an meiner A7C 😉
Das hatte ich auch an der A7R3, ist sehr zu empfehlen wenn man ein gutes erwischt, Auflösung war bei mir gut schon bei f2.8
@@cinerunners Meiner ist OK, bei f4 aber schon besser. Werde mal checken ob es richtig zentriert ist.
Was mir bei der Kritik zur Nahaufnahme fehlt (ab 12:09): Ab welcher Entfernung ist das denn kein Thema mehr?
Ab welcher Distanz verschwindet der Effekt denn?
Kann ich dir nicht genau sagen, das Testchart ist ca. 1,5 bis 2m von der Kamera weg. Aber ich werde es mal ganz genau probieren mit einem Slider
Sigma also has the monstrous 40/1.4 ART from 2018. It's super sharp, much shaper than 35ART, it's sealed and autofocuses much better than the first gen ART lenses for DSLRs.
Of course but thats no lens anyone would carry and it's a DSLR Design.
@@DAVISION-YT Agreed. For Sony I use the G Master exlusively. For my Canon R3 I got tired waiting for a RF 35L and bought that 40ART used for about 500EUR. The weight is beastly but balances ok on the R3. I love the sharpness, it's sharper that 35LII for fractional price...
Hab auch das Sony FE 35 f/1.8, mit dem ich sehr zufrieden bin
Der Unterschied zu 1.4 ist mir zu gering und fällt in der Praxis kaum auf. Wenn dann eher ein 1.2 ,aber der Preis... 🙈
35er ist einfach ein Traum hab sogar zwei davon 🙈
Welche genau? 😊
@@tvdlfilms Die FEstbrennweite von Tamron 35 (besser als Sigma) und das Sigma 18-35mm. Liebe beide !
geht leider echt gar nicht und ist man von sima auch nicht gewohnt so ne schnitzer... würde immer zum GM greifen wenn 35mm meine Brennweite wäre.
Also ich brauch bei 35mm die Naheinstellgrenze nie…. Daher klar das Sigma😊 danke dir für das Review. Weiter so😊
Waren aber noch mehr Kritikpunkte als nur das, der Autofokus würde mich in der Praxis deutlich heftiger nerven und die CAs finde ich einfach zu krass.
11:50 😅😅😅 wenn du Outdoor Blendenreihe sagst das klingt wie „ Maschen Draht Zaum „ 🤣🤣🤣
Haha 🤦🏽♂️🙄
Wer kennt es nicht, mit der r6 Filmen um dann die fx3 in den Hintergrund zu ballern
ich greife leider immer weniger zu meiner sony, weil ich vom body so genervt bin :( ich liebe die objektivauswahl, aber für meine großen hände fühlt es sich echt an wie ne qual. ich werde wohl endgültig zu canon wechseln...
Da geht es mir genauso... Seitdem ich Canons hier habe werden die SONYs nur noch verwendet wenn ich muss oder eben zum filmen. Die Ergonomie ist so unbegreiflich schlecht aber ich denke der Hauptgrund ist definitiv immernoch die Objektiv-Auswahl die für SONY spricht.
Vielen Dank für Deinen Test und die deutlichen Worte zum Nahbereich. Ich habe hier aber im Sinne eines guten Journalismus eines vermisst: ich hätte die „guten Kontakte“ zu Sigma genutzt und um eine Stellungnahme zu den Ergebnissen gebeten. Das fehlt mir in Deinem Video komplett. Die Antwort wäre sehr interessant für das Fazit gewesen, keine Antwort ist dann auch eine Antwort und darf dann natürlich auch so gewertet werden.
Zum Fokus: bei den L-Mount DGDN Objektiven kann man den manuellen Fokus über das USB Dock ändern und somit den notwendigen Drehwinkel nach Wunsch anpassen. Hast Du mal gefragt, ob so ein Dock auch für Sony geplant ist? Der Drehwinkel ist einfach sehr individuell, da ist so eine Option sinnvoll.
Fazit für mich: die BQ bei Nahgrenze und 1,4 (!) kratzt mich nicht, dafür verwende ich andere Objektive. Die Elektronische Korrekturen in den Bereichen Vignettierung und Verzeichnung sind bekannt und sogar von Sigma offiziell angesprochen worden.
Bleibt der Fokus bei den Portraits: das wäre ein echtes Problem für mich! Dürfte aber mit der Nahgrenze nicht zusammenhängen, da es sich bei Deinen Beispielen um einen klassischen Backfokus handeln dürfte. Konntest du das mal mit einem anderem Body gegenchecken? Auch hier wäre eine Aussage von Sigma interessant, da bei einem solchen Problem evtl. Die Kamera mitspielt und vielleicht die Firmware oder Justierung des Objektivs angepasst werden muss...
Ich habe SIGMA das Problem geschildert (zwei Kontakten zeitgleich Mitte letzter Woche) ich habe von beiden leider jeweils keine Rückmeldung oder Abwesenheitsnachricht erhalten. Da das Problem ja auch von anderen Stelle angesprochen wurde würde mich eine generelle Einschätzung dazu ebenfalls sehr interessieren.
An Kunden Stelle zu sagen "das Interessiert mich nicht" finde ich persönlich vollkommen falsch, das gibt dem Hersteller das Gefühl dass er jetzt neue Objektive bauen kann die schlechter sind als alte, zumindest in einigen Dingen.
Und auch wenn SIGMA sagt Korrekturprofile sind der neue Weg Objektive zu "bauen", muss ich das nicht toll finden. 😊 Gerade für einen Vergleich spielt es keine Rolle wie es korrigiert aussieht. Und vor allem muss ein neues Objektiv doch dann trotzdem nicht schlechter sein als ein altes... laterale CAs kann man auch toll per Profil beheben aber das die Performance hier dann trotzdem schlechter ist sieht man auch.
Bisher waren die Art Linsen bei halben Preis mindestens genau so gut oder eben besser. Jetzt muss man deutliche Kompromisse in Kauf nehmen die ein 35/1.8 FE z.B. nicht hat.
Deshalb finde ich ja auch gut, dass du deutlich auf die Punkte hinweist! Da aber jeder unterschiedliche Anwendungen hat (Nahbereich würde ich mit der Linse sicherlich nie machen) muss man dann eben entscheiden, was man will und welches Geld man dafür ausgibt. Ein Filmer sagt vielleicht, dass das DGDN dem alten HSM wegen Lautstärke und Geschwindigkeit total überlegen ist. Die Korrektur mit Profilen mag für manche auch egal sein, wenn das Ergebnis stimmt. Ich persönlich hätte die meisten Probleme mit dem Backfokus bei den Portraits von Dir, deshalb verwende ich keine DSLR mehr. Ich hatte gehofft, das solche Probleme mit den Spiegellosen der Vergangenheit angehören...
Vielleicht solltest Du doch mal den Panzer 1,4/40 testen, der meines Wissens bisher überall als „unglaublich gut“ getestet wurde...
@@DAVISION-YT Und, schon etwas von SIGMA gehört? Wäre wirklich interessant zu erfahren. Gerne hier informieren, wenn es Neuigkeiten gibt! 😉
@@tvdlfilms leider werden mein Video und meine Hinweise bisher komplett ignoriert...
WIeso wird hier eigentlich nur zwischen dem DG DN von Sigma und dem GM von Sony verglichen? Der eigentlich bessere Vergleich wäre gegen das Zeiss von Sony, welches preislich nun in der selben Preisspanne läge. Es ist ein bisschen weniger scharf, hat aber alle anderen Probleme nicht. Die eierlegende Wollmilchsau nun wo der Preis runter ging?
Das Zeiss hat keine Probleme? Oh doch jede Menge. Hässlicher Sonnenstern, abartige CAs, Serienstreuung wie verrückt, kein linearer manueller Fokus uvm. Evtl. Gebraucht eine Idee aber dann doch trotzdem eher das alte SIGMA, das war schon vor 3 Jahren überzeugender als das Zeiss.
@@DAVISION-YT naja ich hätte eben grad die Möglichkeit ein Zeiss für 650€ zu bekommen wovon ich weiß, dass es ein gutes ist. Oder eben das neues Sigma für 680€ ebenfalls gebraucht. Und kann mich jetzt nicht entscheiden welches das geringere Übel ist 🙈🙈
Das alte Sigma ist mir einfach zu groß und schwer. Um ehrlich zu sein, find ich das neue Sigma auch schon sehr grenzwertig für meine Einsatzwecke. Deshalb hab ich schon mal mit dem GM geliebäugelt. Bin aber noch eher Anfänger und dafür ist es viel zu teuer. Hätte auch Angst beim Reisen dass was passiert.
@@DAVISION-YT ich wäre wirklich sehr sehr dankbar, wenn du mir einen kleinen Hint zu deiner Meinung Sigma DG DN vs dem alten Zeiss geben würdest. Die Entscheidung ist echt echt schwer als Anfänger. Derzeit tendiere ich wieder etwas mehr zum Sigma, nur das mit der Naheinstellgrenze (ich glaub so heisst es), liegt mir etwas im Bauch. Ich will schon auch close-ups machen in Zukunft, nur habe ich einfach kein Gefühl ob es bei meiner Art der Fotografie (oder wohin sie in Zukunft gehen mag) behindernd wirkt.
Warum habe ich keinen Nutzen von der Objektivschärfe des Sony 35mm GM an meiner A7III aufgrund der geringeren Megapixel? Das habe ich noch nicht ganz verstanden. Ich möchte gerne ein Knackscharfes 35mm für meine Kamera und konnte mich bislang noch nicht entscheiden. Das Thema Naheinstellgrenze beim Sigma finde ich nicht besonders einladend es zu kaufen. X'D
Mit weniger Sensorauflösung kannst du die kleinen Unterschiede in Sachen Schärfe kaum noch sehen.
Früher war ich mal echt überzeugt von Sigma ART Objektive, besser ging es nicht, damals, heute zeigt mir leider ein anderes Bild. Das 35 würde ich mir nicht von Sigma holen, wg. CAs und der Unschärfe aber was mich noch viel mehr stört, ist das Staubproblem beim 24-70 2.8 DG DN. Wie kann den Staub in ein Objektiv kommen, was grundsätzlich gegen Wetter und Staub abgedichtet sein soll? Nach dem Motto Staubdicht heißt, das wenn einmal Staub drin ist, geht nie wieder was raus. Hä? Wenn da schon Staub reinkommt, wie leicgt geht dann Feuchtigkeit und später Schimmel? Was mich am meisten abschreckt ist wie Sigma das totschweigt. Kein Rückruf, keine Info etc. Ich hab mein Vertrauen verloren aber evtl. liegt es ha an mir.
Interessant, wobei ich jetzt nicht mit der NE-Grenze mit offener Blende fotografieren würde. Weiss nicht ob das fotografisch Sinn macht. Aber okay, das muss ja jeder selber für sich entscheiden. Wie den Kauf halt auch.
Da ich das L-mount besitze hab ich nicht so viel Auswahl. Aber ich bin der Meinung heraus gehört zu haben, dass ich an einer 24 MP Kamera auch bedenkenlos das HSM Modell verwenden kann!??
Stimme dir vollkommen zu, leider. Wenn das Sony 35mm 1.8 FE vieles besser macht, dann hat Sigma LEIDER keine gute Arbeit geleistet.
Es scheint ein E-Mount Problem zu sein!!! Ich habe meines heute für den L-Mount bekommen und dein Video gestern gesehen und natürlich die Schärfe auf Nahbereich getestet. Meines ist auf naheste Einstellung rattenscharf und das Focus-Peaking funktioniert tadellos. CA's werden vorhanden sein, das habe ich mir noch nicht angesehen. Also, ich bin bisher mehr als zufrieden was die Schärfe angeht. Eine typische Artlinse, ach so an zwei 24 MP Vollformat Kameras getestet (Lumix S5 und Sigma fp)
Das würde ich mir geht mal anschauen! Kannst du Mal ein paar Naheinstellgrenze Bilder bei 1.4 machen vllt von einer Holzplatte so dass man den Schärfeverlauf komplett sieht.
Bist du sicher dass es dir nur an der geringen Auflösung nicht auffällt?
@@DAVISION-YT geht auch Tastatur? Ich kann auch vom Stativ ein HiRES Aufnahme machen (96MP). Wenn Ber saß Peaking bei mir funktioniert, im Gegensatz bei Dir...ist das schon etwas. Wohin soll ich die Ratschläge schicken?
@@evhomeyer5879 gerne über Instagram oder die E-Mail david (at) schiess-stand.de
Peaking ohne Fokuslupe geht auch, aber in der Lupenansicht nicht wo es bei den anderen funktioniert.
HiRes Bild wäre gut.
@@DAVISION-YT okay... bekomme ich heute abend hin. Peking mit und ohne Fokuslupe...läuft 👍
Also bei diesem Video war der "Ich habe eine Sony FX3"-Felx auf einem ganz anderen Niveau. xD
Und wann kommt das Review zum Slider, den du in einer Insta-Story angekündigt hast (also indirekt)?
3:27 WiEdErHoLuNg 3:46 xD
Slider dauert noch ein bisschen. 😊
Nennt sich ifootage shark slider nano.
Also flexen wollte ich damit jetzt nicht meinst du die Positionierung der Kamera?
@@DAVISION-YT Danke, hoffentlich kommt das Video bald, und das mit dem FlExEn war nur ein Joke ... xD
Danke für dein detailreiches Review! Ich werde es wieder zurück schicken... hat man jetzt nur noch die Möglichkeit das teure von Sony zu kaufen!? 😏
Oder das günstigere.
Kannst du das auf Nahdistanz reproduzieren?
@@DAVISION-YT ja leider! Da ich gerne Details fotografiere ist das für mich nichts. Meinst du mit das günstige das Sony 35 1.8?
Ja das 35/1.8 FE 😊
Weiß jemand ob bei dem Sigma die Probleme der Naheinstellgrenze usw… schon gefixt worden sind? Eventuell via Software?
Ist ein Hardware-Problem das kann man nicht im Nachhinein fixen.
Ich hab gerade ein nagelneues Sigma hier. Habe versucht dir Probleme aus dem Video nachzustellen. Alles einwandfrei. Ich kann sogar die Grenze von 30 cm unterschreiten, es ist scharf. Auch im MF zieht es schön drüber. Getestet an einer A7 IV mit 33 MP. Auch der AF sitzt einwandfrei. Entweder hat Sigma das Objektiv mittlerweile überarbeitet oder es gibt eine massive Serienstreuung.
@@saschagoth Hallo Sascha, das ist gut zu wissen ich werde mir das Objektiv auch besorgen um es Ausführlich zu testen was die Naheinstellgrenze betrifft!
@@magicbirtz8629 Ja, bin auf dein Ergebnis gespannt. Wobei ich in der Praxis echt nicht so nah dran gehen würde, die Schärfentiefe bei 1,4 ist ja extrem gering.
@@saschagoth ja das stimmt aber du weißt ja wie das ist… lieber man hat, als man hätte :)
Das Focus-Breathing war der Grund warum ich das Sony 35mm 1.8 genommen habe, das hat kein sichtbares Breathing. Ich hab aber zum Glück ein Gutes erwischt.
Astreines Review, Danke! 👍 👍 👍
Aber immer dran denken: "Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd". (Konfuzius) ;-)
Ein Objektiv, das nicht vollends funktioniert, ist für mich keine Alternative. Da bleibe ich einfach bei meinem lichtschwächeren Sony 35 1.8 ☺️
Ich habe daa 35mm Tamron 2,8 und damit komme ich sehr nah ran- insofern reizte mich das 1.4 von Sigma schon - da ich mir das ja zusätzlich holen würde um mehr Lichtstarke und nochmal eine andere Bildqualität zu haben...allerdings überzeugte mich das Sigma nachdem ich es ausgeliehen hatte da nicht wirklich- leider!
Bei 85mm war ich bereit das G-Master zu kaufen, weil das für mich Brot und Butter ist. Aber bei 35mm ist mir das G-Master einfach zu "teuer"- bin immer noch "nur" Hobbyfotograf. Und ich brauch nicht immer "das Beste". Aber leider scheint das Sigma 35mm keine Alternative zu sein. :-(
Schade.
Da wurden bei der Entwicklung anscheinend ein paar Kompromisse zu viel gemacht.
Werdet ihr eigentlich einen Test zum Sigma 28-70mm 2.8 machen?
Das ist geplant, aber da wurde die Auslieferung ja leider erstmal gestoppt wegen einem Problem an der Beschichtung.
@@DAVISION-YT Gut zu wissen, dann warte ich mal ab. 👍
@@jona4634 du kannst das Objektiv zur Zeit sowieso deshalb noch nirgendwo Bekommen soweit ich weiß.
Herzogstuhl sehr cool grüsse in meine alte Heimat
Gute Videos von euch!
Ich bin Portrait/ Hochzeitsfotograf. Die „schlechte“ Naheinstelgrenze bzw. die Schärfe in dem Bereich juckt mich üüüberhaup nicht.
Natürlich betrifft nicht alles immer alle. Die anderen Punkte dürften doch aber schon Stören oder ?
Ist das mit der Verzeichniskorrektur heute überhaupt noch so einfach zu beurteilen? Es gibt ja auch Korrekturen, die sich in der Kamera nicht abschalten lassen. Und da ist der Originalhersteller ja meistens im Vorteil. K&G hatten doch dazu mal ein Video zu dem 1655G 2.8 gemacht. Da war die Verzeichnis massiv als sie das Objektiv abgedreht hatten. Wie seht ihr das?
Beim 1655/2.8 kann man die Software Verzeichnis Korrekturen ebenfalls ausschalten, siehe unser Video dazu. 😊
Noch dazu kann man testweise sich OP codes komplett entfernen und mit Capture One selbst wählen ob die integrierten angewendet werden können.
Diese Möglichkeiten haben auch SIGMA, Tamron und SAMYANG und verwenden sie Exzessiv.
Ich bin ja sehr zwischen dem Sigma und Sony 35mm 1.8 am überlegen. Was würdest du da sagen, welches "besser" ist?
- Sony ist billiger, kleiner, und Fokus ist schneller
- Sigma ist Sigma, schöner und schärfer
...
Ich habe mich gegen SONY 35/1.4 GM und SIGMA 35/1.4 DG DN entschieden und arbeite nun mit dem 35/1.8 und bin soweit sehr zufrieden damit.
Das es weniger Scharf ist würde ich nicht sagen. Der AF ist besser und es hat kein Focus-Breathing. Dazu kleiner, leichter, kompakter, günstiger. Aber Einsatzzwecke sind verschieden.
@@DAVISION-YT hey, vielen Dank für die schnelle und hilfreiche Antwort!
@@DAVISION-YT th-cam.com/video/yZvlr2z5YsQ/w-d-xo.html Hier steht das Objektiv nicht besonders gut dar und es wird eine Empfehlung für das Sigma 35 mm 1.4 DG HSM gegeben.
@@lenakrafft915 hey Lena, hast du mir in dem Video ordentlich zugehört? Das Exemplar war dezentiert.
@@DAVISION-YT Ja, die Ohren funktionieren noch! Es wird auch das Bokeh bemängelt, was natürlich auch unter einem schlechten Objektiv abweichen kann. Die Vignettierung wird auch bemängelt. In einem Video wird das Sony EF 35 mm 1.8 als günstigere Alternative empfohlen und kann dann aber nicht überzeugen, wie es im Video gesagt wird, aufgrund der möglichen Dezentrierung. Wenn man das Video nicht kennt, könnte man meinen das Sony EF 35 mm 1.8 sei eine viel bessere Alternative. Vielleicht sollte man auf das Video verweisen. Das ist alles, was ich sage.
Ich bin ehrlichgesagt ein bisschen enttäuscht, ich weiß tatsächlich nicht, welches ich mir zulegen soll, ich liebe (wie viele andere) die 35mm Brennweite ich finde sie haben entweder an den falschen ecken gespart oder eben an manchen stellen einfach nicht abgeliefert (meine Meinung), die CA's sind für mich ein ausschlusskriterium, ich bin aber nicht bereit für ein 35mm f1.4 über 1500€, ich bin aber am überlegen, ob ich mir das Sigma f1.4 holen sollte. Ich habe deinem Video darüber aber nicht ganz entnehmen können, ob der Video AF vergleichbar ist zu dem des GM.
Der Video AF war vergleichbar, da sind keine Probleme aufgefallen 😊
@@DAVISION-YT klingt sehr gut, ich bin mir im Klaren, dass man bei f1.2 keinen perfekten Autofokus mehr findet aber ist der so brauchbar, dass man den bei professionellen Shootings verwenden kann oder eher so, dass man weiter lieber manuell fokussiert? Also ist der vergleichbar zum GM, ich habe leider keine Relation aka einen Vergleich zu anderen Linsen
machst du mit einem weitwinkel tatsächlich fotos mit der grenze der naheinstellgrenze? macht das wirklich irgendwer? ohne gerald wär es dir bis heute wahrscheinlich nicht aufgefallen nehm ich an und es ist völlig egal zumindest für mich, es ist ja auch nicht der job für so ein objektiv also mir 250% scheissegal XD dazu hab ich ja ein sigma 105 macro, keine sorge ich hab dich trotzdem gern ;)
Es geht nicht darum was ich wie mache (habe aber schon öfters mal bei 35mm Semi Makro Fotos gemacht, übrigens haben Weitwinkel Macros einen besonderen Look) es geht darum das es hier nicht nur eine Schwäche gibt. Autofokus und LoCA hat mich in meiner Fotografie deutlich mehr gestört. Dazu eben in vielerlei Hinsicht schlechter als der Vorgänger. Genau so habe ich es im Video auch gesagt. 😉
In Bezug auf die Kriterien Preis, Qualität und Offenblende werden hier Objektive miteinander verglichen, die einfach verschiedene Anforderungen erfüllen. Auch stellt eine derartig minimale Naheinstellgrenze mit max. Offenblende eine wohl eher konstruierte Ausnahme und eher nicht die gängige Praxis dar.
Preis, klar, Varbeitungs-Qualität und Offenblende sind doch gleich?
Welche verschiedenen Anforderungen erfüllen die beiden denn? Das verstehe ich nicht. Wieso soll ein 35/1.4 einen anderen Anwendungszweck haben als ein anderes.
Das Problem bei Offenblende ist nur ein sehr kleiner Einsatzzweck aber wieso kann es der Vorgänger besser und wieso kann es quasi jedes andere 35/1.4er besser?
Die Autofokos Genauigkeit ist aber etwas was auch den der "nur" 850€ zahlt auffallen und stören wird. CAs und Vignettierung ebenfalls.
@@DAVISION-YT Du gehst unter anderem auch auf das 1.8er 35mm Sony Objektiv ein!
Dieses erfüllt aufgrund der geringen Bauform u. des niedrigeren Gewichts aber insbesondere aufgrund der nur 1.8er Offenblende nunmal andere Anforderungen, als ein größeres u. schwereres 1.4 er 35mm Objektiv.
Das Sigma 35 mm DG DN Objektiv hat meines Erachtens einen Paradigmenwechsel eingeleitet. Sigma hat ein neues Objektiv konstruiert, welches im Vergleich zum Vorgänger kleiner und auch leichter ist. Zudem ist es in der Regel auch schärfer, sieht man einmal von dem ‚Nahbereich‘ ab. Und dies alles bei fast gleichbleibenden Preis. Somit scheint Sigma -ähnlich wie Tamron- auch die Kompaktheit von Objektiven als Vorgabe für die Objektiv Konstruktion zu berücksichtigen, was zu Einbußen in der Abbildungsqualität führen kann. Hier muss jeder für sich selbst entscheiden, ob er kompromisslose Qualität in einem großen und schweren Objektiv haben möchte oder ob er mit den Einschränkungen zugunsten einer besseren Alltagstauglichkeit gerade an einer sehr kompakten Systemkamera wie der A7III/A7RIII oder A7RIV leben kann. Ich zumindest befürworte diesen Sigma Weg. Und wenn ich mir so einige Forenbeiträge anschaue, stehe ich mit dieser Meinung nicht alleine dar.
Ansonsten gefallen mir Deine Reviews sehr gut!
Viele Grüße
Das SONY ist kleiner, leichter und besser in jeder Hinsicht. Von einen Paradigmenwechsel kann hier wirklich keine rede sein.
ZU DEINER INFORMATION: Das Sony hat nir eine Anfangsblende von 1.8. Das es hierdurch kleiner und leichter konstruiert werden kann liegt doch wohl klar auf der Hand! Besser in Bezug auf darstellbares Bekeh ist schon ein mal falsch! Auch kann es bei wenig Licht nicht die gleichen kurzen Belichtungszeiten eines 1.4 er Objektivs liefern . Daher zu behaupten, es ist besser in allen Belangen ist total sinnfrei! Hätte Dir eine bessere Differenzierung zugetraut. Aber Argumentem gegenüber scheinst Du wenig einsichtig zu sein
@@klaus5382 ich rede vom GMaster nicht vom 1.8
Schade Schade Schade
Habe vor einem jahr meine Sony E-Mount HSM Version verkauft und besitze jetzt ein Sigma 24-70.
Ein 35mm war geplant für den Gimbal und einfach weil diese Sigma 35 einfach die geilsten Linsen sind.
Leider werde ich wohl für die 1,2 Version sparen da mich dieses Review sehr sehr enttäuscht hat.
Ihr habt wunderbare Arbeit geleistet, aber das ganze Video war ja ne pure Zerstörung, leider.
Hätte das 1.2 noch das "lock" System für den Blendenring, dann wäre es die perfekte Linse.
Mit 82mm Kann ich dann auch meine Freewell Filter mit übernehmen, also noch ein Grund mehr für mich.
Das 1.2 auf einem Gimbal halte ich für sportlich
@@arto1969 Der Weebill S hält ja eine Menge aus und mein Bizeps sollte auch mal wieder beansprucht werden, haha
Notfalls besorge ich mir noch die Sony 35mm Version für "Lightweight" Aufnahmen, mal sehen.
Auf den WeeBill S passt das 35/1.2 schon mal nicht 🙈 selbst probiert.
Die 1.2'er Linse würde ich für den Gimbal nochmal überdenken, da hast Du einen Panzer mit knapp 1,2 Kg. Und Deine 82' Filter kannst Du auch mit Step up Ringen an einem 67 Durchmesser nutzen...
@@DAVISION-YT Ohje, dann heissts Ersatz finden oder überdenken, das 24-70 funktioniert ja auch super, trotz 200gr weniger.
Das Sigma 24 70 2.8 DG DN hat genau das gleiche Problem bei Nahdistanz ab erweitertem Zentrum bis zum Rand. Unscharf und verschwommen wie die sau. Im Tele mehr wie am WW aber das hat auch niemand erwähnt. Hab bisher 2 Modelle gehabt und beide zeigten das gleiche Verhalten. Laut
Sigma absolut in der Toleranz
Ist mir bei meinem, was ich vor allem für Macro Videos, also Detailaufnahmen, bei 70mm verwendet habe, nicht aufgefallen. Und wäre es mir ziemlich sicher. Hatte da auch mittlerweile 4 verschiedene über die Zeit in der Hand aber 3 von 4 hatten das Staub Problem, ein Macro Problem ist mir bei keinem aufgefallen.
@@DAVISION-YT also am Rand sind feine strukturen Bsp. Fasern und Schrift in der 100% Ansicht nur noch Matsch. Kann dir gerne mal Beispiele über insta schicken .
@@patrickvaihinger3578 gerne! Aber zumindest die Mitte ist verwendbar bei dir? Das ist ja bei Macro eigentlich das wichtigste.
@@DAVISION-YT ja mitte ist super 😊
@@DAVISION-YT War heute bei meinem Händler um nochmal ein anderes 24 70 2.8 dg dn zu testen.
Zitat: Die DG DN Objektive sind nahezu alle an der Naheinstellgrenze verwaschen. Beim 35 1.2 ist mir das zumindest nicht störend aufgefallen. Werd mir vermutlich mal das 24-105 f4 anschauen, ob mir das besser gefällt. Auf die Blende kann ich verzichten. Du bist auch wieder zurück zum 24-105, wenn ichs richtig mitbekommen hab?
Danke
Eigentlich habe ich mit dem Sigma 35mm geliebäugelt, aber das mit der Naheinstellgrenze und dem bokeh ist echt ein auschlußkriterium für mich... Das Sony wiederrum zu teuer. Hat Sigma denn auf deine Kritik reagiert und nachgebessert?
Nein, SIGMA hat meine Kritik ignoriert und seitdem keine einzige Mail beantwortet und die Zusammenarbeit mit uns beendet.
@@DAVISION-YT danke für die schnelle Antwort. Zu welchem 35mm soll ich am besten jetzt greifen? Bleibt nur noch das Sony 35mm GM oder? Ps:Fotografiere mit der A7rIII
Ich würde dir zum 35/1.8 raten, das ist eine Waffe und von der Preis-Leistung unschlagbar.
@@DAVISION-YT Sony? Danke da hast du mir wirklich wahnsinnig weiter geholfen 👍👍
@@cf.shot.de. ja das Sony 35/1.8 FE
Guter Test, vielleicht etwas straffen. Zum Thema Farbtreue hätte ich gerne noch eine Einschätzung gehört.
Meine Meinung. Datenqualität geht über alles!
Das Offenblenden Nahfokus Problem und vor allem häufig auftretende Fokus- Fehler beim Portraitieren sind für mich inakzeptabel. Es gibt bei mir viele Ereignisse zu begleiten, die nicht mehr wiederholbar sind. Haptik Händling etc ist alles nice to have aber die Optik ist wie die Kamera nur ein Werkzeug. Wie bei der Holzbearbeitung. Da brauche ich ein Sägeblatt, oder Säge, die ausrissfreie Schnitte ermöglicht Keinen Kunden interessiert, wie ich zu den Ergebnissen gekommen bin.ich muss mich 99 prozentig auf die Bilddaten verlassen können und das scheint hier nicht der Fall zu sein Danke für das informative Video.
Eine Frage zum Schluss, was ist Deiner Meinung nach das auf die reine Bildqualität beste 35mm und das welches das Beste im Preis Leistungsverhältnis? Sony GM 1.4 und Sony 1.8?
Das Problem in der Nahdistanz darf bei so einem Objektiv eigentlich nicht so auftauchen. ABER: in der Praxis spielt es für mich wirklich keine Rolle. Ich fotografiere professionell Hochzeiten, Events, Portraits und mir fällt kein Fall ein, wo ich mit dem Objektiv an die Nahgrenze komme.
Ringshots? Fotos von Essen?
@@DAVISION-YT wenn Ringshots, dann ist die Nahgrenze eh nicht gut genug (auch beim Sony nicht), dann bräuchte man direkt ein Makro. Bei Details kommt man eventuell mal in die Nähe, ist mir aber mit 35mm noch nie so gegangen
Sehr informativ, so immer, danke dafür!
Es gibt auch ein 35mm F2 von Yongnuo für Sony E-Mount und kostet ca. 200 Euro. Vielleicht wär eine Idee das auch mal zu Testen :)
Hat Sigma mittlerweile durch ein Softwareupdate die Probleme beheben können ?
Das ist ein Hardware Problem da kann man nichts mit Software machen
Die objektiven der Kamera Hersteller werden als soche erkannt und dafür gibt es Softwareprofile die das Bild Vebessen, vom drittherstellern halt nicht
Klar, seit wann solls sowas von Drittherstellern nicht geben? Habe mit SIGMA, TAMRON oder Samyang natürlich sehr wohl auch Kamera interne Korrekturprofile.
Schade für Sigma, aber vielleicht das nächste Mal wieder 😊
Bei 11:09 sieht das Bokeh des Sigmas deutlich besser aus
Was ist eure Meinung zum neuen SIGMA 35/1.4?
Wir finden das Ganze insgesamt sehr merkwürdig und das einige der üblichen Verdächtigen gar kein Video dazu gemacht haben, könnte man auch als "lieber gar kein Video als ein negatives Video" deuten...
Was meint ihr? 🤔🤫
Ich finde es sehr enttäuschend da viele auf das Objektiv gewartet haben und jetzt so enttäuscht werden (auch ich) und lieber gar kein Video zu machen als ein negatives ist einfach lächerlich weils immer negativ Aspekte geben wird und die zu verschweigen hilft keinem bei seiner Kaufentscheidung
Supporte eure kritische Art sehr gern 😌 Eure Videos sind die besten 👍😍
Danke für das sehr kritische, aber gute Video. Ich bin natürlich auch ziemlich überrascht, dass eine neue Konstruktion solche Schwächen hat. Ich würde das Objektiv nicht kaufen , weil ich gerne an der Naheinstellgrenze fotografiere. Und weil ich eine Nikon F- und Z-Kamera besitze. Wer weiß, ob Sigma jemals für das Nikon Z-Bajonett Objektive baut.
Zusammengefasst hast du das neue Sigma regelrecht zerstört. Von der absoluten Kaufentscheidung , hast du mich nun regelrecht abgebracht. Sigma, überlegt euch gut wem ihr Objektive zum Testen schickt. Werbung war das nicht 😂🤣😂
Wenn SIGMA sie uns nicht mehr schickt kaufen wir sie uns eben. 🤫
Kommt aufs gleiche raus. 😉
... ich denke da muss Sigma noch ein Fix liefern - sonst untauglich
Ist doch klar, man wollte günstiger produzieren als beim alten...
Leider baut Sigma viel zu wenige Objektive für ihre eigenen Kameras, warum sagen sie uns nicht, keine so große Nachfrage! Alles nur Sony, Canon, L , und auch noch mal Nikon.
Jedes Sony E Objektiv von Sigma gibt es auch für den von Sigma verwendeten L Mount.
@@DAVISION-YTas sagst du nur weil du es denkst, besuche mal den Shop von Sigma und suche nach SA Anschluß : nicht Lieferbar 😢 wer braucht L , suche SA DG
Unglaublich, Sigma hat so ziemlich ALLES verkackt mit dem Objektiv was sie hätten verkacken können. Fokus Breathing genauso scheisse wie beim GM.
Das Sony Zeiss 35mm 1.4 finde ich von allen 35ern am besten, auch wenn es unschärfer ist als das GM.
Keiner packt es mal ein 35er zu machen das keine schwächen hat.
ich habe das sigma 24-70 2.8, bin sehr zufrieden, aber das sigma hier ist schlecht. NICHT KAUFEN!!
SONYs 35/1.8 FE hat kaum Schwächen. Habe auch gerade wieder eins hier liegen. Momentan mit 50€ Cashback.
Das 24-70/2.8 ist bei weitem nicht perfekt. Gerade die Verzeichnung im Weitwinkel geht da z.B. gar nicht.
@@DAVISION-YT ich habe auch das 35/1.8, es hat eine schwäche die mich stört seitdem ich es habe. Es ist 1.8, der Bokeh Unterschied zu 1.4 ist massiv. Teste jetzt gerade das Zeiss 35mm 1.4 ordentlich durch, kann es für 660€ kriegen, denke werde damit fahren.
Breathing zu korrigieren ist sehr nervig, verzeichnung deutlich leichter.
Verzeichnung korriegiere ich bei Video schon in cam, macht die sony a7iii sehr gut.
Bei Bildern in lightroom.
Ich hab mir jetzt Aufgrund der Nachteile am GM mal wieder ein 35/1.8 FE besorgt und das erste was mir aufgefallen ist, ist dass der Unterschied gar nicht so stark ist. Noch dazu ist das 1.8er in Sachen Transmission besser. Ich brauche tatsächlich in meinem immer gleichen Studio Setup weniger Licht als mit dem GM.
@@DAVISION-YT transmission beim 1.8er ist heller als beim GM auf 1.4? Das wäre lustig.
Bei 35mm ist mir Bokeh sehr wichtig, aber 85mm langt mir 1.8 aber bei 35mm hätte ich am liebsten 1.2
Beispielbilder Download funzt nicht.
Mach ich schon länger nicht mehr da sich die Hostingkosten bei den 20 Klicks echt nicht lohnen. Sorry
Kann doch auch mal ein Objektiv geben was nicht so der Knaller ist. Ich habe das alte 35er und es ist gut, aber nicht der Überflieger, so wie das 50er.
Die Schärfeprobleme im extremen Nahbereich sind ärgerlich aber wären für mich nicht so wichtig. Käme halt drauf an, ab wann es scharf ist. Nicht richtig sitzenden Fokus schon eher, darauf muss man sich bei 1.4 verlassen können. Die CAs sind halt immer ein Problem von schnellen Linsen. Das Sony war etwa besser, aber auch nicht Welten. Würde wohl eher das Sony 1.8er kaufen wenn ich etwas neues anschaffen müßte. Billig, gut und leicht. Sony sollte aber mal dringenst nen neues 50 f1.8 raus bringen.
Erster