Wow ewig nicht mehr hier gewesen aber bei Sigma Objektiv hellhörig geworden und reingeschaut. Großartiges Video! Super review mit konkreten Kriterien und Beispiel bzw Vergleich. Und ganz toll ist einfach die super entspannte Stimme und Erzählung. Ich kann tatsächlich entspannen wie bei manchen ausgewählten asmr Videos xD
Danke für das Review. Immerhin ist das neue Sigma etwa 300 Gramm leichter als der alte Trümmer (hatte ich mal aber das war mir dann auch zu schwer). Das alte Sony 50 f1.4 ist ein Zeiss und kein GM. Das war das allerletzte E-Mount Objektiv, das Sony mit Zeiss Label auf den Markt brachte. Ich bin sehr gespannt auf das neue 50mm GM. Kaufen werde ich es wohl trotzdem nicht. Das Sigma 65 mm f2.0 muss es tun.
Ja, Sigma ist stolz auf die Gewichtsreduzierung und die ist ja nicht ohne. Vielleicht bin ich einfach ein meckernder alter, weisser Mann mit dünnen Armen :-)
@@StephanWiesner das glaube ich dir ;-). Man kann sich das aber etwa am Sigma 35mm f1.4 DG DN und dem 35mm f1.4 GM ausmalen wie gross der Unterscheid sein wird. Nicht riesig aber spürbar.
Da bleibe ich bei der Sony-Zeiss "Nichtgurke" ;-) , mit der ich sehr viel Freude habe. Auche wegen der Portabilität. Außerdem macht es die Kamera in "Marktsituationen" oÄ etwas weniger auffällig Und die Schärfe reicht für den Alltag weit ....
Tolles Objektiv und (wie immer) ein toller Bericht, danke dafür! 😊 Hier mal eine alternative Sichtweise zu Deinem Pro und Contra des Sigma 50/1.4 gegenüber Zeiss 55/1.8. Sinngemäss sagst Du: „…ich fahr in Urlaub mit dem 24-70, was nehm ich dann noch mit? Das Kleine.“ Würde ICH persönlich genau anders herum entscheiden. Ich habe grundsätzlich das 24-70/2.8 GMII dabei. Wenn ich dazu noch eine FB mitschleppe, dann muss die von der Bildqualität und der Schärfe her mindestens dem 24-70 ebenbürtig, wenn nicht etwas besser sein. Wozu sollte ich eine FB mitnehmen, die qualitativ maximal „ok-ish“ ist, und der das neue 24-70 ohnehin überlegen ist? Nur wegen Blende 1.8? Dafür sind mir dann sogar 250 g zu viel. Lieber die 650 g, und ich habe einen spür- und sichtbaren Unterschied. 😉
Danke für den Objektivcheck, Stephan! Ich bin bezgl. der Größe und des Gewichtes da eher auf der Seite der Bildqualität. Und finde das Sigma absolut vertretbar. Ich besitze noch für den Nikon F-Mount ein Tokina Opera 50 1.4, das wiegt 950 g und hat ungefähr die gleiche Größe wie das Sigma Art für den Nikon F-Mount.Quasi ein großer Klumpen Glas. Wenn ich das an der Kamera habe, überzeugen mich die Ergebnisse mehr als das ich das Gewicht leid bin. Dennoch gebe ich Dir Recht, dass die Objektive ruhig leichter sein dürften.
Von den "Idioten" bei 13:34 lebt auch der Herr Wiesner, denn die schauen auch seine Produktvorstellungsvideos, die Teil seiner Bekanntheit und Einnahmen sind ... man sollte seine Worte mit Bedacht wählen und überlegen an wen man sie richtet ...
ich habe mehrere sony zeiss objektive gehabt und musste vor jedem kauf ein paar exemplare durchprobieren bis ich ein gutes gefunden habe. auch bei dem 55er gibt es eine ordentliche range zwischen einem bombenexemplar und einer gurke. die gurken waren entweder unscharf oder dezentriert, sowas habe ich noch nirgendwo anders erlebt. meiner einschätzung nach sind die sony g objektive hier stabiler. stefan, hast du auch mehrere exemplare von dem 55 getestet oder ist es dein erstes und einziges?
Tolles Video! Vielen Dank! Ist das 55 mm f1.8 echt so schlecht? Ich überlege mir seit einiger Zeit, ob es kaufe oder nicht... Ich würde es für Street-, Porträt-, und Landschaftsfotografie verwenden. Ihre Antwort wäre dann sehr wichtig. Beste Grüsse
@@florianzenk4178 , danke für die Antwort. Gestern habe ich mein 55 er geholt. Es ist gut jedoch überraschte mich in einem Punkt sehr negativ. Von ca 20 Fotos bei low light und f1.8 etwa 5 waren unscharf. Das erzwingt mich es zurückzugeben….
"Das 55 Zeiss war nie gut":.. aha, warum lieben dass dann so viele und war zeitweise das beste Objektiv in Schärfe bei dpreview nur geschlagen von den Zeiss Otus-Brüdern? Es war und ist definitiv gut, es kommt vielleicht nur nicht mehr mit den aktuellen Auflösungen/Sensoren mit... trotzdem ist die Aussage "es war nie gut" einfach keine gute Aussage. Und es war auch preis/leistung super zum Zeitpunkt, denn Sigma ART und Zeiss Otus waren beide teurer bzw. sogar das Otus exorbitant teurer. Man bekam 2013/2014 verdammt viel für sein Geld und das sogar superkompakt. Genau deswegen haben solche Reviews gerade online so schlechten Ruf: es wird plötzlich etwas schlecht geredet, was immer gut war. Ja, es gibt bessere heutzutage, ja für weniger Geld heute. Aber warum man dann die Sachen schlecht reden muss... ich weiß nicht, warum das sein muss.
Es geht ja nicht darum die Leute zu ärgern. Aber wenn ich heute vor einer Kaufentscheidung stehe, dann will ich doch wissen was heute meine besten Optionen sind.
Ich verstehe diese Aussage auch überhaupt nicht und halte sie vollkommen überzogen und falsch und frage mich, ob er ein schlechtes Exemplar hat? Sämtliche Reviews und auch Listen führen das 55er als exzellent und nur eine Kategorie unter Herausragend und natürlich performed es auch an den neuen HiRes Sensoren Supergut. Mini-Otus ist der Spitzname. Vielleicht gibt es hierzu nochmal ein Statement oder ein Exemplarwechsel. Denn diese Aussage stimmt einfach nicht.
Danke für den Vergleich! Ist sicher hilfreich für den Kauf. Für Portrait ist die Blende 1,2 schon cool. Canon hatte ja schon lange ein EF 50mm 1,2. Und dann dazu ein 1,8/2,0 für den Alltag, das wär fein ☺
Hi Stephan, klare Ansage… aber da es sowieso nicht für Z-Mount erhältlich ist, eh kein Thema. Andernorts lobst du das 50er 1.8 Z … mich würde dort ein Vergleich mit dem Viltrox interessieren, falls du sie mal nebeneinander hast 😊
Super Review des neuen Sigma Objektiv! Ich bin absolut deiner Meinung, Gewicht spielt bei mir eine große Rolle, ob ich die Kamera mitnehme oder nicht. Deshalb habe ich das Sony 50mm 2.5 - weniger Licht, aber super kompakt :) Bin gespannt, welches Sony rausbringen wird, aber meine Prognose ist: Gewicht und Gehäuse ähnlich wie das 24mm 1.4, 35mm 1.4 bzw. kompakter als das 50mm 1.2 GM, damit es eine vernünftige Alternative zu diesem Sigma ist Preis schätze ich auch wie du Richtung 1800-2000€. Deswegen bleiben Drittanbieter immer noch eine super Wahl, da man top Qualität zum halben Preis bekommen kann.
Ich kann als kleines, leichtes 50er das 50/2.5 von Sony empfehlen. Nicht ganz so lichtstark, aber mit Blendenring, den ich sehr schätze, und passt in die Hosentasche; also ein Objektiv, das man gerne mal auf Verdacht mitnimmt. Ist leider etwas zu teuer, habe es gebraucht für einen fairen Preis bekommen.
Danke für das gute Video. Der Unterschied zwischen 1.8 und 1.4 wird wahrscheinlich etwas deutlicher, wenn das Motiv weiter von der Kamera entfernt ist. Also z.B. Ganzkörperportrait. Das hätte mich noch interessiert. Hatte auch mal das Nikon Z 50mm 1.8. Dort hat mir in den meisten Fällen die 1.8 mehr als ausgereicht. Beim Headshot schon zu viel. Ja, von Sigma ein kleines 50mm 1.8 oder etwas zwischen 40 und 55 fehlt noch als Alternative für die Sony Objektive bzw. generell beim E Mount von anderen Herstellern.
Mich würde mal ein Vergleich zum samyang 50mm f1.4 interessieren, das das Sigma besser ist klar, aber wieviel besser und ist es den doppelten Preis wert?
Wie immer sehr Informativ. Danke! Bin ganz deiner Meinung, Gewicht und Größe sind nicht zu unterschätzen. Ähnlich wie bei den Kameras.....Was bringt einem das tollste Objektiv, wenn es (wg. Gewicht/Größe) Zuhause im Schrank steht. Ich finde es trotzdem toll, dass Sigma so hochwertige Objektive produziert und damit den Markt etwas aufmischt. Ich hoffe, dass Sigma die Contemporary Reihe nicht vernachlässigt und dort vielleicht noch ein paar gute "immer dabei" Objektive raus bringt.
Ich habe seit Jahren das Canon EF 50 mm 1.8 (das hundert Euro NEU Objektiv), was ich aktuell mit dem Viltrox Speedboost Adapter an der Canon EOS M50 nutze und dadurch effektiv 50 mm Brennweite (vom Blickwinkel) mit Blende 1.4 habe und seit dem ich mit dem R Mount Arbeite das Canon RF 50mm f1,8 STM (etwas über 200 Euro) für das was ich mit dieser Brennweite mache reichen mir diese Objektive aus. Danke für dein Review.
Besten Dank für das Review, muss ich mir mal überlegen ob ich es für Portrait kaufe. 50mm habe ich noch keines, derzeit Shooter ich mit Sony 85 1.8 und bin eigentlich sehr zufrieden. Manchmal sind die Räume dann aber doch zu klein und ich muss auf mein Sigma 24-17 2.8 wechseln da wäre ein 50mm (fest) sicherlich hilfreich.
50mm ist meine lieblingsbrennweite. Hab an der a7Riii ne alte Minolta Linse dran. Meega. Klein leicht und manuell. Macht so spaß. Und für 50€ quasi geschenkt. Bildquali kann locker mit 1000€ teureren mithalten. Ausser bei Gegenlicht.
Wunderbar, danke Stephan! Schönes Teil, mir aber auch viel zu groß... Ich habe tatsächlich das 65mm f2.0 von Sigma auf dem Zettel...bald, hoffentlich ;-) Machs gut und bleib gesund! LG
Für mich war das Nikkor Z 50mm 1.8 damals einer der Gründe, mich für das Z System zu entscheiden. Bei den anderen Herstellern hat man meist die Wahl zwischen einem kompakten 1.8er, dass eine gute Schärfe hat oder einem 1.4 Trümmerobjektiv, das eine sehr gute Schärfe hat. Das Nikkor geht da meiner Meinung nach einen sehr guten Mittelweg und ist dabei so scharf, dass ich bei Porträts oft in der Nachbereitung etwas entschärfe. Abgesehen davon kann man die Offenblende sowieso oft nicht nutzen, da sonst die Nasenspitze der Person schon nicht mehr im Fokus liegt ;-)
Das ist bei meinem 85mm Sony GM auch erstaunlich im Vergleich zu früher, wie scharf die Ränder schon bei 1.4. sind. Mega. Aber ehrlich gesprochen nutze ich 1.4 gar nicht mal so oft. Das Objektiv ist dennoch toll, wegen der Schärfeleistung, dem Look und dem Bokeh. Aber in den meisten Fällen mache ich Fotos damit, auch von Menschen bei Blende 2.0 oder sogar 2.8. :-)
Tolles Objektiv. Nutze die Art-Objektive schon lange und viel. Erst als EF-Mount adaptiert, dann die erste E-Mount Version. Blendenring ist für mich ein absoluter Gamechanger, weil ich damit "deutlich" schneller bin. Was ich absolut nicht verstehen kann ist der elektrische Fokusring. WARUM tun die das? Ich finde den mechanischen Fokusring an den alten Modellen so viel besser.
Hallo Stephan... ich möchte mir schon länger ein Sigma 50mm 1.4 Art kaufen und hätte jetzt die Möglichkeit eins aus 2017 zu erwerben. Hast Du Erfahrung ob die Objektive damals schon eine klaße Qualität hatten? Danke dir und lg
Danke fürs Review! Habe den 40mm Klopper von Sigma, denke dann brauch ich dies hier nicht 😅 Liegt qie bei dir meißt nur noch rum. Ich liebe das 35er und 85er 1.8 von Sony, klein, leicht und passt in jede Jackentache.
Wie immer ein großartiges Review! Spannend wäre vielleicht noch gewesen, was der wesentliche Unterschied zum alten 50mm 1.4 Art ist. Ich ab das und es wiegt fast 1kg und es wurde quasi an die Canon version einfach noch ein Adapter drangebaut. Im Vergleich ist das neue also sehr leicht und klein. ^^ Das wäre auch für mich einer der Hauptgründe mir direkt das neue zu kaufen. Das gleiche habe ich schon mit dem 35mm von Sigma gemacht und es hat sich finde ich echt gelohnt. Noch ein Tipp: bei 14:20 hast du ein Video zum Sigma 65mm eingeblendet, mach doch so eine "i" einblendung oben rechts mit der Verlinkung zum Video. Frage: Wann kommt das neue Sigma 50mm in DE auf den Markt?
An meiner Nikon D810 hab ich das 50mm 1.4 Geliebt. Als ich auf Sony umgestiegen in gab es das leider noch nicht, also native für Sony. Ich hatte dann das Glück und konnte ein gebrauchtes 50mm 1.4 Sony Zeiss kaufen im top Zustand. Wenn ich nochmal Linsen kaufen müsste, würde ich immer zu Sigma Linsen greifen, weil die Abbildleistung seines Gleichen sucht :) Ich bin allerdings mit der aktuellen Mischung von Tamron, Sigma, Sony Zeiss und Samyang mehr als zufrieden.
Ich hatte das Vorgängermodell für den L-Mount an meine LUMIX S5. Ohne Frage tolles Objektiv, super scharf, aber in meiner persönlichen Fotographie nie wirklich zum Einsatz gekommen, da es mir einfach zu schwer war. LG
Danke für Deine Review. Hab gerade davor das von Gerald Undone gesehen und war sofort abgetörnt als ich die Chromatischen Aberationen gesehen habe. Kombiniert mit Größe und Gewicht macht es mir mein "altes" Zeiss 55 1.8 doch wieder hübscher. Mal sehen was Sony demnächst bringt, die haben meiner Meinung nach den richtigen Punkt im Kompromiss Formfaktor und Qualität getroffen, auch wenn der Preis dann leider angemessen hoch ausfällt.
Ich würde das gerne mal unter Wasser testen. CRs sind bei mir immer ein riesen Thema. Auch weiß ich immer schlecht, ob ich mein Case an das Objektiv anpassen kann. Würde ich echt gerne mal mit abtauchen.
Danke für das Review! Ich nutze meine Art Objektive (35 & 85 mm) immer sehr gern. Ob ich ein 50er noch dazu brauche, weiß ich nicht, würde aber auf das Sony GM erstmal warten, wenn ich mir eins kaufen wollen würde. Manchmal ist es schon schön, ein 50er dabeizuhaben, oder nur damit loszuziehen :) Die Sigmas sind schon schön, aber auch schwer... Grundsätzlich stört es mich nicht, da ich die Kamera eh nur zu Fototouren oder geplante Shootings mitnehme. Für reine Schnappschüsse, nehme ich das Handy :D Aber ich bin auch auf das Sony gespannt, was Du ja sicher auch zeigen wirst ;)
Auch wenn es eine blöde Frage ist: aber ist das Sony 24-70 GM so schlecht dass es in keinster Weise konkurrieren kann? Es müsste doch zumindest in Sachen Schärfe mithalten oder sogar vorne liegen können? Auch Ben und du haben das 24-70 GM nirgendwo als „Must-have“ sondern eher ein Weitwinkel Zoom, Festbrennweite mit 50mm etc in dem Bereich. Wie kann ich das 24-70 GM da einordnen? Oder doch über verkaufen und umsteigen?
Arbeitstier für die meisten Berufsfotografen. Setze ich als Hauptobjektiv für Auftragsarbeiten im Stile von Mann bei der Arbeit ein (in meinem Fall an Nikon). Es ist ein Allrounder. Privat definitiv zu gross, zu teuer und eigentlich auch nicht speziell genug. Ein 35er oder 50er wird da meist die bessere Wahl sein.
Super, lieben Dank für deine Antwort. Ich denke ich bleibe „vorerst“ noch beim 24-70 wie du sagst als Allrounder und versuche das 50 1.4 für „besondere“ Projekte einzusetzen. Waren gerade mit den Kids im Kletterpark, das 50 1.4 war nicht immer optimal aber die Bilder die im Porträt getroffen haben, sind schon ein Knaller.
Danke für’s Video! 👍🏻 Ich habe auch ein 50‘er. Minolta MD 50mm f1.7. Zwar alt und rein manuell aber dafür mit viel Charme 😉😅 Und persönlich finde ich 35mm noch ein Stück flexibler.
Ein Objektiv wie das 55mm Zeiss aber in „gut“ hast du im letzten Satz von Sigma dir gewünscht…das Zeiss ist immer noch mega gut. Was „früher“ scharf war ist auch heute scharf. Die Vergleichsbilder hab ich auf einem 65er Oled 4K begutachtet, das Sigma ist nicht deutlich schärfer, eher umgekehrt .Nur meine Meinung
Ich wundere mich über dieses „Urteil“ zum 55er wirklich sehr und auch die Behauptung, dass „es nie scharf“‘war. Das ist einfach nicht richtig, wurde es damals schon als Mini-Otus unter Reviewern geführt.
Vielen Dank für das Video... Ich brauch das ein glück nicht ^^ habe mir grad den Trümmer in 35mm 1.4 geholt... An meiner 20 mp r6 coole Kombi... Und dazu mein viltrox 85 mm f1.8 damit kann ich schon sehr viel anfangen! Und beide linsen haben mich unter 1000 Euro gekostet, top... Danke dir, und ich warte schon auf dein Review zur r8, alternative zur r6?!? 🤔 Ist da was von dir geplant bzw. Hättest du da Lust und Zeit dazu?! ☺️
Klasse Video. Danke dafür. Das alte 50 mm Art nutze ich tatsächlich sehr gern. Groß? Ja. Schwer? Naja, wertig ist es! Haitisch wie auch optisch. Dann ist ja fast zu überlegen, ob sich nicht gleich der Umstieg auf das 23er Modell lohnt…
Wie kommt es dazu, dass das FE 55 1.8 schon immer als Mini-Otus und als superscharf bezeichnet wurde und auf einmal ist es nicht mehr scharf bzw „es war nie scharf“? Das wundert mich wirklich sehr.
@@StephanWiesner ist es weiterhin. Die Schärfe hat ja nicht abgenommen über die Jahre und es wird eben auch weiterhin in aktuellen Listen als exzellent geführt und eben auch, dass es mit den heutigen Sensoren mitkommen . Deswegen ist die Aussage „das war noch nie scharf“ schlichtweg falsch. Vielleicht ist Ihr Exemplar nicht gut.
Danke für das zu recht differenzierte Review. Kollegen von Dir bezeichnen das Sigma als leicht und kompakt 🤣😂. Danke auch an Sigma. Da habe ich wieder viel Geld gespart... Habe echt auf dieses Objektiv gewartet, aber bei der unnötigen Größe und dem Gewicht bin ich raus. Da ist eine KB-DSLR mit den (alten) kompakten 50 1.4 noch leichter und viel handlicher.
Vielen Dank für das informativie Video. Sigma sollte die Art Serie in Studio Serie umbenennt und dazu noch eine Travel Serie raus bringen. Bei Landschaft und People finde ich die Art Serie eh nicht so optimal. Für Studiofotografie/ Werbung und Produkt hingegen top.
Schönes Video, aber immer der Fokus auf dem Gewicht. Wenn das Objektiv wirklich scharf ist, dann würde ich das auch im Urlaub mittragen. Wenn das Gewicht sooo wichtig ist, dann benutze ich ein Handy. Gewicht zu Leistung unschlagbar.
Ich finde die Sigma für Sony Objektive mit ihrem merkwürdigen Trichter optisch grausam. Kann es sein, dass Sigma die Spiegelreflex Objektive hergenommen hat und einfach diesen Trichter drangeklatscht hat, um das geringe Auflagemaß der spiegellosen auszugleichen, also quasi ein eingebauter Adapter?
Bislang gibt es kein GMaster 1.4 von Sony. Du meinst sicher das Zeiss 1.4. Die Art Objekte von Sigma sind mir auch alle zu schwer. Habe daher schon länger keins mehr gekauft. Mein letztes Art war das 135mm 1.8. Steht leider nur um Schrank weil viel zu schwer für unterwegs. Das neue Sony 50mm 1.4 wird sicher ein G und kein GM. Sonst würde niemand mehr das 50mm 1.2 GM kaufen. Ich vermute das neue 1.4 wird deutlich leichter sein als das Sigma und auch kompakter.
Heute kam bei mir das Sigma 50mm 1.4 art an. Brutales Geschoss! Habs bei mir an die a6300 gezimmert und macht kranke Fotos... Hatte zunächst ein starkes need Gefühl beim Kauf, dann leichte buyers rumors und war mit unsicher ob es die 949 Patronen wert ist... Fazit: ja ist es!
@@StephanWiesner Das könnte sicher kleiner und besser sein aber auch teurer als das sigma. Noch besser (kleiner und leichter) ist es halt oft nur bei leica, für unermesslich viel mehr 💰. Ich habe das SL 75 f2 und es ist eine Wucht. Ein Vergleich vom neuen Sony und Sigma mit dem sl 50 f2 (inkl. eines S5 II checks 😉) wäre natürlich spitze❣️
Puh, das ist jetzt doch schon interessant… ich habe schon einige 50er an Sony durch und irgendwas war immer… Sony-Zeiss: hat mich einfach nicht angemacht, kein Fokus Button, kein Blendenring Sigma Art (das alte): Schön scharf, schwer und an der Sony unbalanciert (weil sehr lang und Schwerpunkt weit vorne), kein Button, kein Blendenring Sony 50mm f/2.5 G: Super scharf, super schnell, super leicht und klein, Blendenring und Button (gerade an der A7C für mich wichtig, aber auch an der A7iii sehr willkommen für mich), einziges Manko: f/2.5 wird immer dann doof, wenn es ziemlich dunkel ist oder wenn man mehr als Oberkörperportraits damit machen will, weil die Freistellung bei dem dann vorliegenden Fokussierabstand nicht mehr reicht. Jetzt habe ich aktuell das Voigtländer Nokton 50mm f/1.2, das ganz offen nicht mega scharf ist, aber scharf genug, super kompakt, lichtstark, gutes Bokeh… und kein Autofokus… 🤣 Vielleicht liefern Sigma und Sony ja jetzt die Lösung. Das 65mm Sigma habe ich auch und liebe es, das ist für mich aber eher ein „weites 85er“ als ein „enges 50er“ und bedient mein 50mm Gefühl nicht. Vielleicht bin ich aber auch kompliziert bei der Brennweite…
Ja 65mm und 50mm (oder 55mm) treten sich schon gegenseitig ziemlich auf die Füße, da nah beineinander. Vielleicht kann man 65mm aber mit 45mm sinnvoll kombinieren, wenn man ein Kompakt-Kit für People-Foto anstrebt? 45 1.8 gibt es ja von Samyang. So eine Kombi überlege ich gerade, ob das gut harmoniert (von der Brennweiten-Kombi her) 🤔 Ich ticke ähnlich wie Stephan. Will keine Pixelpeeping-Monster-Objektive, die bei Test-Charts prahlen, dann aber doch nur im Schrank stehen (letztlich wegen Größe und Gewicht).
@@tubularificationed Bei mir hat das 50er auch eine andere Rolle. Mein Set für Reportage-Artiges ist 35mm (Sony f/1.8) und das 65er Sigma (vorher das 85mm f/1.8 Sony, das mich aber immer wieder enttäuscht hat). Das 50mm ist bei mir eher die lichtstarke Brennweite, wenn ich nur eine lichtstarke Kamera/Objektiv Kombination dabei haben will, die weniger verzerren soll als das 35mm bei engeren Aufnahmen von Menschen. Allgemein ist bei mir 50mm so eine typische mit-dabei-Brennweite. Ich wage jetzt noch nicht abzuschätzen, ob das Sigma 50mm für ein „mit-dabei“ eventuell doch zu groß ist. Die 200g mehr als das Voigtländer könnte ich gut hinnehmen, ob das Packmaß aber passt… mal schauen.
Immerhin 250g leichter als das mit eingebautem Adapter. Da ich immer noch mit diesem alten Objektiv herumlaufe und eigentlich auf das GM geschielt habe, sicher eine Option.
Puh, was für ein Monsterobjektiv. Teile Deine Einschätzung, dass das kaum jemand unterwegs mitschleppen will. Zum Vergleich: mein altes Nikon 50mm f/1.4 AF-D wiegt 229g und passt in jede Hosentasche. Und das beste Objektiv ist ja bekanntlich das, welches man dabei hat... 😉
Leute! 620 g = Monsterobjektiv?? Mein Sigma Art 50 mm 1.4 an der 5D Mark IV wiegt 820 g. Tolles, stabiles, kompaktes Objektiv, das sich prima anfasst und bedienen lässt. Immer dran denken: bei längeren Belichtungszeiten, liegt schwere Technik immer ruhiger bei Freihandaufnahmen 😉👍
@@danielrolfsmeyer Mein Nikkor 50mm f/1.4 wiegt 278g, die Schärfe der Art-Serie hat sicherlich bei Profis, deren Bilder hinterher mit 400dpi oder mehr gedruckt werden sollen, ihre Berechtigung. Bei allen anderen eher nicht, aber wer Gefallen an einer Mini-Hantel findet, der soll sich die Linse ruhig kaufen.
Tja, dass Sigma ist einfach mal wieder zu groß geraten. Mir gehts da leider genauso, ich greife lieber zu kleiner, leichter als zu solchen Trümmern. Sony müsste unbedingt das 50mm F1.8 aktualisieren. Ist zwar schön, dass man für unter 200€ solch eine Linse bekommt, aber mir wäre etwas auf dem Level des 85mm F1.8 lieber. Natürlich so kompakt wie es geht, aber einfach mit einer besseren Vergütung, denn die Linse kämpft im Gegenlicht. Wenns dann doppelt so viel kostet, ist es auch nicht schlimm. Was die 50mm F1.4 angeht, wie die Größe vom Samyang 50mm F1.4 II deutlich angenehmer.
Die Zielgruppe sind sicherlich "Profi-Fotografen" und denen sind Preis und Gewicht nicht so wichtig. Zumindest in der Marketing-Denke. Ich bin Profi und mir ist beides wichtig, aber ich muss auch nicht immer das neuste Zeugs haben :-)
@@StephanWiesner Ich bezeichne mich auch als Profi. Mir gehts da ähnlich wie dir, die Größe und das Gewichtsind mir am Wichtigsten, weil die Technik mir den ganzen Tag bei Events an der Seite hängt. Bei Sony weiss ich, dass die versuchen das Maximum an Kompaktheit und geringem Gewicht rauszukitzeln, einfach weil es zur Philosophie geworden ist. Das 85mm F1.8 ist auf einem Level, dass man nur noch höher kauft, wenn man mehr Lichtstärke möchte. Das 50iger leider nicht. Das Zeiss ist nur ein wenig größer, aber eben ein 55mm. Von Zeiss ist inzwischen ja kaum mehr was zu sehen, daher die Vermutung das eher das 50iger geupdated würde. Es wäre auch alleine wegen des alten AF-Motors dringend nötig. Ich lieb die die Linse trotzdem, einfach weil sie so klein und leicht ist.
Das das Objektivgehäuse aus Metall gefertigt ist, stimmt, aber in der Operette "Land des Lächelns" heisst es, wie das Innen drin aussieht, geht niemand was an!
Ich kann Stefans Aussagen so gut nachvollziehen. Habe mir vor gut 2 Jahren meine ersten Festbrennweiten für meine A7 III gekauft und damals die Sigma Art 35 und 50 1.4 DG HSM, sowie die Sony 35 1.8 und 55 1.8 verglichen. Am Ende sind das Sigma Art 35 1.4 und das Sony 55 1.8 geblieben. Das Sony liegt auch bei mir immer im Fotorucksack, denn es ist klein, leicht und man kann es immer mal brauchen. Das Sigma hingegen kommt wirklich nur zum Einsatz / wird nur dann mitgenommen, wenn es explizit gebraucht wird und das Gewicht dann zweitrangig ist, z.B. Weihnachten mit der Familie.
Ein interessantes Objektiv, aber ich glaube nicht das Sony ein 1.4 Objektiv rausbringen wird, bzw sehe ich den Sinn nicht, das sie das tun sollten. Da sie mit dem Sony FE 50mm F1,2 G Master ein sehr gutes haben in dem Bereich.
@@StephanWiesner Da geb ich Dir recht, der Preis mit 2300€ ist eine Statement. Muß aber auch sagen das ich doch erstaunt war, das es gerade mal auf eine Länge von 108 mm kam, bei all dem was da verbaut wurde und es es doch auf meiner Wunschliste immer noch steht.
Das Sigma finde ich auch viel zu groß. Ich habe auch das Sony 55mm 1.8 und finde das von der Größe perfekt. Noch besser wäre eine Leica im Punk Größe und wird mir immer Sympathischer, wenn da nicht der Preis wäre.
Sigma muss sich nicht dafür entschuldigen wenn sie sehr gute Objektive produzieren. Natürlich gibt es auch kleinere Objekte, aber dann muss man auch Abstriche machen. Sigma hat demzufolge nicht gelogen.
Jein. Als Berufsfotograf ist einem das Gewicht doch eher Schnuppe. Das ist ein Werkzeug, und da muss es einfach gut sein. Gut, wenn ich jetzt reiner Hochzeitsknipser wär und 12 Std das Ding an den Unterarmen zerrt - Frag doch mal einen Handwerker aus anderenGewerken. Da sagt keiner, nö, der Hammer ist Top, aber einfach zu schwer. Ich nehm lieber den Billigen leichteren…. Wenn ich allerdings herumspaziere, ja, dann… 😎
:-) Jajaja, immer die gleiche Leier. Wie im Video gesagt, wenn ich weiss dass ich das 50er nutze, klar nehme ich dann gerne ein besseres. Aber dann brauche ich es, wie im Video gezeigt, auf einer gröberen Bergtour... und nehme doch das kleinere. Leben ist komplitziert
Hochzeits“knisper“, Outdoor und Landschaftsfotografen sind über jedes Gramm froh, welches sie nicht am Körper haben. Weniger despektierlichkeit diesen fotografischen Feldern gegenüber wäre angenehm.
@@florianzenk4178 Es darf jeder für sich selbst entscheiden, was ihm ein mögliches Bild an Mühe wert ist. Sollten Sie sich respektlos behandelt fühlen, täte mir das leid. Ich weiß, dass eine Hochzeitsbegleitung harte Arbeit ist. Ansel Adams hat mWn eine 8x10“ herumgeschleppt…
@@wrds586 Zeig mir doch gerne 2-3 Kommentare oder Clips von Leuten die in der Vergangenheit nach diesem Objektiv mit dem Preis/Leistungs Verhältnis gefragt haben. Wird echt nichts kommen. Danke Ciao :D
@@KevkinOne habe besseres zu tun. Wenn du in Foren unterwegs bist hast du das evtl. auch gelesen. Sonst nicht. Mir ehrlich gesagt egal. Sigma hat sogar ein sehr gutes Preis / Leistungsverhältnis.
Wow ewig nicht mehr hier gewesen aber bei Sigma Objektiv hellhörig geworden und reingeschaut. Großartiges Video! Super review mit konkreten Kriterien und Beispiel bzw Vergleich. Und ganz toll ist einfach die super entspannte Stimme und Erzählung. Ich kann tatsächlich entspannen wie bei manchen ausgewählten asmr Videos xD
Danke für das Lob!
Danke für das Review. Immerhin ist das neue Sigma etwa 300 Gramm leichter als der alte Trümmer (hatte ich mal aber das war mir dann auch zu schwer). Das alte Sony 50 f1.4 ist ein Zeiss und kein GM. Das war das allerletzte E-Mount Objektiv, das Sony mit Zeiss Label auf den Markt brachte. Ich bin sehr gespannt auf das neue 50mm GM. Kaufen werde ich es wohl trotzdem nicht. Das Sigma 65 mm f2.0 muss es tun.
Ja, Sigma ist stolz auf die Gewichtsreduzierung und die ist ja nicht ohne. Vielleicht bin ich einfach ein meckernder alter, weisser Mann mit dünnen Armen :-)
@@StephanWiesner das kommende Sony GM wird garantiert leichter sein (und viel teurer....)
Wenn ich mehr wüsste, dürfte ich nicht drüber reden :-)
@@StephanWiesner das glaube ich dir ;-). Man kann sich das aber etwa am Sigma 35mm f1.4 DG DN und dem 35mm f1.4 GM ausmalen wie gross der Unterscheid sein wird. Nicht riesig aber spürbar.
Da bleibe ich bei der Sony-Zeiss "Nichtgurke" ;-) , mit der ich sehr viel Freude habe. Auche wegen der Portabilität. Außerdem macht es die Kamera in "Marktsituationen" oÄ etwas weniger auffällig Und die Schärfe reicht für den Alltag weit ....
Tolles Objektiv und (wie immer) ein toller Bericht, danke dafür! 😊 Hier mal eine alternative Sichtweise zu Deinem Pro und Contra des Sigma 50/1.4 gegenüber Zeiss 55/1.8. Sinngemäss sagst Du: „…ich fahr in Urlaub mit dem 24-70, was nehm ich dann noch mit? Das Kleine.“ Würde ICH persönlich genau anders herum entscheiden. Ich habe grundsätzlich das 24-70/2.8 GMII dabei. Wenn ich dazu noch eine FB mitschleppe, dann muss die von der Bildqualität und der Schärfe her mindestens dem 24-70 ebenbürtig, wenn nicht etwas besser sein. Wozu sollte ich eine FB mitnehmen, die qualitativ maximal „ok-ish“ ist, und der das neue 24-70 ohnehin überlegen ist? Nur wegen Blende 1.8? Dafür sind mir dann sogar 250 g zu viel. Lieber die 650 g, und ich habe einen spür- und sichtbaren Unterschied. 😉
Und an den 400 g mehr (topp Sigma, statt naja Sony) wird der Urlaub nicht scheitern 😉
Also mit dem 24-70 gm||, ist da überhaupt noch ein 50mm ihrgendwie interessant? Da würd ich eher 16mm oder 70-200 nehmen
Danke für den Objektivcheck, Stephan! Ich bin bezgl. der Größe und des Gewichtes da eher auf der Seite der Bildqualität. Und finde das Sigma absolut vertretbar. Ich besitze noch für den Nikon F-Mount ein Tokina Opera 50 1.4, das wiegt 950 g und hat ungefähr die gleiche Größe wie das Sigma Art für den Nikon F-Mount.Quasi ein großer Klumpen Glas. Wenn ich das an der Kamera habe, überzeugen mich die Ergebnisse mehr als das ich das Gewicht leid bin. Dennoch gebe ich Dir Recht, dass die Objektive ruhig leichter sein dürften.
... und seitdem steht's im Schrank.... Geil wie trocken du das in Kamera sagst, einfach top
Von den "Idioten" bei 13:34 lebt auch der Herr Wiesner, denn die schauen auch seine Produktvorstellungsvideos, die Teil seiner Bekanntheit und Einnahmen sind ... man sollte seine Worte mit Bedacht wählen und überlegen an wen man sie richtet ...
Unglaublich, ich bin raus! Verdient sein Lebensunterhalt damit und beleidigt seine Zuschauer..
ich habe mehrere sony zeiss objektive gehabt und musste vor jedem kauf ein paar exemplare durchprobieren bis ich ein gutes gefunden habe. auch bei dem 55er gibt es eine ordentliche range zwischen einem bombenexemplar und einer gurke. die gurken waren entweder unscharf oder dezentriert, sowas habe ich noch nirgendwo anders erlebt. meiner einschätzung nach sind die sony g objektive hier stabiler. stefan, hast du auch mehrere exemplare von dem 55 getestet oder ist es dein erstes und einziges?
Tolles Video! Vielen Dank!
Ist das 55 mm f1.8 echt so schlecht? Ich überlege mir seit einiger Zeit, ob es kaufe oder nicht... Ich würde es für Street-, Porträt-, und Landschaftsfotografie verwenden. Ihre Antwort wäre dann sehr wichtig.
Beste Grüsse
Nein, das ist nicht schlecht. Gut genug.
Es ist überhaupt nicht schlecht, sondern richtig gut. Höre so eine Meinung zum 55er in der Form zum ersten Mal
@@florianzenk4178 , danke für die Antwort. Gestern habe ich mein 55 er geholt. Es ist gut jedoch überraschte mich in einem Punkt sehr negativ. Von ca 20 Fotos bei low light und f1.8 etwa 5 waren unscharf. Das erzwingt mich es zurückzugeben….
@@mvladimirov2001 das würde ich auch checken lassen. Sollte nicht der Fall sein
"Das 55 Zeiss war nie gut":.. aha, warum lieben dass dann so viele und war zeitweise das beste Objektiv in Schärfe bei dpreview nur geschlagen von den Zeiss Otus-Brüdern?
Es war und ist definitiv gut, es kommt vielleicht nur nicht mehr mit den aktuellen Auflösungen/Sensoren mit... trotzdem ist die Aussage "es war nie gut" einfach keine gute Aussage. Und es war auch preis/leistung super zum Zeitpunkt, denn Sigma ART und Zeiss Otus waren beide teurer bzw. sogar das Otus exorbitant teurer. Man bekam 2013/2014 verdammt viel für sein Geld und das sogar superkompakt.
Genau deswegen haben solche Reviews gerade online so schlechten Ruf: es wird plötzlich etwas schlecht geredet, was immer gut war. Ja, es gibt bessere heutzutage, ja für weniger Geld heute. Aber warum man dann die Sachen schlecht reden muss... ich weiß nicht, warum das sein muss.
Es geht ja nicht darum die Leute zu ärgern.
Aber wenn ich heute vor einer Kaufentscheidung stehe, dann will ich doch wissen was heute meine besten Optionen sind.
@@snappic2867 Selbstverständlich, aber er sagt ja nicht "es gibt heute besseres" (was definitiv der Fall ist), sondern er sagt "es war nie gut".
Ich verstehe diese Aussage auch überhaupt nicht und halte sie vollkommen überzogen und falsch und frage mich, ob er ein schlechtes Exemplar hat? Sämtliche Reviews und auch Listen führen das 55er als exzellent und nur eine Kategorie unter Herausragend und natürlich performed es auch an den neuen HiRes Sensoren Supergut. Mini-Otus ist der Spitzname. Vielleicht gibt es hierzu nochmal ein Statement oder ein Exemplarwechsel. Denn diese Aussage stimmt einfach nicht.
Danke für den Vergleich! Ist sicher hilfreich für den Kauf.
Für Portrait ist die Blende 1,2 schon cool. Canon hatte ja schon lange ein EF 50mm 1,2. Und dann dazu ein 1,8/2,0 für den Alltag, das wär fein ☺
Hi Stephan, klare Ansage… aber da es sowieso nicht für Z-Mount erhältlich ist, eh kein Thema. Andernorts lobst du das 50er 1.8 Z … mich würde dort ein Vergleich mit dem Viltrox interessieren, falls du sie mal nebeneinander hast 😊
Super Review des neuen Sigma Objektiv! Ich bin absolut deiner Meinung, Gewicht spielt bei mir eine große Rolle, ob ich die Kamera mitnehme oder nicht. Deshalb habe ich das Sony 50mm 2.5 - weniger Licht, aber super kompakt :)
Bin gespannt, welches Sony rausbringen wird, aber meine Prognose ist:
Gewicht und Gehäuse ähnlich wie das 24mm 1.4, 35mm 1.4 bzw. kompakter als das 50mm 1.2 GM, damit es eine vernünftige Alternative zu diesem Sigma ist
Preis schätze ich auch wie du Richtung 1800-2000€. Deswegen bleiben Drittanbieter immer noch eine super Wahl, da man top Qualität zum halben Preis bekommen kann.
Boah das Focus Breathing ist leider echt ein NoGo für mich als Filmer :-( oh man 😞 Danke Stephan für das sehr informative und ehrliche Video!
Gern geschehen!
Wieso ist Focus breathing für Filmer ein No Go? Das tun doch Hollywood Objektive auch
@@smepable ja minimal aber nicht so drastisch
Ich kann als kleines, leichtes 50er das 50/2.5 von Sony empfehlen. Nicht ganz so lichtstark, aber mit Blendenring, den ich sehr schätze, und passt in die Hosentasche; also ein Objektiv, das man gerne mal auf Verdacht mitnimmt. Ist leider etwas zu teuer, habe es gebraucht für einen fairen Preis bekommen.
Würde mich mal über ein Review zu einem Zeiss Batis freuen. Hatte schon mehrere und bin sehr begeistert, aber würde gern deine Meinung dazu hören.
Danke für das gute Video. Der Unterschied zwischen 1.8 und 1.4 wird wahrscheinlich etwas deutlicher, wenn das Motiv weiter von der Kamera entfernt ist. Also z.B. Ganzkörperportrait. Das hätte mich noch interessiert. Hatte auch mal das Nikon Z 50mm 1.8. Dort hat mir in den meisten Fällen die 1.8 mehr als ausgereicht. Beim Headshot schon zu viel. Ja, von Sigma ein kleines 50mm 1.8 oder etwas zwischen 40 und 55 fehlt noch als Alternative für die Sony Objektive bzw. generell beim E Mount von anderen Herstellern.
Mich würde mal ein Vergleich zum samyang 50mm f1.4 interessieren, das das Sigma besser ist klar, aber wieviel besser und ist es den doppelten Preis wert?
Wie immer sehr Informativ. Danke!
Bin ganz deiner Meinung, Gewicht und Größe sind nicht zu unterschätzen. Ähnlich wie bei den Kameras.....Was bringt einem das tollste Objektiv, wenn es (wg. Gewicht/Größe) Zuhause im Schrank steht.
Ich finde es trotzdem toll, dass Sigma so hochwertige Objektive produziert und damit den Markt etwas aufmischt. Ich hoffe, dass Sigma die Contemporary Reihe nicht vernachlässigt und dort vielleicht noch ein paar gute "immer dabei" Objektive raus bringt.
Ich habe seit Jahren das Canon EF 50 mm 1.8 (das hundert Euro NEU Objektiv), was ich aktuell mit dem Viltrox Speedboost Adapter an der Canon EOS M50 nutze und dadurch effektiv 50 mm Brennweite (vom Blickwinkel) mit Blende 1.4 habe und seit dem ich mit dem R Mount Arbeite das Canon RF 50mm f1,8 STM (etwas über 200 Euro) für das was ich mit dieser Brennweite mache reichen mir diese Objektive aus.
Danke für dein Review.
Klingt Spannend 😂
Besten Dank für das Review, muss ich mir mal überlegen ob ich es für Portrait kaufe. 50mm habe ich noch keines, derzeit Shooter ich mit Sony 85 1.8 und bin eigentlich sehr zufrieden. Manchmal sind die Räume dann aber doch zu klein und ich muss auf mein Sigma 24-17 2.8 wechseln da wäre ein 50mm (fest) sicherlich hilfreich.
Ehrliche Reviewer. Unbezahlbar. :)
50mm ist meine lieblingsbrennweite. Hab an der a7Riii ne alte Minolta Linse dran. Meega. Klein leicht und manuell. Macht so spaß. Und für 50€ quasi geschenkt. Bildquali kann locker mit 1000€ teureren mithalten. Ausser bei Gegenlicht.
Wunderbar, danke Stephan! Schönes Teil, mir aber auch viel zu groß... Ich habe tatsächlich das 65mm f2.0 von Sigma auf dem Zettel...bald, hoffentlich ;-) Machs gut und bleib gesund! LG
Für mich war das Nikkor Z 50mm 1.8 damals einer der Gründe, mich für das Z System zu entscheiden. Bei den anderen Herstellern hat man meist die Wahl zwischen einem kompakten 1.8er, dass eine gute Schärfe hat oder einem 1.4 Trümmerobjektiv, das eine sehr gute Schärfe hat. Das Nikkor geht da meiner Meinung nach einen sehr guten Mittelweg und ist dabei so scharf, dass ich bei Porträts oft in der Nachbereitung etwas entschärfe. Abgesehen davon kann man die Offenblende sowieso oft nicht nutzen, da sonst die Nasenspitze der Person schon nicht mehr im Fokus liegt ;-)
Ist das neue Objektiv im Falle Nikon nur für Z Anschluss oder auch für das F Bajonett?
Für F werden keine Objektive mehr gebaut würde ich mal sagen :-)
Wie würdest du das 45mm von Samyang dort einordnen, Stephan?
Apropos knackscharf...ich würde mich über einen Vergleich mit den Voigtländerobjektiven freuen. Die haben ja drei 50mm für Sony. Was meinst?
Das ist bei meinem 85mm Sony GM auch erstaunlich im Vergleich zu früher, wie scharf die Ränder schon bei 1.4. sind. Mega. Aber ehrlich gesprochen nutze ich 1.4 gar nicht mal so oft. Das Objektiv ist dennoch toll, wegen der Schärfeleistung, dem Look und dem Bokeh. Aber in den meisten Fällen mache ich Fotos damit, auch von Menschen bei Blende 2.0 oder sogar 2.8. :-)
Tolles Objektiv. Nutze die Art-Objektive schon lange und viel. Erst als EF-Mount adaptiert, dann die erste E-Mount Version.
Blendenring ist für mich ein absoluter Gamechanger, weil ich damit "deutlich" schneller bin.
Was ich absolut nicht verstehen kann ist der elektrische Fokusring. WARUM tun die das? Ich finde den mechanischen Fokusring an den alten Modellen so viel besser.
ja, ich auch. Modetrend. So wie Objektive keine Knöpfe mehr haben dürfen, ach Moment, aktuell haben sie wieder möglichst viele Knöpfe.
Hallo Stephan... ich möchte mir schon länger ein Sigma 50mm 1.4 Art kaufen und hätte jetzt die Möglichkeit eins aus 2017 zu erwerben. Hast Du Erfahrung ob die Objektive damals schon eine klaße Qualität hatten? Danke dir und lg
Würde ich nur nehmen, wenn es sehr günstig ist. Das alte ist zwar gut, aber riesig und der Nachfolger gefällt mir deutlich besser.
Danke fürs Review! Habe den 40mm Klopper von Sigma, denke dann brauch ich dies hier nicht 😅 Liegt qie bei dir meißt nur noch rum. Ich liebe das 35er und 85er 1.8 von Sony, klein, leicht und passt in jede Jackentache.
Wie immer ein großartiges Review! Spannend wäre vielleicht noch gewesen, was der wesentliche Unterschied zum alten 50mm 1.4 Art ist. Ich ab das und es wiegt fast 1kg und es wurde quasi an die Canon version einfach noch ein Adapter drangebaut. Im Vergleich ist das neue also sehr leicht und klein. ^^ Das wäre auch für mich einer der Hauptgründe mir direkt das neue zu kaufen. Das gleiche habe ich schon mit dem 35mm von Sigma gemacht und es hat sich finde ich echt gelohnt. Noch ein Tipp: bei 14:20 hast du ein Video zum Sigma 65mm eingeblendet, mach doch so eine "i" einblendung oben rechts mit der Verlinkung zum Video.
Frage: Wann kommt das neue Sigma 50mm in DE auf den Markt?
Die i-Einblendung funktioniert mobil nicht und kaum noch jemand schaut die Videos am Computer :-)
@@StephanWiesner Verstehe, dann bin ich wohl eine Ausnahme. ^^ Kannst du was dazu sagen, ab wann man das Objektiv in DE kaufen kann?
@@StephanWiesner , was? Ich schaue die Vidos nur am PC. Ich glaube, ich bin ein Hinterwäldler.🤔🤫
An meiner Nikon D810 hab ich das 50mm 1.4 Geliebt. Als ich auf Sony umgestiegen in gab es das leider noch nicht, also native für Sony. Ich hatte dann das Glück und konnte ein gebrauchtes 50mm 1.4 Sony Zeiss kaufen im top Zustand. Wenn ich nochmal Linsen kaufen müsste, würde ich immer zu Sigma Linsen greifen, weil die Abbildleistung seines Gleichen sucht :) Ich bin allerdings mit der aktuellen Mischung von Tamron, Sigma, Sony Zeiss und Samyang mehr als zufrieden.
Ich hatte das Vorgängermodell für den L-Mount an meine LUMIX S5.
Ohne Frage tolles Objektiv, super scharf, aber in meiner persönlichen Fotographie nie wirklich zum Einsatz gekommen, da es mir einfach zu schwer war.
LG
Danke für Deine Review. Hab gerade davor das von Gerald Undone gesehen und war sofort abgetörnt als ich die Chromatischen Aberationen gesehen habe. Kombiniert mit Größe und Gewicht macht es mir mein "altes" Zeiss 55 1.8 doch wieder hübscher. Mal sehen was Sony demnächst bringt, die haben meiner Meinung nach den richtigen Punkt im Kompromiss Formfaktor und Qualität getroffen, auch wenn der Preis dann leider angemessen hoch ausfällt.
Hab das 24-70 F2.8 mit ... meinst du damit das GM von sony für über 2k €?
Ich würde das gerne mal unter Wasser testen. CRs sind bei mir immer ein riesen Thema. Auch weiß ich immer schlecht, ob ich mein Case an das Objektiv anpassen kann. Würde ich echt gerne mal mit abtauchen.
Danke für das Review! Ich nutze meine Art Objektive (35 & 85 mm) immer sehr gern. Ob ich ein 50er noch dazu brauche, weiß ich nicht, würde aber auf das Sony GM erstmal warten, wenn ich mir eins kaufen wollen würde. Manchmal ist es schon schön, ein 50er dabeizuhaben, oder nur damit loszuziehen :) Die Sigmas sind schon schön, aber auch schwer... Grundsätzlich stört es mich nicht, da ich die Kamera eh nur zu Fototouren oder geplante Shootings mitnehme. Für reine Schnappschüsse, nehme ich das Handy :D Aber ich bin auch auf das Sony gespannt, was Du ja sicher auch zeigen wirst ;)
Auch wenn es eine blöde Frage ist: aber ist das Sony 24-70 GM so schlecht dass es in keinster Weise konkurrieren kann? Es müsste doch zumindest in Sachen Schärfe mithalten oder sogar vorne liegen können?
Auch Ben und du haben das 24-70 GM nirgendwo als „Must-have“ sondern eher ein Weitwinkel Zoom, Festbrennweite mit 50mm etc in dem Bereich. Wie kann ich das 24-70 GM da einordnen? Oder doch über verkaufen und umsteigen?
Arbeitstier für die meisten Berufsfotografen. Setze ich als Hauptobjektiv für Auftragsarbeiten im Stile von Mann bei der Arbeit ein (in meinem Fall an Nikon). Es ist ein Allrounder. Privat definitiv zu gross, zu teuer und eigentlich auch nicht speziell genug. Ein 35er oder 50er wird da meist die bessere Wahl sein.
Super, lieben Dank für deine Antwort. Ich denke ich bleibe „vorerst“ noch beim 24-70 wie du sagst als Allrounder und versuche das 50 1.4 für „besondere“ Projekte einzusetzen. Waren gerade mit den Kids im Kletterpark, das 50 1.4 war nicht immer optimal aber die Bilder die im Porträt getroffen haben, sind schon ein Knaller.
Was meinst du damit, wenn du sagst: "Das 65er hat einen guten Zoom..."?
Hmm, als Lumix Nutzer benutze ich viel das hauseigene 50 mm 1.8 wahrscheinlich für die meisten vernünftiger.
Wiesner & Warhammer. Der Algorithmus beschützt!
Danke für’s Video! 👍🏻
Ich habe auch ein 50‘er. Minolta MD 50mm f1.7. Zwar alt und rein manuell aber dafür mit viel Charme 😉😅
Und persönlich finde ich 35mm noch ein Stück flexibler.
Ein Objektiv wie das 55mm Zeiss aber in „gut“ hast du im letzten Satz von Sigma dir gewünscht…das Zeiss ist immer noch mega gut. Was „früher“ scharf war ist auch heute scharf. Die Vergleichsbilder hab ich auf einem 65er Oled 4K begutachtet, das Sigma ist nicht deutlich schärfer, eher umgekehrt .Nur meine Meinung
Ich wundere mich über dieses „Urteil“ zum 55er wirklich sehr und auch die Behauptung, dass „es nie scharf“‘war. Das ist einfach nicht richtig, wurde es damals schon als Mini-Otus unter Reviewern geführt.
Ja, man kann nicht alles haben. Aber ein super scharfes Objektiv ist halt eine feine Sache. Kommt dann eben auf jeden individuell an.
was ist denn mit dem 40mm sigma 1.4 ? super scharf (auch bei 1,4) und inzwischen preislich recht „günstig“. aber ein echter brocken. gross u. schwer.
Wie Du sagst: ein echter Brocken.
Vielen Dank für das Video... Ich brauch das ein glück nicht ^^ habe mir grad den Trümmer in 35mm 1.4 geholt... An meiner 20 mp r6 coole Kombi... Und dazu mein viltrox 85 mm f1.8 damit kann ich schon sehr viel anfangen! Und beide linsen haben mich unter 1000 Euro gekostet, top...
Danke dir, und ich warte schon auf dein Review zur r8, alternative zur r6?!? 🤔 Ist da was von dir geplant bzw. Hättest du da Lust und Zeit dazu?! ☺️
Klasse Video. Danke dafür. Das alte 50 mm Art nutze ich tatsächlich sehr gern. Groß? Ja. Schwer? Naja, wertig ist es! Haitisch wie auch optisch. Dann ist ja fast zu überlegen, ob sich nicht gleich der Umstieg auf das 23er Modell lohnt…
Wie kommt es dazu, dass das FE 55 1.8 schon immer als Mini-Otus und als superscharf bezeichnet wurde und auf einmal ist es nicht mehr scharf bzw „es war nie scharf“? Das wundert mich wirklich sehr.
Des Weiteren wird das 55er in etlichen Listen als exzellent und super scharf gelistet. Vielleicht ein schlechtes Exemplar am Start?
Das Objektiv ist von 2013. Ich bin mir sicher, dass es damals vergleichsweise scharf war.
@@StephanWiesner ist es weiterhin. Die Schärfe hat ja nicht abgenommen über die Jahre und es wird eben auch weiterhin in aktuellen Listen als exzellent geführt und eben auch, dass es mit den heutigen Sensoren mitkommen . Deswegen ist die Aussage „das war noch nie scharf“ schlichtweg falsch. Vielleicht ist Ihr Exemplar nicht gut.
Danke für das zu recht differenzierte Review.
Kollegen von Dir bezeichnen das Sigma als leicht und kompakt 🤣😂.
Danke auch an Sigma. Da habe ich wieder viel Geld gespart...
Habe echt auf dieses Objektiv gewartet, aber bei der unnötigen Größe und dem Gewicht bin ich raus.
Da ist eine KB-DSLR mit den (alten) kompakten 50 1.4 noch leichter und viel handlicher.
Pavel und Amazing Alpha haben vielleicht dickere Arme als ich. öhm, wobei, vielleicht auch nicht :-)
Als 50 1.8 für FE kann ich immer wieder nur das Yongnuo in den Ring werfen. Preislich sehr attraktiv und in meinen Augen besser als das Zeiss 55.
Vielen Dank für das informativie Video. Sigma sollte die Art Serie in Studio Serie umbenennt und dazu noch eine Travel Serie raus bringen. Bei Landschaft und People finde ich die Art Serie eh nicht so optimal. Für Studiofotografie/ Werbung und Produkt hingegen top.
Gute Idee!
Guter Beitrag, aber „Zoombereich in der Mitte, bei Festbrennweite“ hat mich ein wenig irritiert!
Schönes Video, aber immer der Fokus auf dem Gewicht. Wenn das Objektiv wirklich scharf ist, dann würde ich das auch im Urlaub mittragen. Wenn das Gewicht sooo wichtig ist, dann benutze ich ein Handy. Gewicht zu Leistung unschlagbar.
Ich würde mich eher über ein neues 50mm f1.8 niftyfifty von Sony freuen mit etwas besseren AF
ich auch
Ich finde die Sigma für Sony Objektive mit ihrem merkwürdigen Trichter optisch grausam. Kann es sein, dass Sigma die Spiegelreflex Objektive hergenommen hat und einfach diesen Trichter drangeklatscht hat, um das geringe Auflagemaß der spiegellosen auszugleichen, also quasi ein eingebauter Adapter?
Ich frag mich, wie das Sigma gegen mein Nikon AF-D 50mm f 1.4 ankommt, wenn man den Autofokus weglässt :)
Hat die Schaufensterpuppe einen Namen?
Heidi
Bislang gibt es kein GMaster 1.4 von Sony. Du meinst sicher das Zeiss 1.4. Die Art Objekte von Sigma sind mir auch alle zu schwer. Habe daher schon länger keins mehr gekauft. Mein letztes Art war das 135mm 1.8. Steht leider nur um Schrank weil viel zu schwer für unterwegs. Das neue Sony 50mm 1.4 wird sicher ein G und kein GM. Sonst würde niemand mehr das 50mm 1.2 GM kaufen. Ich vermute das neue 1.4 wird deutlich leichter sein als das Sigma und auch kompakter.
Das kommende 50er ist angeblich dann GMaster. Das alte hat auch schon einen GMaster Preis.
Also ich bleib beim Sony 50mm 1.2 GM. Nicht viel größer und schwerer, aber lichtstärker. Und der AF ist richtig gut.
Heute kam bei mir das Sigma 50mm 1.4 art an. Brutales Geschoss! Habs bei mir an die a6300 gezimmert und macht kranke Fotos... Hatte zunächst ein starkes need Gefühl beim Kauf, dann leichte buyers rumors und war mit unsicher ob es die 949 Patronen wert ist... Fazit: ja ist es!
Kleiner, leichter und an der Spitze der Qualität gibt es nur im L-Mount (Leica SL 50 f2)
Wie gesagt, warten wir mal auf Sony in zwei Wochen.
@@StephanWiesner Das könnte sicher kleiner und besser sein aber auch teurer als das sigma. Noch besser (kleiner und leichter) ist es halt oft nur bei leica, für unermesslich viel mehr 💰. Ich habe das SL 75 f2 und es ist eine Wucht. Ein Vergleich vom neuen Sony und Sigma mit dem sl 50 f2 (inkl. eines S5 II checks 😉) wäre natürlich spitze❣️
Ist mir zu schwer und zu groß. Da bleib ich bei 24-70/2.8 plus 35 1.4.
Puh, das ist jetzt doch schon interessant… ich habe schon einige 50er an Sony durch und irgendwas war immer…
Sony-Zeiss: hat mich einfach nicht angemacht, kein Fokus Button, kein Blendenring
Sigma Art (das alte): Schön scharf, schwer und an der Sony unbalanciert (weil sehr lang und Schwerpunkt weit vorne), kein Button, kein Blendenring
Sony 50mm f/2.5 G: Super scharf, super schnell, super leicht und klein, Blendenring und Button (gerade an der A7C für mich wichtig, aber auch an der A7iii sehr willkommen für mich), einziges Manko: f/2.5 wird immer dann doof, wenn es ziemlich dunkel ist oder wenn man mehr als Oberkörperportraits damit machen will, weil die Freistellung bei dem dann vorliegenden Fokussierabstand nicht mehr reicht.
Jetzt habe ich aktuell das Voigtländer Nokton 50mm f/1.2, das ganz offen nicht mega scharf ist, aber scharf genug, super kompakt, lichtstark, gutes Bokeh… und kein Autofokus… 🤣
Vielleicht liefern Sigma und Sony ja jetzt die Lösung. Das 65mm Sigma habe ich auch und liebe es, das ist für mich aber eher ein „weites 85er“ als ein „enges 50er“ und bedient mein 50mm Gefühl nicht.
Vielleicht bin ich aber auch kompliziert bei der Brennweite…
Ja 65mm und 50mm (oder 55mm) treten sich schon gegenseitig ziemlich auf die Füße, da nah beineinander.
Vielleicht kann man 65mm aber mit 45mm sinnvoll kombinieren, wenn man ein Kompakt-Kit für People-Foto anstrebt? 45 1.8 gibt es ja von Samyang. So eine Kombi überlege ich gerade, ob das gut harmoniert (von der Brennweiten-Kombi her) 🤔
Ich ticke ähnlich wie Stephan. Will keine Pixelpeeping-Monster-Objektive, die bei Test-Charts prahlen, dann aber doch nur im Schrank stehen (letztlich wegen Größe und Gewicht).
@@tubularificationed Bei mir hat das 50er auch eine andere Rolle.
Mein Set für Reportage-Artiges ist 35mm (Sony f/1.8) und das 65er Sigma (vorher das 85mm f/1.8 Sony, das mich aber immer wieder enttäuscht hat).
Das 50mm ist bei mir eher die lichtstarke Brennweite, wenn ich nur eine lichtstarke Kamera/Objektiv Kombination dabei haben will, die weniger verzerren soll als das 35mm bei engeren Aufnahmen von Menschen. Allgemein ist bei mir 50mm so eine typische mit-dabei-Brennweite. Ich wage jetzt noch nicht abzuschätzen, ob das Sigma 50mm für ein „mit-dabei“ eventuell doch zu groß ist. Die 200g mehr als das Voigtländer könnte ich gut hinnehmen, ob das Packmaß aber passt… mal schauen.
Immerhin 250g leichter als das mit eingebautem Adapter. Da ich immer noch mit diesem alten Objektiv herumlaufe und eigentlich auf das GM geschielt habe, sicher eine Option.
Puh, was für ein Monsterobjektiv. Teile Deine Einschätzung, dass das kaum jemand unterwegs mitschleppen will.
Zum Vergleich: mein altes Nikon 50mm f/1.4 AF-D wiegt 229g und passt in jede Hosentasche. Und das beste Objektiv ist ja bekanntlich das, welches man dabei hat... 😉
Leute! 620 g = Monsterobjektiv?? Mein Sigma Art 50 mm 1.4 an der 5D Mark IV wiegt 820 g. Tolles, stabiles, kompaktes Objektiv, das sich prima anfasst und bedienen lässt. Immer dran denken: bei längeren Belichtungszeiten, liegt schwere Technik immer ruhiger bei Freihandaufnahmen 😉👍
@@danielrolfsmeyer Mein Nikkor 50mm f/1.4 wiegt 278g, die Schärfe der Art-Serie hat sicherlich bei Profis, deren Bilder hinterher mit 400dpi oder mehr gedruckt werden sollen, ihre Berechtigung.
Bei allen anderen eher nicht, aber wer Gefallen an einer Mini-Hantel findet, der soll sich die Linse ruhig kaufen.
@@joerg_koeln für mich sieht eine Hantel anders aus und hat nicht so ein traumhaftes Bokeh, wie das 50er Art 😁
Tja, dass Sigma ist einfach mal wieder zu groß geraten. Mir gehts da leider genauso, ich greife lieber zu kleiner, leichter als zu solchen Trümmern. Sony müsste unbedingt das 50mm F1.8 aktualisieren. Ist zwar schön, dass man für unter 200€ solch eine Linse bekommt, aber mir wäre etwas auf dem Level des 85mm F1.8 lieber. Natürlich so kompakt wie es geht, aber einfach mit einer besseren Vergütung, denn die Linse kämpft im Gegenlicht. Wenns dann doppelt so viel kostet, ist es auch nicht schlimm. Was die 50mm F1.4 angeht, wie die Größe vom Samyang 50mm F1.4 II deutlich angenehmer.
Die Zielgruppe sind sicherlich "Profi-Fotografen" und denen sind Preis und Gewicht nicht so wichtig. Zumindest in der Marketing-Denke. Ich bin Profi und mir ist beides wichtig, aber ich muss auch nicht immer das neuste Zeugs haben :-)
@@StephanWiesner Ich bezeichne mich auch als Profi. Mir gehts da ähnlich wie dir, die Größe und das Gewichtsind mir am Wichtigsten, weil die Technik mir den ganzen Tag bei Events an der Seite hängt. Bei Sony weiss ich, dass die versuchen das Maximum an Kompaktheit und geringem Gewicht rauszukitzeln, einfach weil es zur Philosophie geworden ist.
Das 85mm F1.8 ist auf einem Level, dass man nur noch höher kauft, wenn man mehr Lichtstärke möchte. Das 50iger leider nicht. Das Zeiss ist nur ein wenig größer, aber eben ein 55mm. Von Zeiss ist inzwischen ja kaum mehr was zu sehen, daher die Vermutung das eher das 50iger geupdated würde. Es wäre auch alleine wegen des alten AF-Motors dringend nötig. Ich lieb die die Linse trotzdem, einfach weil sie so klein und leicht ist.
Mir reicht der 50er-Joghurtbecher von Canon. Aber interessantes Review!
Das das Objektivgehäuse aus Metall gefertigt ist, stimmt, aber in der Operette "Land des Lächelns" heisst es, wie das Innen drin aussieht, geht niemand was an!
Ich kann Stefans Aussagen so gut nachvollziehen.
Habe mir vor gut 2 Jahren meine ersten Festbrennweiten für meine A7 III gekauft und damals die Sigma Art 35 und 50 1.4 DG HSM, sowie die Sony 35 1.8 und 55 1.8 verglichen.
Am Ende sind das Sigma Art 35 1.4 und das Sony 55 1.8 geblieben.
Das Sony liegt auch bei mir immer im Fotorucksack, denn es ist klein, leicht und man kann es immer mal brauchen. Das Sigma hingegen kommt wirklich nur zum Einsatz / wird nur dann mitgenommen, wenn es explizit gebraucht wird und das Gewicht dann zweitrangig ist, z.B. Weihnachten mit der Familie.
Ein interessantes Objektiv, aber ich glaube nicht das Sony ein 1.4 Objektiv rausbringen wird, bzw sehe ich den Sinn nicht, das sie das tun sollten. Da sie mit dem Sony FE 50mm F1,2 G Master ein sehr gutes haben in dem Bereich.
Das F1.2 ist für die meisten wohl zu teuer und natürlich auch nicht gerade schnuggelig klein.
@@StephanWiesner Da geb ich Dir recht, der Preis mit 2300€ ist eine Statement. Muß aber auch sagen das ich doch erstaunt war, das es gerade mal auf eine Länge von 108 mm kam, bei all dem was da verbaut wurde und es es doch auf meiner Wunschliste immer noch steht.
35mm 1.2 für die Arme ☺️💪
Das Sigma finde ich auch viel zu groß. Ich habe auch das Sony 55mm 1.8 und finde das von der Größe perfekt. Noch besser wäre eine Leica im Punk Größe und wird mir immer Sympathischer, wenn da nicht der Preis wäre.
👍😂 sind Sie zu schwer, bist du zu schwach - du kennst die Werbung ?? Und das bei deinen Armen😎
Gruß, Carsten VP
Sigma muss sich nicht dafür entschuldigen wenn sie sehr gute Objektive produzieren. Natürlich gibt es auch kleinere Objekte, aber dann muss man auch Abstriche machen. Sigma hat demzufolge nicht gelogen.
Jein. Als Berufsfotograf ist einem das Gewicht doch eher Schnuppe. Das ist ein Werkzeug, und da muss es einfach gut sein. Gut, wenn ich jetzt reiner Hochzeitsknipser wär und 12 Std das Ding an den Unterarmen zerrt - Frag doch mal einen Handwerker aus anderenGewerken. Da sagt keiner, nö, der Hammer ist Top, aber einfach zu schwer. Ich nehm lieber den Billigen leichteren…. Wenn ich allerdings herumspaziere, ja, dann… 😎
:-) Jajaja, immer die gleiche Leier. Wie im Video gesagt, wenn ich weiss dass ich das 50er nutze, klar nehme ich dann gerne ein besseres. Aber dann brauche ich es, wie im Video gezeigt, auf einer gröberen Bergtour... und nehme doch das kleinere. Leben ist komplitziert
Hochzeits“knisper“, Outdoor und Landschaftsfotografen sind über jedes Gramm froh, welches sie nicht am Körper haben. Weniger despektierlichkeit diesen fotografischen Feldern gegenüber wäre angenehm.
@@florianzenk4178 Es darf jeder für sich selbst entscheiden, was ihm ein mögliches Bild an Mühe wert ist. Sollten Sie sich respektlos behandelt fühlen, täte mir das leid. Ich weiß, dass eine Hochzeitsbegleitung harte Arbeit ist. Ansel Adams hat mWn eine 8x10“ herumgeschleppt…
Das 35mm Sigma 2.0 wiegt die Hälfte und kostet fast die Hälfte :-)
Es gibt kein altes Sony 50 f/1.4 GM.
Stimmt, es ist nicht GM. Trotzdem ziemlich teuer .-)
Das wohl wirklich sinnloseste Objektiv: F 0.95, 50mm.
Wieder so ein Objektiv, wonach keiner gefragt hat. Völlige Zeit- und Ressourcenverschwendung. Schade Sigma
Danach haben sogar sehr viele Leute gefragt. Man muss nicht immer von sich auf andere schliessen.
@@wrds586 Zeig mir doch gerne 2-3 Kommentare oder Clips von Leuten die in der Vergangenheit nach diesem Objektiv mit dem Preis/Leistungs Verhältnis gefragt haben. Wird echt nichts kommen. Danke Ciao :D
@@KevkinOne habe besseres zu tun. Wenn du in Foren unterwegs bist hast du das evtl. auch gelesen. Sonst nicht. Mir ehrlich gesagt egal. Sigma hat sogar ein sehr gutes Preis / Leistungsverhältnis.
Paddy hat sehnsüchtig darauf gewartet.
@@chrisw.braunschweiger viele andere L- Mount User garantiert auch. Und der eine oder andere E-Mount User ebenfalls.