Para los que quieran sentir el rugido del SaturnoV como nunca antes, aquí os dejo esto. AVISO: Usad los mejores auriculares que tengáis th-cam.com/video/VoUP03qSnas/w-d-xo.html
Por favor, no pongas tu riesgo tu credibilidad, insultas la inteligencia de tu audiencia, éste video esta bueno para niños de preescolar y patriotas americanos analfabetas. Por favor menciona la misión orion, ya que en esos informes, la NASA admite que nunca se llegó a la Luna. Hay demasiados obstáculos que cualquiera con un conocimiento básico de física sabe que no se pueden superar y mucho menos en aquella época. Si quieres que crea éste video, mejor también has un video de como funciona el trineo de Santa Claus, o alguna cosa por el estilo.
@@Peter1999Videos Fue un éxito cinematográfico y debió llevarse el oscar para la mejor película de ciencia ficción. Más aún cuando cientos siguen creyendo que fue real, aún cuando China en el 2013 mostró que fue un montaje
@@NormanMent Ellos de que llegaron, llegaron Ahora la primera mision si fue un montaje, pero negar que las ultimas misiones con camaras a colores y una mejor resolución de imagen son falsas, es caer en la locura de los terraplanistas. Que cada quien crea en lo que quiera.
@@Peter1999Videos No amigo, aqui nadie esta hablando de terraplanismo, eso es otra fabricación americana para ridiculizar a los disidentes. No es posible llevar vida a la luna. Investiga las misiones Chang'e de china. Fueron misiones con robots que presentaron muchos obstáculos que las misiones Apollo nunca mencionaron. Para empezar el color del suelo no es blanco ni gris como en las obras cinematográficas de Apollo, es un suelo de colores amarillentos y rojizos. En las misiones chinas se buscó cultivar algodón y gusanos de ceda, sin embargo un frente frío congeló todo el transbordador en unas horas y mató todo a pesar de estar bien protegido. Nada de eso fue mencionado en las misiones de Apollo, porque fueron escenificadas. Si un robot de alto rendimiento no aguanta los cambios de temperatura, un astronauta menos, eso si mencionar los desafíos del viaje, que nunca acabaría de explicarlos
Son preguntas muy válidas y abre bastante el tema. Antes que nada muy bueno tu canal. El proyecto Apolo fue algo literalmente kamikaze. Hay que recordar también que si bien es cierto el avance tecnológico, los sistemas de propulsión no han cambiado mucho con el tiempo y también la eficiencia. Si habrá sido arriesgado lo del Apolo que Armstrong casi se mata usando en Tierra un prototipo del módulo de aterrizaje. Una máquina ingeniosa y peligrosa. Para los que quieran conocer más la historia del Apolo hay una excelente serie presentada por Tom Hanks que se llama: De la Tierra la Luna. Y para los que se preguntan que hubiera pasado si la carrera espacial hubiera seguido su curso en esos años hay otra excelente serie que se llama: For All Mankind. Anécdota de Aldrin: pudieron despegar de la Luna por un milagro, ya que adentro del modulo lunar estaba todo muy apretado y uno de ellos con el traje rompió el interruptor de ignición, lo solucionaron haciendo contacto con un lápiz 😲 Muchas gracias por tus aportes.
en si si quisiéramos hacer un Saturno V tendríamos que hacer nuevos procesos de manufactura, cambiar el tipo de motor, actualizar todo los sistemas eléctricos y de comunicaciones , etc. ,etc. y al final eso ya no es una Saturno V y eso que no soy fan del SLS pero el Saturno V es de su tiempo no de ahora
Pero entonces porque la cápsula Orión la han vuelto a fabricar. ¿No estarían en el mismo problema? Entiendo que la cápsula pese a ser más pequeña debe ser infinitamente más complicada que el Saturno.
Lo antiguo dio resultados se supone, con lo nuevo seguimos en tierra y sin pisar la luna. Algo falla en la ecuación no? O todo lo anterior fue un cuento.
Son respuestas sencillas, pero excelentemente explicadas. A veces respuestas como "porque no hace falta", o "y para que hacerlo?" sorprenden por su sencillez... Y de acuerdo con lo del SLS. Es un monstruo gigantesco con mil problemas, poco eficiente... Ojalá salga todo bien con él, pero desde luego no parece la solución a medio plazo
En la actualidad la NASA no monopoliza la iniciativa en la exploracion espacial,es y seguirá siendo la agencia espacial gubernamental de EE.UU elaborando y comandando gran parte del programa espacial norteamericano tanto tripulado como no tripulado,pero también aportarán a la iniciativa espacial operadores privados como SpaceX,Blue Origin,Astra,Rocket Lab,Spin Launch,Virgin Galactic,Space Perspective,Boeing,etc,cada una de ellas aportando sus ingenios tecnológicos para llevar a mas gente al espacio exterior,y sin olvidarnos de estudiantes y aficionados a los vuelos espaciales que con mínimos recursos tambien suman a la concreción del sueño de la conquists espacial. Esa es la diferencia entre la época en la cual rugió el venerable Saturno V y la actual,donde escucharemos el rugido de motores del SLS de la NASA pero tambien de la Starship de SpaceX,llevando a mas astronautas por mision que las que pudieron llevar las cápsulas Apollo dentro de su diminuto espacio interno y con una tecnología mas confiable y sofisticada.
Un dato. Los ordenadores de a bordo, en el proyecto apolo eran lo último de lo último en tecnología en esa época. La verdad es que eran poco más que un piloto automático, pero los suficiente. Los grandes cálculos los hacían con el gran ordenador de IBM que estaba en tierra. (No recuerdo cual, pero seguro que es fácil encontrar esa información). Si pensamos en los cohetes, el principio que los hace funcionar. No han cambiado mucho desde que los chinos metieron pólvora comprimida en un tubo y le ataron un palo. No han ninguna razón practica para enviar a nadie a la Luna ni a Marte. De hecho, tal como están las cosas, no vamos ha enviar a nadie. Salir de la protección del campo magnético de la tierra es algo que no nos podemos permitir. Los astronautas del proyecto apolo sufrieron las consecuencias. Y eso que su estancia en el espacio exterior a merced de los rayos cósmicos y demás radiación solar se limito a 3 o 4 días, más o menos. (Por esos la ISS está a la altura que esta). Vivir en la luna seria vivir como trogloditas, bajo tierra. (bueno, bajo luna). Habría que vivir enterrados bajo la superficie para estar a salvo. Lo mismo pasaría en Marte. Los posibles colonizadores tendrían que vivir todo el tiempo bajo la superficie a una buena profundidad. Veo más viable enviar robots con distintos niveles de inteligencia artificial. Y todo eso sin solucionar la protección mientras estamos de camino... Si se invirtiera en investigación espacial lo que se invierte en armamento, quizá avanzaríamos algo más rápido.
Lo bueno de la investigación en armamento es que cuando se desclasifican se vuelven tecnologías muy útiles, de seguro ya tienen exoesqueletos y robots autónomos con fines de guerra, pero que se podrían adaptar a la industria espacial.
Gracias, en cierta parte del video me ayudaste a callar a una persona que cree que el hombre nunca llego a la luna me caes bien, solo tengo 12 años pero con tigo y aprendí mucho del espacio, gracias por enseñarme tanto
Creo que también tiene que ver con la actualización de la tecnología. Piensen en cualquier sistema de transporte actual de cada ciudad (tren, avión, bus, etc. ). Seguramente en los años 60s. ya se hicieron los mismos recorridos que se hacen hoy... Entonces están esos mismos trenes, aviones y buses en funcionamiento? Pues no. El mundo se ha actualizado y aunque no necesariamente el transporte sea mas barato hoy en día. El progreso tecnológico es inevitable.
Entonces la inversión espacial del estado fue del 4% 30.000 mllnes , 190.000 mllnes de ahora y eso solo en el proyecto apolo , ahora la inversión en el espacio es del 0,3 %...por eso quieren hacerlo con capital privado y estatal al 50 % , total en el proyecto apolo el 20% del capital era privado.
Espectacular video cómo siempre. Imagino que al ser una agencia pública ya se prevé que los presupuestos sean disparatados y se alargue en el tiempo. Ahora habrá que ver quién se llevará la gloria de ir a la luna el SLS o la Starship .
SLS y Starship tienen fines diferentes con respecto a la luna. El SLS servira para enviar la nave Orion a orbita lunar mientras que la Starship servira como modulo de aterrizaje desde orbita lunar hasta la superficie. Igual considero que con la Starship basta para sacar a los astronautas de la tierra y aterrizar en la luna
@@pafrega15 Orion servirá para llevar carga y tripulación a la estación Gateway a la Luna, aunque sus objetivos vas más allá al parecer (asteroides), pero para abastecer la estación también estará Dragon XL de SpaceX que será una versión un poco más grande de Dragon 2.
Me encanto el video, y el contenido de tu canal! Felicitaciones. Estos temas los sigo desde hace tiempo y tus datos son muy acertados. Saludos desde Argentina
¡Genial video! Una duda, ¿de dónde sacas tantos videos de la NASA (como las de dentro de la cápsula, del centro de control y demás)? ¿Tienes alguna página en especial?
La Masa tiene un gran registro audiovisual y fotográfico a disposición del público sólo es cuestión de entrar a mirar. Inclusive hasta esta la transcripción radiofónica entre Houston y las 2 naves que fueron a la Luna. Saludos
@@juan1911 si, está condenado pero aun asi van a usar a SLS por que ya le metieron mucho dinero y les daria pena reconocer que Elon Musk en poco tiempo logró lo que ellos tardaron en años; pero habrá que ver que sucede con la SLS ya que esta teniendo muchos inconvenientes
@@jiehao9378 pero el gobierno de Estados Unidos no lo quiere así, el SLS es una gran inversión, el diseño del sls es un diseño ya probado, seamos sinceros el gobierno de EU nunca tuvo planes de usar la Starship y si bien quieren detienen su desarrollo, la gran mayoría de la inversión echa en space x son contratos de la nasa. La ingerencia de la Starship o en general los cohetes de space x es solo para carga se aseguraron de reducir costos en el aspecto más costoso que es el de llevar materia e infraestructura, pero la nave que llevará humanos es y seguirá siendo la SLS.
Me ha gustado el video, quisiera saber lo siguiente, en el eventual éxito del programa Artemis, ¿Sería posible ir a Florida a ver el despegue del cohete que volverá a a llevar humanos a la luna? Me gustaría que hicieras un vídeo hablando de si es posible ir a ver ese histórico evento. Gracias por tu contenido
Todas las misiones de la Nasa son abiertas al público, el punto de observación es a 5 kilómetros en la plataforma 39 (donde despegara el SLS) porque a menor distancia la intensidad sonora podría matar a un humano, (durante las pruebas de los motores del saturno V un solo F1 pudo romper un vidrio anti-balas a un km) pero más allá de eso cualquiera puede ir 😁 hay un lanzamiento de Falcon 9 cada mes
Asi como dijo cosmos arriba, todos los lanzamientos estan abierto al público y cualquiera puede ir y grabar, sacar fotos y obviamente presenciar el lanzamiento. Aclaración, no puedes acercarte demasiado por temas de seguridad por si el lanzamiento falla, pero puede observarlo desde la zona segura que queda fuera de las instalaxiones.
Probablemente en este canal temático ya se conozca, pero diré que me encanta la serie "Para toda la humanidad" que recrea una historia-ficción en la que la URSS siguió encabezando logros (1ª llegada a la luna...) lo que alargó la competencia espacial por parte de USA hasta la colonización marciana. Detallando la evolución política, social y humana de los personajes.
Y sin olvidar que los estandares de seguridad han cambiado y mejorado mucho,ya sólo con eso sería imposible configurar otro saturno v .Añadir que el cohete SLS es el producto del politiqueo americano de cuando administraciones diferentes andan a la greña, así salió ése engendro de "nave".
Me ha encantado el vídeo, están muy bien resumido y aborda todas las dimensiones del problema. Hace 50 años el objetivo era hacer una demostración de poder tecnológico a toda costa, incluidas vidas humanas, pero ese gasto gubernamental exagerado no se sostiene hoy en dia (al menos en una democracia en tiempos de paz). La iniciativa privada es la que está aprovechando las mejoras tecnológicas de las ultimas decadas para que la eficiencia, seguridad y bajo coste sean las guias para conseguir el objetivo final: establecernos en la Luna y en Marte. Todos sabemos que el SLS tendrá una vida muy corta.
No dudo del peligro, pero del 11 al 17 descontando el 13 fueron media docena de veces. Por otro lado, el avance tecnológico no es lineal. Mientras en cuestiones como lo relacionado con la información se ha avanzado mucho, al calmarse la carrera espacial en cuanto a enviar humanos no solo no se avanzó, sino que se ha perdido la experiencia no mantenida en el Apolo. No nos engañemos, en las últimas décadas los avances en ciencia e ingeniería son menos generalizados y rompedores que en los siglos XIX o XX.
De la Starship Lunar tengo un vídeo publicado hace poquito, pero ya te aviso que el interior aún no está diseñado ni construido. EL SLS es un cohete, y como tal, es un cilindro lleno de combustible...poco más. Lo interesante sería el interior de la cápsula Orión
El sls block 2 según yo está fabricado para poder llevar un lander por lo cual si llegan a fabricar el block 2 crew podrían llevar dentro del mismo cohete un Rover pequeño o un lander autonomo esa es la ventaja que tiene el sls
Otra razón por la cual el Saturno V no se va a volver a a construir es porque no es para nada factible reutilizar las tecnologías de los 60's cuando actualmente es mucho más barato y más eficiente construir un cohete equipado con la última tecnología en computación, hardware y equipo en general.
Muy bueno tu video, como siempre el mejor contenido que se puede encontrar nos lo traes tú. Por cierto cómo se llama la melodía que usaste en el minuto 2:11 ?
Acabo de ver el video de titulo La luna primera parada de hace tres años y la verdad es que me gustaba más como hacías los videos muy currados y con tú careto poco fotogénico pero con ganas de compartir tus conocimientos y con la experiencia que ahora tienes lo bordarías, por cierto bien por el vídeo que en poco tiempo nos atiborras de conocimiento en vena ,lo haces bien ...y lo sabes.
El falcón heavy podría hacer ese vuelo de vuelta a la luna los motores son potentes tienen la crew dragón la capsula lo que nesetarian seria el modulo de aterrizaje y no seria tan difícil seguro que Elon Musk lo resuelve en menos de un año
Muy buen video. Para mi que el Saturn V es mas seguro que el sls, ya que esta teniendo fallas el sls. Otra cosa, Hablando de mineria en la luna... pues deberian hacer en vez de minecraft pues seria minemoon😁
Olvidas un pequeño detalle, a USA le interesa ahora la Luna, porque si no espabila, China llegara antes y la reclamara como propiedad, ya que China no esta suscrita al tratado del uso compartido lunar, porque en aquellos tiempos China no era potencia espacial
También hay que tener en cuenta que en los 60, los Americanos estaban recibiendo tanto dinero por los prestamos y las indemnizaciones de guerra que no sabian en que gastarlo.
las comunicaciones entre el ordenador del saturno 5 y pilotos con la base terrestre no pasaban los 100 mhz de radiofrecuencia. Aunque la señal se debilitaba con fenomenos atmosfericos (Ejemp. lluvia), era suficiente, pues no habia la cantidad de satelites que años despues contaminarian esas frecuencias. Es decir que si lanzaramos el Saturno 5 con la misma tecnologia. Su computadora se volveria loca con tantas señales ajenas.
Que manera de hablar huevadas, nada tiene que ver un motor con un sistema de comunicación, cómo no tiene nada que ver ni las razones que dan ni los ejemplos tampoco, acaso el sls no conlleva gastos? Aún más en algo que no funciona y cuando lo haga será igual que el Saturno v incluso más caro... A quien quieren convencer de que no es posible hacerlo de vuelta? Crees que si a Ferrari le pegas una millonada por hacer la primer Ferrari de vuelta te diría que no puede hacerla porque debería traer la industria de aquel entonces? Hay cosas que caen por su peso y la gente no lo quiere entender y busca falsas excusas
Más simplificado , la nasa no tiene tanto presupuesto como en la era de la luna, el mandar el Saturno de nuevo es como mandar a las carabelas a america de nuevo ( salvando las distancias ) y creo que ha tenido mucha suerte viendo con la ojos de la tecnología actual
Interesante.... Pero el dinero no es un problema para los USA, solo deben prender la impresora y cargar papel y tinta.... Por la parte de maquinarias a se fabricación, hoy en día es más fácil construir lo que sea con tanto equipo moderno.... Lo del antojo por colonizar Marte tengamos por seguro que tiene un motivo que no nos dejarán conocer hasta último momento. Lo que sí es que los únicos que podrán hacer ese viaje son unos cuantos.
¿Un presupuesto desorbitado? Pues fue más o menos el 50% (actualizado a dinero de hoy) del rescate de los bancos españoles, pero a lo largo de 11 años o sea que mucho más suavemente gastado y por un país mucho más rico que España...
Un dólar de esa época tenía tanto poder adquisitivo como 8 dólares hoy en día. Y no teníamos la tecnología para realmente aprovechar esas misiones al grado que compensará el gasto
Por qué construir un nuevo cohete?... muchas respuestas se me ocurren... - Porque ahora hay mejor seguridad para viajar. - Porque hay combustibles mejorados. - Porque ahora hay mejores sistemas de comunicación. - Porque ahora hay mejores diseños de dispositivos para alunizar. - Porque ahora hay mejor tecnología de control de vuelo. - Porque ahora hay mucho mas desarrollo aerodinámico. - Porque pueden corregir lo que funcionó mal. - Porque pueden reemplazar lo que funcionará mejor. - Porque ahora hay mejores materiales para hacerlo y de menor costo. - Porque aquel era descartable y ahora los haces reutilizables. - Porque hasta el momento son los únicos que pueden hacerlo y lo hacen y harán como les venga en gana. Entre otras cosas. A lo mejor, como dijo Jose María Nuevo Martínez, les dará la gana que lo haga Spacex. lo demás será envidia o publicidad anti americana.
Por el anteúltimo punto en 7:26 se aclara que sigue sin ser reutilizable, además de que va en camino a duplicar el costo del Saturno V si sigue teniendo problemas. Cabe aclarar que la mayor parte de la desconfianza viene del cambio de diseño tan radical, ya que los rusos en su programa Soyuz siguen con modelos similares a los que utilizaban en los 60s
Moraleja: Te das cuenta que es peligroso ir a la luna cuando has tenido cero pérdidas de vidas humanas en misiones de orbitaje al rededor de la luna y alunizajes (Apollo 1 no despegó), con tecnología anticuada que no puede ser traida de regreso. Fue un milagro que se haya ido medio siglo atrás.
No en blanco el Saturno v es mejor que sé hizo los motores f1de la primera estapa fueron un logro dél genio bon Braun y para él 1972se unieron las dos súper potencia en él espacio
@@hectormusso6708Wernher von Braun: Creador de las temibles bombas volantes V1 y V2 alemanas de la segunda guerra mundial. Fue uno de los Nazis reclutado por el gobierno de EEUU para trabajar con ellos y, que convenientemente, tanto a él como a todo su equipo de científicos, les perdonaron los crímenes de guerra; en cambio los científicos nazis que reclutó la URSS, para los estadounidenses no eran "grandes científicos", solo eran criminales de guerra y, a muchos de ellos, los persiguieron hasta darles muerte, tanto a ellos como a sus familias.
Con todo mi cariño y respeto , y mi sincero agradecimiento por vuestro esfuerzo, el Saturno V nunca ha ido a la luna. El Saturno V era el lanzador de la nave Apolo, que si llegó a la luna, o no? 😋
Muy buen video pero hay un detalle que no comparto, el programa Apolo utilizo la ultima tecnología de entonces, todo era alta tecnología, no podemos verlos con los ojos actuales porque es un error. El programa Apolo uso materiales y programas que no existían y que cuando se creo era lo mejor de lo mejor. Respecto a construir al Saturno 5 no se puede construir porque la cadena de montaje no esta y sus planos no existen o parte de ellos.
Asi es pero real mente si se podria utilizando los componentes de los apollo 18 y 19 que fueron construidos y que estan en excivicion en la nasa. Pero el coste de modernisar ese cohete saldria por lo mismo que sale desarollar un cohete nuevo.
Los planos existen, existen muchisimas partes en exhibición en los museos, eso de que "se perdio" la tecnología fue solo una mala interpretación que hicieron algunos terraplanistas.
@@factudocs el asunto es que de poder costruir se puede pero el saturno v no cumple con los estandares de seguridad y desempeño modernos y habria que modernisarlo y eso costaria tanto como construir un nuevo cohete desde cero.
Fueron y cancelaron por decisiones políticas, fuimos para atrás al cancelar, hace rato tendría que haber bases lunares y estaciones en spaciales para lanzamientos a marte, la de esoeranza es spacex y demás emprendimientos que pudieran aparecer
Te informo algo para poder desarrollar los Trasbordadores Espaciales la empresa que los construiría dio como una clausula destruir los planos del Saturno 5 y no usarlos mas, por eso no se vio el Saturno 5 mas y a la Nasa le toco desarrollar un nuevo cohete ya que la era de los Transbordadores quedo en el pasado por su peligro y porque no son cohetes de carga como lo fue el Saturno 5, esa información la saque de un material de la Nasa que ley hace varios años
Se supone que el SLS es muchisimo más potente que el Saturn V (tiene más fuerza de empuje y llevará más lejos) y nos ayudará a establecernos en la luna o crear una estación espacial en la luna (gateway)
asi es 5% mas potente. pero solo por los booster que traen. cada uno produce 14MN vs los ridículos motores que trae que entre los 4 solo producen como 7 MN. Cuestan los 4 motores 560 millones de dlls vs 2 RD-180 que cuestan solo 20 millones y producen el mismo empuje. Realmente no se el porque hay que usar estos motores ya que prácticamente no sirven para nada. si se adaptara los booster directamente a el Orion seria suficiente para ponerlo en órbita. (aqui hay algo que desconozco) No creo que en la NASA sean tan tontos. Por otro lado mucho mas economico seria usar el cohete del starship con motores raptor a menos que lo que vende Elon Musk sea puro humo.
lo que dices es pura desinformacion, y te digo que si existe mas o menos el turismo espacial, pero solo te saca al espacio por unos minutos, para luego regresar
@@Franco_689 y cuanto cuesta, es algo cotidiano como sucede con las cosas a medida que la tecnología avanza? Cuando se invento la TV eso era un lujo para unos pocos y goy en día el desarrollo de la tecnología abarata los costes y se masifica y así pasa con todo lo que la tecnología engloba, menos con los viajes fuera de la tierra. Hace 50 más de 50 años fuimos a la luna y hoy no podemos volver pero tampoco podemos ir a otros cuerpos celastes un poco más lejanos.
La tecnologia espacial a efectos practicos no a avanzado mucho, es verdad la computacion ahora es mejor, pero los mismos materiales que usamos hoy se usaron en el saturno y los mismos combustibles de hoy son los combustibles del saturno a saber RP-1 y hidrolox
Para los que quieran sentir el rugido del SaturnoV como nunca antes, aquí os dejo esto. AVISO: Usad los mejores auriculares que tengáis th-cam.com/video/VoUP03qSnas/w-d-xo.html
Por favor, no pongas tu riesgo tu credibilidad, insultas la inteligencia de tu audiencia, éste video esta bueno para niños de preescolar y patriotas americanos analfabetas. Por favor menciona la misión orion, ya que en esos informes, la NASA admite que nunca se llegó a la Luna. Hay demasiados obstáculos que cualquiera con un conocimiento básico de física sabe que no se pueden superar y mucho menos en aquella época. Si quieres que crea éste video, mejor también has un video de como funciona el trineo de Santa Claus, o alguna cosa por el estilo.
Saturno V "poco eficiente" ? En ninguna misión explotó, fue un exito tremendo teniendo en cuenta la epoca.
@@Peter1999Videos Fue un éxito cinematográfico y debió llevarse el oscar para la mejor película de ciencia ficción. Más aún cuando cientos siguen creyendo que fue real, aún cuando China en el 2013 mostró que fue un montaje
@@NormanMent Ellos de que llegaron, llegaron Ahora la primera mision si fue un montaje, pero negar que las ultimas misiones con camaras a colores y una mejor resolución de imagen son falsas, es caer en la locura de los terraplanistas. Que cada quien crea en lo que quiera.
@@Peter1999Videos No amigo, aqui nadie esta hablando de terraplanismo, eso es otra fabricación americana para ridiculizar a los disidentes. No es posible llevar vida a la luna. Investiga las misiones Chang'e de china. Fueron misiones con robots que presentaron muchos obstáculos que las misiones Apollo nunca mencionaron. Para empezar el color del suelo no es blanco ni gris como en las obras cinematográficas de Apollo, es un suelo de colores amarillentos y rojizos. En las misiones chinas se buscó cultivar algodón y gusanos de ceda, sin embargo un frente frío congeló todo el transbordador en unas horas y mató todo a pesar de estar bien protegido. Nada de eso fue mencionado en las misiones de Apollo, porque fueron escenificadas. Si un robot de alto rendimiento no aguanta los cambios de temperatura, un astronauta menos, eso si mencionar los desafíos del viaje, que nunca acabaría de explicarlos
Thanks!
Son preguntas muy válidas y abre bastante el tema.
Antes que nada muy bueno tu canal.
El proyecto Apolo fue algo literalmente kamikaze.
Hay que recordar también que si bien es cierto el avance tecnológico, los sistemas de propulsión no han cambiado mucho con el tiempo y también la eficiencia.
Si habrá sido arriesgado lo del Apolo que Armstrong casi se mata usando en Tierra un prototipo del módulo de aterrizaje. Una máquina ingeniosa y peligrosa.
Para los que quieran conocer más la historia del Apolo hay una excelente serie presentada por Tom Hanks que se llama: De la Tierra la Luna.
Y para los que se preguntan que hubiera pasado si la carrera espacial hubiera seguido su curso en esos años hay otra excelente serie que se llama: For All Mankind.
Anécdota de Aldrin: pudieron despegar de la Luna por un milagro, ya que adentro del modulo lunar estaba todo muy apretado y uno de ellos con el traje rompió el interruptor de ignición, lo solucionaron haciendo contacto con un lápiz 😲
Muchas gracias por tus aportes.
Increíble el video, y que bien que hagas colaboraciones con estudiantes, como se nota el nivel de la Universidad de Vigo, Enhorabuena Dani Torre
en si si quisiéramos hacer un Saturno V tendríamos que hacer nuevos procesos de manufactura, cambiar el tipo de motor, actualizar todo los sistemas eléctricos y de comunicaciones , etc. ,etc. y al final eso ya no es una Saturno V y eso que no soy fan del SLS pero el Saturno V es de su tiempo no de ahora
Exacto
Pero entonces porque la cápsula Orión la han vuelto a fabricar. ¿No estarían en el mismo problema?
Entiendo que la cápsula pese a ser más pequeña debe ser infinitamente más complicada que el Saturno.
@@ruperrodrig La cápsula Orión no es la misma que la cápsula de las misiones Apollo!
@@ruperrodrig la Orion es una nueva cápsula
Lo antiguo dio resultados se supone, con lo nuevo seguimos en tierra y sin pisar la luna. Algo falla en la ecuación no? O todo lo anterior fue un cuento.
Respondido las respuestas explícitamente y fácil de entender, Congratulation’s Control De Misión.
Gracias a ti por ser miembro del canal ❤️
Son respuestas sencillas, pero excelentemente explicadas.
A veces respuestas como "porque no hace falta", o "y para que hacerlo?" sorprenden por su sencillez... Y de acuerdo con lo del SLS. Es un monstruo gigantesco con mil problemas, poco eficiente... Ojalá salga todo bien con él, pero desde luego no parece la solución a medio plazo
@@ruidoyfuriasgi6239 por qué?
EXCELENTE!! Ahora toca uno sobre el Apolo 13 :D
En la actualidad la NASA no monopoliza la iniciativa en la exploracion espacial,es y seguirá siendo la agencia espacial gubernamental de EE.UU elaborando y comandando gran parte del programa espacial norteamericano tanto tripulado como no tripulado,pero también aportarán a la iniciativa espacial operadores privados como SpaceX,Blue Origin,Astra,Rocket Lab,Spin Launch,Virgin Galactic,Space Perspective,Boeing,etc,cada una de ellas aportando sus ingenios tecnológicos para llevar a mas gente al espacio exterior,y sin olvidarnos de estudiantes y aficionados a los vuelos espaciales que con mínimos recursos tambien suman a la concreción del sueño de la conquists espacial.
Esa es la diferencia entre la época en la cual rugió el venerable Saturno V y la actual,donde escucharemos el rugido de motores del SLS de la NASA pero tambien de la Starship de SpaceX,llevando a mas astronautas por mision que las que pudieron llevar las cápsulas Apollo dentro de su diminuto espacio interno y con una tecnología mas confiable y sofisticada.
En la época del Apolo también hubo bastante colaboración de la iniciativa privada
Un dato. Los ordenadores de a bordo, en el proyecto apolo eran lo último de lo último en tecnología en esa época. La verdad es que eran poco más que un piloto automático, pero los suficiente. Los grandes cálculos los hacían con el gran ordenador de IBM que estaba en tierra. (No recuerdo cual, pero seguro que es fácil encontrar esa información).
Si pensamos en los cohetes, el principio que los hace funcionar. No han cambiado mucho desde que los chinos metieron pólvora comprimida en un tubo y le ataron un palo.
No han ninguna razón practica para enviar a nadie a la Luna ni a Marte. De hecho, tal como están las cosas, no vamos ha enviar a nadie. Salir de la protección del campo magnético de la tierra es algo que no nos podemos permitir. Los astronautas del proyecto apolo sufrieron las consecuencias. Y eso que su estancia en el espacio exterior a merced de los rayos cósmicos y demás radiación solar se limito a 3 o 4 días, más o menos. (Por esos la ISS está a la altura que esta). Vivir en la luna seria vivir como trogloditas, bajo tierra. (bueno, bajo luna). Habría que vivir enterrados bajo la superficie para estar a salvo. Lo mismo pasaría en Marte. Los posibles colonizadores tendrían que vivir todo el tiempo bajo la superficie a una buena profundidad. Veo más viable enviar robots con distintos niveles de inteligencia artificial.
Y todo eso sin solucionar la protección mientras estamos de camino...
Si se invirtiera en investigación espacial lo que se invierte en armamento, quizá avanzaríamos algo más rápido.
Lo bueno de la investigación en armamento es que cuando se desclasifican se vuelven tecnologías muy útiles, de seguro ya tienen exoesqueletos y robots autónomos con fines de guerra, pero que se podrían adaptar a la industria espacial.
@@themexicanrobot Ya, pero la mayor parte del gasto militar es suministros, combustibles, comida y munición.
@@j.m.l.d.6968 Mantener a los que están en el poder, y perpetuar el estado de derecho. 😿
@@themexicanrobot Dirá el estado de derechas.
@@j.m.l.d.6968 Estabas muy basado hasta que hablaste de "Estado de derechas".
Cómo si no hubiera gobiernos de izquierda groseramente militaristas...
Gracias por tus videos. y esas son las preguntas que mas me tenian con inquietud
Buen video, muy interesante como respondes a las preguntas que fórmulas, de forma sencilla, comprensible, razonada y lógica. Felicidades!!!
Gracias Jose!
Hablas como si te estuvieran persiguiendo pero tus videos son muy buenos. !Felicidades! y gracias por un canal con valor.
La mejor explicación que hay en TH-cam!!
MUCHAS GRACIAS DANI , POR EL GUION !!!
Habeis hecho un video, superguapo.!!
Gracias desde Ferrol !!.
Excelente vídeo y gracias a tu magestuosa expliación me aclaraste muchas dudas al respeecto.
Hasta el día de hoy no me arrepiento de suscribirme a este canal ;)
Gracias, en cierta parte del video me ayudaste a callar a una persona que cree que el hombre nunca llego a la luna me caes bien, solo tengo 12 años pero con tigo y aprendí mucho del espacio, gracias por enseñarme tanto
Creo que también tiene que ver con la actualización de la tecnología. Piensen en cualquier sistema de transporte actual de cada ciudad (tren, avión, bus, etc. ). Seguramente en los años 60s. ya se hicieron los mismos recorridos que se hacen hoy... Entonces están esos mismos trenes, aviones y buses en funcionamiento? Pues no. El mundo se ha actualizado y aunque no necesariamente el transporte sea mas barato hoy en día. El progreso tecnológico es inevitable.
Excelente! 👏👏👏👏👏
Si la NASA hubiera seguido con el mismo nivel de presupuesto de aquél entonces, de perdida ya estariamos empezando a explorar el PLUTON
Entonces la inversión espacial del estado fue del 4% 30.000 mllnes , 190.000 mllnes de ahora y eso solo en el proyecto apolo , ahora la inversión en el espacio es del 0,3 %...por eso quieren hacerlo con capital privado y estatal al 50 % , total en el proyecto apolo el 20% del capital era privado.
Faltó mencionar la competencia con China en la carrera espacial como nuevo motivador.
Me encantan tus videos!!
Espectacular video cómo siempre. Imagino que al ser una agencia pública ya se prevé que los presupuestos sean disparatados y se alargue en el tiempo. Ahora habrá que ver quién se llevará la gloria de ir a la luna el SLS o la Starship .
SLS y Starship tienen fines diferentes con respecto a la luna. El SLS servira para enviar la nave Orion a orbita lunar mientras que la Starship servira como modulo de aterrizaje desde orbita lunar hasta la superficie. Igual considero que con la Starship basta para sacar a los astronautas de la tierra y aterrizar en la luna
La Starship es para ir a Marte, ambas trabajan en conjunto
@@pafrega15 Orion servirá para llevar carga y tripulación a la estación Gateway a la Luna, aunque sus objetivos vas más allá al parecer (asteroides), pero para abastecer la estación también estará Dragon XL de SpaceX que será una versión un poco más grande de Dragon 2.
buena producción, me gusto y de una me suscribí... felicidades, eso es calidad de contenido
Me encanto el video, y el contenido de tu canal! Felicitaciones. Estos temas los sigo desde hace tiempo y tus datos son muy acertados. Saludos desde Argentina
Gracias bro, buen video🎉
Que buen video!! Super interesante!
¡Genial video!
Una duda, ¿de dónde sacas tantos videos de la NASA (como las de dentro de la cápsula, del centro de control y demás)? ¿Tienes alguna página en especial?
La Masa tiene un gran registro audiovisual y fotográfico a disposición del público sólo es cuestión de entrar a mirar. Inclusive hasta esta la transcripción radiofónica entre Houston y las 2 naves que fueron a la Luna.
Saludos
.....ya está, ya te he puesto un like !!
Gracias por video !!
Impecable !!!!.
En este punto parece que el Saturn V es mucho mejor que el SLS
En el programa Apollo murieron 3 astronautas, los del Apollo I en unas pruebas en tierra, El SLS esta condenado por la Starship.
@@juan1911 el programa Artemis y el sls la nave insignia es el SLS no la Starship así de fácil
@@juan1911 si, está condenado pero aun asi van a usar a SLS por que ya le metieron mucho dinero y les daria pena reconocer que Elon Musk en poco tiempo logró lo que ellos tardaron en años; pero habrá que ver que sucede con la SLS ya que esta teniendo muchos inconvenientes
@@alfazulu6991 si, pero ambos podrian hacer lo mismo
@@jiehao9378 pero el gobierno de Estados Unidos no lo quiere así, el SLS es una gran inversión, el diseño del sls es un diseño ya probado, seamos sinceros el gobierno de EU nunca tuvo planes de usar la Starship y si bien quieren detienen su desarrollo, la gran mayoría de la inversión echa en space x son contratos de la nasa. La ingerencia de la Starship o en general los cohetes de space x es solo para carga se aseguraron de reducir costos en el aspecto más costoso que es el de llevar materia e infraestructura, pero la nave que llevará humanos es y seguirá siendo la SLS.
Me ha gustado el video, quisiera saber lo siguiente, en el eventual éxito del programa Artemis, ¿Sería posible ir a Florida a ver el despegue del cohete que volverá a a llevar humanos a la luna? Me gustaría que hicieras un vídeo hablando de si es posible ir a ver ese histórico evento. Gracias por tu contenido
Todas las misiones de la Nasa son abiertas al público, el punto de observación es a 5 kilómetros en la plataforma 39 (donde despegara el SLS) porque a menor distancia la intensidad sonora podría matar a un humano, (durante las pruebas de los motores del saturno V un solo F1 pudo romper un vidrio anti-balas a un km) pero más allá de eso cualquiera puede ir 😁 hay un lanzamiento de Falcon 9 cada mes
Asi como dijo cosmos arriba, todos los lanzamientos estan abierto al público y cualquiera puede ir y grabar, sacar fotos y obviamente presenciar el lanzamiento.
Aclaración, no puedes acercarte demasiado por temas de seguridad por si el lanzamiento falla, pero puede observarlo desde la zona segura que queda fuera de las instalaxiones.
Poder se puede, el tema es que tengas la plata para viajar. Yo no voy a poder ir justamente porque no me da el presupuesto. Saludos.
Probablemente en este canal temático ya se conozca, pero diré que me encanta la serie "Para toda la humanidad" que recrea una historia-ficción en la que la URSS siguió encabezando logros (1ª llegada a la luna...) lo que alargó la competencia espacial por parte de USA hasta la colonización marciana. Detallando la evolución política, social y humana de los personajes.
Y sin olvidar que los estandares de seguridad han cambiado y mejorado mucho,ya sólo con eso sería imposible configurar otro saturno v .Añadir que el cohete SLS es el producto del politiqueo americano de cuando administraciones diferentes andan a la greña, así salió ése engendro de "nave".
Grande USA!!! GRACIAS POR TANTO!!!!
Por haber mentido a millones de personas, incluído niños?
Me ha encantado el vídeo, están muy bien resumido y aborda todas las dimensiones del problema.
Hace 50 años el objetivo era hacer una demostración de poder tecnológico a toda costa, incluidas vidas humanas, pero ese gasto gubernamental exagerado no se sostiene hoy en dia (al menos en una democracia en tiempos de paz).
La iniciativa privada es la que está aprovechando las mejoras tecnológicas de las ultimas decadas para que la eficiencia, seguridad y bajo coste sean las guias para conseguir el objetivo final: establecernos en la Luna y en Marte. Todos sabemos que el SLS tendrá una vida muy corta.
Me subscribo! Que buen video!
Solo vine a leer a todos esos físicos e ingenieros conspiradores refutar este video.
Saludos Control de Misión
Saludos!
No dudo del peligro, pero del 11 al 17 descontando el 13 fueron media docena de veces.
Por otro lado, el avance tecnológico no es lineal. Mientras en cuestiones como lo relacionado con la información se ha avanzado mucho, al calmarse la carrera espacial en cuanto a enviar humanos no solo no se avanzó, sino que se ha perdido la experiencia no mantenida en el Apolo.
No nos engañemos, en las últimas décadas los avances en ciencia e ingeniería son menos generalizados y rompedores que en los siglos XIX o XX.
🤦♂️ Si quieres creer eso aya tu
@@jesusmorenocamacho6239 Tengo permis? Gracias.
Buen video
Podrías hacer un vídeo enseñando como son la starsip lunar y el sls por dentro???
De la Starship Lunar tengo un vídeo publicado hace poquito, pero ya te aviso que el interior aún no está diseñado ni construido. EL SLS es un cohete, y como tal, es un cilindro lleno de combustible...poco más. Lo interesante sería el interior de la cápsula Orión
@@ControldeMision eso eso perdón que me explico mal 😅😅
Y ya es público como es el interior o no se sabe aún?
Porque lo discontinuaron.
Siempre hay gente que dice que el hombre nunca llegó a la Luna. Esto no tiene importancia porque también los hay que dicen que la tierra es plana.
También hay gente que vota a Massa en argentina
Cuando estará la 2da parte
Un like para toda la gente que hizo esas preguntas!! son gente despierta!! genial!!
Por caro y las prioridades son diferentes.
Para cuando el segundo vídeo que prometes al final de este?
El sls block 2 según yo está fabricado para poder llevar un lander por lo cual si llegan a fabricar el block 2 crew podrían llevar dentro del mismo cohete un Rover pequeño o un lander autonomo esa es la ventaja que tiene el sls
Otra razón por la cual el Saturno V no se va a volver a a construir es porque no es para nada factible reutilizar las tecnologías de los 60's cuando actualmente es mucho más barato y más eficiente construir un cohete equipado con la última tecnología en computación, hardware y equipo en general.
Como dice el video eso no es de todo cierto, porque el SLS con tecnología más actual es incluso más caro de lanzar
@@astrokronoz Y qué hay de la starship o la crew dragon/falcon 9?
@@astrokronoz Es porque no es reutilizable
Muy bueno tu video, como siempre el mejor contenido que se puede encontrar nos lo traes tú.
Por cierto cómo se llama la melodía que usaste en el minuto 2:11 ?
Por la misma razón que si las carabelas llegaron a América y dieron la vuelta al mundo se siguieron construyendo nuevos tipos de barcos.
Acabo de ver el video de titulo La luna primera parada de hace tres años y la verdad es que me gustaba más como hacías los videos muy currados y con tú careto poco fotogénico pero con ganas de compartir tus conocimientos y con la experiencia que ahora tienes lo bordarías, por cierto bien por el vídeo que en poco tiempo nos atiborras de conocimiento en vena ,lo haces bien ...y lo sabes.
El Saturno V es prácticamente una artesanía.
Si
Ponían a mano el recubrimiento térmico
Hola, me encantan tus videos,
Hola, me encanta que te encanten!
Muy bueno tu video. Elon Musk debería usar sus enormes cohetes traer los isotopos del helio 3.
El falcón heavy podría hacer ese vuelo de vuelta a la luna los motores son potentes tienen la crew dragón la capsula lo que nesetarian seria el modulo de aterrizaje y no seria tan difícil seguro que Elon Musk lo resuelve en menos de un año
JAJJAJAJAJAJAJAJAJAjA con unas cuantas explosiones de por medio
@@aerofan29 el Falcon Heavy es seguro
Muy buen video. Para mi que el Saturn V es mas seguro que el sls, ya que esta teniendo fallas el sls. Otra cosa, Hablando de mineria en la luna... pues deberian hacer en vez de minecraft pues seria minemoon😁
El programa Apollo tuvo dos accidentes, en uno murieron tres astronautas, los del Apollo I.
th-cam.com/video/yovWHBRXP0E/w-d-xo.html
Otro con lo mismo 🤦♂️
El SLS es una variación del transbordador espacial
Alguien me podría decir el título de la canción que suena apartir del minuto 3:00 porfaaaa 🙏 enhorabuena por el canal por cierto ^^
Como si se gastan 5000 millones, sin TALENTO no tienen nada que hacer, y por lo que se ve, no lo hay hoy en dia. TALENTO.
Olvidas un pequeño detalle, a USA le interesa ahora la Luna, porque si no espabila, China llegara antes y la reclamara como propiedad, ya que China no esta suscrita al tratado del uso compartido lunar, porque en aquellos tiempos China no era potencia espacial
Jajaja buenisimo!!!!
Dicen que por cada dólar que se invirtió en el proyecto Apolo se recuperaron ocho.
En la guerra fría la NASA no escatimó en gastos y el Saturno V fue un cohete prácticamente "hecho a mano"
También hay que tener en cuenta que en los 60, los Americanos estaban recibiendo tanto dinero por los prestamos y las indemnizaciones de guerra que no sabian en que gastarlo.
las comunicaciones entre el ordenador del saturno 5 y pilotos con la base terrestre no pasaban los 100 mhz de radiofrecuencia. Aunque la señal se debilitaba con fenomenos atmosfericos (Ejemp. lluvia), era suficiente, pues no habia la cantidad de satelites que años despues contaminarian esas frecuencias. Es decir que si lanzaramos el Saturno 5 con la misma tecnologia. Su computadora se volveria loca con tantas señales ajenas.
Que manera de hablar huevadas, nada tiene que ver un motor con un sistema de comunicación, cómo no tiene nada que ver ni las razones que dan ni los ejemplos tampoco, acaso el sls no conlleva gastos? Aún más en algo que no funciona y cuando lo haga será igual que el Saturno v incluso más caro... A quien quieren convencer de que no es posible hacerlo de vuelta? Crees que si a Ferrari le pegas una millonada por hacer la primer Ferrari de vuelta te diría que no puede hacerla porque debería traer la industria de aquel entonces? Hay cosas que caen por su peso y la gente no lo quiere entender y busca falsas excusas
Más simplificado , la nasa no tiene tanto presupuesto como en la era de la luna, el mandar el Saturno de nuevo es como mandar a las carabelas a america de nuevo ( salvando las distancias ) y creo que ha tenido mucha suerte viendo con la ojos de la tecnología actual
hiControl de Misión, ¿me puede dar su dirección de correo electrónico? Nos gustaría enviarle una invitación comercial.
Quién mueve la cámara en el minuto 3:39?
Un robot
Que Bueno seria Poder Combinar el ingenio de Cueteria de Roscosmos , Nasa , ESA , CONAE en un solo Cuete 😎😎
Falta la segunda parte de este video para responder a la ultima pregunta del mismo.
Interesante.... Pero el dinero no es un problema para los USA, solo deben prender la impresora y cargar papel y tinta.... Por la parte de maquinarias a se fabricación, hoy en día es más fácil construir lo que sea con tanto equipo moderno.... Lo del antojo por colonizar Marte tengamos por seguro que tiene un motivo que no nos dejarán conocer hasta último momento. Lo que sí es que los únicos que podrán hacer ese viaje son unos cuantos.
hace dos dias China anuncio el descubrimiento de un nuevo material hallado por su sonda lunar
¿Un presupuesto desorbitado? Pues fue más o menos el 50% (actualizado a dinero de hoy) del rescate de los bancos españoles, pero a lo largo de 11 años o sea que mucho más suavemente gastado y por un país mucho más rico que España...
rescate de los bancos= intereses y "apoyo a la economia"
misiones de la luna= no intereses ni benefiicio a corto plazo para la economia
Un dólar de esa época tenía tanto poder adquisitivo como 8 dólares hoy en día. Y no teníamos la tecnología para realmente aprovechar esas misiones al grado que compensará el gasto
Porque nunca fueron con misiones tripuladas
Por qué construir un nuevo cohete?... muchas respuestas se me ocurren...
- Porque ahora hay mejor seguridad para viajar.
- Porque hay combustibles mejorados.
- Porque ahora hay mejores sistemas de comunicación.
- Porque ahora hay mejores diseños de dispositivos para alunizar.
- Porque ahora hay mejor tecnología de control de vuelo.
- Porque ahora hay mucho mas desarrollo aerodinámico.
- Porque pueden corregir lo que funcionó mal.
- Porque pueden reemplazar lo que funcionará mejor.
- Porque ahora hay mejores materiales para hacerlo y de menor costo.
- Porque aquel era descartable y ahora los haces reutilizables.
- Porque hasta el momento son los únicos que pueden hacerlo y lo hacen y harán como les venga en gana.
Entre otras cosas. A lo mejor, como dijo Jose María Nuevo Martínez, les dará la gana que lo haga Spacex.
lo demás será envidia o publicidad anti americana.
Por el anteúltimo punto en 7:26 se aclara que sigue sin ser reutilizable, además de que va en camino a duplicar el costo del Saturno V si sigue teniendo problemas. Cabe aclarar que la mayor parte de la desconfianza viene del cambio de diseño tan radical, ya que los rusos en su programa Soyuz siguen con modelos similares a los que utilizaban en los 60s
Ya lo entiendooo
Creo que quisiste decir "el Saturno V no era lo suficientemente caro"
Y en esta ocasión quien hará realidad el regreso a la luna,Steven Spielberg?
Y ese autolike pa?
Sin ser ingeniero es evidente que hoy en día no iban a replicar el Saturno V, teniendo en cuenta la evolución de los materiales y de la computación.
En resumen, la luna ya no es lo que era antes ahora se ha convertido en un lugar inhóspito y peligroso.
Siempre ha sido un lugar inhóspito y peligroso
el SLS al parecer es una gran lavadora de dinero jajaja
Moraleja: Te das cuenta que es peligroso ir a la luna cuando has tenido cero pérdidas de vidas humanas en misiones de orbitaje al rededor de la luna y alunizajes (Apollo 1 no despegó), con tecnología anticuada que no puede ser traida de regreso. Fue un milagro que se haya ido medio siglo atrás.
No en blanco el Saturno v es mejor que sé hizo los motores f1de la primera estapa fueron un logro dél genio bon Braun y para él 1972se unieron las dos súper potencia en él espacio
@@hectormusso6708Wernher von Braun: Creador de las temibles bombas volantes V1 y V2 alemanas de la segunda guerra mundial.
Fue uno de los Nazis reclutado por el gobierno de EEUU para trabajar con ellos y, que convenientemente, tanto a él como a todo su equipo de científicos, les perdonaron los crímenes de guerra; en cambio los científicos nazis que reclutó la URSS, para los estadounidenses no eran "grandes científicos", solo eran criminales de guerra y, a muchos de ellos, los persiguieron hasta darles muerte, tanto a ellos como a sus familias.
0 pérdidas humanas? Seguro?
@@urcarivero5868 Ilústrame.
Hey ¿ Porqué es tan caro el SLS ?
Los ingenieros alemanes eran muy buenos, no como ahora.
La verdad es que con el Saturno-V nunca fueron a la Luna.
La próxima vez que vayamos, a lo mejor es la primera.
El saturno V , la explosion de salida es la 2da mas grande de la historia detras de las bombas atomicas de hirosima y nagashaqui .
Con todo mi cariño y respeto , y mi sincero agradecimiento por vuestro esfuerzo, el Saturno V nunca ha ido a la luna. El Saturno V era el lanzador de la nave Apolo, que si llegó a la luna, o no? 😋
Pues sí, técnicamente tienes toda la razón jajaja
@@ControldeMision Sabes que cuando se difunde la mentira de los alunizajes se esta también engañando a los niños no?
STARK LA PUDO CONSTRUIR EN UNA CUEVA... CON UN POCO DE METAL!
Muy buen video pero hay un detalle que no comparto, el programa Apolo utilizo la ultima tecnología de entonces, todo era alta tecnología, no podemos verlos con los ojos actuales porque es un error. El programa Apolo uso materiales y programas que no existían y que cuando se creo era lo mejor de lo mejor. Respecto a construir al Saturno 5 no se puede construir porque la cadena de montaje no esta y sus planos no existen o parte de ellos.
Mucho texto
Asi es pero real mente si se podria utilizando los componentes de los apollo 18 y 19 que fueron construidos y que estan en excivicion en la nasa. Pero el coste de modernisar ese cohete saldria por lo mismo que sale desarollar un cohete nuevo.
Los planos existen, existen muchisimas partes en exhibición en los museos, eso de que "se perdio" la tecnología fue solo una mala interpretación que hicieron algunos terraplanistas.
@@factudocs el asunto es que de poder costruir se puede pero el saturno v no cumple con los estandares de seguridad y desempeño modernos y habria que modernisarlo y eso costaria tanto como construir un nuevo cohete desde cero.
Muy cierto, era tecnología de punta. Es como querer comparar las carabelas de Colón con el Queen Mary II.
Sin Von Braun no paran de fallar ... Otra vez ha ido de la plataforma para atrás a "ensamblaje".
El 4% esquivale aproximadamente uno 400 - 500 miles de millones lo mismo que el ejercito actualmente
Fueron y cancelaron por decisiones políticas, fuimos para atrás al cancelar, hace rato tendría que haber bases lunares y estaciones en spaciales para lanzamientos a marte, la de esoeranza es spacex y demás emprendimientos que pudieran aparecer
Te informo algo para poder desarrollar los Trasbordadores Espaciales la empresa que los construiría dio como una clausula destruir los planos del Saturno 5 y no usarlos mas, por eso no se vio el Saturno 5 mas y a la Nasa le toco desarrollar un nuevo cohete ya que la era de los Transbordadores quedo en el pasado por su peligro y porque no son cohetes de carga como lo fue el Saturno 5, esa información la saque de un material de la Nasa que ley hace varios años
Lo cierto es que la ventana para enviar humanos a la Luna es de esta década o sino...enviarán androides con super inteligencia artificial.....
En la NASA queda uno aunque solo casi completo, es inmenso, fue superplacentero comerme una hamburguesa justo debajo, esta en horizontal colgado.
Se supone que el SLS es muchisimo más potente que el Saturn V (tiene más fuerza de empuje y llevará más lejos) y nos ayudará a establecernos en la luna o crear una estación espacial en la luna (gateway)
asi es 5% mas potente. pero solo por los booster que traen. cada uno produce 14MN vs los ridículos motores que trae que entre los 4 solo producen como 7 MN. Cuestan los 4 motores 560 millones de dlls vs 2 RD-180 que cuestan solo 20 millones y producen el mismo empuje. Realmente no se el porque hay que usar estos motores ya que prácticamente no sirven para nada. si se adaptara los booster directamente a el Orion seria suficiente para ponerlo en órbita. (aqui hay algo que desconozco) No creo que en la NASA sean tan tontos. Por otro lado mucho mas economico seria usar el cohete del starship con motores raptor a menos que lo que vende Elon Musk sea puro humo.
Vision muy parcial. El transbordador no era eficiente. El costo por kg de carga en orbita era de 26000 dolares frente a los 1600 dolares de los Soyus
Soy de los que piensa que si hace 50 años fuimos a la luna, con el avance de la tecnología ya debería ser algo común el turismo espacial.
lo que dices es pura desinformacion, y te digo que si existe mas o menos el turismo espacial, pero solo te saca al espacio por unos minutos, para luego regresar
@@Franco_689 y cuanto cuesta, es algo cotidiano como sucede con las cosas a medida que la tecnología avanza? Cuando se invento la TV eso era un lujo para unos pocos y goy en día el desarrollo de la tecnología abarata los costes y se masifica y así pasa con todo lo que la tecnología engloba, menos con los viajes fuera de la tierra. Hace 50 más de 50 años fuimos a la luna y hoy no podemos volver pero tampoco podemos ir a otros cuerpos celastes un poco más lejanos.
La tecnologia espacial a efectos practicos no a avanzado mucho, es verdad la computacion ahora es mejor, pero los mismos materiales que usamos hoy se usaron en el saturno y los mismos combustibles de hoy son los combustibles del saturno a saber RP-1 y hidrolox
@@teylife7943 no me cabe la idea de que fuimos y volvimos hace décadas y ahora se está luchando por lograr siquiera asomarse en viajes turísticos
@@angel.patricio Leiste el mensaje que escribir?