Science show. Выпуск 30. Гипотеза Римана
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 ต.ค. 2013
- Научно-популярный канал: / xrealmanschannelx
Макар Светлый id182122590
Наша группа: makarsvet13
Используемые видео:
Misty switch;
Умница Уилл Хантинг;
Цветок жизни;
Теория большого взрыва;
Бесконечная игра про бесконечность;
Запретные темы Истории. Геометрия пространства;
Тайны истории. Исаак Ньютон;
Типы электрического тока;
Планетарные механизмы;
Electrons, Protons And Neutrons Standard Model Of Particle Physics;
Игры разума;
Математик и черт.
Используемое аудио:
Brett Rosenberg (ost Полусвет) - Rachel's theme (инструментальная музыка)
![Совершенно иной подход к математике [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/6F3iVO01Ul4/mqdefault.jpg)
![Совершенно иной подход к математике [Veritasium]](/img/tr.png)
![เก่งแต่ลับหลัง (FINSTA) - ส้ม มารี (Zom Marie) Ft. Punch 4EVE [Official Teaser]](http://i.ytimg.com/vi/Fvt0Wz1hfGY/mqdefault.jpg)
![[TH] VCT Pacific Stage 2 - Week 1 Day 2 // GEN vs T1 | PRX vs TLN](http://i.ytimg.com/vi/ZkFjjJNwzH0/mqdefault.jpg)
Как говорил наш препод: "единица хоть и мнимая но ***шит током по настоящему".
столько много знакомых букв из алфавита услышал изумительно интересна.
Как хорошо быть амебой, никаких проблем. Прям как я. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Вспомнил как в 10 классе впервые открыл этот ролик и раз 5-6 пересматривал чтобы понять что вообще к чему, сегодня сидел на лекции и вспомнил про этот ролик, пересмотрел, оказывается все было относительно просто, спасибо Макару за топовый контент и классное объяснение
7-8
Очень крутой выпуск! Восхищаюсь твоей способностью говорить просто о сложном и очень радуюсь, что в программах все объясняется с точки зрения современной науки без мистификаций. Я долго мечтал найти такой хороший канал! Спасибо за то, что занимаешься популяризацией науки:)
Уважаемый Макар! Мне понравился Ваш фильм - хвалю за красивую выдумку.
Спасибо!
Отличный выпуск! Всегда завораживали свойства чисел и числовых рядов.
Спасибо за ролик и за новый канал!
норм. всё по теме, по существу, без воды и трёпа. спс.
Блин, ты действительно очень доступно объясняешь. Слушать одно удовольствие, очень интересно. Из тебя бы вышел шикарный препод )
Математика - это абстракция, но, как это ни парадоксально, полезная абстракция. Можно до усрачки вымерять точную длину рычага и измерять динамометром умноженную силу, но стоит сделать стэп бэк и ввести абстрактные прямые и точки, как всё решается в одно действие, с любой нужной точностью. Так же и комплексные числа - корень из минус единицы, ну хрень же какая-то? А попробуй без неё вывести формулы для расчёта цепей переменного тока - опупеешь, да и не получится ни фига. Другое дело, что ПУТИ, по которым математика развивается могут отстоять очень далеко от практики, и тут уже всё зависит лишь от точки зрения математика и смысла, вложенного в новоизборетённые понятия. Спасибо за видео!
Нет, все математические законы, выражения, имеют прямое отражение в физической действительности, а не просто вложенный математиком смысл =))
@@Airaleais Нет, все физические законы, выражения, имеют прямое отражение в физической действительности, а не просто вложенный математиком смысл =))
@@user-ht4wn6wd4x полностью согласен =))
Замечательный выпуск, очень понравился.
Ставлю лайк не глядя. Снимай дальше)
Вам надо аккуратнее следить за формулировками.
"Параллельные линии могут пересекаться"
Параллельные линии - линии, которые не имеют общих точек (не пересекаются) (см. Википедия)
Нигде. Ни в геометрии Лобачевского, ни Римана.
Не стоит путать определение параллельности со знаменитым 5-м постулатом, в котором речь идет о параллельности, но о другом.
Спасибо!!! Очень интересно!!!
сразу к делу лучше. так принятно в ютуб. Спасибо за канал
Ты молорик , подписываюсь! :-)
Благодаря этому видео наконец то понял что такое простые числа.
i - это не результат вычисления корня из -1, а наоборот - такое число, квадрат которого = -1.
Порядок здесь важен.
Классно смотреть старые выпуски
Шикарно! Супер! Очень надеюсь, что действительно выйдут остальные 6 выпусков про остальные проблемы тысячелетия! Спасибо.
Очень хотелось бы выпуски про P vs NP, а так же про Гипотезу Пуанкаре.
P vs NP очень интересует.
Возможно и сделаю, ведь тема интересная. Но в ближайших планах делать выпуск на эту тему пока нет. А так - большая вероятность, что об этом я сделаю когда-нибудь выпуск.
Понравилось. Было интересно.
Круто мне понравилось, подробно и понятно))
Боюсь с этими 7 (6) задачами и наградой за них будет как с наградой за теорему ферма
Спасибо, вспомнил математику за девятый класс.
Как хорошо все объяснил, черт побери, даже захотелось самому с здета-функциями поиграться, написать алгоритм для пк пусть считает, но, к сожалению, не хватает математических знаний. Спасибо)
Написал?
@@aleek13 написал
Можете написать какой фильм был на 12 минуте? если игры разума то какого года?
стоило бы все-таки сказать о том, что такое аналитическое продолжение, а не просто так переходить к отрицательным s. а вообще здорово
Книга Дербишира действительно прекрасна.
Круто!
Это мой шанс!!
Макар привет!!!!
В принципе неплохо объяснено, не эксперт в математике, но с большего вроде понял
12:26 "советую посмотреть вот это видео" - какое? Ссылку забыли приложить. Приложите, плз.
Если будет найдена точная формула простого числа будет ли это означать док-во г-зы Римана? И вообще будет ли в ней оставаться какой-нибудь смысл? Тем более практический смысл хотя бы для будущего?
Офк, шифрование например
Что-за музыкальное сопровождение?
годный контент !
Ого
Как все просто
Не понимаю одного..чего вы хотите от человека, который в своих выпусках, охватывает огромное множество явлений,научной терминологии и прочего материала?! 100% точности? Хм, просто смешно..) А в целом - это один из немногих каналов,действительно увлекательных и познавательных..Тот кто заметил погрешности в выпуске - молодцы! Идите с этими знаниями дальше, раскрывайте собственный потенциал. И не мешайте пожалуйста, вникать в этот,и без того тяжёлый,углублённый курс научной информации людям, которым и без погрешностей есть, о чём задуматься и что осмыслить.
+Николай Клишин Ничего не могу сказать про все остальное,но все сказанное про простые числа,включая
их определение, - полая чушь.Риман потому и не смог объяснить свой результат,потому что не знал что такое простое число.
.
@@ramzesgasanov590 Чисел то в природе нет. О чём здесь вообще говорят?
Ни кто не кого не винит в погрешностях потому что их ни кто и не нашёл, не понятно.
Позновательно
И фрактальная геометрия тут... Чудесно) Но в целом гипотеза стала яснее.
В геометрии Лобачевского параллельные прямые не пересекаются, там 5 постулат Евклида изменён, а именно через точку не лежащую на прямой можно провести несколько прямых параллельных данной.
сижу на паре истории искусств, втихаря слушаю макара и решаю :З
Дзета-функция Римана определена как сумма ряда 10:00 только для s с действительной частью > 1. В противном случае можно получить, например, такое равенство:
1 / 1^(-2) + 1 / 2^(-2) + 1 / 3^(-2) + ... = 0.
Но эту же сумму можно переписать в виде:
1 + 4 + 9 + ...
Совершенно очевидно, что она расходится к бесконечности и не может равняться нулю.
Значит где то подвох или ошибка...
Левее 1 рассматривают аналитическое продолжение дзета-функции
I - называется комплексной единицей , по крайней мере меня так этому учили в радиотехническом институте . с ее помощью можно легко описать электро радио технические процессы необходимые для расчетов радиоцепей , антенн и прочего . кстати именно с ее помощью квадратное уравнение имеющие отрицательный дискриминант ( для тех кто учится в школе ) имеет решения не смотря на протесты учителей :)
комплексное число, а единица мнимая
Параллельные прямые не пересекаются никогда. Лобачевский такой чуши никогда не писал. Изучайте материал внимательнее.
Как все сложно!
красивый фон))
Скажите пожалуйста, а что это за фильм с Кайдановским? (Отрывок был в ролике)
Дмитрий Сталкер короткометражный фильм "Математик и черт"
Спасибо!
Фракталы красивые :)
6:50 - "... то есть когда значение Х не равно нулю, а соответствующее значение функции при этом будет равна нулю...". Пардон за глупый вопрос: а где тогда находятся нули функции у=х? Нули функции - это просто любые значения аргумента функции (икса) при которых функция обращается в нуль.
перед сном смотрю
Музыка классная
Как любил говаривать наш препод по сопромату:
- манипуляции с несуществующими сущностями, это интеллектуальный онанизм
Ок,дружище)
Параллельные линии не пересекаются в геометрии Лобачевского. Там просто теорема о параллельности звучит по другому.
автор очень хороший выпуск !!!!! мне очень понравилось.......!!!!! сделай такое же видео на гипотизу пуанкаре пожалуйста
Владимир Рыжков уже и так есть очень много видео о теореме пуанкаре
Это всё, безусловно, очень интересно и даже вроде как понятно, но смею заметить некоторые неточности. Так с 8:08 говориться, что параллельные прямые могут пересекаться, а это противоречит самому определению параллельных прямых (они не пересекаются ни в какой из геометрий, и в геометрии Лобачевского говориться, что "через точку можно провести бесконечно много прямых, не пересекающих данную прямую" (отрицание 5 постулата Евклида)). Кроме того, в сферической геометрии нет параллельных прямых, так как все прямые, проведённые через экватор, будут пересекаться на полюсах, что, опять же, противоречит определению параллельных прямых. Просто не стоит вводить людей в заблуждения, хотя, повторюсь, само видео вышло достаточно интересным)
Я росположил простые числа в порядок. Есть формула вычисления количества простых чисел в заданом числе. Интересно это извесно ,а то я не математик ?
8:15 что такое параллельные если они пересекаются?
Функция ступенчатая, я так понимаю когда в дзета функции находится следующий не тривиальный ноль, в ряде появляется следующее простое число? Вот скажите, если дзета важнее других функций потому что она связана с распределением простых чисел, вот задали мы комплексный аргумент, вот функция пришла к нетривиальному нулю, что дальше? Она нам сказала что в ряде появилось новое простое число? или сообщила об их количестве в ряде чисел на определенном диапазоне? Что она дала? Дырку от бублика на голову того кто нашел нетривиальный ноль?
"Доказанная гипотеза -научное открытие,не доказанная гипотеза научная проблема".
Александр Дибров сущая правда 😒
что за фракталы на фоне?
а как фильм называется?
Привет из ноября 2018. Гипотеза доказана.
Подскажете, что за фильм в конце?
"игры разума" или ты о другом?
сайенс шоу!
Привет Антон!
Привет
Привет Андрей!
А как на счёт силового поля?
Толково.
Может быть найти действителную часть равную 0,4811 примерно равную 1/2, можно через одно действие???
сэр Макар, запрашиваем срыв покровов по теме холодного ядерного синтеза!
музыку подскажите
Бля, так хочется лям заработать, но нихуя не понял..
Олег Романов Хорошо тебя дурачка - крымнашку опускают во всех комментариях! Ржу не могу! Пиши есчо воспитанник коррекционной школы!
+Олег Романов, хули вы тут срач устроили ?
Олег Романов
"О.Романов впервые за три года выразил мысль" - запись в дневнике лечащего врача палаты N 16 третьего отделения клиники Кащенко.
KotBuskin Как дела, колбаска??))
Суть гипотезы не понял что ли? В какой части?
Всё просто, нужно икс и игрик возвести в степень кваратичной фунции от ряда натуральных чисел, с дальнейшим разложением на ряд Фурье и нахождением Лагранжиана. Пользуйтесь, кому лям баксов нужен.
А теперь представь как было бы интересней смотреть видео, если бы ты понял о чем в нем говорят
Прошу кто-нибудь ответьте мне. Насколько я понимаю , задачи тысячелетия это уже данное решение ( я имею ввиду что люди на 100 процентов уверены что они верны) т.е как если мы будем говорить что площадь круга равна пи эр 2 . Если это так , то в таком случае я не понимаю зачем их нужно доказывать если и так есть решение , зачем столько усилий бросать на это ? Если же они не являются верным на 100 процентов, то это как-то очень странно , ибо вдруг они неверные или же не имеют решения впринципе .
Что такое нетривиальные нули? Необычные нули? Тогда чем они отличаются от обычных(тривиальных) нулей?
f(x)=x*x+1=0 не тривиально
f(x)=x*x-1=0 тривиально
Что за фильм?
Но параллельные прямые не пересекаются даже в неевклидовых геометриях (по определению)...
а почему -2, -4, -6 и тд. это тривиальные нули? ведь если их подставить то, получится, допустим, 1^2 + 2^2 + 3^2 ... и вроде же бесконечность получается. где ошибка в моих рассуждениях?
О боже, как я туп [1]
не ты туп а возможно они ?
@@user-qv6xb8jx6e ну или ты =)
Ммм, когда ты в вузе занимаешься комплексным анализом и увидел это видео)
Ошибка в формуле на 6:14 для логарифма дзета функции через интеграл от функции пи(х): второй х в знаменателе должен быть в степени s
$1.000.000 так мало? Докажите, что это очень мало для такого великолепия.
красивая математика потому что красивая
Как развивается то, чему дано искусственно?
Как называется фильм с 11:52 ?
Игры разума
6:42 отрицательная область дзета функции изображена неверно. Проверить можно постановкой нуля в Исходный ряд. Он стремится к плюс бесконечности, а на графике изображено что-то вроде -0.5. Чем это объясняется?
Аналитическим продолжением функции на отрицательную область, Википедия в помощь
11:55 что за фильм?
Игры разума 2001 год
Что же надо такое сделать, чтобы понять то, что не имеет смысла в реальном мире.
по правде раньше не понимал, что такое дзетта-функция и просто пользовался формулами не понимая чем сообственно пользуюсь, но после просмотра этого видео понял, отличный выпуск !!!
И все же, теоремы выводят не обычные люди.
Потрясно. Подписка.
Ничего не понял , но очень интересно.
👍
Прикладники одобряют :)
Простые числа распределены так, чтобы существовала бесконечность.
Если гильберт проснется и откроет доказательство, там будет всего одна строчка "Почаны, не парьтесь тиорема вирна, отвичаю нах"
15 строк в доказательстве Атье.
Тривиальные) ну если подставить в формулу дзета функции наивно то тоже нулей не будет
Так зачем вы рассказывали о простых числах?