Спасибо. По наводке именно из этого видео взял объектив. Доволен. Уже пару раз снял Луну. И сразу удачно. Напечатал планку пикатини для реддота и поставил вместо вспышки, наводиться на нужное место стало проще. Но теперь встала проблема - как это переносить. И желательно не отстегивая камеру. В фотосумку не лезет.
Тоже подумал, что скорее купил бы Никон AI-S какой-нибудь, чем этот, по крайней мере Никон можно перепродать за ту же цену, на этом же потеряешь минимум 59-100$
Привет. Приобрел стекло после твоего ролика. Для вхождения в такую фотографию - это то, что надо. Конечно, сложно без автофокуса и стабилизации, но со штатива + задержка щелчка затвора в пару сек - выходит отлично. Почувствовал себя профессионалом 😅
2:30 "Волшебная изолента" Способ НЕ рабочий. Дело в том, что эта точка всё время немного меняется из за разной температуры. Материя сжимается, расширяется при разных температурах. Этого достаточно чтоб эта точка (отсечка) меняла своё положение где-то на миллиметр. Проверено на личном опыте, когда начал съёмку под вечернем тёплым солнцем, а закончил в холодные сумерки.
Скажу больше. Даже воздух меняет фокусное расстояние. А если сюда добавить потоки воздуха, то возникают ситуации, когда вообще нельзя наводится на фокус. Поэтому отсутствие метки не случайно.
заказал на озоне за 28 жду доставки и потом потестим, беру для неспешной съемки птичек из засады. ручная фокусировка для меня не проблема, а кайф. только тяжеловат слегка, рюкзак и штатив в помощь. наилучшее качество контраст и резкость на диафрагме 8-16. на открытой мылит. тугое кольцо фокусировки.
TTArtisan сейчас очень круто делает. По качеству ни разу не хуже родных Олимпусовских линз, не китовых, но и не люксовых, это для MFT. Для других систем не скажу. Это про 25/2 и 17/1.8
У меня есть МС 3М-5СА 8/500 1986 г.в. М42 Тяжело конечно на него снимать. Исключительно не спеша и желательно с штатива. Хорошо стоит он 5-6 тр - для побаловаться самое то по стоимости. (У меня на канале есть таймлапс луны на него)
@@DontError-hj2zk странное заявление, в студии, пейзажке конечно без проблем, я вот к примеру много спорт снимаю и там без автофокуса 90% хороши кадров профукаешь или с репортажкой тоже история.
За такие деньги в разы лучше взять сигму 50-500 который есть под все популярные байонеты, в котором будет автофокус, большой разброс фокусных, не будет так жутко хроматить как партизан (о чем ведущий скромно умолчал хотя хорошо было видно). А вес будет больше всего на 200-250 грамм больше. Но будет небольшой минус, хорошая резкость будет примерно при ф9-13.
Вы эту сигму попробуйте найдите сперва. Их давно не выпускают. А если и найдётся - скорее всего где-то шиш знает где, а брать б/у подобного рода штуку по почте без проверки - такое себе
Купил макро от ТТАртисан по советам всяких блогеров... пожалел, что прислушался к ним. Жирный минус, не позволяющий на него адекватно снимать они назвали особенностью незначительной
На прошлой неделе купил себе первый телевик...70-200. Сначала прикидал на более спартанские варианты без стабилизатора,на отвертке. Очень часто я ним пользоваться не стану,можно и эконом вариант. Но потом подумал,что вечером без стаба особо не поснимаешь,везде таскать штатив лень....раскошелился и взял уже как положено. Разница заметная,стаб это вещь. А тут...500мм...и ничего нет... Сражу же напоминаю опыт Гелиоса. Первое время вроде и прикольно..но со временем начинает бесить отсутствие АФ. Пожалуй нет) Хотя своего покупателя объектив найдет,цена действительно отличная. За старания лайк😎
Когда надо успеть снять быстро много и хорошо - то без аф никак, однако когда ты на отдыхе, спокойно размеренно проводишь время, есть возможность не спеша искать фокус - то можно и ttartisan побаловаться)) после видео задумался о его приобретении. 135мм Юпитер хоть и хорош, но все ж это не 500мм.
Вот и фото луны! Значит 500 мм идеально подойдёт! Спасибо за обзор! По поводу 800 мм, я конечно не фотограф но изучаю как работать с телевиками, профи говорят что очень тяжело работать, многие ограничиваются 600 мм и накручивают телеконверторы
Коллеги! Хотелось бы разобраться с поправкой для правила «соотношение фокусного расстояния к выдержке» в части кропнутых камер. Я не понимаю, для чего укорачивать выдержку в соответствии коэффициентом кропа. Ведь оптическое фокусное расстояние самого объектива от наличия кропа или от его отсутствия не меняется. Грубо говоря, вот мы имеем систему - телевик-камера и съёмка с рук. При фокусном 200 мм и выдержке 1/200 и короче мы избегаем шевелёнки (в спокойных условиях). На камере с кропом мы используем не всё изображение под FF, а только часть его, получаем изображение крупнее. Но сама связка объектив - руки от кропа не меняется, правда же? И зачем тогда на кропе ставить выдержку короче? Можно проверить. Берёте объектив для FF, в соответствии с правилом «соотношение фокусного расстояния к выдержке» ставите выдержку, снимаете с рук. Переставляете тот же телевик на камеру с кропом, снимаете с той же выдержкой ту же сцену. Результат, как мне кажется, будет одинаковый. По части шевелёнки, разумеется.
Коллега! Вы правы. Я тоже так считаю. Не надо в голове что-то пересчитывать для кропа. Фокусное расстояние объектива это его физическая величина, и она ни от чего не меняется. Кроп - это всего лишь обрезание кадра (буквальный перевод) и ничего более.
Это правило ориентировочное. Корни растут из этого самого "получаем изображение крупнее". В качестве условности принимается, что на ФФ и кропе одинаковое количество мегапикселей, что, конечно, в реальности в среднем не совсем верно. В этом случае у вас повышается разрешение итогового изображения, а значит становятся заметны и меньшие смазы. То, что за годы с одной стороны возросло разрешение сенсоров, а с другой -- улучшилась стабилизация, не учитывается. Статичные объекты на современные супертелевики можно с рук снимать на двузначные выдержки. Но это просто цифра, к которой удобно привязаться чтобы избежать проблем наверняка.
@@antoniolukinidi5195это будет верно если на фулл фрейме включить кроп-режим для фото, где, например, шестьдесят мегапикселей просто обрежутся до двадцати шести. Тогда, очевидно, ничего с точки зрения выдержки не изменится и это будет то же самое, что обрезать картинку на постобработке. В реальности, повторюсь, у APS-C и, тем более, MFT в среднем большая плотность/меньший размер пикселей, а значит при прочих равных выше требования к стабилизации и резкости оптики в центре кадра.
Хоть на посте кропайте, хоть на aps-c фф стекло надевайте, нет разницы. Выдержку ставите исходя из фокусных. Например при съёмке на 200мм при 1/200 будет присутствовать определенная шевеленка (да незаметная), если кропнуть сильно сильно этот кадр, эквивалентно 1000мм, то шевеленка станет сильно заметной. Если же на фр 200мм выставить 1/1000, то шевеленку в оригинальном кадре не увидеть, ее же сложно будет и увидеть при сильном кропе до эквивалента 1000мм. И по этой же логике снимаем дальше. Не благодарите.
Про МС ЗМ-5СА могу рассказать. У меня Canon 80d (24 Мп на кропе 1,6). Для такой матрицы его разрешения уже явно не хватает. Насколько я понял, мой экземпляр очень неплохой, сравнивал с многими тестовыми изображениями в сети.. Параллельно я снимаю бюджетным телевиком Canon EF-S 55-250. Поначалу казалось что ЗМ-5са на своих 500 мм даёт мне лучшую детализацию удаленного объекта чем canon на 250 мм с того же расстояния, но всё это было до тех пор, пока на canon снимал на открытой дырке 5,6. Поджал до 8 - и детализация визуально практически сравнялась. При этом на ЗМ-5са нет автофокуса и значительно ниже контраст. Так что поигрался и забросил. Если для съемки удаленной архитектуры еще можно использовать, то для птиц уже совсем не вариант - перья портит сильно. И это сравнение с бюджетным китовым стеклом! Зеркально-линзовые объективы имели смысл в эпоху плёнки и маломегапиксельных матриц. Сейчас уже не тянут. Как плюс - отсутствие хроматических аберраций.
зеркально-линзовые схемы имеют смысл уже в телескопах где из-за большой апертуры экранирование вторичным зеркалом уже не так существенно, а вот преимущества от короткой трубы ощутимы.
я не проверял, но разве такой метод с отметкой точки бесконечности не привязан к температуре? Сделал замер при +28, а потом пошел снимать луну +5 и уже ничего не работает
Господа олды данного канала, объясните пожалуйста, что за история у Максима с Никоном ?В каждом видео встречаю упоминания, но совершенно не понимаю откуда растут ноги у данной ситуации
Интересный объектив, сам на него недавно посматривал и даже добавил в вишь лист на "когда-нибудь попробовать", благодарю за видео) Первый раз слышу про выдержку относительно фокусного. И с длинными эта теория вполне может работать. Но как быть с условными 20мм, снимать на 1/20? 😁
Вы просто не уловили что-ли суть. Если снимать с рук на более длинной выдержке, то будет мазать изображение. Потому да, на 20мм с рук либо 1/20 либо короче, иначе будете мазать
Я всегда считал как удвоенное. Но это без учета стаба если он есть. И естественно есть "граница" дальше которой это не работает. Какой бы не был объектив, хоть 16 мм - делать без стаба дольше 1/30 не рекомендуется. Есть еще поправка для камер многопиксельных. Где-то с 30 Мп надо еще укорачивать выдержку по сравнению с 20 Мп.
мануальный без стабилизации за 31к? нет спасибо.его цена 22к была до НГ. сам на него его то заглядываться стал но нафиг) за 22к еще можно было подумать про мануальность и отсутствие стаба но за 31 нет)
Если про фото: выдержка желательна короче фокусного. Если объектив 500мм, то выдержку лучше выбрать 1/500 и короче: 1/1000, 1/4000. При укорочении выдержки света становится меньше, компенсировать яркость можно повышением ISO. ND фильтры тут не нужны. Если про видео: выдержка на видео желательна в два раза короче фреймрейта. Если снимаешь в 30fps, то выдержку рекомендуется ставить 1/60. Если 25fps -> 1/50. При этом важны и второстепенные факторы, такие как стабильность камеры в пространстве, внешнее освещение (импульсивность света)
это смотря какие задачи на него возложить. Снимать спорт - безусловно. А что-то вялотекущее и не часто - вполне норм. В этом случае нет смысла продавать почку чтобы купить что-то нормальное с таким фокусным
@@a.s.5092 28 тыс за артизан щас на озоне, сигму 150-500 брал за 35 до войны, на нее можно хотя б начать снимать птичек, ну и спорт любительски, а на партизана наверное только луну
Купил сигму F 2.8 75-200 HSM прикрутил к ней телеконвертер ×2 и готовенько). 1) дешево (весьма сердито) 2) Автофокус и стаб в качестве преимущества и цена сборки 100 зеленых. Снимает на ура и динамику и пейзажи.
@@Gustarev Спасибо, тоже погуглил тему, примерно к тому же результату пришёл, сопоставив диагонали полного кадра и кропа. В итоге заказал адаптированный под кроп. Хотя и сомневался - может воспользоваться эффектом кропа и увеичить этим фокус. Ухудшится ли при этом качество?
@@picassos3017если у тебя кроп, и ты не планируешь его менять, то лучше брать КРОП объектив! ФФ стало тяжелее и массивнее из-за ширины светового пятна, которое ты использовать не будешь. Это как носить кроссовки 47 размера на 43 ноге.
Не совсем понятно, зачем зеркально линзовый самьянг надо было покупать. Если есть советские мто. Зеркально линзовый конечно не даст приятной картинки почти никогда. Когда смотришь на бублики, не понимаешь откуда это может быть. Но с другой стороны, зеркало не может хроматить в принципе. Но при выборе таких объективов главное это конечно хомут. Если этого нет, можете даже не смотреть в их строну. Это меня всегда удивляло в советских объективах . Впечатление такое, что никто из заводчан никогда не фотографировал.
Старых линз полно от Никона, Кэнона, Пентакса, Минольты, купив их и поиграв, можно продать за ту же сумму, а с этим сразу теряешь 50-100$, так как у тебя его никто не купит за 329$.
@@renatsalimgareev мне больше старые нравятся, есть характер, современные все идеально-резкие с гаусс блюром вместо боке, но это конечно больше для normal lens относится. Я как-то не любитель супер-телевиков, больше 200мм на ФФ не было, но иногда посматриваю на 350мм, но уже под 645 формат и очень хорошо понимаю, что в основном будет лежать на полке, так как даже 150мм беру в руки раз 10 за год.
Забыл про тамрон 150-600 первой версии на вторичке. Да, дороже на 100$, зато вполне годный АФ и стабилизатор. И пейзажи, и птичек поснимать можно с удовольствием. Для не сильно замороченного натуралиста-нищеброда типа меня - самое оно. А выкидывать за 500мм без АФ почти 40К - сомнительное вложение.
@@s_ride а какой выигрыш от того, что он новый? Заказываешь на алике кота в мешке - в случае чего справедливость там задолбаешься искать. А бу с авито хотя бы предварительно в руках можно подержать, потестить. Если, конечно, тет на тет с продавцом встречаешься. Я свой тамрон, например, бу купил, но в состоянии нового - человек купил, поигрался немного, понял, что не его тема и продал.
@@АлексейМарголин-и8е что-то у вас проблема с причинно следственной связью. Еще раз. Причем здесь вторичка? В виде оказано, что можно купить аналогичного в "магазине". Далее, причем здесь алик? Если в видео демонстрируется сайт официального представителя в РФ?
Взял бу кэнон 100-400 со стабом,за 450 доларов,и автофокус отличный ,не жалею. Есть и МТО -500,но такое же гав.о как и этот портизан,только еще и диафрагма 8 постоянная.
Как-то давно хотел себе тамрон 70-180 чтобы наконец-то поиграться с длинными фокусными, но лишних 90к чисто на "хотелку" что-то как-то не находилось, нашел решение - купил себе дудку 55-210 на соньку (стоковый), взял за 15к на авито, да, изображение конечно на все 15к, но по крайней мере понял, что длинные фокусные в моей работе вообще не требуются для съемок видосов, а фотки благо можно подредачить. Но вот это решение за 40к, так еще и с очевидно хорошей картинкой, действительно хороший вариант для "хотелки" на мой взгляд, спасибо за ролик Максон
И не то чтобы да, и не то чтобы нет))) Тоже прикупил с целью поиграться МС ЗМ-5А. Понравилось, но менее светосильный. А так да, можно делать вполне достойные снимки. В творческом порыве цеплял оное через переходник к ложу Фотоснайпера вместо Таира 😂 и Canon к нему. Дичь, но работает 😂
Из амбассадора сигмы в амбассадора партизана? Такие времена )
Амбассадор голых баб
Спасибо. По наводке именно из этого видео взял объектив. Доволен. Уже пару раз снял Луну. И сразу удачно.
Напечатал планку пикатини для реддота и поставил вместо вспышки, наводиться на нужное место стало проще.
Но теперь встала проблема - как это переносить. И желательно не отстегивая камеру. В фотосумку не лезет.
забудь про переноску, такие штуки собираются на месте и разбираются после съемки как снайперские винтовки в фильмах)
Купил пару лет назад 1982 года мануальный Nikon 600 mm f5,6 резкий с открытой и состояние нового и ценой около 500 баксов ! Картинка к
Пушка !
5.6 это открытая?
Тоже подумал, что скорее купил бы Никон AI-S какой-нибудь, чем этот, по крайней мере Никон можно перепродать за ту же цену, на этом же потеряешь минимум 59-100$
@@andreid5254и цена будет стабильна еще лет 20😅
@@andreid5254 Вот зашел как раз написать, что взял бы скорее кэнон фд. Пускай и подороже, зато дырка 4.5 на тех же 500. Отлично встает на кэноны р.
@@sergeitank133 а какую вы хотите на 600мм 1.2? :))) и так относительное отверстие боле 10см :)))
Привет. Приобрел стекло после твоего ролика. Для вхождения в такую фотографию - это то, что надо. Конечно, сложно без автофокуса и стабилизации, но со штатива + задержка щелчка затвора в пару сек - выходит отлично. Почувствовал себя профессионалом 😅
Бленда скромновата для 500мм)
Идеальный вариант для поиграться. Вполне можно купить такой для нескольких кадров в год.
2:30 "Волшебная изолента" Способ НЕ рабочий. Дело в том, что эта точка всё время немного меняется из за разной температуры. Материя сжимается, расширяется при разных температурах. Этого достаточно чтоб эта точка (отсечка) меняла своё положение где-то на миллиметр. Проверено на личном опыте, когда начал съёмку под вечернем тёплым солнцем, а закончил в холодные сумерки.
Скажу больше. Даже воздух меняет фокусное расстояние. А если сюда добавить потоки воздуха, то возникают ситуации, когда вообще нельзя наводится на фокус.
Поэтому отсутствие метки не случайно.
заказал на озоне за 28 жду доставки и потом потестим, беру для неспешной съемки птичек из засады. ручная фокусировка для меня не проблема, а кайф. только тяжеловат слегка, рюкзак и штатив в помощь. наилучшее качество контраст и резкость на диафрагме 8-16. на открытой мылит. тугое кольцо фокусировки.
TTArtisan сейчас очень круто делает. По качеству ни разу не хуже родных Олимпусовских линз, не китовых, но и не люксовых, это для MFT. Для других систем не скажу. Это про 25/2 и 17/1.8
Хроматики многовато даже на прикрытой,
для себя вижу вариант искать на барахолках мануальные Nikkor или Canon FD
У меня есть МС 3М-5СА 8/500 1986 г.в. М42
Тяжело конечно на него снимать. Исключительно не спеша и желательно с штатива. Хорошо стоит он 5-6 тр - для побаловаться самое то по стоимости. (У меня на канале есть таймлапс луны на него)
они астигматизмом страдают из за перетянутого зеркала
@@shed216 да. Именно поэтому у меня «отпущено» переднее стекло
но 8 не 6,3
@@MikhailTaymanov но 5 тр не 30 ))
Нейронки дали новую жизнь для мануальной оптики, любителям раздолье. Правят провалы резкости и проч.деффекты
Привет! Сколько потребовалось памяти чтобы сделать/склеить панораму?
.. нет автофокуса.., я в этот момент, "ммм, %уета"
[Идет сравнение цен], я такой "🗿 да он хорош"
Люди уже даже фокусироваться не умеют капец
@@DontError-hj2zk странное заявление, в студии, пейзажке конечно без проблем, я вот к примеру много спорт снимаю и там без автофокуса 90% хороши кадров профукаешь или с репортажкой тоже история.
@@Сергей-е1о3ы но вот например в астрофото автофокус даром не нужен, далеко не все снимают спорт и репортажку.
За такие деньги в разы лучше взять сигму 50-500 который есть под все популярные байонеты, в котором будет автофокус, большой разброс фокусных, не будет так жутко хроматить как партизан (о чем ведущий скромно умолчал хотя хорошо было видно). А вес будет больше всего на 200-250 грамм больше. Но будет небольшой минус, хорошая резкость будет примерно при ф9-13.
автофокус решает
Вы эту сигму попробуйте найдите сперва. Их давно не выпускают. А если и найдётся - скорее всего где-то шиш знает где, а брать б/у подобного рода штуку по почте без проверки - такое себе
И стоит от 150тр
@@Alex_Cid сигма 50-500 стоит 30-35 тыс. рублей.
@@freemangordon2733 это на байонет А чтоли?
Спасибо за "наводку"! :)
Купил макро от ТТАртисан по советам всяких блогеров... пожалел, что прислушался к ним. Жирный минус, не позволяющий на него адекватно снимать они назвали особенностью незначительной
На прошлой неделе купил себе первый телевик...70-200. Сначала прикидал на более спартанские варианты без стабилизатора,на отвертке. Очень часто я ним пользоваться не стану,можно и эконом вариант. Но потом подумал,что вечером без стаба особо не поснимаешь,везде таскать штатив лень....раскошелился и взял уже как положено. Разница заметная,стаб это вещь.
А тут...500мм...и ничего нет... Сражу же напоминаю опыт Гелиоса. Первое время вроде и прикольно..но со временем начинает бесить отсутствие АФ. Пожалуй нет) Хотя своего покупателя объектив найдет,цена действительно отличная.
За старания лайк😎
Когда надо успеть снять быстро много и хорошо - то без аф никак, однако когда ты на отдыхе, спокойно размеренно проводишь время, есть возможность не спеша искать фокус - то можно и ttartisan побаловаться)) после видео задумался о его приобретении. 135мм Юпитер хоть и хорош, но все ж это не 500мм.
ну так оно и не позиционируется как универсальное, я подумываю его для астрофото взять и там на отсутствие автофокуса со стабом глубоко пофиг.
Вот и фото луны! Значит 500 мм идеально подойдёт! Спасибо за обзор!
По поводу 800 мм, я конечно не фотограф но изучаю как работать с телевиками, профи говорят что очень тяжело работать, многие ограничиваются 600 мм и накручивают телеконверторы
это скорее всего кроп х4 по матрице на луне
@@Skylez спасибо!
когда-то у меня был простой китайский зум, по-моему из 3-х или даже 2-х линз, что-то типа 400-800. и он давал вполне удобоваримую картинку ;)
Можно под хвостовик байонета навырезать прокладок, чтобы сдвинуть бесконечность до упора кольца фокуса. +МДФ уменьшится)
В зависимости от температуры среды бесконечность смещается. Поэтому даже мой вариант не панацея((((
@@Gustarev линейные расширения никто не отменял) шаришь в физике)
Лайк за лайфхак с изолентой
маркером 2 точки поставить не вариант?
Коллеги!
Хотелось бы разобраться с поправкой для правила «соотношение фокусного расстояния к выдержке» в части кропнутых камер.
Я не понимаю, для чего укорачивать выдержку в соответствии коэффициентом кропа.
Ведь оптическое фокусное расстояние самого объектива от наличия кропа или от его отсутствия не меняется.
Грубо говоря, вот мы имеем систему - телевик-камера и съёмка с рук.
При фокусном 200 мм и выдержке 1/200 и короче мы избегаем шевелёнки (в спокойных условиях).
На камере с кропом мы используем не всё изображение под FF, а только часть его, получаем изображение крупнее. Но сама связка объектив - руки от кропа не меняется, правда же?
И зачем тогда на кропе ставить выдержку короче?
Можно проверить.
Берёте объектив для FF, в соответствии с правилом «соотношение фокусного расстояния к выдержке» ставите выдержку, снимаете с рук.
Переставляете тот же телевик на камеру с кропом, снимаете с той же выдержкой ту же сцену.
Результат, как мне кажется, будет одинаковый. По части шевелёнки, разумеется.
Коллега! Вы правы. Я тоже так считаю. Не надо в голове что-то пересчитывать для кропа. Фокусное расстояние объектива это его физическая величина, и она ни от чего не меняется. Кроп - это всего лишь обрезание кадра (буквальный перевод) и ничего более.
Это правило ориентировочное. Корни растут из этого самого "получаем изображение крупнее". В качестве условности принимается, что на ФФ и кропе одинаковое количество мегапикселей, что, конечно, в реальности в среднем не совсем верно. В этом случае у вас повышается разрешение итогового изображения, а значит становятся заметны и меньшие смазы. То, что за годы с одной стороны возросло разрешение сенсоров, а с другой -- улучшилась стабилизация, не учитывается. Статичные объекты на современные супертелевики можно с рук снимать на двузначные выдержки. Но это просто цифра, к которой удобно привязаться чтобы избежать проблем наверняка.
@@antoniolukinidi5195это будет верно если на фулл фрейме включить кроп-режим для фото, где, например, шестьдесят мегапикселей просто обрежутся до двадцати шести. Тогда, очевидно, ничего с точки зрения выдержки не изменится и это будет то же самое, что обрезать картинку на постобработке. В реальности, повторюсь, у APS-C и, тем более, MFT в среднем большая плотность/меньший размер пикселей, а значит при прочих равных выше требования к стабилизации и резкости оптики в центре кадра.
Хоть на посте кропайте, хоть на aps-c фф стекло надевайте, нет разницы. Выдержку ставите исходя из фокусных. Например при съёмке на 200мм при 1/200 будет присутствовать определенная шевеленка (да незаметная), если кропнуть сильно сильно этот кадр, эквивалентно 1000мм, то шевеленка станет сильно заметной. Если же на фр 200мм выставить 1/1000, то шевеленку в оригинальном кадре не увидеть, ее же сложно будет и увидеть при сильном кропе до эквивалента 1000мм. И по этой же логике снимаем дальше. Не благодарите.
Про МС ЗМ-5СА могу рассказать. У меня Canon 80d (24 Мп на кропе 1,6).
Для такой матрицы его разрешения уже явно не хватает. Насколько я понял, мой экземпляр очень неплохой, сравнивал с многими тестовыми изображениями в сети.. Параллельно я снимаю бюджетным телевиком Canon EF-S 55-250. Поначалу казалось что ЗМ-5са на своих 500 мм даёт мне лучшую детализацию удаленного объекта чем canon на 250 мм с того же расстояния, но всё это было до тех пор, пока на canon снимал на открытой дырке 5,6. Поджал до 8 - и детализация визуально практически сравнялась. При этом на ЗМ-5са нет автофокуса и значительно ниже контраст. Так что поигрался и забросил. Если для съемки удаленной архитектуры еще можно использовать, то для птиц уже совсем не вариант - перья портит сильно.
И это сравнение с бюджетным китовым стеклом!
Зеркально-линзовые объективы имели смысл в эпоху плёнки и маломегапиксельных матриц. Сейчас уже не тянут.
Как плюс - отсутствие хроматических аберраций.
зеркально-линзовые схемы имеют смысл уже в телескопах где из-за большой апертуры экранирование вторичным зеркалом уже не так существенно, а вот преимущества от короткой трубы ощутимы.
Bridge camera Nikon P1000 + medium format camera = Telescope. 🙂
200600 лучший и доступный )
А вообще забавный заголовок, не стыдно )))))
Если есть цель, денежка найдется
Спасибо! Очень интересно!
Ты живёшь в Израиле что ли? Не сразу осознал что увидел буквы на иврите. Кстати круто подаёшь материал. Спасибо
Там и флаг засветился.
@@Sky_Eagle я тоже живу в Израиле. Просто неожиданно…
@@katashvili 😎
Самый доступный для ознакомления с теле это таир 3 или таир 33 если хочется еще больше фокусного берем советский конвертер 2х кратный и вуаля....
На 5ds думаю 😊 горы снимать с штатива. Они не двигаются. Хороший 👍 игрушка для пенсионера 😅. Дёшево ¥ сердито.
Хайфа ? Ты в Израиле ? Хотел бы попробовать его
Я где-то упустил момент где были какие-то пояснения откуда у автора бесконечная любовь к никонам?) запиши уже видос может про это)
я не проверял, но разве такой метод с отметкой точки бесконечности не привязан к температуре? Сделал замер при +28, а потом пошел снимать луну +5 и уже ничего не работает
да( как оказалось так и есть
@@Gustarev физику не наебешь(
если хочешь запариться то можно сделать отметки для разных температур.
Господа олды данного канала, объясните пожалуйста, что за история у Максима с Никоном ?В каждом видео встречаю упоминания, но совершенно не понимаю откуда растут ноги у данной ситуации
Рубинар 500/8 потемнее конечно, но сильно легче и компактнее, да и дешевле на порядки
Интересный объектив, сам на него недавно посматривал и даже добавил в вишь лист на "когда-нибудь попробовать", благодарю за видео)
Первый раз слышу про выдержку относительно фокусного. И с длинными эта теория вполне может работать. Но как быть с условными 20мм, снимать на 1/20? 😁
Вы просто не уловили что-ли суть. Если снимать с рук на более длинной выдержке, то будет мазать изображение. Потому да, на 20мм с рук либо 1/20 либо короче, иначе будете мазать
Я всегда считал как удвоенное.
Но это без учета стаба если он есть. И естественно есть "граница" дальше которой это не работает. Какой бы не был объектив, хоть 16 мм - делать без стаба дольше 1/30 не рекомендуется.
Есть еще поправка для камер многопиксельных. Где-то с 30 Мп надо еще укорачивать выдержку по сравнению с 20 Мп.
мануальный без стабилизации за 31к? нет спасибо.его цена 22к была до НГ. сам на него его то заглядываться стал но нафиг) за 22к еще можно было подумать про мануальность и отсутствие стаба но за 31 нет)
Каста ждунов....😏
Через полгода 40 будет.
а шо, хардстопы подвинуть нельзя как на самъянге 14, чтобы упираться в бесконечность?
Классный обзор. Но стекло так себе. Много нюансов. Юзаю Тамрон 150-600 G2. Кайф. Огонь.
МТО-1000 с экстендером х2 брал, вот где пушка))
Да, соотношение топ
интересно сравнить эту линзу с сигмой 150-500
а если не 500 мм бюджетник а 300мм ?
я не понял а чем экспонироваться если выдержку ставить как фокусное???ндэшником? или вы про видео??
Если про фото: выдержка желательна короче фокусного. Если объектив 500мм, то выдержку лучше выбрать 1/500 и короче: 1/1000, 1/4000. При укорочении выдержки света становится меньше, компенсировать яркость можно повышением ISO. ND фильтры тут не нужны.
Если про видео: выдержка на видео желательна в два раза короче фреймрейта. Если снимаешь в 30fps, то выдержку рекомендуется ставить 1/60. Если 25fps -> 1/50. При этом важны и второстепенные факторы, такие как стабильность камеры в пространстве, внешнее освещение (импульсивность света)
@@Gustarev а если меньше фокусного какие артефакты появляться?? тяжеловато на 500та при f6.3 держать выдержку короче 500...тока если в топовое солнце
А почему на коробке Nicon написано было?
Без автофокуса и стаба эта просто якорь
это смотря какие задачи на него возложить. Снимать спорт - безусловно. А что-то вялотекущее и не часто - вполне норм. В этом случае нет смысла продавать почку чтобы купить что-то нормальное с таким фокусным
@@a.s.5092 вялая сигма с бу рынка будет норм
@@deladar1 сигма, даже вялая, с таким фокусным будет стоить заметно дороже. А ту что ниже предлагали, 50-500 - раритет и антиквариат.
@@a.s.5092 28 тыс за артизан щас на озоне, сигму 150-500 брал за 35 до войны, на нее можно хотя б начать снимать птичек, ну и спорт любительски, а на партизана наверное только луну
@@a.s.5092 сигму 50-500 в хорошем состоянии можно взять за 30-35 тыс. рублей. Вариантов полно. Эта сигма не будет так сильно хроматить.
Это же Крайот)))) Я тоже тут)))))!!!!!!
там и Хайфа и Акко и что-то возлехайфское, судя по мечети с куполом.
Круто что вы в Израиле 👍
Интересно он под задачи фотоохоты подойдет или там без автофокуса лучше не брать?
Нет конечно.
если только это не фотоохота на спящих ежей 😉
только если все цели твоей охоты будут умещаться в гиперфокал.
Tamron 150-600 g1 - хороший вариант.
есть какой то к ниму телеонвертер х2 (1000 мм) ?
Купил сигму F 2.8 75-200 HSM прикрутил к ней телеконвертер ×2 и готовенько). 1) дешево (весьма сердито) 2) Автофокус и стаб в качестве преимущества и цена сборки 100 зеленых. Снимает на ура и динамику и пейзажи.
Максим! Для того, что была стабилизация каменная надо фоторужьё!
Сразу понял, что съёмка была в Израиле...
Если поставлю такой на sony 6400 будет ли эффект увеличения фокуса? Если да, то на сколько?
На кропфактор Сони 1.5
Т.е фокусное расстояние будет 750мм
@@Gustarev Спасибо, тоже погуглил тему, примерно к тому же результату пришёл, сопоставив диагонали полного кадра и кропа. В итоге заказал адаптированный под кроп. Хотя и сомневался - может воспользоваться эффектом кропа и увеичить этим фокус. Ухудшится ли при этом качество?
@@picassos3017если у тебя кроп, и ты не планируешь его менять, то лучше брать КРОП объектив! ФФ стало тяжелее и массивнее из-за ширины светового пятна, которое ты использовать не будешь. Это как носить кроссовки 47 размера на 43 ноге.
@@Gustarev Купил. Очень тяжёлый. С рук снимать нет смысла. К нему нужен мощный штатив
Интересно... ✌️😎👍
Покажите мне теле объектив классической схемы который не разрешает 40 мп на ф8.
38тр🤔 добавляешь еще 35 и у тебя болеменее тамрон 150-500, со стабом и фокусом, или чтотонибудь бу
Монитор lg c 3 ?
Это израильские мотивы? Cool!
5EV стаб на A7C?.. Ну-ну...
ЕЩЕ объективов!!
Мягкая жесткость 😁😁😁
Не совсем понятно, зачем зеркально линзовый самьянг надо было покупать. Если есть советские мто. Зеркально линзовый конечно не даст приятной картинки почти никогда. Когда смотришь на бублики, не понимаешь откуда это может быть. Но с другой стороны, зеркало не может хроматить в принципе. Но при выборе таких объективов главное это конечно хомут. Если этого нет, можете даже не смотреть в их строну. Это меня всегда удивляло в советских объективах . Впечатление такое, что никто из заводчан никогда не фотографировал.
Гениально
Фигня объектив. Покупать так хороший
Старых линз полно от Никона, Кэнона, Пентакса, Минольты, купив их и поиграв, можно продать за ту же сумму, а с этим сразу теряешь 50-100$, так как у тебя его никто не купит за 329$.
@@andreid5254 современные интересней, стаб и резкость на открытых. Единственный минус это цена. :))
@@renatsalimgareev мне больше старые нравятся, есть характер, современные все идеально-резкие с гаусс блюром вместо боке, но это конечно больше для normal lens относится.
Я как-то не любитель супер-телевиков, больше 200мм на ФФ не было, но иногда посматриваю на 350мм, но уже под 645 формат и очень хорошо понимаю, что в основном будет лежать на полке, так как даже 150мм беру в руки раз 10 за год.
о, Хайфа из Акко на фото)
Цельнометаллический=выточен из цельного куска металла.
Я просто купил себе 150-500 от Tamron на Sony.
Вернее так. В 2014 году я купил Tamron 150-600 EF. Он сдох, я его починил за 12к и продал за 60к, а потом пошёл и купил Tamron 150-500 FE за 80к.
После твоих видосов меня перестала парить пыль на матрице....
Кто-нибудь может мне объяснить, почему современные смартфоны не умеют снимать в полном фокусе, как это делали кнопочные телефоны???
5:55 Улица Хааразим. 😀
В школе никонисты обижали? )))))))))
Это нереализованный потенциал
На ттартизан посадить хотели 😂😂
да они и сейчас обижают(
@@Gustarev Вот шельмецы))
@@GustarevС выходом z8 сонибоев обижают теперь ещё больше)))
Забыл про тамрон 150-600 первой версии на вторичке. Да, дороже на 100$, зато вполне годный АФ и стабилизатор. И пейзажи, и птичек поснимать можно с удовольствием. Для не сильно замороченного натуралиста-нищеброда типа меня - самое оно. А выкидывать за 500мм без АФ почти 40К - сомнительное вложение.
Речь шла про новое
@@s_ride а какой выигрыш от того, что он новый? Заказываешь на алике кота в мешке - в случае чего справедливость там задолбаешься искать. А бу с авито хотя бы предварительно в руках можно подержать, потестить. Если, конечно, тет на тет с продавцом встречаешься. Я свой тамрон, например, бу купил, но в состоянии нового - человек купил, поигрался немного, понял, что не его тема и продал.
@@АлексейМарголин-и8е что-то у вас проблема с причинно следственной связью. Еще раз. Причем здесь вторичка? В виде оказано, что можно купить аналогичного в "магазине".
Далее, причем здесь алик? Если в видео демонстрируется сайт официального представителя в РФ?
Но там то зумы с автофокусом :)
Взял бу кэнон 100-400 со стабом,за 450 доларов,и автофокус отличный ,не жалею. Есть и МТО -500,но такое же гав.о как и этот портизан,только еще и диафрагма 8 постоянная.
Как-то давно хотел себе тамрон 70-180 чтобы наконец-то поиграться с длинными фокусными, но лишних 90к чисто на "хотелку" что-то как-то не находилось, нашел решение - купил себе дудку 55-210 на соньку (стоковый), взял за 15к на авито, да, изображение конечно на все 15к, но по крайней мере понял, что длинные фокусные в моей работе вообще не требуются для съемок видосов, а фотки благо можно подредачить. Но вот это решение за 40к, так еще и с очевидно хорошей картинкой, действительно хороший вариант для "хотелки" на мой взгляд, спасибо за ролик Максон
Хрень, спасибо, поняли =)
Таир-3 фс + конвертер 1.5х - дешево, сердито, весит также.
Кэнон рф 600мм 40тыс руб на озоне.
но там f/11 .. но зато есть стабилизация ...
И автофокус там тоже есть
способ фокусировки по изоленте так себе, не учитывает температурное расширение.
согласен( но согласись, он миленький
@@Gustarev на таких фокусных уже нужна маска Бахтинова, лучший способ фокусировки)
Круто, случайно увидел.
Oh, how much dust you have on the matrix. Need to clean!
Лучше уж раскошелиться разок на нормальный автофокусный телеобъектив
МС 3М-5СА 8/500 exportnaya versiya.!
9:21да, замечаю😂 лучше взять Объектив Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM за 90К новый или за 50К БУ, чем этот хлам!))
Вещ, круто.
понятно
берем МТО 1000
Лучше уж тогда Рубинар
Недавно снимал)) th-cam.com/video/2UwWf7vRaQg/w-d-xo.htmlfeature=shared
При всем уважении, взял МТО-500 за 4000 рублей. Размер по сравнению с сабжем - молекула))
И не то чтобы да, и не то чтобы нет))) Тоже прикупил с целью поиграться МС ЗМ-5А. Понравилось, но менее светосильный. А так да, можно делать вполне достойные снимки. В творческом порыве цеплял оное через переходник к ложу Фотоснайпера вместо Таира 😂 и Canon к нему. Дичь, но работает 😂
@@dmitriyefremoff2575 Да, я оговорился, я взял себе такого же ЗМея))
2:07 ето Хайфа? 👀
кирьят ям, да
❤❤
4:00
Звучит как глупость, он не становится более длиннофокусным от того что это кроп камера
Тюнинг с изолентой такое себе,
лучше взять белый лак для ногтей и нарисовать полоски :)
Для начинающих и астро фото вполне сойдет за эту цену.
тут лишь один недостаток - изолента не синяя)))
синяя еще бы и фокусировалась сама)))
Чем тебе так Nikon насолил? Не первый год тебя смотрю, а тебя все Nikon преследует 😂😂😂
А че они РЭД купили? :(
Каеф
Без аф на кой он нужен, бу лучше поискать никон/кенон. 300 баксов на ветер
Нах такое счастье? За тежи деньги лучше взять телеконвертер и снимать на 70-200 если он у вас есть.
Короче.... нахрен оно надо эти 1.5 кг таскать, ради чего? Без всего.....это жесть
Этот 380 евро стоит сейчас
лучше прослабить болтики и отюстировать геликоид. а лента смотрится дешево и пачкает клеем
о даааа) китайский мениск это боль для души и тела...
Бюджетный это мто 800 за 5к на авито 😄🥲🫡
Или юпитер 36б за 3к)
ШестисОт учитель.