Bellissimo video. Veramente avvincente !! I tuoi disegni, nella loro dinamicità, riescono a far capire ciò, che se solamente detto, sarebbe incomprensibile. Scusa la domanda personale, hai mai pensato di tradurre tutto questo in un libro. Io lo comprerei subito !!! Grazie per dare un minimo di senso a tutto ciò che sta diventando senza senso..
Come vecchio fisico trovo il racconto di uesto episodio di Storia della Fisica molto interessante e suscitante delle riflessioni a cominciare dal fatto gli esperimenti mentali siano possibili perche la Fisica e in genere la Scienza lavora su modelli e non direttamente sulla realtà Si vede il modo assolutamente non lineare con cui la Scienza progredisce fermo restando che il progresso scientifico esiste. non è solo un cambio di paradigmi come diceva Kunh C'è 'è da dire che ci sarebbe stato un altro round tra Bohr ed Einstein e cioè l effetto o paradosso EPR risolto solo recentemente
Grazie! E' sempre un piacere ricevere interesse da "addetti ai lavori", in effetti la scienza è bella per questi intrecci che non finiscono mai "per fortuna". Einstein era fin troppo conservatore e Bohr era al posto giusto ed al momento giusto, l'unico forse a tener testa al genio della relatività. Quando parliamo con amici io dico sempre che la meccanica quantistica è così forte anche perché ha resistito ai continui attacchi da parte di Einstein che l'ha resa per così dire inattaccabile! il paradosso EPR è stato l'ultimo baluardo che a portato alle "potenti" diseguaglianze di Bell! Ma questa storia probabilmente la racconteremo in un altro video!
Sì, mi unisco ai complomenti che leggo in calce al video! Sono completamente digiuno dell'argomento ma persino io ho capito quindi, per me, davvero un lavoro ben fatto al quale spero ne seguiranno altri!
L'esperimento mentale però funzionerebbe se si trovasse il modo di pesare la scatola senza doverla appendere ad una molla ma mantenendola fissa sul piano senza spostamento dell'orologio. Quindi resta da dimostrare che non può esistere un sistema di pesatura senza spostamento dell'oggetto da pesare.
Molto interessante il tuo ragionamento. Secondo me il problema, che e' in buona parte filosofico, va posto in altri termini, ovvero "non esiste un metodo attraverso cui possiamo effettuare una misura (di peso in questo caso) senza alterare l' informazione del sistema pesato". In altri termini, e' un limite della nostra tecnica, e forse della nostra mente, non della natura.
Il punto è se l' orologio e la bilancia fanno parte del sistema che devono misurare oppure no. Se non ne fanno parte non possono, ma se possono... sono bilancia e orologio a diventare non locali.
In questo caso ci troveremmo a constatare che, per effetto della legge di conversione del quadriimpulso, la scatola rinculerà con la conseguenza che le lunghezze si contraggono ed i tempi si dilatano 🤔
Non mi è chiara però una cosa. Una volta misurata la variazione di altezza della scatola noi possiamo ricalcolare il tempo con la teoria della relatività e pertanto correggere l'errore di cui parla Bohr, dove sbaglio?
E' venuto in mente anche a me, se non ho capito male il fatto è che la scatola, alzandosi per il minor peso (perché non può poggiare su una 'bilancia'?) viene a trovarsi con una forza di gravità leggermente diversa, e quindi il tempo fluisce in modo di verso. Ma se si abbassasse contemporaneamente anche il rilevatore, avrebbero la stessa gravità e quindi non ci sarebbero differenze. Perché no?
Secondo me il problema è quanto tempo impiega la scatola per passare dalla altezza prima dell'uscita del fotone a quella dopo l'uscita: quindi conosciamo perfettamente la variazione dell'energia ma non quanto tempo ha impiegato a variare
Affascinante. Bella dimostrazione ma non ho capito in che modo la soluzione di Bohr determina la validità dell'indeterminazione al contrario dell'esperimento di Einstein.
@@yousciences Grazie per la risposta. Mi rendo conto che, forse, la mia domanda sembrava un po' generica. Io intendevo dire che non capisco perché l'indeterminazione di Heisemberg sarebbe rimasta valida solo perché Einstein aveva dimenticato di considerare la relatività generale nel suo esperimento mentale. Cioè perché la differenza di tempo dovuta all'altezza confermerebbe l'indeterminazione? Grazie e complimenti. La seguo sempre.
@@antoniorossi6501 Grazie! Basta immaginare che invece di un istante temporale abbiamo un intervallino temporale ed un intervallino per l'impulso e per l'energia; allora la gravità che agisce nella direzione lungo z in qualche modo introduce maggiore indeterminazione nelle equazioni però capire bisogna seguire un filo logico ben preciso; magari più avanti farò un video con i passaggi matematici in cui spiegheremo in dettaglio la questione ;)
Ma se al posto della luce avessi degli elettroni nella scatola e sempre un meccanismo che ne faccia uscire uno in un determinato momento, il tutto in un ambiente lontano da ogni campo gravitazionale (sia l'orologio dentro la scatola che quello fuori quindi sempre sincronizzati) ed usando una bilancia inerziale per misurare la differenza di massa dovuta al uscita del elettrone idealmente si violerebbe il principio di indeterminazione? Oppure il fatto di usare una bilancia inerziale sposterebbe l'incertezza dal tempo alla massa e quindi l'energia?
Sei davvero coinvolgente! Mi chiedevo comunque, piuttosto che mettere l' orologio dentro la scatola, non lo si potrebbe attaccare sulla sbarra rigida di supporto che mantiene la scatola di luce in modo che l' orologio rimanga sempre nella stessa posizione e dunque non vi sia alcun effetto di dilatazione temporale? Poi ad un preciso istante t l' orologio comunica alla scatola di aprirsi ed emettere il fotone, può comunicare magari emettendo all' istante t un fotone che dall' orologio arriva alla scatola: conoscendo la velocità della luce e la distanza tra orologio e scatola, si calcola il lasso di tempo dt impiegato dalla luce per partire dall' orologio alla scatola; quindi t+dt è l'istante in cui l' otturatore si apre e cioè in cui il fotone viene emesso dalla scatola. Così, avendo fissato l' orologio alla sbarra, che è il nostro sistema di riferimento, non si verrebbe a eliminare l' incertezza dovuta alla dilatazione dei tempi?
8:55 ahhh ecco, mi pareva strano... Da ignorante quale mi reputo ho pensato che se quell'otturatore si fosse aperto e richiuso alla stessa velocità del fotone (praticamente impossibile) di fotoni ne passavano due e non solo uno, ovvero, per farne passare uno avrebbe dovuto compiere il movimento al doppio della velocità della luce, é impossibile adesso con l'LHC figuriamoci all'epoca. Poi c'è il fattore tempo che dipende dalla diatanza dal centro della terra. Conclusione: se invece di competere si collaborasse, il tempo lo potremmo riempire di meraviglia invece di perderlo inutilmente per alimentare il proprio ego.
Prof. ho costruito un piccolo circuito Integrato su bradboard, resistori, antenna, led, I.C. collegati a 9 volt. Strofino una bacchetta di plastica i led si accendono alla velocità dello strofinio. Una vetrina di un bar separa me dal circuito.
hai messo dei transistors, succede spesso che led diventano sensibilissimi in quei circuiti, mi è capitato spesso a me durante la costruzione di alcune porte logiche con i 2N2222
Prof buongiorno e grazie per avermi risposto. Ho utilizzato un Integrato C. con 8 piedini, ciò che mi sorprende è che siamo separati da una vetrina di un negozio. @@yousciences
Da non fisico ma curioso di scienza, a questo esperimento ci sarebbe un problema, cioè che i fotoni sono considerati particelle senza massa, sicuramente almeno senza massa a riposo. Riporto qui delle conclusioni, e poi il link di risposta, di un chatBOT I.A.: “So in summary, while it is impossible to definitively prove the photon mass is exactly zero, the overwhelming consensus based on theory and experiments is that photons are effectively massless particles. The limits on their mass are incredibly small.”
Infatti i fotoni non interagiscono con il campo di Higgs, ma il fatto che possiedono energia e momento questo ci porta alla variazione di energia della scatola dalla formula di Einstein E=mc^2
@@yousciences ma questa variazione di energia, si può pesare con la molla, se vogliamo essere in accordo con l'esperimento mentale della scatola in oggetto?
Intanto una domanda.... siccome l'indeterminazione si riferisce a posizione e quantità di moto, tempo e massa ci danno rispettivamente proprio questi due dati? Poi due considerazioni: -ma proprio perchè abbiamo una teoria della relatività generale, non è possibile prevedere come varierà il tempo all'interno della scatola e conseguentemente definire una funzione che, noto il tempo dell'orologio del laboratorio, ci restituisce il tempo relativistico, ridonando dimensione definita al tempo? -il principio di indeterminazione non si riferisce alla misurazione (processo che fa collassare sia posizione che quantità di moto rendendole contemporaneamente definite), ma alla preparazione del setting sperimentale; ovverosia, più il setting mi permette delle probabilità alte in un intervallo stretto per un valore, meno potrò aspettarmi probabilità alte in un intervallo stretto per l'altro valore. E' inportante chiarirlo
Anzitutto grazie delle considerazioni! L'indeterminazione credo tu ti riferisca a questo esempio, perché vale una relazione generalizzata con i commutatori di cui quella di Heisemberg ne è un caso particolare; tuttavia hai ragione ma il video ha un taglio molto divulgativo quindi in questo caso non ci addentriamo nei dettagli ma il principio è spesso fuorviante. Per la RG anche se fossimo a disposizione di una funzione, direi meglio sul suo fibrato, che direttamente sulla varietà basterebbe qualsiasi minima fluttuazione a "rompere" l'esperimento che rimane al momento irrealizzabile ;);)
@@yousciences Ti ringrazio tanto nella prontezza a rispondermi. Per la RG mi verrebbe da dire che, esattamente come per l'esperimento proposto da Einstein, non sia tanto importante il fatto che sia realmente realizzabile, quanto che sia idealmente e teoricamente ottenibile la funzione che mette in relazione t1 con t. Ma forse qui sono io che ho male inteso.
Non mi convince la conclusione: perché la variazione dello scorrere del tempo dovuta al redshift gravitazionale dovrebbe conferire incertezza nella misura del tempo? Si può sicuramente tenerne conto e calcolare quella variazione con estrema precisione. Dov'è l'incertezza?
Interessante , ma ad una riproduzione di 1,5 x. Una domanda, ma se il problema fosse la gravità, l,esperimento si potrebbe fare in assenza, visto che è teorico.
Una parte a 2x, una parte a 1x, una parte a 1,5x. Il senso del tutto poi... non c'è. (è la mia opinione eh! e può essere sbagliata eh! ma sarebbe bello sentire argomentare chi la pensa diversamente) ... ah, per spiegare cosa intendo dire riporto qui sotto il mio commento appena messo in questa pagina: A me sembra solo una fesseria. NON serve che la scatola si alzi per misurarne il peso, basta un sensore di pressione ed il movimento sarebbe quasi pari a zero. E, poi, confutare la teoria quantistica con un esperimento simile sembra paragonabile a voler misurare la velocità di una tartaruga con una frazione della velocità della luce. Sono valori troppo distanti tra loro. Ma sei sicuro che la confutazione della confutazione di Einstein sia andata così? Mah... Spesso si sentono cose assurde sulla Meccanica quantistica, talmente tanto assurde che ci siamo abituati a tollerare qualsiasi assurdità ci arriva da quella direzione. Un pizzico di mente critica potrebbe aiutare. Magari sbagliare tantissimo eh! Ma non mi piace vedere un tizio che misura la velocità di una tartaruga con i km\s della velocità della luce. Non mi aiuta a capire nulla un esempio così scriteriato.
Salve,io sono un "semplice" Veterinario .....ma provo a esporre umilmente quel che penso: "Non sarebbe "mai" possibile all' osservatore determinare il momento esatto in cui la particella di luce esca dalla scatola e quindi anche la determinazione dell' "ora" esatta è impossibile."....vedo da "Pagano" molte limitazioni al di la delle leggi della Gravità.
Ma il fonone non ha massa, come potrebbe la scatola andare verso l'alto? Scusa l'approssimazione della domanda, ma considerando l'energia (E=MC2) la perdita di energia equivale a perdita di peso? Grazie
Non si capisce un ostia, hai spiegato meno di niente, ad una velocità plantigrada, ma sei talmente inquietante che mi sono visto il tuo video fino alla fine come fosse un film di Hichcok😂 Complimenti sei forte.
Ma oltretutto i fotoni, non erano quelle particelle prive di massa per poter viaggiare alla costante c della velocità della luce?😂 comunque sei fantastico ed il tuo modo di spiegare è di fare è veramente unico sin dai primi secondi ho capito quanto ti piace e quanto sei bravo in materia 😁👍❤️
Grazie tante, esattamente ma prive di massa "a riposo", nel senso che in qualche modo attraverso la loro energia "quantità di moto ad es." riescono comunque a creare variazione di massa, in base alla semplice E=mc^2 Einstein risale all'energia persa, quindi alla massa della scatola.
👍 non la sapevo, questa. Sapevo, in grandi linee, del paradosso EPR (un'esempio di ambiente più cosmologico, riguardante specificamente l'entanglement), ma di quest'esperimento no.
Un fotone non ha massa, quindi se il peso è legato a una massa e un fotone non ha massa , il fotone non ha peso, di conseguenza la scatola non dovrebbe alzarsi. Ecco il punto, la relatività generale implica anche l'informazione che se un fotone avesse massa non potrebbe mai raggiungere la velocità della luce. Questo quindi esclude che un fotone abbia un peso, quindi una massa.
Però possiede energia e quantità di moto, quindi grazie ad "E=mc^2" Einstein risale all'energia persa, quindi alla variazione di massa della scatola; è un punto "sottile"...
Non è proprio così. Una grande massa come la Terra genera un grande campo gravitazionale che agisce anche su particelle prive di massa come i fotoni. Questo ce lo ha insegnato Einstein ed è sperimentalmente verificato. Quindi sui fotoni, seppur privi di massa, apparentemente agisce una debolissima forza peso, che teoricamente è misurabile.
Per quanto interessante e non banale sia l'esperimento teorico, non riesco a prendere sul serio che un singolo fotone di luce possa uscire da una scatola. Ovviamente e' un esperimento teorico ma non potendolo fare nella realta' mi e' inconcepibile prenderlo sul serio😅Comunque molto interessante.
alla fine non si capisce l'indeterminazione del tempo: la differenza dovuta alla risalita nel campo gravitazionale dovrebbe essere misurabile con precisione
Buongiorno, non mi voglio soffermare sugli innumerevoli errori introdotti in questo video, come ad esempio quando lei parla continuamente della massa dei fotoni... Immagino lei non sia uno scienziato, di questo ne sono certo ed altresì lo spero, altrimenti la questione si farebbe decisamente grave per lei. Da scienziato ho bisogno di avere le fonti di quanto lei sostiene (es. documenti scientifici) alle quali si sta riferendo. Cordiali saluti.
Salve, il fotone essendo una particella del campo elettrodebole a spin 1 non ha massa "a riposo" cioè viaggia a velocità della luce non interagendo con il campo di higgs; la massa di cui parlava Einstein nel suo esperimento mentale veniva fuori come energia dalla omonima equazione E=mc^2 cioè era ed è una "massa relativistica", il giochino con la bilancia è un modo divulgativo addirittura disegnato da Bohr ispirandosi agli scritti di Einstein per capire intuitivamente la questione
@@yousciences Salve, la ringrazio per la precisazione sul video ma ho qualche appunto in merito al suo "il fotone essendo una particella del campo elettrodebole a spin 1 non ha massa "a riposo" cioè viaggia a velocità della luce non interagendo con il campo di higgs". Vorrei risponderle che Il fotone è il mediatore della forza elettromagnetica, ma non dell'intero campo elettrodebole, che comprende anche i bosoni W e Z. Il fotone, essendo privo di massa propria, non può mai essere a riposo: viaggia necessariamente alla velocità della luce nel vuoto (c), poiché non interagisce con il campo di Higgs.
@@yousciences L'approccio è corretto ed apprezzo molto. Proprio per questo ritengo opportuno specificare che con m Einstein non ha mai detto si tratti di massa relativistica. Con m si intende sempre massa a riposo (cioè un oggetto fermo e, matematicamente parlando con v=0, dove v sta per velocità) e non c'è alcun effetto relativistico. La massa relativistica è legata al concetto di energia totale di un corpo in movimento e pertanto cambierebbe la formula, dovendo necessariamente introdurre il fattore di Lorentz (la formula cambierebbe in E=γm*c^2). Infine nella scienza moderna e più precisamente nell'ambito della fisica, il concetto di massa relativistica è molto meno utilizzato: al suo posto si preferisce distinguere tra energia totale, energia cinetica e massa a riposo per evitare ambiguità di sorta.
Perché il fotone ha massa nulla intesa come "massa inerziale a riposo", ma possiede comunque energia e quantità di moto; di conseguenza la variazione di energia "E=mc^2" corrisponde ad una variazione della massa della scatola da cui esce, è un discorso molto sottile e di difficile realizzazione pratica, diciamo che rientra negli esperimenti mentali alla "Einstein" ;);)
Non riesco a convincermi che la spiegazione possa basarsi sulla relatività generale, che per quanto ne so dovrebbe avere effetti ben calcolabili. Punterei la mia attenzione più sull’otturatore, che in questo esperimento svolge un ruolo che mi ricorda quello del diavoletto di Maxwell. È soggetto pure lui all’indeterminazione, tanto per cominciare. E secondo me è qui che casca l’asino.
Anche, ottima osservazione! L'esperimento è talmente ideale e sottile che qualsiasi cosa, movimento, fluttuazione basterebbe ad innescare l'indeterminazione!
La gravita non incide sul tempo La gravita incide sui componenti dell'orologio. Il tempo esiste solo nel campi delja percezione degli esseri viventi e senzienti e dell'usura materiale.
Ma scusa…. La differenza temporale tra due orologi sarebbe calcolabile. Rifare sotto la fisica relativistica che è deterministica. Non indeterminata. Cosa non ho capito?
Perchè comunque qualsiasi piccola fluttuazione inficerebbe 'esperimento, rimane qualcosa di mentale e teorico, un modo di ragionare da matematici con controesempi...
Scusa l’ignoranza ma non capisco. Mettiamoci nei panni di Einstein che vuole confutare la meccanica quantistica. Allora il suo è un modello deterministico dove le incertezze e misure non misurabili dipendono solo dagli strumenti. Visto che è un esperimento mentale questo non è un problema e quindi il modello è deterministico. Quindi teoricamente sono in grado di calcolare lo sfasamento temporale perché ho (sempre teoricamente) tutti i dati per farlo. Quindi non capisco come questo sfasamento calcolabile possa inficiare l’esperimento mentale. Grazie per aver risposto e garanzie ancora di più se mi chiarirai questa cosa
Sono l'uomo più felice del mondo , dopo questo video , non pensavo che una cosa più incomprensibile senza senso come questa a non capirci una mazza mi rendo conto che mi fa ultra delice, anche se le Boiate astrofisiche che voi dite fossero cere , il gatto che la posizione dell'orologio fa abusare la molla , il peso resta identico , ma voi dite è unaparabola per dire che un fotone pesa , ma allora cosa mi prendete per il coulo con l'orologio che si modifica che non centra nulla ? stento a credere che sia vera questa storia io sospetto invece penso che oggi si lavora con le micro strutture e le micro incisioni e le micro memorie e si usa lescamotage di portare in voga che oggi lavoriamo con la fisica quantistica e che sia un modo per mitizare in maniere ideologica e manipolstiva la scienza a farsi dio , tanto il popolo caprone chi mai verrà a contraddire le balle nostre difatti almeno sul racconto di einstein avresti dovuto spiegare cose ma sei andato saltando tutto e nessuno di noi il discorso di einstein lo capisce, non lo hai affatto spiegato, tanto siamo cretini? a te interessa ribadire che oggi la meccanica quantistica e reale , ma io ancora non ho sentito nemmeno una briciola di prova su ciò anche nei nastri magnetici delle cassette musicali cera la meccanica quantistica e gli elettroni eppure non si osava dire lavoriamo sulla fisica quantistica . le balle sulla scienza stanno superando i truffatori oggi te capì? scrivi come cavolo ragiona einstein una volta liberato il fotone perché sei saltato in , e ha capito che , il che è una presa per il culo,. oltre al nesso tra i due orologi non hai più nominato a che cazzo serve il secondo, non hai detto spiegato nulla di nulla, di nulla di niente , a te serviva di dire che abbiamo la prova della esistenza della fisica quantistica, il che e pochetto per usarla effettivamente.🎉 spetta mi volete dire che ora la luce pesa ? anche la corrente elettrica quindi? avevo un flash ma quando ti freghi le mani e si scaldano hai fatto una compressione di atomi ma il fatto che si scaldano non è quale di come lo vediamo noi grossolanamente , che freghi e una cosa si scalda , ma ce una emissione di energia , altro che fregare due forze scaricano energia in esterno allora tutta la materia è destinata ad alegerirsi ? maltrattandola solamente ? allora io direi che se comprimo aria fortissinamente una volta raffreddata pesa meno .? il sole sarebbe scomparso ormai .
Ma infatti nella vita quotidiana non usiamo la MQ direttamente, ma solo i suoi effetti macroscopici mediati, altrimenti sia io che tu potremmo smaterializzarci da un momento all'altro...
Cè molta incoerenza sul fatto che tu dici che il fotone non si poteva pesare ma con delle ipotesi matematiche si , ma poi alla fine loro hanno pesato la scatola prima e dopo l'uscita del fotone, e poi li voglio vedere a costruire un otturatore che supera la velocità degli otturatori delle più moderne macchine fotografiche sa di fregnaccia per ignoranti
A me sembra solo una fesseria. NON serve che la scatola si alzi per misurarne il peso, basta un sensore di pressione ed il movimento sarebbe quasi pari a zero. E, poi, confutare la teoria quantistica con un esperimento simile sembra paragonabile a voler misurare la velocità di una tartaruga con una frazione della velocità della luce. Sono valori troppo distanti tra loro. Ma sei sicuro che la confutazione della confutazione di Einstein sia andata così? Mah... Spesso si sentono cose assurde sulla Meccanica quantistica, talmente tanto assurde che ci siamo abituati a tollerare qualsiasi assurdità ci arriva da quella direzione. Un pizzico di mente critica potrebbe aiutare. Magari sbagliare tantissimo eh! Ma non mi piace vedere un tizio che misura la velocità di una tartaruga con i km\s della velocità della luce. Non mi aiuta a capire nulla un esempio così scriteriato.
la storiella è molto interessante anche se complessa. Ma è solo un esercizio mentale adatto solo a menti prodigiose. nessuno potrà mai compiere quell'esperimento e dimostrarne la validità o confutarlo. Poi Einstein era un vero mago a trovare espedienti che confermassero le sue teorie. Mi riferisco allo spazio tempo curvo e anche alla sua famosa formula . Attendo ancora qualcuno che riesca a spiegarmi cosa centri la velocità della luce in relazione a massa ed energia . voglio dire se uno scrivesse 385.000 km al secondo in quella formula si può dimostrare che sbaglia? Questo forse si data la mia incompetenza in materia, ma lo spazio curvo posso confutarlo anche io, la gravità non funziona come ci raccontano, anzi proprio non lo sanno ancora cosa è la gravità! Non si sente che parlare di attrazione gravitazionale che funziona solo quando l'oggetto più piccolo è abbastanza vicino o possiede un moto diretto verso l'oggetto più grande . nella realtà esistono le interazioni gravitazionali non l'attrazione gravitazionale e la massa che deforma lo spazio non le spiega, in poche parole non esisterebbero ne pianeti ne altri corpi attorno al sole sarebbero stati fagocitati qualche miliardo di anni fa! Io sospetto che Einstein avesse bisogno di un numero enorme per soddisfare le cose e la velocità della luce era il cacio sui maccheroni. Si dia via agli insulti o a voltare la faccia dall'altra parte.
La velocità della luce nel vuoto è 299 792 458 m/s e dipende dalle caratteristiche proprie del vuoto: permettività elettrica e permeabilità magnetica. Come abbia Einstein ad arrivare quella formula (m=E/c²)? Cerca su YT.
Ma famme capì... Mezzo mondo progredisce appresso ai disegnini di sta massa di esaltati e nessuno ha mai fatto degli esperimenti per verificare cosa sia vero e cosa no oppure qualcuno un fotone è riuscito ad individuarlo nella geometria dello spazio?
@@yousciences non è vero, è grazie alle persone che verificano le elucubrazioni con le evidenze empiriche. Evidentemente sono altre le scoperte importanti che ci hanno portato avanti.
@@HumanPPchiedevo appunto info su questo dettaglio del legame tra la fantasia e la realtà perché non penso che quelli che ci hanno prodotto i dispositivi che usiamo abbiano tenuto a mente il gatto di Schrodinger nella scatola di Einstein.
@@StefanDanov ma i dispositivi alla base della nostra tecnologia sono basati proprio sugli esperimenti mentali dei fisici. Perché poi dagli esperimenti mentali si passa alle teorie fisiche e poi alla tecnologia.
Come lo scienziato ho passato la notte insonne, ma sono analfabeta, forse la scatola fa troppa luce. Il Tempo va considerato come l arco che sottende l angolo, maggiore il raggio e maggiore sarà la circonferenza, a parità di angolo, questo è semplice e visibile geometricamente. Quindi essendo il tempo spazio in mutamento tanto più ti allontani dal centro e più scorrerà, un rapporto fra circonferenza ed angolo, l arco insomma. In rifermento al peso ho molti dubbi, il fotone non ha massa e carica, è la manifestazione dello stato di un sistema, viene emesso quando il sistema è sollecitato ed indice della forza che agisce su atomo, pensate ad u satellite od un qualsiasi corpo che rientrando nell atmosfera terrestre si surriscalda all incontro dei vari strati atmosferici e questo gli fa emettere luce. La luce la ottieni facendo correre elettricità su resistenza, rallentando creato l attrito si ottiene luce, l incomprensione sorge perché levando energia ad un corpo aumenta il proprio peso, quello in rapporto al sistrma. L esempio semplice è il sistema Terra, prendi una particella, essa avrà una posizione secondo il rapporto fra la propria energia e quella del sistema, + energia e questa si allontana dal nucleo, - energia e si avvicina, mantenendo costante il rapporto fra particella e sistema. Prendi un razzo, invece che spingerlo in orbita fallo cedere verso il centro della Terra, trovera strati sempre maggiori di energia e questa interagendo con ilnsistema razzo faranno vibrare sempre più le singole particelle che lo compongono e mano a mano che si avvicina al nucleo perderà pezzi, si scomporra secondo le moleecole di cui è costituito trovando un equilibrio con il sistema, alcune rotti i ligami saranno spinte in alto, altre rimarranno nel punto e qualcosa proseguirà la caduta andando a collocarsi nel punto di equilibrio fra particella e sistema. Va rivisto un po tutto ma non ho voce in capitolo ed aspetto lo dica qualcuno che abbia titolo. Bel video, ti spettina la mente o non ti fa dormire, la luce......
Grazie delle osservazioni, è un esperimento mentale "alla Einstein", molto affascinante e sottile, basterebbe ogni minima fluttuazione, il solo fatto che la scatola è di tipo "meccanicistico" piena di ingranaggi e rotelle, solo questo basterebbe a "rompere l'esperimento" ed "innescare l'indeterminazione", tuttavia qui Einstein era accecato dal voler confutare a tutti i costi la MQ e Bohr da abile maestro è riuscito comunque a trovare l'inghippo!
@@yousciences grazie a te per i video, lavoro egregio. L indeterminazione sorge con il sistema di misurazione e non è confutabile, ti avevo suggerito in altro video un altro sistema, cioè creare una scatola di Spazio-Tempo dove poi osservare le caratteristiche delle particelle immerse al suo interno stabilendo le caratteristiche per posizione. Usare il metodo del Frattale, una scatola dove far muovere gli elementi come nel Sistema Solare si muovono i Pianeti, una scacchiera con i suoi pezzi. Se ci pensi la Terra è all interno di Atomo di He ed ha come l elio un nucleo di idrogeno al suo interno, una struttura che si ripete ad ogni dimensione....
Infatti non ha massa inerziale "a riposo" ma la sottigliezza sta nella sua energia intrinseca, che, grazie alla formula E=mc^2 ossia m = E/c^2 ci da una variazione della massa della scatola.
@@yousciences fotone massa a "riposo"...esistono fotoni a riposo? se il fotone avesse una massa dovrebbe essere infinita vista la sua velocità. l'energia del fotone dipende solo dalla frequenza? la velocità è costante;
la questione è estremamente sottile, anche perche la luce è deflessa dalla gravità, diciamo che i fotoni non hanno massa a riposo, ma possiedono energia e quantità di moto, quindi in un certo senso possono esercitare una sorta di "influenza gravitazionale".
Non è vero che la massa deflette la luce. La massa curva lo spaziotempo e la luce viaggia su questo spaziotempo curvo. Lo si è visto durante una famosa eclisse il secolo scorso. La luce di una stella è stata deviata dalla presenza del sole che ha curvato lo soaziotempo, ma la traiettoria del raggio liliminoso sarebbe stata diversa se la curvatura fosse dipesa dalla massa del sole. @@yousciences
Il fotone non possiede nessuna massa! Einstein, storicamente, ha avuto torto. Non fosse altro che per i milioni di esperimenti finora condotti e, che vedono la fisica quantistica come una serie di fatti scientificamente accertati. Mi chiedo quale autorevolezza hai per discutere di tutto questo. Sembra, il tuo, un atteggiamento fideistico...E anche fra i varii commenti trovo infantile che, qualcuno, prenda posizioni evidentemente di parte. Credete che la meccanica quantistica sia un passatempo "a spiovere"? Ma di che cialtri??
Semplicemente, si tratta di un video con un taglio divulgativo, inoltre i fotoni non possiedono massa inerziale a riposo, ma hanno comunque energia e quantità di moto; in un certo senso è come se la scatola perdesse energia, quindi massa (E = mc^2) sotto forma di luce. Per quanto riguarda la MQ, su questo canale c'è una playlist che sto portando avanti da mesi in cui se ne discute nel dettaglio, buona visione :)
@@yousciences quello che proprio sfugge e' che p.e. ad ing elettronica MQ si fa dal terzo anno in poi ad indirizzo "stato solido", proseguendo per la magistrale, ed e' qualcosa che se fatto in modo rigoroso non e' per tutti. Difatti i corsi decimano letteralmente gli iscritti gia' al primo appello. Quindi e' ovvio che su una piattaforma di intrattenimento come YT non si possa nemmeno lontanamente pensare di usare non solo lo stesso approccio rigoroso ma nemmeno lo stesso registro linguistico! Ho citato BarbaScura perche' da TH-camr ha dovuto anche lui trovare una soluzione a questo problema.
All'esame non avrei sicuramente parlato con un taglio divulgativo così, in ogni caso a breve, credo sabato, pubblicherò un video dove parlo della relazione di indeterminazione generalizzata nella playlist di MQ ;)
Peggio degli ignoranti sotto i video ci sono i fisici saccenti e incapaci di capire che in un video divulgativo non ci può mettere a parlare di dettagli complessi e non accessibili al pubblico.
Mi sono cadute le palle in terra dopo 14 secondi d'ascolto. Complimenti per la capacità narrativa. Bel video. Cercherò sicuramente questo esperimento. Grazie.
Da quel poco che ho letto, la luce viene deviata sotto effetto della gravità. Lo stesso Einstein dimostrò che la luce viene deviata dalla forza di gravità del sole(non poteva quindi smentire quanto da lui dimostrato). Se viene deviata, ha massa e quindi un peso e quindi l'esperimento non è campato in aria. Ho letto che i fotoni sono energia o particelle con una massa in base alle situazioni. Scusate se ho detto qualche sciocchezza.
Fai più contenuti come questo! Sei bravissimo
Bellissimo video. Veramente avvincente !! I tuoi disegni, nella loro dinamicità, riescono a far capire ciò, che se solamente detto, sarebbe incomprensibile. Scusa la domanda personale, hai mai pensato di tradurre tutto questo in un libro. Io lo comprerei subito !!! Grazie per dare un minimo di senso a tutto ciò che sta diventando senza senso..
Grazie!, Ho in mente da tempo di iniziare a scrivere...
@@yousciences Posso chiedere come realizzi le illustrazioni dei video? Sono disegnati "a mano" (digitalmente) o con qualche software in particolare?
@@fbs_off Utilizza un nuovo software quantico che gira solo sulle reti neurali con un minimo di 300 GPU. Costicchia, ti conviene continuare a mano.
Come vecchio fisico trovo il racconto di uesto episodio di Storia della Fisica molto interessante e suscitante delle riflessioni a cominciare dal fatto gli esperimenti mentali siano possibili perche la Fisica e in genere la Scienza lavora su modelli e non direttamente sulla realtà Si vede il modo assolutamente non lineare con cui la Scienza progredisce fermo restando che il progresso scientifico esiste. non è solo un cambio di paradigmi come diceva Kunh C'è 'è da dire che ci sarebbe stato un altro round tra Bohr ed Einstein e cioè l effetto o paradosso EPR risolto solo recentemente
Grazie! E' sempre un piacere ricevere interesse da "addetti ai lavori", in effetti la scienza è bella per questi intrecci che non finiscono mai "per fortuna". Einstein era fin troppo conservatore e Bohr era al posto giusto ed al momento giusto, l'unico forse a tener testa al genio della relatività. Quando parliamo con amici io dico sempre che la meccanica quantistica è così forte anche perché ha resistito ai continui attacchi da parte di Einstein che l'ha resa per così dire inattaccabile! il paradosso EPR è stato l'ultimo baluardo che a portato alle "potenti" diseguaglianze di Bell! Ma questa storia probabilmente la racconteremo in un altro video!
Sì, mi unisco ai complomenti che leggo in calce al video! Sono completamente digiuno dell'argomento ma persino io ho capito quindi, per me, davvero un lavoro ben fatto al quale spero ne seguiranno altri!
Grazie, si!
Finalmente un video senza formule (o quasi), adatto anche ad ignoranti come me ❤
@SandroRoy. E che dopo aver visto questo filmato quegli ignoranti saranno ancora più ignoranti di prima.
L'esperimento mentale però funzionerebbe se si trovasse il modo di pesare la scatola senza doverla appendere ad una molla ma mantenendola fissa sul piano senza spostamento dell'orologio. Quindi resta da dimostrare che non può esistere un sistema di pesatura senza spostamento dell'oggetto da pesare.
Molto interessante il tuo ragionamento. Secondo me il problema, che e' in buona parte filosofico, va posto in altri termini, ovvero "non esiste un metodo attraverso cui possiamo effettuare una misura (di peso in questo caso) senza alterare l' informazione del sistema pesato". In altri termini, e' un limite della nostra tecnica, e forse della nostra mente, non della natura.
Il punto è se l' orologio e la bilancia fanno parte del sistema che devono misurare oppure no. Se non ne fanno parte non possono, ma se possono... sono bilancia e orologio a diventare non locali.
In questo caso ci troveremmo a constatare che, per effetto della legge di conversione del quadriimpulso, la scatola rinculerà con la conseguenza che le lunghezze si contraggono ed i tempi si dilatano 🤔
@@simonelech65 Se si ipotizza che la natura del fotone al momento dell'emissione sia ondulatoria non ci dovrebbe essere rinculo
@@TheFakeMe_e de Broglie dove lo metti?😅
Ma che meraviglia, non conoscevo questo 'aneddoto'. Grazie, anche per la chiarezza della spiegazione!
Non mi è chiara però una cosa.
Una volta misurata la variazione di altezza della scatola noi possiamo ricalcolare il tempo con la teoria della relatività e pertanto correggere l'errore di cui parla Bohr, dove sbaglio?
E' venuto in mente anche a me, se non ho capito male il fatto è che la scatola, alzandosi per il minor peso (perché non può poggiare su una 'bilancia'?) viene a trovarsi con una forza di gravità leggermente diversa, e quindi il tempo fluisce in modo di verso. Ma se si abbassasse contemporaneamente anche il rilevatore, avrebbero la stessa gravità e quindi non ci sarebbero differenze. Perché no?
Secondo me il problema è quanto tempo impiega la scatola per passare dalla altezza prima dell'uscita del fotone a quella dopo l'uscita: quindi conosciamo perfettamente la variazione dell'energia ma non quanto tempo ha impiegato a variare
@@MarcoFloranni ma non si può fare abbassare in modo sincronizzato la scatola?
Grazie. Superlativo nello spiegare cosa altrimenti complesse nella spiegazione. Non solo i matematici o i geni devono capire! Grazie!
Affascinante. Bella dimostrazione ma non ho capito in che modo la soluzione di Bohr determina la validità dell'indeterminazione al contrario dell'esperimento di Einstein.
Diciamo che il fatto che Bohr è riuscito a trovare il problema, smonta l'idea di Einstein e quindi l'impianto quantistico rimane saldo
@@yousciences Grazie per la risposta. Mi rendo conto che, forse, la mia domanda sembrava un po' generica. Io intendevo dire che non capisco perché l'indeterminazione di Heisemberg sarebbe rimasta valida solo perché Einstein aveva dimenticato di considerare la relatività generale nel suo esperimento mentale. Cioè perché la differenza di tempo dovuta all'altezza confermerebbe l'indeterminazione? Grazie e complimenti. La seguo sempre.
@@antoniorossi6501 Grazie! Basta immaginare che invece di un istante temporale abbiamo un intervallino temporale ed un intervallino per l'impulso e per l'energia; allora la gravità che agisce nella direzione lungo z in qualche modo introduce maggiore indeterminazione nelle equazioni però capire bisogna seguire un filo logico ben preciso; magari più avanti farò un video con i passaggi matematici in cui spiegheremo in dettaglio la questione ;)
@@yousciences Grazie per la risposta.
@@yousciencessi per favore. Anche perché l'incertezza sul tempo non si potrebbe eliminare confrontando gli orologi? 🤔
Ma se al posto della luce avessi degli elettroni nella scatola e sempre un meccanismo che ne faccia uscire uno in un determinato momento, il tutto in un ambiente lontano da ogni campo gravitazionale (sia l'orologio dentro la scatola che quello fuori quindi sempre sincronizzati) ed usando una bilancia inerziale per misurare la differenza di massa dovuta al uscita del elettrone idealmente si violerebbe il principio di indeterminazione? Oppure il fatto di usare una bilancia inerziale sposterebbe l'incertezza dal tempo alla massa e quindi l'energia?
Sei davvero coinvolgente! Mi chiedevo comunque, piuttosto che mettere l' orologio dentro la scatola, non lo si potrebbe attaccare sulla sbarra rigida di supporto che mantiene la scatola di luce in modo che l' orologio rimanga sempre nella stessa posizione e dunque non vi sia alcun effetto di dilatazione temporale?
Poi ad un preciso istante t l' orologio comunica alla scatola di aprirsi ed emettere il fotone, può comunicare magari emettendo all' istante t un fotone che dall' orologio arriva alla scatola: conoscendo la velocità della luce e la distanza tra orologio e scatola, si calcola il lasso di tempo dt impiegato dalla luce per partire dall' orologio alla scatola; quindi t+dt è l'istante in cui l' otturatore si apre e cioè in cui il fotone viene emesso dalla scatola. Così, avendo fissato l' orologio alla sbarra, che è il nostro sistema di riferimento, non si verrebbe a eliminare l' incertezza dovuta alla dilatazione dei tempi?
8:55 ahhh ecco, mi pareva strano... Da ignorante quale mi reputo ho pensato che se quell'otturatore si fosse aperto e richiuso alla stessa velocità del fotone (praticamente impossibile) di fotoni ne passavano due e non solo uno, ovvero, per farne passare uno avrebbe dovuto compiere il movimento al doppio della velocità della luce, é impossibile adesso con l'LHC figuriamoci all'epoca. Poi c'è il fattore tempo che dipende dalla diatanza dal centro della terra. Conclusione: se invece di competere si collaborasse, il tempo lo potremmo riempire di meraviglia invece di perderlo inutilmente per alimentare il proprio ego.
piacevolissimo aneddoto spiegato con la maestria di sempre👍👍👍👍👍
Prof. ho costruito un piccolo circuito Integrato su bradboard, resistori, antenna, led, I.C. collegati a 9 volt. Strofino una bacchetta di plastica i led si accendono alla velocità dello strofinio. Una vetrina di un bar separa me dal circuito.
hai messo dei transistors, succede spesso che led diventano sensibilissimi in quei circuiti, mi è capitato spesso a me durante la costruzione di alcune porte logiche con i 2N2222
Prof buongiorno e grazie per avermi risposto. Ho utilizzato un Integrato C. con 8 piedini, ciò che mi sorprende è che siamo separati da una vetrina di un negozio. @@yousciences
Da non fisico ma curioso di scienza, a questo esperimento ci sarebbe un problema, cioè che i fotoni sono considerati particelle senza massa, sicuramente almeno senza massa a riposo. Riporto qui delle conclusioni, e poi il link di risposta, di un chatBOT I.A.:
“So in summary, while it is impossible to definitively prove the photon mass is exactly zero, the overwhelming consensus based on theory and experiments is that photons are effectively massless particles. The limits on their mass are incredibly small.”
Infatti i fotoni non interagiscono con il campo di Higgs, ma il fatto che possiedono energia e momento questo ci porta alla variazione di energia della scatola dalla formula di Einstein E=mc^2
@@yousciences interessante
@@yousciences ma questa variazione di energia, si può pesare con la molla, se vogliamo essere in accordo con l'esperimento mentale della scatola in oggetto?
Sbagliato. Bisogna usare la formula completa e = mc2 + pc2 @@yousciences
Grazie! Fantastico video!
Geniale e interessante. Solo un particolare non mi è chiaro: a quanto mi risulta i fotoni sono particelle prive di massa, quindi non hanno peso...
Non hanno massa inerziale, ma hanno energia E = mc^2
Intanto una domanda.... siccome l'indeterminazione si riferisce a posizione e quantità di moto, tempo e massa ci danno rispettivamente proprio questi due dati?
Poi due considerazioni:
-ma proprio perchè abbiamo una teoria della relatività generale, non è possibile prevedere come varierà il tempo all'interno della scatola e conseguentemente definire una funzione che, noto il tempo dell'orologio del laboratorio, ci restituisce il tempo relativistico, ridonando dimensione definita al tempo?
-il principio di indeterminazione non si riferisce alla misurazione (processo che fa collassare sia posizione che quantità di moto rendendole contemporaneamente definite), ma alla preparazione del setting sperimentale; ovverosia, più il setting mi permette delle probabilità alte in un intervallo stretto per un valore, meno potrò aspettarmi probabilità alte in un intervallo stretto per l'altro valore. E' inportante chiarirlo
Anzitutto grazie delle considerazioni! L'indeterminazione credo tu ti riferisca a questo esempio, perché vale una relazione generalizzata con i commutatori di cui quella di Heisemberg ne è un caso particolare; tuttavia hai ragione ma il video ha un taglio molto divulgativo quindi in questo caso non ci addentriamo nei dettagli ma il principio è spesso fuorviante. Per la RG anche se fossimo a disposizione di una funzione, direi meglio sul suo fibrato, che direttamente sulla varietà basterebbe qualsiasi minima fluttuazione a "rompere" l'esperimento che rimane al momento irrealizzabile ;);)
@@yousciences Ti ringrazio tanto nella prontezza a rispondermi. Per la RG mi verrebbe da dire che, esattamente come per l'esperimento proposto da Einstein, non sia tanto importante il fatto che sia realmente realizzabile, quanto che sia idealmente e teoricamente ottenibile la funzione che mette in relazione t1 con t.
Ma forse qui sono io che ho male inteso.
@@GiuseppeSole-i3t Esattamente, hai inteso bene...
Non mi convince la conclusione: perché la variazione dello scorrere del tempo dovuta al redshift gravitazionale dovrebbe conferire incertezza nella misura del tempo? Si può sicuramente tenerne conto e calcolare quella variazione con estrema precisione. Dov'è l'incertezza?
Interessante , ma ad una riproduzione di 1,5 x. Una domanda, ma se il problema fosse la gravità, l,esperimento si potrebbe fare in assenza, visto che è teorico.
Una parte a 2x, una parte a 1x, una parte a 1,5x. Il senso del tutto poi... non c'è. (è la mia opinione eh! e può essere sbagliata eh! ma sarebbe bello sentire argomentare chi la pensa diversamente)
... ah, per spiegare cosa intendo dire riporto qui sotto il mio commento appena messo in questa pagina:
A me sembra solo una fesseria. NON serve che la scatola si alzi per misurarne il peso, basta un sensore di pressione ed il movimento sarebbe quasi pari a zero. E, poi, confutare la teoria quantistica con un esperimento simile sembra paragonabile a voler misurare la velocità di una tartaruga con una frazione della velocità della luce. Sono valori troppo distanti tra loro. Ma sei sicuro che la confutazione della confutazione di Einstein sia andata così? Mah... Spesso si sentono cose assurde sulla Meccanica quantistica, talmente tanto assurde che ci siamo abituati a tollerare qualsiasi assurdità ci arriva da quella direzione. Un pizzico di mente critica potrebbe aiutare. Magari sbagliare tantissimo eh! Ma non mi piace vedere un tizio che misura la velocità di una tartaruga con i km\s della velocità della luce. Non mi aiuta a capire nulla un esempio così scriteriato.
Salve,io sono un "semplice" Veterinario .....ma provo a esporre umilmente quel che penso:
"Non sarebbe "mai" possibile all' osservatore determinare il momento esatto in cui la particella di luce esca dalla scatola e quindi anche la determinazione dell' "ora" esatta è impossibile."....vedo da "Pagano" molte limitazioni al di la delle leggi della Gravità.
Ma il fonone non ha massa, come potrebbe la scatola andare verso l'alto? Scusa l'approssimazione della domanda, ma considerando l'energia (E=MC2) la perdita di energia equivale a perdita di peso?
Grazie
Ti sei risposto da solo. E=mc² (Energia=massa×velocità della luce nel vuoto²). Perdendo energia perde anche massa.
Non si capisce un ostia, hai spiegato meno di niente, ad una velocità plantigrada, ma sei talmente inquietante che mi sono visto il tuo video fino alla fine come fosse un film di Hichcok😂 Complimenti sei forte.
È solo un altro fact-checker di Mentana, Puente & co. Hanno bisogno di nuove reclute, per il grosso lavoro che gli si prospetta già dal prossimo anno.
Ma oltretutto i fotoni, non erano quelle particelle prive di massa per poter viaggiare alla costante c della velocità della luce?😂 comunque sei fantastico ed il tuo modo di spiegare è di fare è veramente unico sin dai primi secondi ho capito quanto ti piace e quanto sei bravo in materia 😁👍❤️
Particelle e/o onde elettromagnetiche*
Grazie tante, esattamente ma prive di massa "a riposo", nel senso che in qualche modo attraverso la loro energia "quantità di moto ad es." riescono comunque a creare variazione di massa, in base alla semplice E=mc^2 Einstein risale all'energia persa, quindi alla massa della scatola.
@@yousciences wow ❤🩹
👍 non la sapevo, questa. Sapevo, in grandi linee, del paradosso EPR (un'esempio di ambiente più cosmologico, riguardante specificamente l'entanglement), ma di quest'esperimento no.
Ottima supercazzola, bravo.
bravo questo esperimento non lo sapevo .ed è stato spiegato benissimo
Fantastico sto racconto , pensa se al posto di Bohr di fosse stato Asbesto quanto bestemmiava
Un fotone non ha massa, quindi se il peso è legato a una massa e un fotone non ha massa , il fotone non ha peso, di conseguenza la scatola non dovrebbe alzarsi.
Ecco il punto, la relatività generale implica anche l'informazione che se un fotone avesse massa non potrebbe mai raggiungere la velocità della luce. Questo quindi esclude che un fotone abbia un peso, quindi una massa.
Però possiede energia e quantità di moto, quindi grazie ad "E=mc^2" Einstein risale all'energia persa, quindi alla variazione di massa della scatola; è un punto "sottile"...
Non è proprio così. Una grande massa come la Terra genera un grande campo gravitazionale che agisce anche su particelle prive di massa come i fotoni. Questo ce lo ha insegnato Einstein ed è sperimentalmente verificato. Quindi sui fotoni, seppur privi di massa, apparentemente agisce una debolissima forza peso, che teoricamente è misurabile.
Per quanto interessante e non banale sia l'esperimento teorico, non riesco a prendere sul serio che un singolo fotone di luce possa uscire da una scatola. Ovviamente e' un esperimento teorico ma non potendolo fare nella realta' mi e' inconcepibile prenderlo sul serio😅Comunque molto interessante.
grazie :):)
Complimenti, sei bravissimo😊
Mille grazie!
Avvincente ed affascinante! Grazie 👏🏻
Grazie, molto interessante, valsa la mia iscrizione!
Grazie !
Ogni linea temporale e simile ma mai identica..
Somme infinite di frame che attraversiamo costantemente; la nostra Direzione: il Tempo...
Chissà se un giorno non lo si potrà fare davvero questo esperimento.
alla fine non si capisce l'indeterminazione del tempo: la differenza dovuta alla risalita nel campo gravitazionale dovrebbe essere misurabile con precisione
Ottimo lavoro, come sempre 👍🏻
Grazie ;)
Complimenti, l’ho seguito con il fiato sospeso anche se non ho capito un cazzo 😂
Scatola di luce??? A me viene in mente la valigetta di Vincent Vega e Jules Winnfield in Pulp Fiction... 😂
Ma pesare prima la scatola, poi eseguire l'esperimento in assenza di gravita, infine ripesare la scatola?
gli effetti della gravità si ottengono in qualunque parte dell'universo
@@manuhann987 in assenza di gravità la scatola rimarrebbe ferma all'uscita del fotone.
@@Personal-px6jk non sono d'accordo, il movimento sarebbe comunque influenzato da minime forze gravitazionali esercitate dalle masse più distanti
Fantastico 🤩
Buongiorno, non mi voglio soffermare sugli innumerevoli errori introdotti in questo video, come ad esempio quando lei parla continuamente della massa dei fotoni... Immagino lei non sia uno scienziato, di questo ne sono certo ed altresì lo spero, altrimenti la questione si farebbe decisamente grave per lei. Da scienziato ho bisogno di avere le fonti di quanto lei sostiene (es. documenti scientifici) alle quali si sta riferendo. Cordiali saluti.
Salve, il fotone essendo una particella del campo elettrodebole a spin 1 non ha massa "a riposo" cioè viaggia a velocità della luce non interagendo con il campo di higgs; la massa di cui parlava Einstein nel suo esperimento mentale veniva fuori come energia dalla omonima equazione E=mc^2 cioè era ed è una "massa relativistica", il giochino con la bilancia è un modo divulgativo addirittura disegnato da Bohr ispirandosi agli scritti di Einstein per capire intuitivamente la questione
@@yousciences Salve, la ringrazio per la precisazione sul video ma ho qualche appunto in merito al suo "il fotone essendo una particella del campo elettrodebole a spin 1 non ha massa "a riposo" cioè viaggia a velocità della luce non interagendo con il campo di higgs". Vorrei risponderle che Il fotone è il mediatore della forza elettromagnetica, ma non dell'intero campo elettrodebole, che comprende anche i bosoni W e Z. Il fotone, essendo privo di massa propria, non può mai essere a riposo: viaggia necessariamente alla velocità della luce nel vuoto (c), poiché non interagisce con il campo di Higgs.
@@v01d.cyph3r Esattamente! Sta per uscire un video sull'argomento che posterò nei prossimi giorni, cmq accetto tutte le critiche ed i suggerimenti ;)
@@yousciences L'approccio è corretto ed apprezzo molto. Proprio per questo ritengo opportuno specificare che con m Einstein non ha mai detto si tratti di massa relativistica. Con m si intende sempre massa a riposo (cioè un oggetto fermo e, matematicamente parlando con v=0, dove v sta per velocità) e non c'è alcun effetto relativistico. La massa relativistica è legata al concetto di energia totale di un corpo in movimento e pertanto cambierebbe la formula, dovendo necessariamente introdurre il fattore di Lorentz (la formula cambierebbe in E=γm*c^2). Infine nella scienza moderna e più precisamente nell'ambito della fisica, il concetto di massa relativistica è molto meno utilizzato: al suo posto si preferisce distinguere tra energia totale, energia cinetica e massa a riposo per evitare ambiguità di sorta.
Ma non è prevedibile in qualche modo lo scoramento di tempo?
E se l'orologio che comanda l'otturatore fosse messo fuori dalla scatola?
Non mi è chiara una cosa. Come fa a variare il peso della scatola se il fotone ha massa nulla?
Perché il fotone ha massa nulla intesa come "massa inerziale a riposo", ma possiede comunque energia e quantità di moto; di conseguenza la variazione di energia "E=mc^2" corrisponde ad una variazione della massa della scatola da cui esce, è un discorso molto sottile e di difficile realizzazione pratica, diciamo che rientra negli esperimenti mentali alla "Einstein" ;);)
@@yousciences Chiaro, grazie mille
Non riesco a convincermi che la spiegazione possa basarsi sulla relatività generale, che per quanto ne so dovrebbe avere effetti ben calcolabili. Punterei la mia attenzione più sull’otturatore, che in questo esperimento svolge un ruolo che mi ricorda quello del diavoletto di Maxwell. È soggetto pure lui all’indeterminazione, tanto per cominciare. E secondo me è qui che casca l’asino.
Anche, ottima osservazione! L'esperimento è talmente ideale e sottile che qualsiasi cosa, movimento, fluttuazione basterebbe ad innescare l'indeterminazione!
La gravita non incide sul tempo
La gravita incide sui componenti dell'orologio.
Il tempo esiste solo nel campi delja percezione degli esseri viventi e senzienti e dell'usura materiale.
Ma scusa…. La differenza temporale tra due orologi sarebbe calcolabile. Rifare sotto la fisica relativistica che è deterministica. Non indeterminata. Cosa non ho capito?
Perchè comunque qualsiasi piccola fluttuazione inficerebbe 'esperimento, rimane qualcosa di mentale e teorico, un modo di ragionare da matematici con controesempi...
Scusa l’ignoranza ma non capisco. Mettiamoci nei panni di Einstein che vuole confutare la meccanica quantistica. Allora il suo è un modello deterministico dove le incertezze e misure non misurabili dipendono solo dagli strumenti. Visto che è un esperimento mentale questo non è un problema e quindi il modello è deterministico.
Quindi teoricamente sono in grado di calcolare lo sfasamento temporale perché ho (sempre teoricamente) tutti i dati per farlo. Quindi non capisco come questo sfasamento calcolabile possa inficiare l’esperimento mentale.
Grazie per aver risposto e garanzie ancora di più se mi chiarirai questa cosa
@@FedericoRaimondo Sì ma se posso intromettermi, se devi dimostrare che un sistema è deterministico non puoi usare come ipotesi il fatto che lo sia
Sono l'uomo più felice del mondo , dopo questo video , non pensavo che una cosa più incomprensibile senza senso come questa a non capirci una mazza mi rendo conto che mi fa ultra delice,
anche se le Boiate astrofisiche che voi dite fossero cere , il gatto che la posizione dell'orologio fa abusare la molla , il peso resta identico , ma voi dite è unaparabola per dire che un fotone pesa ,
ma allora cosa mi prendete per il coulo con l'orologio che si modifica che non centra nulla ?
stento a credere che sia vera questa storia
io sospetto
invece penso che oggi si lavora con le micro strutture e le micro incisioni e le micro memorie
e si usa lescamotage di portare in voga che oggi lavoriamo con la fisica quantistica e che sia un modo per mitizare in maniere ideologica e manipolstiva la scienza a farsi dio ,
tanto il popolo caprone chi mai verrà a contraddire le balle nostre
difatti almeno sul racconto di einstein avresti dovuto spiegare cose ma sei andato saltando tutto e nessuno di noi il discorso di einstein lo capisce, non lo hai affatto spiegato, tanto siamo cretini? a te interessa ribadire che oggi la meccanica quantistica e reale , ma io ancora non ho sentito nemmeno una briciola di prova su ciò
anche nei nastri magnetici delle cassette musicali cera la meccanica quantistica e gli elettroni eppure non si osava dire lavoriamo sulla fisica quantistica .
le balle sulla scienza stanno superando i truffatori oggi
te capì?
scrivi come cavolo ragiona einstein una volta liberato il fotone perché sei saltato in , e ha capito che , il che è una presa per il culo,. oltre al nesso tra i due orologi non hai più nominato a che cazzo serve il secondo, non hai detto spiegato nulla di nulla, di nulla di niente ,
a te serviva di dire che abbiamo la prova della esistenza della fisica quantistica, il che e pochetto per usarla effettivamente.🎉
spetta mi volete dire che ora la luce pesa ?
anche la corrente elettrica quindi?
avevo un flash
ma quando ti freghi le mani e si scaldano hai fatto una compressione di atomi ma il fatto che si scaldano non è quale di come lo vediamo noi grossolanamente , che freghi e una cosa si scalda , ma ce una emissione di energia , altro che fregare
due forze scaricano energia in esterno
allora tutta la materia è destinata ad alegerirsi ?
maltrattandola solamente ?
allora io direi che se comprimo aria fortissinamente una volta raffreddata pesa meno .?
il sole sarebbe scomparso ormai .
Ma infatti nella vita quotidiana non usiamo la MQ direttamente, ma solo i suoi effetti macroscopici mediati, altrimenti sia io che tu potremmo smaterializzarci da un momento all'altro...
@@yousciences 😁 capito mi hai ?
date meglio e spiegate bene
Ovvero quando Einstein dimenticò..... la teoria della relatività!!!!!
Cè molta incoerenza sul fatto che tu dici che il fotone non si poteva pesare ma con delle ipotesi matematiche si , ma poi alla fine loro hanno pesato la scatola prima e dopo l'uscita del fotone, e poi li voglio vedere a costruire un otturatore che supera la velocità degli otturatori delle più moderne macchine fotografiche sa di fregnaccia per ignoranti
A me sembra solo una fesseria. NON serve che la scatola si alzi per misurarne il peso, basta un sensore di pressione ed il movimento sarebbe quasi pari a zero. E, poi, confutare la teoria quantistica con un esperimento simile sembra paragonabile a voler misurare la velocità di una tartaruga con una frazione della velocità della luce. Sono valori troppo distanti tra loro. Ma sei sicuro che la confutazione della confutazione di Einstein sia andata così? Mah... Spesso si sentono cose assurde sulla Meccanica quantistica, talmente tanto assurde che ci siamo abituati a tollerare qualsiasi assurdità ci arriva da quella direzione. Un pizzico di mente critica potrebbe aiutare. Magari sbagliare tantissimo eh! Ma non mi piace vedere un tizio che misura la velocità di una tartaruga con i km\s della velocità della luce. Non mi aiuta a capire nulla un esempio così scriteriato.
"Il peso della scatola piena di luce"
Quindi la luce ha un volume?
la storiella è molto interessante anche se complessa. Ma è solo un esercizio mentale adatto solo a menti prodigiose. nessuno potrà mai compiere quell'esperimento e dimostrarne la validità o confutarlo. Poi Einstein era un vero mago a trovare espedienti che confermassero le sue teorie. Mi riferisco allo spazio tempo curvo e anche alla sua famosa formula . Attendo ancora qualcuno che riesca a spiegarmi cosa centri la velocità della luce in relazione a massa ed energia . voglio dire se uno scrivesse 385.000 km al secondo in quella formula si può dimostrare che sbaglia? Questo forse si data la mia incompetenza in materia, ma lo spazio curvo posso confutarlo anche io, la gravità non funziona come ci raccontano, anzi proprio non lo sanno ancora cosa è la gravità! Non si sente che parlare di attrazione gravitazionale che funziona solo quando l'oggetto più piccolo è abbastanza vicino o possiede un moto diretto verso l'oggetto più grande . nella realtà esistono le interazioni gravitazionali non l'attrazione gravitazionale e la massa che deforma lo spazio non le spiega, in poche parole non esisterebbero ne pianeti ne altri corpi attorno al sole sarebbero stati fagocitati qualche miliardo di anni fa! Io sospetto che Einstein avesse bisogno di un numero enorme per soddisfare le cose e la velocità della luce era il cacio sui maccheroni. Si dia via agli insulti o a voltare la faccia dall'altra parte.
Tanto per farti ancora più confusione di quella che già hai, e che in parte ammetti, anche la luce deforma lo spazio-tempo non soltanto le masse.
La velocità della luce nel vuoto è 299 792 458 m/s e dipende dalle caratteristiche proprie del vuoto: permettività elettrica e permeabilità magnetica.
Come abbia Einstein ad arrivare quella formula (m=E/c²)? Cerca su YT.
Della serie: tutti possono sbagliare 😅
E la risposta di Einstein quale fu?
Faccio subito l'esperimento e vi faccio sapere
"Dio non gioca a dadi" è una frase srnza senso.
Chi ti dà la certezza che esistavun qualsiasi Dio?
Ma famme capì... Mezzo mondo progredisce appresso ai disegnini di sta massa di esaltati e nessuno ha mai fatto degli esperimenti per verificare cosa sia vero e cosa no oppure qualcuno un fotone è riuscito ad individuarlo nella geometria dello spazio?
Se siamo qui a parlarne, davanti ad un pc, è grazie alla massa degli esaltati che ci ha condotto al progresso scientifico.
@@yousciences non è vero, è grazie alle persone che verificano le elucubrazioni con le evidenze empiriche. Evidentemente sono altre le scoperte importanti che ci hanno portato avanti.
@@StefanDanovtipo chi o cosa per esempio?
@@HumanPPchiedevo appunto info su questo dettaglio del legame tra la fantasia e la realtà perché non penso che quelli che ci hanno prodotto i dispositivi che usiamo abbiano tenuto a mente il gatto di Schrodinger nella scatola di Einstein.
@@StefanDanov ma i dispositivi alla base della nostra tecnologia sono basati proprio sugli esperimenti mentali dei fisici. Perché poi dagli esperimenti mentali si passa alle teorie fisiche e poi alla tecnologia.
Menomale che ci ai pensato tu 😅
Da quando i fotoni hanno una massa?
Chiarissimo, grazie
Eccone un altro... La squadra "open" si allarga.
Puənte, se posso esprimere un parere: comunicazione troppo lenta.
Scientificamente detto: " si fuorte compa'!"
Come lo scienziato ho passato la notte insonne, ma sono analfabeta, forse la scatola fa troppa luce. Il Tempo va considerato come l arco che sottende l angolo, maggiore il raggio e maggiore sarà la circonferenza, a parità di angolo, questo è semplice e visibile geometricamente. Quindi essendo il tempo spazio in mutamento tanto più ti allontani dal centro e più scorrerà, un rapporto fra circonferenza ed angolo, l arco insomma. In rifermento al peso ho molti dubbi, il fotone non ha massa e carica, è la manifestazione dello stato di un sistema, viene emesso quando il sistema è sollecitato ed indice della forza che agisce su atomo, pensate ad u satellite od un qualsiasi corpo che rientrando nell atmosfera terrestre si surriscalda all incontro dei vari strati atmosferici e questo gli fa emettere luce. La luce la ottieni facendo correre elettricità su resistenza, rallentando creato l attrito si ottiene luce, l incomprensione sorge perché levando energia ad un corpo aumenta il proprio peso, quello in rapporto al sistrma. L esempio semplice è il sistema Terra, prendi una particella, essa avrà una posizione secondo il rapporto fra la propria energia e quella del sistema, + energia e questa si allontana dal nucleo, - energia e si avvicina, mantenendo costante il rapporto fra particella e sistema. Prendi un razzo, invece che spingerlo in orbita fallo cedere verso il centro della Terra, trovera strati sempre maggiori di energia e questa interagendo con ilnsistema razzo faranno vibrare sempre più le singole particelle che lo compongono e mano a mano che si avvicina al nucleo perderà pezzi, si scomporra secondo le moleecole di cui è costituito trovando un equilibrio con il sistema, alcune rotti i ligami saranno spinte in alto, altre rimarranno nel punto e qualcosa proseguirà la caduta andando a collocarsi nel punto di equilibrio fra particella e sistema. Va rivisto un po tutto ma non ho voce in capitolo ed aspetto lo dica qualcuno che abbia titolo. Bel video, ti spettina la mente o non ti fa dormire, la luce......
Grazie delle osservazioni, è un esperimento mentale "alla Einstein", molto affascinante e sottile, basterebbe ogni minima fluttuazione, il solo fatto che la scatola è di tipo "meccanicistico" piena di ingranaggi e rotelle, solo questo basterebbe a "rompere l'esperimento" ed "innescare l'indeterminazione", tuttavia qui Einstein era accecato dal voler confutare a tutti i costi la MQ e Bohr da abile maestro è riuscito comunque a trovare l'inghippo!
@@yousciences grazie a te per i video, lavoro egregio. L indeterminazione sorge con il sistema di misurazione e non è confutabile, ti avevo suggerito in altro video un altro sistema, cioè creare una scatola di Spazio-Tempo dove poi osservare le caratteristiche delle particelle immerse al suo interno stabilendo le caratteristiche per posizione. Usare il metodo del Frattale, una scatola dove far muovere gli elementi come nel Sistema Solare si muovono i Pianeti, una scacchiera con i suoi pezzi. Se ci pensi la Terra è all interno di Atomo di He ed ha come l elio un nucleo di idrogeno al suo interno, una struttura che si ripete ad ogni dimensione....
@@matteomormorunni2768 L'idea è molto interessante, va studiata con cura per trarne le sfumature... Grazie del suggerimento!
"Esperimenti mentali distruttivi" di Einstein 😂😂😂
Eh be 😅
Bravo grazie
ah, massa del fotone...cosa significa? il fotone non ha massa?
Infatti non ha massa inerziale "a riposo" ma la sottigliezza sta nella sua energia intrinseca, che, grazie alla formula E=mc^2 ossia m = E/c^2 ci da una variazione della massa della scatola.
@@yousciences fotone massa a "riposo"...esistono fotoni a riposo? se il fotone avesse una massa dovrebbe essere infinita vista la sua velocità. l'energia del fotone dipende solo dalla frequenza? la velocità è costante;
😮
Come 'na catapulta
❤
Ma il fotone non ha massa ! Forse, tutto il discorso si riferisce a 1 ELETTRONE ?
la questione è estremamente sottile, anche perche la luce è deflessa dalla gravità, diciamo che i fotoni non hanno massa a riposo, ma possiedono energia e quantità di moto, quindi in un certo senso possono esercitare una sorta di "influenza gravitazionale".
non c'è solo la massa inerziale.
Non è vero che la massa deflette la luce.
La massa curva lo spaziotempo e la luce viaggia su questo spaziotempo curvo. Lo si è visto durante una famosa eclisse il secolo scorso.
La luce di una stella è stata deviata dalla presenza del sole che ha curvato lo soaziotempo, ma la traiettoria del raggio liliminoso sarebbe stata diversa se la curvatura fosse dipesa dalla massa del sole.
@@yousciences
Il fotone non possiede nessuna massa! Einstein, storicamente, ha avuto torto. Non fosse altro che per i milioni di esperimenti finora condotti e, che vedono la fisica quantistica come una serie di fatti scientificamente accertati. Mi chiedo quale autorevolezza hai per discutere di tutto questo. Sembra, il tuo, un atteggiamento fideistico...E anche fra i varii commenti trovo infantile che, qualcuno, prenda posizioni evidentemente di parte. Credete che la meccanica quantistica sia un passatempo "a spiovere"? Ma di che cialtri??
Lol, che Altro su una piattaforma di intrattenimento?
Ecco che con un solo commento su TH-cam viene confutata l'equazione più famosa della storia. Nobel subito!
@@simonepinna7227 chiamate subito BarbaScura! C'e' abbastanza materiale per un episodio, o per un paragrafo del suo nuovo libro
Semplicemente, si tratta di un video con un taglio divulgativo, inoltre i fotoni non possiedono massa inerziale a riposo, ma hanno comunque energia e quantità di moto; in un certo senso è come se la scatola perdesse energia, quindi massa (E = mc^2) sotto forma di luce. Per quanto riguarda la MQ, su questo canale c'è una playlist che sto portando avanti da mesi in cui se ne discute nel dettaglio, buona visione :)
@@yousciences quello che proprio sfugge e' che p.e. ad ing elettronica MQ si fa dal terzo anno in poi ad indirizzo "stato solido", proseguendo per la magistrale, ed e' qualcosa che se fatto in modo rigoroso non e' per tutti. Difatti i corsi decimano letteralmente gli iscritti gia' al primo appello. Quindi e' ovvio che su una piattaforma di intrattenimento come YT non si possa nemmeno lontanamente pensare di usare non solo lo stesso approccio rigoroso ma nemmeno lo stesso registro linguistico! Ho citato BarbaScura perche' da TH-camr ha dovuto anche lui trovare una soluzione a questo problema.
AI
😂😂😂👎👎👎
Mi sono fermato al principio di indeterminazione. All'esame di Istituzioni di Fisica Teorica ti avrebbero bocciato.
@@marcellocolozzo6917 perche'?
All'esame non avrei sicuramente parlato con un taglio divulgativo così, in ogni caso a breve, credo sabato, pubblicherò un video dove parlo della relazione di indeterminazione generalizzata nella playlist di MQ ;)
Peggio degli ignoranti sotto i video ci sono i fisici saccenti e incapaci di capire che in un video divulgativo non ci può mettere a parlare di dettagli complessi e non accessibili al pubblico.
E sono un fisico
Bella questa! 😂
Sto tizio è inquietante
😂😂
La relativá ê stata montata dalla velocità dei neutrini...
Dopo 1 mese di ferie .....grande exploit di Giux
Mi sono cadute le palle in terra dopo 14 secondi d'ascolto. Complimenti per la capacità narrativa.
Bel video. Cercherò sicuramente questo esperimento. Grazie.
Da quel poco che ho letto, la luce viene deviata sotto effetto della gravità.
Lo stesso Einstein dimostrò che la luce viene deviata dalla forza di gravità del sole(non poteva quindi smentire quanto da lui dimostrato).
Se viene deviata, ha massa e quindi un peso e quindi l'esperimento non è campato in aria.
Ho letto che i fotoni sono energia o particelle con una massa in base alle situazioni.
Scusate se ho detto qualche sciocchezza.
Modi di costruire scatole e moltiplicare i raggi di luce (1996...🖤🤍💛....👁)