Ragazzi ho aperto un server Discord se volete scambiare quattro chiacchiere e magari prima o poi organizzare qualche volo su MSFS! Link - discord.gg/tXHfgBWfRY
Bravo complimenti. Ho circa 14k ore di 319/320/321 e 330 e sono ovviamente un pilota con oltre 40 anni di esperienza. Descrizione perfetta. Complimenti davvero.
Video interessante come sempre bravo. Sono un pilota PPL e nonostante la mia minima esperienza mi sento di dire che i piloti si sono spinti veramente al limite, un sorvolo a bassissima quota con Angolo di attacco così vicino a quello di stallo, inoltre con i motori al minimo mi fa venire veramente i brividi !!! Inoltre,come giustamente hai detto, un qualsiasi volo senza una certa conoscenza del territorio interessato è una cosa che andrebbe sempre evitata. Grazie ancora di questi contenuti
Non riesco a crederci...è stata una mia richiesta di appena un mesetto fa...mi sono davvero emozionato...😱❤️ Non sai da quanto sognavo un video esaustivo riguardo questo terribile incidente...poi con il tuo modo così chiaro e accurato è veramente stimolante immergersi nelle tue esposizioni dei fatti...Riesci ad esporre miriadi di informazioni e chiarimenti con una capacità disarmante risultando sempre semplice e piacevole... Sei un ragazzo eccezionale, grazie per tutto quello che fai ...Ti auguro un bellissimo 2023 ❤️
Ok, non sei un pilota, ma sei sicuramente un buon esperto, sei davvero preparato, i tuoi video sono eccezionali! Li sto guardando tutti, e trovo che siano migliori di tutti i documentari che trattano gli stessi argomenti che ho visto in tv.. BRAVISSIMO! Grazie.
Ho volato molto sul 320fam e senza ombra di dubbio, si tratta di fattore umano, non solo dei piloti che con la loro esperienza avrebbero dovuto conoscere i tempi di risposta dei turbofan ma anche di chi autorizzò l'esibizione con passeggeri a bordo. 6 mesi di galera, e solo al comandante, mi sembrano pochi.
Vorrei ricordarti che i piloti sono a bordo dei velivoli e di solito sono i primi a rimetterci la pelle. Come pilota non ritengo di condividere le considerazioni su personale di condotta, esperienza, ore di volo, conoscenza della famiglia di aeromobili per un volo dimostrativo che non prevedeva alcuna figura veramente critica oltre al passaggio "a muso alto", erano più che sufficienti, quando prendi in mano una macchina nuova fai tutte le domande che vengono dalla tua esperienza, nuovi comportamenti e logiche di volo devono venire da chi ha progettato il velivolo. Anche in questo caso, come in tanti altri, io credo che il fattore "emotivo" del marketing aziendale abbia contribuito pesantemente al disastro. Mi immagino le enormi pressioni aziendali cui furono sottoposti i vari team. Questa è la verità secondo una mia visione; altri incidenti frutto della fretta hanno nel tempo funestato tanti voli, ad esempio il famoso ATR 42 a Conca di Trezzo. Credo sarebbe interessante approfondirlo
Grazie per quello che sei e per quello che fai...mi fa sempre appassionare il tuo raccontare in questa maniera gli eventi anche drammatici degli aerei...grazie!!!
Poichè io vivo a Basilea ricordo bene quel tragico episodio dell'aviazione AIR FRANCE - AIRBUS - A 320 il 26 /6/ 1988 ... Mi recavo spesso all'aereoporto di Basel - Mulhouse per motivi di lavoro... Complimenti per la sua retorica narrativa e professionalita' ...
Bravo Ettore. Grazie per la tua passione e il tuo impegno a tenere alto l'interesse per la storia degli incidenti dell'aviazione civile piu' recente. Le riunioni in cui si convoca un pubblico di operatori per illustrare/addestrarli ad aspetti operativi inediti, si chiama (di solito) briefing, anche in Italia. In francese l'ultima consonante di qualunque parola rimane muta nella pronuncia e si accenta l'ultima vocale, nella pronuncia (quindi, in riferimento ad un altro tuo video, in francese "Bombardier" si pronuncia Bombardie' - con "e" chiusa - e cosi' per tutti i sostantivi). Che poi, altrimenti, i francesi si incazzano e ci sparano sugli aerei di linea.
Ehi, mi ricordo questa vicenda, ne hanno parlato anche in una puntata di Indagini ad alta quota, ricordo perfettamente le sequenze delle riprese amatoriali. Terrificante!
Non vedevo l’ora uscisse un nuovo video sugli incidenti aerei! Adoro il tuo modo di spiegare ed illustrare i fatti. Anche se non capisco molto in materia, sei così bravo che riesco a capire tutto senza difficoltà. Adoro i tuoi video, continua così!
Ho visto solo i primi 56 secondi del tuo Video, e gia' conosco la causa dell' incidente. Vidi anni fa un reportage in proposito, proprio qui su YT. Intervistarono anche il pilota. Una storia pazzesca. Sono contento Che tu l'abbia riproposta, perche' proprio pochi giorni fa ho cercato il reportage per rivederlo, ma non l'ho potuto trovare. Probabilmente e' stato rimosso su YT. Ti Seguo con grande Interesse, e ti rinnovo i miei complimenti per il tuo operato con questo canale 👏👏👏👏
io avevo visto in tv un documentario dove poi dicevano che il pilota era riuscito a dimostrare che davvero l'aereo non aveva risposto come richiedto quando aveva ridato potenza. Dicevano che era entrato un'altro sistema che rilevando la punta degli alberi come quota del terreno aveva fatto atterrare l'aereo, e si era imposto ad ogni altro comando (dopo che il comandante ha ridato potenza ha riabbassato la manetta dei motori)
Bellissimo, video! Conoscevo l'incidente perché lo avevo visto su "Indagini ad alta quota", ma devo farti i complimenti per i dettagli che hai magistralmente aggiunto, arricchendo il tutto mediante spiegazioni chiarissime e particolareggiate. Bravo davvero!
Indagini ad alta quaota a volte viene tradotto (o raccontato) male, con termini sbagliati. In un video dice "Il pilota tira la cloche al massimo verso di se per planare di più e raggiungere l'aeroporto" Cosa vuol dire ? Ogni aereo ha un rateo di planata ottimale che si traduce alla fine (in funzione di carico/CG ecc...) in una velocità di massima efficienza aerodinamica. Questa affermazione non sta ne in cielo ne in terra, poi ci sono altre inesattezze ancora. Molto meglio ascoltare i video di Ettore che spiega in maniera comprensibile cos'è successo negli incidenti. A me fanno incazzare quelli di indagini al alta quata perché fanno credere a tanti di aver capito tutto.
Bellissimo video etti!!! Molto accurato, non vedo l'ora della seconda parte del tuo viaggio in Canada. Anch'io ho fatto un volo negli Stati uniti con un boeing 777-200 della united airlanes
Ciao amico...bravo ..a far capire, a chi come me non sa nulla di come funziona questo mondo, quanto importante sia la componente "fortuna", nel momento che sali a bordo di un aereo...dal momento che non ci si puo' affidare ne' all'uomo ne' alla macchina. Entrambi hanno i loro limiti.. e se, il caso, ci fa ritrovare nelle loro mani il giorno sbagliato... non possiamo far nulla..solo accettare il nostro destino. Potresti raccontarci cosa realmente e' accaduto tra equipaggio e torre di controllo nel disastro di pico alto (azzorre).. volo 1851 del 1989.. Capire bene quanto ha sbagliato il pilota ad impostare l'altitudine..e quanto, invece, e' stato superficiale l'operatore della torre di controllo nel comunicargliela.. Io ho perso un amico su quel volo..Grazie..cmq.!
Ciao, Ettore (ho letto altrove che questo è il tuo nome). La passione fa anche questi miracoli, la conosco bene, in qualsiasi campo: ti rende lucido, diretto, scarno, e così fai tu nello spiegarci ciò che t'appassiona di più, oltre ad un bagaglio culturale impressionante per una persona che non è un pilota. Ti confido che ho in pratica smesso di seguire Mayday/Air Crash Investigations per vedere i tuoi video. Quelle lì sono ricostruzioni cinematografiche, anche se - non so se l'hai visto - sul caso di Ustica loro propongono una tesi che va completamente all'opposto di quella che da noi va per la maggiore (una bomba, per loro, e portano anche delle prove visive interessanti). John Nance rimane un maestro... Te ne confido un'altra: nella mia vita ho conosciuto uno dei piloti che fece parte della disgraziata esibizione di Ramstein. Era il fratello maggiore del fidanzato di mia cugina, faceva il top gun in Texas ed era stato lì in mezzo a quel casino nel 1988. Saprai che negli anni sono state trovate delle incredibili coincidenze tra il caso di Ustica e quella strage in Germania. Ivo Nutarelli, il pilota che doveva chiudere la manovra che portò all'incidente, aveva dei legami con l'aviazione proprio ai tempi della strage di Ustica, così come un altro pilota di quella pattuglia. Le teorie cospirazioniste dicono che Nutarelli sbagliò la manovra apposta per far fuori l'altro pilota, togliendolo di mezzo per evitare che fiatasse su Ustica. Teoria cospirazionista, ma ovviamente interessante. Ho provato in ogni modo a capirci di più tramite quest'altro pilota di mia conoscenza ma, come immaginerai, non m'ha manco rivolto parola... era ovvio che per lui tutto era stato un semplice incidente e basta. Infine: cosa pensi della (per me) farsa dell'11 settembre 2001? Che ne dici di un video (magari a puntate) su quello che sappiamo, ovvero che certe manovre non possono essere effettuate umanamente sui cieli di una metropoli, che è impossibile che non si alzino degli aerei militari per controllare il pericolo imminente, che dei Boeing non lasciano due stracci di lamiere dopo l'impatto a terra, ecc.? Io non ho mai dato risposte a queste domande, quello sarebbe cospirazionismo, non m'interessa, è politica e per me la politica sporca ogni tentativo di ricerca della verità. Io sono come una sorta d'investigatore, m'interessano i fatti. Ma i fatti dell'11 settembre 2001 non tornano proprio... Ciao. PS: di dove sei? La butto là: costa adriatica, senza dubbio, tra Abruzzo, Puglia e Basilicata. Sono appasionato di lingue e dialetti.
Ciao! Ti ringrazio per aver guardato i video e per i complimenti! Si sicuramente l'episodio di Mayday su Ustica è molto poco soddisfacente nella sua spiegazione...Ci sono rimasto parecchio perplesso anch'io e ti ringrazio per i tuoi commenti. Comunque no, sull'11 Settembre non sono affatto d'accordo e trovo le teorie complottistiche davvero infondate e senza senso.
@@220773 La mia opinione è che queste teorie sono state costruite sulla base del nulla e si sono propagate giocando sull’ignoranza (in senso buono, non dispregiativo) del pubblico che non comprendendo questioni più tecniche di aviazione/ingegneria si è affidato a spiegazioni pseudoscientifiche e infondate di questi personaggi che hanno il solo scopo di vendere i loro DVD/libri e guadagnare sulla pelle di chi quel giorno ci ha rimesso la vita. Il problema è che una volta che si casca nella fossa del complottismo è quasi impossibile uscirne e ci si può convincere di tutto. L’11 Settembre è forse l’evento che più ho studiato e ricercato in vita mia soprattutto per via della mia passione per l’aviazione e ne ho sentite di cotte e di crude. Potrei stare qui a discutere di modalità di intervento dell’aeronautica militare USA, della catena di comando in vigore quel giorno e mille altre questioni ma mi limito solo a chiedermi… A che scopo? Cioè che vantaggio c’era da parte degli artefici di questo “complotto” nell’organizzatrice tutta sta cosa intricata di edifici minati, missili con le ali dalle sembianze di aerei o peggio ancora chi crede nelle teorie degli aerei ologrammi o in CGI e tutte ste cose qua…Davvero non me lo spiego, cioè proprio la base di ste teorie non regge quindi non mi addentro neanche nell’effettivo “debunking” per così dire. Comunque non prenderla come una accusa rivolta nei tuoi confronti eh, anzi mi fa piacere avere un dialogo su questo tema senza toni pesanti…È semplicemente che queste teorie mi infastidiscono terribile mente soprattutto dopo esser stato a NYC ed aver visto con i miei occhi quel posto ed i rottami degli aerei esposti nel museo
@@ettiaviation Io non ho mai certezze, sempre solo dubbi, quindi trovi in me un interlocutore aperto. Approfondiremo, se vorrai, perché davvero sono assetato di notizie, ma tutto ciò a tempo debito.
Bravo, precisione notevole e sintesi. E naturalezza. Anche nella parlata, un po' home made, non troppo rifinita, non artificiale come in parecchia tv odierna.
In questo tipo di incidenti é molto più semplice per la compagnia scaricare la responsabilità sul comandante che divulgare una scomoda e brutta verità. Gli interessi in gioco sono enormi, immaginate cosa avrebbe provocato una ammissione di malfunzionamento dei sistemi di controllo e sicurezza. Ciò non toglie che la scarsa preparazione della missione, l’assenza di partecipazione al breafing pre volo, la sottovalutazione della consistenza morfologica dell’area , il repentino cambio di rotta in avvicinamento e probabilmente la troppa fiducia nelle proprie capacità di volo del comandante furono un combinato disposto all’innesco della catena degli eventi drammatico. O forse i solo 6 mesi di reclusione per la morte di 3 persone e il potenziale grave pericolo per tutti gli altri darebbero adito a molti dubbi sulla unicità di responsabilità da parte del pilota in comando. Chissà….
Ottimo. Comunque so di certo da fonti del settore, che a seguito del incidente anche se non dichiarato airbus apportó modifiche al algoritmo del programma alfa floor, in merito alla disattivazione dello stesso e gli avvisi in cabina. Al tempo disattivando quel programma, venivano meno anche avvisi di prossimità al volo e di imminente stallo. Avvisi che avrebbero comunque interferito sulle funeste decisioni del comandante. Potete trovare info dettagliate anche su Google. Cercate in inglese
Infatti, ma se non fosse intervenuta la protezione che, in gergo i nostri tecnici chiamano delta floor, e la potenza si fosse mantenuta più alta, forse si sarebbero salvati, ma con i se e con i ma non si va da nessuna parte, il comandante ha fatto una stupidaggine, forse è stato poco attento ai corsi di aggiornamento su questo veivolo.
Ettore complimenti. Io pensavo ad altro, ma mi hai stupito come ogni volta. Secondo me questo è stato uno dei disastri più brutti della storia e l'ho apprezzato moltissimo continua cosììììì🤩🤩🤩
Se non esiste un adeguata interazione tra il pilota ed il computer di bordo sara' sempre peggio , inoltre per ottenere questo occorre un certo periodo d'addestramento approfondito che NESSUNA compagnia aerea è disposta a concedere per ovvi motivi di costi e di turni "vuoti" che costringerebbero ad assumere personale di "scorta" o peggio a rinunciare a voli per via di mancanza di personale impegnato nell'addestramento . Un equipaggio abituato ai comandi "diretti" si troverebbe assolutamente "limitato" nelle sue manovre in caso d'emergenza ..... e come se non bastasse un "imput" non riconosciuto dal sistema o più "input" partiti allo stesso momento e contrastanti fra loro (come spesso s'usa fare nelle emergenze con comando "diretto" ) verrebbero INESORABILMENTE ANNULLATI dal sistema RBW ...... speriamo bene ..... e sopratutto INCROCIAMO LE DITA (anche quelle dei piedi .... ).....
Di solitoguardo ituoi video senza commentarli, e faccio male, ma tu sei il migliore saresti capace di far capire coso complesse anche a un bimbo di 3 anni. COMPLIMENTI
complimenti,spiegazione dettagliata e concisa,comunque dimostra per l'ennesima volta l'addestramento di chi sta in cockpit, è inutile parlarne perchè non tutte le compagnie hanno i stessi standard,basta sentire l'inglese in fonia ci si rende conto alla grande 😂.
Ma io non so ....243mila visualizzazioni e solo 35 mila che si iscrivono a questo bellissimo canale ......io dopo 5 minuti del primo video tuo che ho visto mi sono iscritta .....ETTI sei veramente bravo e non lo dico io da profana ....ma tutti del settore dell' aeronautica
Ci sono da dire ancora molte cose su questo incidente, dopo ulteriori indagini e processi, il comandante fu scagionato, ma ormai la sua carriera risultava irrimediabilmente compromessa.
Ti ringrazio di tutto cuore, mi spolpo i tuoi video uno dietro l’altro, davvero molto interessanti e ben fatti, ti faccio i miei più sinceri complimenti, hai mai pensato di seguire un qualche percorso professionale al riguardo? So che sono costosi, ma sarebbe la tua dote
Ero convinto dalle immagini che fossero morti tutti! Purtroppo ci sono state tre vittime e me ne dispiace! Tutti noi non dovremmo mai abbassare la guardia in qualsiasi situazione mantenendo sempre dei margini alti di sicurezza visto che gli imprevisti sono sempre dietro l' angolo!
Una sorta di Schettino con la Costa Concordia..... Sempre errore umano e ne vanno di mezzo, gli innocenti. Sei molto bravo e colto, continua così, farai moltissima strada...
Non sono d'accordo con questa opinione. Schettino ha, conscio di aver commesso una serie di omissioni, abbandonato la nave con tutti i suoi passeggeri a bordi. Il comandante Asselin, invece, per quanto abbia programmato male il volo su Habsheim, non ha mai abbandonato il suo posto. Ha cercato di difendere strenuamente la propria immagine, quello sicuro. Il suo unico grande errore è stato sottovalutare il meccanismo del fly-by-wire
@@Rocco.De.Leonardo come avrebbe potuto abbandonare il suo posto? era un aereo non una nave. Invece sembra giusto paragonarlo a schettino. Ha voluto fare lo sborone.
@@Rocco.De.Leonardo Certo, anzi è facile immaginare che essendoci stato, sfortunatamente, la coincidenza con la presentazione di un veivolo, le implicazioni economiche avrebbero potuto giustificare tutti i mezzi possibili e immaginabili per ribaltare un eventuale sentenza negativa.
Buongiorno Etti sempre molto bravo,complimenti,comunque volere solo fare un appunto,le scatole nere ,sono di colore ARANCIONE perche cosi vengono trovate piu facilmente in caso di crash . Quindi si dovrebbero chiamare scatole ARANCIONI,o semplicemente FDR e VDR(flight data recorder,voice data recorder:
Ciao! Ti ringrazio molto! Lo so benissimo ma hai mai sentito qualcuno chiamarle "scatole arancioni"? Convenzionalmente il loro nome è "scatole nere", "black boxes", quindi le continuerò a chiamare così, non c'è alcun motivo per non utilizzare il termine che tutto il mondo aeronautico conosce ed usa da decenni
@@ettiaviationCioa Etti grazie per la tua risposta, e scusami ancora se ribadisco il concetto(so bene che non puoi cambiare nome a questi dispositivi) ma in gergo tecnico le famose scatole nere si chiamano FDR (flight data recorder)e CVR(cockpit voice recorder)e giuro che sono arancioni ,sono in aviazione dal 1998 e mi disturba che si chiami una cosa con termini non appropriati,e soprattutto il colore è importante !!!!!! Comunque sei bravissimo continua cosi !!!
Le esibizioni o il lancio di un nuovo velivolo non dovrebbe MAI caricare dei passeggeri a bordo, qualcosa potrebbe non funzionare, è un rischio troppo elevato anche per i piloti
Ciao! "Wingfence" è il termine che identifica specificatamente la tipologia di winglet utilizzata sugli Airbus della famiglia 320ceo prima dell'introduzione delle Sharklet (introdotte sui neo e poi anche installare retroattivamente su svariati 320 family di vecchia generazione). In maniera un po' più generale potremmo dire che "Wingfence" fa riferimento alle winglet che che possiedono sia una parte superiore che inferiore
Beh se i primi tentativi di fly by wire sono stati progettati sulla carta in modo molto scrupoloso, ci ha pensato la Francia, la sua grandeur, la sua supponenza, l'arroganza dei piloti, la Air France a farli "volare basso in tutti i sensi" a scapito di vite umane. Presumere che non serva un briefing coi piloti per " forzare" una condizione pericolosissima col FBW attivo che la corregga e la prevenga, beh... Se la sono ben cercata. E chi cerca trova... E chi è causa del suo mal...
Solo un chiarimento, magari faccio confusione io. Hai detto la protezione era disattivata quando si è avvicinato alle piste, ma poi hai detto nel disperato tentativo il pilota tirò la sidestick per aumentare di quota ed è intervenuto il sistema alfa protection. Dunque se disattivata può entrare automaticamente in azione la protezione? Oppure il mancato aumento di quota dipese solo dalla normale latenza di aumento potenza da idle a massimo(i famosi 5 secondi)? Ciao
I piloti hanno disinserito solo l' alpha floor che regolava automaticamente la potenza dei motori e non avrebbe consentito di tenerli al minimo in quelle condizioni di volo estreme, perche' automaticamente avrebbe comandato piu' potenza dei motori molti secondi prima che l'aereo si mettesse in una condizione di volo irrecuperabile.L' Alpha protection non fu disinserito ( non passarono alla Alternate Law ) ma a quelle quota&velocita' bassissime tale sistema di protezione era ormai comunque inutile. Averlo o non averlo non avrebbe cambiato nulla, perche' era ormai una situazione da cui poteva venire fuori solo con la massima potenza dei motori. AoA era gia' massimo (oltre c'era solo lo stallo aerodinamico) e flaps e slats erano gia' in configurazione di decollo. Morale: Quando un sistema di sicurezza e' a due componenti, bisogna lasciarlo a due componenti, altrimenti fai una grandissima bischerata.
Domanda: i motori degli aerei sul quale aveva precedentemente volato il capitano, impiegavano anche loro 5 secondi per passare dal minimo al massimo? Il tempo impiegato varia a seconda della velocità dell’aereo? Un elevato angolo d’attacco a bassa velocità, quanto influisce sull’accelerazione dei motori?
Riguardo il tempo impiegato per portare i propulsori dalla potenza minima erogabile (IDLE) a quella massima ci vogliono circa 5 secondi per questo tipo di motori. Non partendo invece dalla potenza minima ma da potenze maggiori, il tempo si riduce drasticamente. Qui l'errore fu quello di non cercare una spinta progressiva, ma di cercare subito la potenza massima, senza tenere conto del tempo di risposta dei propulsori. Se si fosse effettuata una spinta sulla manopola graduale, probabilmente sarebbero riusciti ad aumentare la velocità e ad evitare il bosco
Quanti incidenti si sarebbero evitati, o quantomeno limitati, se si desse sufficiente spazio alla fine delle piste, sia atterraggio che decollo, per un un'atterraggio di emergenza? Il concord ad esempio, se avessero potuto spegnere i motori e atterrare immediatamente tutti si sarebbero salvati. Invece, ormai a tutta velocità, fu costretto a decollare, proprio dalla fine delle piste, tentare di girare attorno all'aeroporto per poter poi atterrare: non ce la fecero.
![CONCORDE: storia, tecnica e motivi del ritiro dell'aereo supersonico [Weesk 20]](http://i.ytimg.com/vi/qHitvf73iV0/mqdefault.jpg)
Ragazzi ho aperto un server Discord se volete scambiare quattro chiacchiere e magari prima o poi organizzare qualche volo su MSFS!
Link - discord.gg/tXHfgBWfRY
Iscrittomi sono sei troppo bravo e preparato ,complimenti
Bravo complimenti. Ho circa 14k ore di 319/320/321 e 330 e sono ovviamente un pilota con oltre 40 anni di esperienza. Descrizione perfetta. Complimenti davvero.
E anche oggi un pilota si è fatto vedere.
@@riccardino82 almeno sappiamo cosa dire in mezzo a decine di sciocchezze che si leggono in materia.
Meno male
Sig. Ripamonti anche grande pescatore! Top!! 🎣👍
Conosci il comandante sbrana md 80 Alitalia..sono un ex dipendente Sea.era il numero 1
Video interessante come sempre bravo. Sono un pilota PPL e nonostante la mia minima esperienza mi sento di dire che i piloti si sono spinti veramente al limite, un sorvolo a bassissima quota con Angolo di attacco così vicino a quello di stallo, inoltre con i motori al minimo mi fa venire veramente i brividi !!! Inoltre,come giustamente hai detto, un qualsiasi volo senza una certa conoscenza del territorio interessato è una cosa che andrebbe sempre evitata. Grazie ancora di questi contenuti
Congratulazioni🎉🎊🎉🎊🎉🎊🎉🎊🎉🎊🎉🎊 per essere un *PILOTA* sono fiera di te!
Non riesco a crederci...è stata una mia richiesta di appena un mesetto fa...mi sono davvero emozionato...😱❤️
Non sai da quanto sognavo un video esaustivo riguardo questo terribile incidente...poi con il tuo modo così chiaro e accurato è veramente stimolante immergersi nelle tue esposizioni dei fatti...Riesci ad esporre miriadi di informazioni e chiarimenti con una capacità disarmante risultando sempre semplice e piacevole... Sei un ragazzo eccezionale, grazie per tutto quello che fai ...Ti auguro un bellissimo 2023 ❤️
Grazie bravissimo
Ok, non sei un pilota, ma sei sicuramente un buon esperto, sei davvero preparato, i tuoi video sono eccezionali! Li sto guardando tutti, e trovo che siano migliori di tutti i documentari che trattano gli stessi argomenti che ho visto in tv.. BRAVISSIMO! Grazie.
Professionale, comprensibile, senza la spocchia di certi esperti. Un piacere incominciare a seguirti.
Ho volato molto sul 320fam e senza ombra di dubbio, si tratta di fattore umano, non solo dei piloti che con la loro esperienza avrebbero dovuto conoscere i tempi di risposta dei turbofan ma anche di chi autorizzò l'esibizione con passeggeri a bordo. 6 mesi di galera, e solo al comandante, mi sembrano pochi.
Siamo alle solite: quando i soldi parlano, buonsenso e giustizia vanno a farsi ... benedire.
Vorrei ricordarti che i piloti sono a bordo dei velivoli e di solito sono i primi a rimetterci la pelle. Come pilota non ritengo di condividere le considerazioni su personale di condotta, esperienza, ore di volo, conoscenza della famiglia di aeromobili per un volo dimostrativo che non prevedeva alcuna figura veramente critica oltre al passaggio "a muso alto", erano più che sufficienti, quando prendi in mano una macchina nuova fai tutte le domande che vengono dalla tua esperienza, nuovi comportamenti e logiche di volo devono venire da chi ha progettato il velivolo. Anche in questo caso, come in tanti altri, io credo che il fattore "emotivo" del marketing aziendale abbia contribuito pesantemente al disastro. Mi immagino le enormi pressioni aziendali cui furono sottoposti i vari team. Questa è la verità secondo una mia visione; altri incidenti frutto della fretta hanno nel tempo funestato tanti voli, ad esempio il famoso ATR 42 a Conca di Trezzo. Credo sarebbe interessante approfondirlo
Grazie per quello che sei e per quello che fai...mi fa sempre appassionare il tuo raccontare in questa maniera gli eventi anche drammatici degli aerei...grazie!!!
Poichè io vivo a Basilea ricordo bene quel tragico episodio dell'aviazione AIR FRANCE - AIRBUS - A 320 il 26 /6/ 1988 ... Mi recavo spesso all'aereoporto di Basel - Mulhouse per motivi di lavoro... Complimenti per la sua retorica narrativa e professionalita' ...
Bravo Ettore. Grazie per la tua passione e il tuo impegno a tenere alto l'interesse per la storia degli incidenti dell'aviazione civile piu' recente. Le riunioni in cui si convoca un pubblico di operatori per illustrare/addestrarli ad aspetti operativi inediti, si chiama (di solito) briefing, anche in Italia. In francese l'ultima consonante di qualunque parola rimane muta nella pronuncia e si accenta l'ultima vocale, nella pronuncia (quindi, in riferimento ad un altro tuo video, in francese "Bombardier" si pronuncia Bombardie' - con "e" chiusa - e cosi' per tutti i sostantivi). Che poi, altrimenti, i francesi si incazzano e ci sparano sugli aerei di linea.
Ehi, mi ricordo questa vicenda, ne hanno parlato anche in una puntata di Indagini ad alta quota, ricordo perfettamente le sequenze delle riprese amatoriali. Terrificante!
Non vedevo l’ora uscisse un nuovo video sugli incidenti aerei! Adoro il tuo modo di spiegare ed illustrare i fatti. Anche se non capisco molto in materia, sei così bravo che riesco a capire tutto senza difficoltà.
Adoro i tuoi video, continua così!
Conosco quasi tutti gli incidenti aerei che tratti, ma ascolto i tuoi video con grandissimo piacere per la tua chiarezza espositiva. Continua così!
Ho visto solo i primi 56 secondi del tuo Video, e gia' conosco la causa dell' incidente. Vidi anni fa un reportage in proposito, proprio qui su YT. Intervistarono anche il pilota. Una storia pazzesca.
Sono contento Che tu l'abbia riproposta, perche' proprio pochi giorni fa ho cercato il reportage per rivederlo, ma non l'ho potuto trovare. Probabilmente e' stato rimosso su YT.
Ti Seguo con grande Interesse, e ti rinnovo i miei complimenti per il tuo operato con questo canale 👏👏👏👏
io avevo visto in tv un documentario dove poi dicevano che il pilota era riuscito a dimostrare che davvero l'aereo non aveva risposto come richiedto quando aveva ridato potenza. Dicevano che era entrato un'altro sistema che rilevando la punta degli alberi come quota del terreno aveva fatto atterrare l'aereo, e si era imposto ad ogni altro comando (dopo che il comandante ha ridato potenza ha riabbassato la manetta dei motori)
Bellissimo, video! Conoscevo l'incidente perché lo avevo visto su "Indagini ad alta quota", ma devo farti i complimenti per i dettagli che hai magistralmente aggiunto, arricchendo il tutto mediante spiegazioni chiarissime e particolareggiate. Bravo davvero!
P
Indagini ad alta quaota a volte viene tradotto (o raccontato) male, con termini sbagliati. In un video dice "Il pilota tira la cloche al massimo verso di se per planare di più e raggiungere l'aeroporto" Cosa vuol dire ? Ogni aereo ha un rateo di planata ottimale che si traduce alla fine (in funzione di carico/CG ecc...) in una velocità di massima efficienza aerodinamica. Questa affermazione non sta ne in cielo ne in terra, poi ci sono altre inesattezze ancora. Molto meglio ascoltare i video di Ettore che spiega in maniera comprensibile cos'è successo negli incidenti. A me fanno incazzare quelli di indagini al alta quata perché fanno credere a tanti di aver capito tutto.
Bellissimo video etti!!!
Molto accurato, non vedo l'ora della seconda parte del tuo viaggio in Canada.
Anch'io ho fatto un volo negli Stati uniti con un boeing 777-200 della united airlanes
Bel video come sempre Etti, mi piacerebbe tanto se portassi un video sulla tragedia del volo Japan airways 123
Bravo Ettore. Molto chiaro nella tua esposizione dei fatti. Grazie
Sei bravissimo! 😊 Una vera passione che sai condividere magnificamente
Video superlativo. Sposami, senza ulteriori indugi☺️
Anche L'Air France era da galera per approvare una acrobazia simile con dentro i passeggeri!!! In più senza averla mai provata prima...
Non sempre vincere una lotteria è un indice di fortuna...
P.S.: complimenti per la tua spiegazione chiarissima e dettagliata di ciò che è accaduto.
Ciao amico...bravo ..a far capire, a chi come me non sa nulla di come funziona questo mondo, quanto importante sia la componente "fortuna", nel momento che sali a bordo di un aereo...dal momento che non ci si puo' affidare ne' all'uomo ne' alla macchina. Entrambi hanno i loro limiti.. e se, il caso, ci fa ritrovare nelle loro mani il giorno sbagliato... non possiamo far nulla..solo accettare il nostro destino. Potresti raccontarci cosa realmente e' accaduto tra equipaggio e torre di controllo nel disastro di pico alto (azzorre).. volo 1851 del 1989.. Capire bene quanto ha sbagliato il pilota ad impostare l'altitudine..e quanto, invece, e' stato superficiale l'operatore della torre di controllo nel comunicargliela.. Io ho perso un amico su quel volo..Grazie..cmq.!
Ottimi video, molto dettagliati. Bravo continua cosi. Mi piacerebbe sentire la storia del Volo Air France 447.
L aeroporto é in territorio francese.
Ciao, Ettore (ho letto altrove che questo è il tuo nome).
La passione fa anche questi miracoli, la conosco bene, in qualsiasi campo: ti rende lucido, diretto, scarno, e così fai tu nello spiegarci ciò che t'appassiona di più, oltre ad un bagaglio culturale impressionante per una persona che non è un pilota. Ti confido che ho in pratica smesso di seguire Mayday/Air Crash Investigations per vedere i tuoi video. Quelle lì sono ricostruzioni cinematografiche, anche se - non so se l'hai visto - sul caso di Ustica loro propongono una tesi che va completamente all'opposto di quella che da noi va per la maggiore (una bomba, per loro, e portano anche delle prove visive interessanti). John Nance rimane un maestro...
Te ne confido un'altra: nella mia vita ho conosciuto uno dei piloti che fece parte della disgraziata esibizione di Ramstein. Era il fratello maggiore del fidanzato di mia cugina, faceva il top gun in Texas ed era stato lì in mezzo a quel casino nel 1988. Saprai che negli anni sono state trovate delle incredibili coincidenze tra il caso di Ustica e quella strage in Germania. Ivo Nutarelli, il pilota che doveva chiudere la manovra che portò all'incidente, aveva dei legami con l'aviazione proprio ai tempi della strage di Ustica, così come un altro pilota di quella pattuglia. Le teorie cospirazioniste dicono che Nutarelli sbagliò la manovra apposta per far fuori l'altro pilota, togliendolo di mezzo per evitare che fiatasse su Ustica. Teoria cospirazionista, ma ovviamente interessante. Ho provato in ogni modo a capirci di più tramite quest'altro pilota di mia conoscenza ma, come immaginerai, non m'ha manco rivolto parola... era ovvio che per lui tutto era stato un semplice incidente e basta.
Infine: cosa pensi della (per me) farsa dell'11 settembre 2001? Che ne dici di un video (magari a puntate) su quello che sappiamo, ovvero che certe manovre non possono essere effettuate umanamente sui cieli di una metropoli, che è impossibile che non si alzino degli aerei militari per controllare il pericolo imminente, che dei Boeing non lasciano due stracci di lamiere dopo l'impatto a terra, ecc.? Io non ho mai dato risposte a queste domande, quello sarebbe cospirazionismo, non m'interessa, è politica e per me la politica sporca ogni tentativo di ricerca della verità. Io sono come una sorta d'investigatore, m'interessano i fatti. Ma i fatti dell'11 settembre 2001 non tornano proprio...
Ciao.
PS: di dove sei? La butto là: costa adriatica, senza dubbio, tra Abruzzo, Puglia e Basilicata. Sono appasionato di lingue e dialetti.
Ciao! Ti ringrazio per aver guardato i video e per i complimenti! Si sicuramente l'episodio di Mayday su Ustica è molto poco soddisfacente nella sua spiegazione...Ci sono rimasto parecchio perplesso anch'io e ti ringrazio per i tuoi commenti.
Comunque no, sull'11 Settembre non sono affatto d'accordo e trovo le teorie complottistiche davvero infondate e senza senso.
@@ettiaviation Mi piacerebbe sapere quindi la tua opinione, perché io ho solo dubbi.
@@220773 La mia opinione è che queste teorie sono state costruite sulla base del nulla e si sono propagate giocando sull’ignoranza (in senso buono, non dispregiativo) del pubblico che non comprendendo questioni più tecniche di aviazione/ingegneria si è affidato a spiegazioni pseudoscientifiche e infondate di questi personaggi che hanno il solo scopo di vendere i loro DVD/libri e guadagnare sulla pelle di chi quel giorno ci ha rimesso la vita.
Il problema è che una volta che si casca nella fossa del complottismo è quasi impossibile uscirne e ci si può convincere di tutto. L’11 Settembre è forse l’evento che più ho studiato e ricercato in vita mia soprattutto per via della mia passione per l’aviazione e ne ho sentite di cotte e di crude.
Potrei stare qui a discutere di modalità di intervento dell’aeronautica militare USA, della catena di comando in vigore quel giorno e mille altre questioni ma mi limito solo a chiedermi… A che scopo? Cioè che vantaggio c’era da parte degli artefici di questo “complotto” nell’organizzatrice tutta sta cosa intricata di edifici minati, missili con le ali dalle sembianze di aerei o peggio ancora chi crede nelle teorie degli aerei ologrammi o in CGI e tutte ste cose qua…Davvero non me lo spiego, cioè proprio la base di ste teorie non regge quindi non mi addentro neanche nell’effettivo “debunking” per così dire.
Comunque non prenderla come una accusa rivolta nei tuoi confronti eh, anzi mi fa piacere avere un dialogo su questo tema senza toni pesanti…È semplicemente che queste teorie mi infastidiscono terribile mente soprattutto dopo esser stato a NYC ed aver visto con i miei occhi quel posto ed i rottami degli aerei esposti nel museo
@@ettiaviation Io non ho mai certezze, sempre solo dubbi, quindi trovi in me un interlocutore aperto.
Approfondiremo, se vorrai, perché davvero sono assetato di notizie, ma tutto ciò a tempo debito.
@@ettiaviation ciao Ettore quindi secondo te dentro il pentagono è entrato un aereo ?
Bravo, precisione notevole e sintesi. E naturalezza. Anche nella parlata, un po' home made, non troppo rifinita, non artificiale come in parecchia tv odierna.
In questo tipo di incidenti é molto più semplice per la compagnia scaricare la responsabilità sul comandante che divulgare una scomoda e brutta verità. Gli interessi in gioco sono enormi, immaginate cosa avrebbe provocato una ammissione di malfunzionamento dei sistemi di controllo e sicurezza. Ciò non toglie che la scarsa preparazione della missione, l’assenza di partecipazione al breafing pre volo, la sottovalutazione della consistenza morfologica dell’area , il repentino cambio di rotta in avvicinamento e probabilmente la troppa fiducia nelle proprie capacità di volo del comandante furono un combinato disposto all’innesco della catena degli eventi drammatico. O forse i solo 6 mesi di reclusione per la morte di 3 persone e il potenziale grave pericolo per tutti gli altri darebbero adito a molti dubbi sulla unicità di responsabilità da parte del pilota in comando. Chissà….
Complimentoni. Chiarissimo anche per i più profani. Continua così. 💪🏼
Bellissimo video, non vedo l'ora di vedere un video di etti air news, parlerai anche del nuovo a320 neo di ita airways?
Ottimo. Comunque so di certo da fonti del settore, che a seguito del incidente anche se non dichiarato airbus apportó modifiche al algoritmo del programma alfa floor, in merito alla disattivazione dello stesso e gli avvisi in cabina. Al tempo disattivando quel programma, venivano meno anche avvisi di prossimità al volo e di imminente stallo. Avvisi che avrebbero comunque interferito sulle funeste decisioni del comandante. Potete trovare info dettagliate anche su Google. Cercate in inglese
Chiaro .perfetto in tutti i dettagli! Mi permetto di dirti Bravissimo!
Non videro gli alberi a fine pista. erano troppo bassi ed i motori non raggiunsero la spinta massima rapidamente per recuperare dallo stallo.
Infatti, ma se non fosse intervenuta la protezione che, in gergo i nostri tecnici chiamano delta floor, e la potenza si fosse mantenuta più alta, forse si sarebbero salvati, ma con i se e con i ma non si va da nessuna parte, il comandante ha fatto una stupidaggine, forse è stato poco attento ai corsi di aggiornamento su questo veivolo.
@@nikkimbler2278 veivolo. Si, la sicurezza gioca brutti scherzi.
Mi ha sempre impressionato questo video negli spezzoni degli incidenti, e non capivo ☹️.
@@AlbertoPirrotta come i motori non hanno raggiunto la massima potenza, anche la tua battuta non ha raggiunto un gran traguardo
@@IXI-01 Un tizio senza nome non mi interessa proprio.
Ettore complimenti. Io pensavo ad altro, ma mi hai stupito come ogni volta. Secondo me questo è stato uno dei disastri più brutti della storia e l'ho apprezzato moltissimo continua cosììììì🤩🤩🤩
Splendido video come sempre! Grazie davvero! Continua così!!! 💪💪
Se non esiste un adeguata interazione tra il pilota ed il computer di bordo sara' sempre peggio , inoltre per ottenere questo occorre un certo periodo d'addestramento approfondito che NESSUNA compagnia aerea è disposta a concedere per ovvi motivi di costi e di turni "vuoti" che costringerebbero ad assumere personale di "scorta" o peggio a rinunciare a voli per via di mancanza di personale impegnato nell'addestramento .
Un equipaggio abituato ai comandi "diretti" si troverebbe assolutamente "limitato" nelle sue manovre in caso d'emergenza ..... e come se non bastasse un "imput" non riconosciuto dal sistema o più "input" partiti allo stesso momento e contrastanti fra loro (come spesso s'usa fare nelle emergenze con comando "diretto" ) verrebbero INESORABILMENTE ANNULLATI dal sistema RBW ...... speriamo bene ..... e sopratutto INCROCIAMO LE DITA (anche quelle dei piedi .... ).....
Complimenti Ettore, sempre meglio!
Ottimo video Etti se Molto Bravo a Raccontare Tutto Continua Così ❤
sei un grande Etti... vai sempre video davvero interessanti e spiegati alla perfezione.... lascio like
Di solitoguardo ituoi video senza commentarli, e faccio male, ma tu sei il migliore saresti capace di far capire coso complesse anche a un bimbo di 3 anni. COMPLIMENTI
complimenti,spiegazione dettagliata e concisa,comunque dimostra per l'ennesima volta l'addestramento di chi sta in cockpit, è inutile parlarne perchè non tutte le compagnie hanno i stessi standard,basta sentire l'inglese in fonia ci si rende conto alla grande 😂.
Ma io non so ....243mila visualizzazioni e solo 35 mila che si iscrivono a questo bellissimo canale ......io dopo 5 minuti del primo video tuo che ho visto mi sono iscritta .....ETTI sei veramente bravo e non lo dico io da profana ....ma tutti del settore dell' aeronautica
Etti, per me sei un mito! Ti seguo con grande interesse da quando hai iniziato e sei sempre pi bravo 👏
Bravissimo!! Bel video!! Stai migliorando in ogni video!! A breve ti daranno un canale su Sky 😊!!!
Ci sono da dire ancora molte cose su questo incidente, dopo ulteriori indagini e processi, il comandante fu scagionato, ma ormai la sua carriera risultava irrimediabilmente compromessa.
Video super interessante e spiegato davvero bene! Complimenti!
Bentornato e felice anno nuovo
complimenti davvero per i tuoi video, sempre super precisi e interessanti, continua così!!
ottimo video, attendo ancora sempre quello di windjet a paleremo se mai riuscirai a farlo o se mai fossi intenzionato a farlo
Numero uno, ti seguo da poco ma spacchi, continua👍❤️
adoro i tuoi video, di altissima qualità e apprezzo molto anche la simulazione realistica su fs, complimenti davvero ;)
Bravissimo! Bel video ed interessante!
Ti ringrazio di tutto cuore, mi spolpo i tuoi video uno dietro l’altro, davvero molto interessanti e ben fatti, ti faccio i miei più sinceri complimenti, hai mai pensato di seguire un qualche percorso professionale al riguardo? So che sono costosi, ma sarebbe la tua dote
Un altro tuo eccezionale video, complimenti...
davvero interessante anche a chi non sa nulla di aviazione, complimenti 🫡💙
Super video! Loved it big like 👍👍👍👍👍
bravissimo. a quando il brevetto?? 😊
Quando porti la storia del concorde pls mi piacciono molto i tuoi video e sinceramente meriti molti più iscritti di quanti ne hai
Bravissimo molto aggiornato
Ero convinto dalle immagini che fossero morti tutti! Purtroppo ci sono state tre vittime e me ne dispiace! Tutti noi non dovremmo mai abbassare la guardia in qualsiasi situazione mantenendo sempre dei margini alti di sicurezza visto che gli imprevisti sono sempre dietro l' angolo!
Una sorta di Schettino con la Costa Concordia..... Sempre errore umano e ne vanno di mezzo, gli innocenti. Sei molto bravo e colto, continua così, farai moltissima strada...
Non sono d'accordo con questa opinione. Schettino ha, conscio di aver commesso una serie di omissioni, abbandonato la nave con tutti i suoi passeggeri a bordi. Il comandante Asselin, invece, per quanto abbia programmato male il volo su Habsheim, non ha mai abbandonato il suo posto. Ha cercato di difendere strenuamente la propria immagine, quello sicuro. Il suo unico grande errore è stato sottovalutare il meccanismo del fly-by-wire
@@Rocco.De.Leonardo come avrebbe potuto abbandonare il suo posto? era un aereo non una nave.
Invece sembra giusto paragonarlo a schettino. Ha voluto fare lo sborone.
@@EttoreTecno666 Dopo lo schianto, intendo
Comunque, ripeto... Asselin avrà sbagliato ma non ha il 100% delle colpe, secondo me
@@Rocco.De.Leonardo Certo, anzi è facile immaginare che essendoci stato, sfortunatamente, la coincidenza con la presentazione di un veivolo, le implicazioni economiche avrebbero potuto giustificare tutti i mezzi possibili e immaginabili per ribaltare un eventuale sentenza negativa.
Bravo, come sempre
Grazie per aver detto la diff tra alpha protection e floor
Bel video, spiegazioni chiare, bravo!
niente da aggiungere ai complimenti contenuti in tutti i commenti. Bravo!
Buongiorno Etti sempre molto bravo,complimenti,comunque volere solo fare un appunto,le scatole nere ,sono di colore ARANCIONE perche cosi vengono trovate piu facilmente in caso di crash .
Quindi si dovrebbero chiamare scatole ARANCIONI,o semplicemente FDR e VDR(flight data recorder,voice data recorder:
Ciao! Ti ringrazio molto!
Lo so benissimo ma hai mai sentito qualcuno chiamarle "scatole arancioni"? Convenzionalmente il loro nome è "scatole nere", "black boxes", quindi le continuerò a chiamare così, non c'è alcun motivo per non utilizzare il termine che tutto il mondo aeronautico conosce ed usa da decenni
@@ettiaviationCioa Etti grazie per la tua risposta, e scusami ancora se ribadisco il concetto(so bene che non puoi cambiare nome a questi dispositivi) ma in gergo tecnico le famose scatole nere si chiamano FDR (flight data recorder)e CVR(cockpit voice recorder)e giuro che sono arancioni ,sono in aviazione dal 1998 e mi disturba che si chiami una cosa con termini non appropriati,e soprattutto il colore è importante !!!!!!
Comunque sei bravissimo continua cosi !!!
Bravo bellissima spiegazione.
Grazie per i tuoi video stupendi!
Come sempre bravissimo Etti!
Sei bravissimo riesco a capire qualcosa pure io che di aerei me ne intendo davvero poco! Grazie
Complimenti per il video bellissimo
Dopo 8 mesi, sto ancora cercando di studiare come hanno fatto a sporavvivere
Ciao caro puoi fare un video su come si fa a diventare un pilota degli aeri e i requisiti ecc..
grazie in anticipo
Sei fantastico è chiaro come sempre
Le esibizioni o il lancio di un nuovo velivolo non dovrebbe MAI caricare dei passeggeri a bordo, qualcosa potrebbe non funzionare, è un rischio troppo elevato anche per i piloti
grazie e stato ben descritto ,
Sei veramente bravo, complimenti e continua così!
Ciao Ettore un grande video posso dirti solo una cosa il volo partí dall’aeroporto di parpignan
Un pensiero anche a quei bimbi che non sono riusciti a far scendere😢❤
Bravissimo!!
Puoi fare un documentario sul disastro del volo Germanwings 9525
Mi piacerebbe un video sul disastro del Concorde (😢) fatto da te ❤
Ciao Etti, ma se il comandante disattivò il sistema FBW, non capisco perché fece quella manovra con l'intento di dimostrarne l'efficacia... 🤔
Complimenti. Sempre molto bravo
Continua così!!!
Ho paura di volare, però sono sempre stata attratta dagli aerei. Ascoltarti è un piacere per la tua conoscenza! Bravissimo!!
Una curiosità, al minuto 2:51 evidenzi l'aletta verticale all'estermità dell'ala. Si chiama wing fence, come dici nel video, o winglet?
Ciao! "Wingfence" è il termine che identifica specificatamente la tipologia di winglet utilizzata sugli Airbus della famiglia 320ceo prima dell'introduzione delle Sharklet (introdotte sui neo e poi anche installare retroattivamente su svariati 320 family di vecchia generazione). In maniera un po' più generale potremmo dire che "Wingfence" fa riferimento alle winglet che che possiedono sia una parte superiore che inferiore
Giusto
Beh se i primi tentativi di fly by wire sono stati progettati sulla carta in modo molto scrupoloso, ci ha pensato la Francia, la sua grandeur, la sua supponenza, l'arroganza dei piloti, la Air France a farli "volare basso in tutti i sensi" a scapito di vite umane. Presumere che non serva un briefing coi piloti per " forzare" una condizione pericolosissima col FBW attivo che la corregga e la prevenga, beh...
Se la sono ben cercata. E chi cerca trova...
E chi è causa del suo mal...
Solo un chiarimento, magari faccio confusione io. Hai detto la protezione era disattivata quando si è avvicinato alle piste, ma poi hai detto nel disperato tentativo il pilota tirò la sidestick per aumentare di quota ed è intervenuto il sistema alfa protection. Dunque se disattivata può entrare automaticamente in azione la protezione? Oppure il mancato aumento di quota dipese solo dalla normale latenza di aumento potenza da idle a massimo(i famosi 5 secondi)? Ciao
I piloti hanno disinserito solo l' alpha floor che regolava automaticamente la potenza dei motori e non avrebbe consentito di tenerli al minimo in quelle condizioni di volo estreme, perche' automaticamente avrebbe comandato piu' potenza dei motori molti secondi prima che l'aereo si mettesse in una condizione di volo irrecuperabile.L' Alpha protection non fu disinserito ( non passarono alla Alternate Law ) ma a quelle quota&velocita' bassissime tale sistema di protezione era ormai comunque inutile. Averlo o non averlo non avrebbe cambiato nulla, perche' era ormai una situazione da cui poteva venire fuori solo con la massima potenza dei motori. AoA era gia' massimo (oltre c'era solo lo stallo aerodinamico) e flaps e slats erano gia' in configurazione di decollo. Morale: Quando un sistema di sicurezza e' a due componenti, bisogna lasciarlo a due componenti, altrimenti fai una grandissima bischerata.
Domanda: i motori degli aerei sul quale aveva precedentemente volato il capitano, impiegavano anche loro 5 secondi per passare dal minimo al massimo?
Il tempo impiegato varia a seconda della velocità dell’aereo? Un elevato angolo d’attacco a bassa velocità, quanto influisce sull’accelerazione dei motori?
Riguardo il tempo impiegato per portare i propulsori dalla potenza minima erogabile (IDLE) a quella massima ci vogliono circa 5 secondi per questo tipo di motori. Non partendo invece dalla potenza minima ma da potenze maggiori, il tempo si riduce drasticamente. Qui l'errore fu quello di non cercare una spinta progressiva, ma di cercare subito la potenza massima, senza tenere conto del tempo di risposta dei propulsori. Se si fosse effettuata una spinta sulla manopola graduale, probabilmente sarebbero riusciti ad aumentare la velocità e ad evitare il bosco
Bravissimo come sempre.
Bravissimo 👏 video come sempre molto esaustivo 👍
Ami questo mondo... Bravissimo
Veramente bravo!
Il buon giorno si vede dal mattino eheheh...
Ciao etti, sono quello di instagram, veramente bel video!
Conoscevo bene la storia. Bravo.
Quanti incidenti si sarebbero evitati, o quantomeno limitati, se si desse sufficiente spazio alla fine delle piste, sia atterraggio che decollo, per un un'atterraggio di emergenza? Il concord ad esempio, se avessero potuto spegnere i motori e atterrare immediatamente tutti si sarebbero salvati. Invece, ormai a tutta velocità, fu costretto a decollare, proprio dalla fine delle piste, tentare di girare attorno all'aeroporto per poter poi atterrare: non ce la fecero.
Ma quanto sei bravo !
Sarebbe bello vedere un video sul volo Aloha Airlines 243