Так. Вижу в комментариях пару заветных слов ) "У автора никогда не было HI-END аппаратуры". Да, это действительно так. Но иногда получалось слушать Hi-Fi аппаратуру..... Hi-Fi аппа соответствует одному из следующих стандартов IEC 60581(забугорная техника) ГОСТ 24388-88(как не трудно догадаться наше родное).Эти стандарты описывают допустимые искажения - (пруф)docs.cntd.ru/document/1200016457 А Hi-End это чисто магазинная история, нет ни стандартов, ни ограничений. Любой человек может в гаражном кооперативе паять усилители и лепить на них Hi-End шильдик ведь это "штучный товар" "ручная сборка" и вообще тут основание под лампы из палисандра сделано, и это - "позволяет электронам в лампе перемещаться быстрее" ) В общем жду под этим комментом стандарт который описывает Hi-End аппаратуру )
@@AleX_Priest я думаю многие радиолюбители собирали свои "Hi-End" усилители ))) Когда-то давно, в году 2002, я читал в одном журнале, про крутую и дорогую бытовуху, там было описана разница между Hi-Fi и Hi-End, на сколько я помню, там разница только в ширине частотного диапазона, типа Hi-End шире, по этому басы глубже а верха чище. Но, дело в том, что сейчас, да и тогда, почти любая дешманская микруха уселка, легко влазит и в Hi-Fi и Hi-End по частотному диапазону.
И ещё вопросик . Как создаётся глубина звучания и 3д эффект звука . Как когда зайти в настройках звука на ксиоми и включить разные типы наушников? Как работают эти причуды. Там они в самом низу??
@@victorn1199 люди привыкли к тем заусенцам из за которых повозка дрыгала как танцор тиктоника под блэйзером и им было непривычно видеть более плавный ход?
Да что вы камни ерунда, а вот огонь не от молнии, а от кремня, вот ето уже не то. Нет такого чувства ожидания, драйва от увиденного, да и радости от огня уже такого нет, а чувство жареного мяса после месяца корешков, мммм. Нет сейчас уже не то
Был у меня двоюрный дедушка, он был аудифолом и его мастерская была заваленна ламповыми усилителями и лампами, и я помню как слушал nothing else matters на этих усилителях, и это было шикарно, я не говорю что мне нравится больше ламповый звук, но когда ты видешь как эта система начинает включаться как пластинка начинает крутиться, как это все светится мягким красным светом, а потом начинает играть музыка, ты испытываешь другие ощущения
Yes,your grandad can be connected with old amps...they used in their output stage the trans of old school...special steel and winds..its true..but not this days
Бред. Берешь современный не-дешман усилок с шим на кмоп-транзисторах с хорошей частотой дискредитации и получаешь искажений в разы меньше на любой мощности (в рабочем диапазоне, конечно). Это идеальные усилители, которые не так уж и сложно делать с нулевыми искажениями за очень скромные деньги. А лампы это для тех, кто не понимает о чем говорит и ориентируется не на слух, а на стереотипы.
Собирал и ламповые и транзисторные и интегральные. Всё отлично работало! И во всём своя прелесть. Но чудесный, совершенно волшебный вид тёплых оранжевых катодов радиоламп навсегда застрял в моей душе с далёкого детства!
@@ЮрийКрючков-м3м Дурацкий анекдот, честно говоря: наличие шашечек гарантировало, что за рулём хороший профессионал, а не "бомбила" который мог права и купить...
У многих недопонимание того, что для гитариста усилитель это помимо усиления сигнала его гитары ещё и "музыкальный инструмент", по этому у большинства музыкантов не один усилитель, а целая коллекция от разных производителей. Я лично обожаю свои ламповые усилки за то особо выраженное чувство взаимосвязи между пальцами (индивидуальным звукоизвлечением) и характером звука, формируемого усилителем. За счёт этого ламповый усилитель дает возможность отчётливее различать на слух индивидуальные особенности разных музыкантов. Однако, стоит воткнуться в лампу новичкам с несложившейся техникой звукоизвлечения и все они будут звучать одинаково плохо) , цифровая же техника дает им иллюзию, что всё у них не так плохо)
6:40 Вот это кстати миф. Много гитаристов очень много раз доказывали, что дерево (и в принципе материал, из которого изготовлена электрогитара) никак не отражается на звуке. Споры об влиянии дерева ведутся даже раньше споров о лампе и транзисторе, даже Пушной проводил слепые тесты и никто не мог угадать где гитара с той или иной деревяхой. Более того, есть гитары и из бетона, и из карандашей и даже из доширака делали, звучали точно так же, как винтажные стратокастеры от Фендера готов так 70-х, разницы никакой. Разве что можно привести с пример слова Глеба Олейника: Может дерево на звук и влияет, но это влияние на столько мало, что человеческое ухо его никак не ощущает и воспринять не может. По такой логике влажность воздуха тоже влияет на звук, так что будьте вкурсе этого, перед тем, как садитесь играть.
@@NikitaBayanist конечно влияет, коллега. Конееечно влияет. Более того, влияет ещё и содержание озона в воздухе, шампунь, которым ты мыл голову перед игрой на гитаре, материал одежды, к которой прислоняется гитара))
@@kaogy7771 если без шуток, то дерево влияет настолько же заметно, как и струны. То есть эффект есть, но не все его замечают. Точнее, его может заметить каждый, но только при сравнении рядом
@@NikitaBayanist ну естественно. Естественно. Это же элементарно, ютуб крадёт звук, крадёт обертона и отличить мухобат и ясень становится практически невозможно. Просто слепые тесты нужно проводить сидя вплотную к слушателю в одной комнате.
В пятом классе моя тётка подарила мне ламповый магнитофон - приставку "Нота 303".Товарищ (инженер радиоконструктор) подсказал как улучшить характеристики оного аппарата,что я и сделал и вживил в него самодельный УНЧ на ГТ402 И ГТ403(если не ошибаюсь) и два небольшик дина от приемника по 1 Вт.Звук был не громкий и просто сказочный,запомнил его на всю жизнь!!!Конечно УНЧ немного шумел,но не громче магнитной ленты "Свема". НО больше всего мне нравился этот индикатор уровня на панели ,который светился приятным зеленым светом- это было просто волшебство!!!!Эх молодость.... Всем кто читает комменты здоровья и добра!!!
@@Scorp_2 это глупо. Потому что это не так. Меломан слушает ЧТО звучит, аудиофил - КАК звучит. И для этого и у первого, и второго есть на это веские причины.
Всё правильно, дуракам можно скармливать преностные блютуз колонки jbl, им лиш бы слушать, неважно как. А пытливость ума у умных людей еще никто не отменял! Кто ищет косяки, неважно, в звуке, или в ремонте авто скажем, тот всегда их находит, а кто не ищет, так и ездит))!
Был у меня старенький мерседес 1998 года. С 180, в 202м кузове. работал исправно. По кузову и ходовке особых проблем не было, но своим индивидуальным звуком они всё же обладали. Где то, что то всегда подрагивало, постукивало, поскрипывало. Всё это не особо было слышно, но тем не менее создавало свой своеобразный фон. И однажды, после хорошего апгрейда, я перестал слышать эти "тёплые" особенности машины. автомобиль стал как не родной. Чего то не хватало. Звук - великое дело. А родной звук - это просто как родина (Родина - 1)) ).
Ха, лампы.... Вы почитайте на форумах как провода обсуждают, вот то жесть :) А цена какая.... ну безумие же, аж до двух миллионов руб доходит ценник, за пару трёх метровых акустических....
@@DmitriBrenner Нееее вот тут Вы сильно ошибаетесь, со стрелочками всё правильно (при условии, что всё по честному) Направление стрелок указывает с какой стороны оплётка соединена с землёй. Так что в этом плане всё Ок.
Да что там звук, посмотрите на современные лампочки! Разве эти бледные и бездушные светодиодные лампочки сравнятся с уютным светом теплых ламповых ламп накаливания? :)
@@AleX_Priest , 30 рублей? Столько только лампа накаливания стоит. Светодиодные стоят намного дороже. И за 3-4года я не заметил никаких проблем с лампами. Разве что только одна навернулась.
@@arinelex да, самая дешевая у нас в магазине 26 рублей видел светодиодная, накаливания уже не продают ни где, ну либо я их просто не замечаю. Проблемы только в качестве начинки, часто диодный мост и дохлый кондер без нормального драйвера, а это моргание вслед за напряжением и мерцание с 100гц частотой. Хорошие лампочки например навигатор делает, остальные не пробовал пока что.
Мой выбор таков: усиление записей - транзюк, гитара с перегрузом - лампа)). Но понимаю, что будущее все же за цифрой. Спасибо за видос! Оч приятная подача.
Ламповый звук приобрёл свои магические свойства, только когда подорожал. Пока он был дешевле транзисторного, ничего особенного из себя не представлял. Обычная история))
А вот и нет. Ещё в школе в конце 70-тых мне и некоторым моим друзьям больше нравился звук через ламповый усилитель, который был обычным трансляционным усилителем. А как на нём звучали Битлз и Ролинг Стоунз! А вот многим другим друзьям больше по душе был звук через новый усилитель Хи-Фи Электроника Б-01 и Одисей 001. А на мой слух этот звук был глуховат и мутноват. Хотя тарелочки знатно цикали. Так вот, цена этих усилителей была около 800 рублей тогда, а трансляционный усилитель можно было и на свалке найти бесплатно. 😀
@@sigissoft9574 Так Битлз и Роллинг Стоунз делали записи как раз на ламповой аппаратуре и для ламповой аппаратуры! Просто в 60-е не было еще хороших транзисторов! ))))
Есть такое.. Помню на ГУ81 экранную сетку раскочегарил так, что она оплавилась и коротнула на первую, думал мандец рогатой. Ничего более умного не придумал как подключить кратковременно выводы сеток к мощному источнику тока, чтобы разогреть место спая и разомкнуть их. Сработало. Но все таки лампы и убиваются, и даже взрываются. Хотя признаюсь, использовал я их в запредельных режимах.
@@ГеннадийП-з3ю нет не забуду, раньше учителя ну по крайней мере у нас очень интересно объясняли просто невероятно интересно слушать запоминать и разбираться и я рад. А потом собирал спектрум, рк86, специалист, орион128. Так что все по мере необходимости и делаю автоматику теперь и на мк и просто на логике, предпочитают микрочип а аналоговая техника в сочетание с мк очень мощно чем просто знать один мк. У меня товарищ на лампах гу-66 закалку делал с управлением от мк лампы применил потому что на полупроводниках тяжелее сделать защиту от дурака чем на лампах , его заказчики довольны.
@@Timsturbs ну по сути да, но там совсем другие процессы уже происходят . . . и у таких олдфагов, как я, вызывает то же ощущение, что при сравнении лампы и транзистора )))) . . . хотя умом понимаешь, что раз оно уже широко используется, да и если не самое дешевое - то и звучит ничего, но осадочек остается ))))
Для _гитарного_ звука лампы и их эмуляция(цифровая или FET) хороши не только из-за гармонического спектра. У ламп ещё и другая ВАХ, поэтому меняется и динамика звука.
То что в ламповых искажениях превалирует именно четные гармоники это как раз и есть другая ВАХ, так что автор об этом сказал. Другой вопрос насколько это соотвестствует действительности.
Ну наконец-то кто-то просто все объяснил! Спасибо! Единственное вы забыли сказать, что в полупроводниковых усилителях из-за гараздо б'ольшего числа каскадов добавляются не только дополнительные накладывающиеся искажения и также шум.
В принципе с автором согласен, но он забыл упомянуть что лампы намного лучше держат перегруз и в случае с эмуляцией лампового звука на компе цифровой звук будет априори хуже аналогового. А так всё по факту.
Есть мало того что люди которые говорят что лампы лучше, так ещё и есть те кто говорят что на пластике лучше звук... Теперь к сути и объективности: все что я слышал на лампах ни коем образом нельзя назвать эпитетом теплый. Скорее это называется лёгкий и воздушный, потому что там очень сильно задраны всегда верха и верхняя середина, а низов нет вообще. Лампа нужна только для гитары чтобы услышать тот самый перегруз лампы, который с затиханием входного сигнала тоже начинает пропадать. Этот эффект очень хорошо позволяет управлять звуком за счёт динамики игры (силы удара по струне или одновременном ударе по нескольким струнам): играешь тихонечко перебором звук чистый, затем начинаешь играть перебор сильнее и звук чуть перегружается, затем бьешь по 2 струнам периодически и звук ещё сильнее перегружается и в конце начинаешь шуршать аккордами и звук сильно перегружен. Транзистор же перегружать нельзя и поэтому там рубят верхушки синусоиды не физические возможности транзистора, а определенный каскад стоящий перед транзистором и поскольку все эти схемы требуют простоты - сила среза верхушек синусоиды постоянна и поэтому даже играя тихонечко будет перегруз, а его там не должно быть...
"Белый шум" лампового прибора в отсутствие сигнала создает впечатление что прибор "дышит" как живой. В детстве я любил крутить настройку приемника и слушать эфир, обрывки передачь далеких станций. А транзистор делает звук чистым и излишне рафинированым.
@@СергейПогодин-л4я помню как сейчас рисунок в справочнике. График сигнал/шум в разных каскадах трансивера. От антены до динамика. Как ни подавляй шум, а на выходе он все равно есть. В лампе всегда есть ток холостого хода, а значит будет и шум.
NIK_06 Зайдите на канал Д. Коржевского там много чего интересного в том числе последний видеоролик в 4х частя о гибридном усилке Нирвана с потрясающей АЧХ.
Здравствуйте,@@YanYasnyi! Дмитрий Коржевский! О! Я тоже люблю смотреть его канал! А Жора Минский из Минска! Видали, нет? О, посмотрите как-нибудь! Тоже неплохо... С уважением: Pascualita Esparza.
@@YanYasnyi, это снова я! Я хочу сказать Вам, что Жора Минский любит поговорить, повспоминать про времена СССР, про (чисто) ремонты он мало что показывает, но свою коллекцию советских радиоприёмников он показывает, что тоже весьма интересно; но не делает "экскурсий" по схемам, как это у Д. Коржевского, что может показаться... немного суховато, ведь хочется увидеть процесс ремонта. Запаситесь временем, и приятного просмотра. Всего Вам хорошего! С уважением: Pascualita Esparza.
Соболезную. Жаль, что вы не можете разделить с остальными радости прослушивания музыки... Поверьте, слушать музыку гораздо интересней, чем слушать лампы.
@@dzebrа чем ты отличаешься от древесных ?И дерево влияет на звук и лампа и транзистор тоже звучит по разному ....И слепые тесты это не корректные тесты ..ты просто мал и глуп 😊
По молодости паял усилители на лампах и на транзисторах. Это как сравнивать бензиновый и дизельный моторы. При одной и той же мощности дизель тянет лучше. Так же и ламповый усилитель в жизни звучит мощнее, чем транзисторный. А о качестве звука споры еще будут долго.
0:30 ...Ну, с самого начала автор показывает свою "высочайшую" компетенцию в вопросе - к "ламповым" телевизорам по качеству изображения, смогли добраться совсем недавно с помощью OLED матриц, и то, по долговечности, они всё ещё проигрывают 😄 Насчёт "лампового" звука я абсолютно не шарю, но уже в первую минуту видео можно ставить все его слова под сомнение
Посмотрев на выступление легендарных групп сзади которых стоят ламповые усилители Marshall - ну очень слабо верится в супур-пупер качественные транзисторные усилители - наверное у этих групп денег не хватает на супер-пупер-усилители и приходиться им мучится на Marshall 😊 А как ремонтник-радиолюбитель с 30-ти летним стажем выскажу мнение что ламповый звук лучше, но "китайцы" выпускают супер-пупер-усилители и потому ведущему приходиться отрабатывать деньги за их рекламу 😉
Не надо путать первичное формирование звука и воспроизведение готовой песни. И то сейчас лампу вытеснил axe fx. А так ещё динамик формирует звук, там однозначно победили импульсы гитарных кабинетов
а зачем? Тема ведь настолько заезжена. Хотя, в формате канала, могло бы и круто получиться, с описанием физики процесса и демонстрации эффекта на модели, а то я до сих пор часто встречаю дебилов, которые уверены, что с такими двигателями можно крупные ЛА запускать в космос (типа НЛО именно так и летают), с поверхности Земли, притом, что они даже не понимают, что по мере разряжения воздуха, тяга будет падать, и в вакууме, такие двигатели совсем не будут работать.
Состоятельные граждане покупают скорее не усилитель, а предмет интерьера - лампы тут бесспорно рулят! З.Ы. У меня урал-112 с блюпупом из алика - хай-энд курит 😎🤣
Раньше смотришь черно- белый ламповый "Огонёк" или "Славутич" и не догадывался, какое это счастье- "ламповый звук"! Спасибочки, умные люди разъяснили. В сарае есть ламповая радиола" Харьков-63" . Может, дети будут смартфон подключать?
У меня есть друг, любитель именно аналогового звука т.е. именно пластинки в проигрывателе и прочее, вот для таких ребят нужны лампы, это даже больше чем звук, это атмосфера. А для цифрового источника нет смысла заморачиваться.
🤣Я когда то работал инженером на РТЦ, как раз на звуке, вот только не надо, разницу между стандартом вещания и аудиофилами я понимаю😊 это же взрыв мозга, когда катоды начинают нагреваться и... рождается музыка...а если лампы снизу подсветить синими светодиодами, вааще кайф... Но так как я работал в конце 80х , лампы ещё были, а у нас был техрегламент по настройке звуковых трактов, для этого даже тележка с прибором ИПЗТ имелась, скажу так, от ламп сплошной гемор, а качества звука ещё меньше, почему то все забывают про выходные трансформаторы... И вообще, я ненавижу аудиофилов, которые покупают кабели из химически чистой меди, или золота, а на кабеле ещё нарисованы стрелки с направлением сигнала, я как ремонтник с такими сталкивался, их нельзя переубедить...а уж про цифру вааще лучше промолчу, а то дерьмом закидают😅, все ж из себя Паганини считают...
Паганини то здесь причем? Он звукотехникой не занимался. А то что музыканты хорошо разбираясь в нотах, при этом часто мало разбираются в качестве звучания, так это сплошь и рядом. Им важен сам звуковой ряд, а не его качество звучания.
Лампе никогда не достигнуть транзисторного качества которое напрямую зависит от схемотехники усилителя. Лампы это для аудиофильских дрочеров потешить свое эго и потрать кучу денег на манагерские уловки.
@@michaelmushers6368 Ну, так и на транзисторах и микрочипах, манагерских уловок не меньше. А пожалуй что и побольше. И ещё. Аудиофил, это ге тот кто обожает лампы. Это вообще не то определение. Аудиофил, это тот, кого сильно интересует КАК звучит, а не толеко что и из чего. И на транзисторах, аудиофилов ничуть не меньше. Дорогие кабели, подушки, демпферы под каждый девайс, причудливые конструкции акустики, рупоры, лабиринты, ширики по 8 штук на одну колонку, цапы с фемтогенераторами и с многократным повышением дескритизации и прочее и прочее. Но по сути вы сказали верно, у транзисторных конструкций параметры выше, а главное стабильнее со временем. Но есть одно но! Что такое качество для звука? Это рафинированный сигнал или это сигнал с привычными для уха примесями? Вот есть чисто белый цвет, это транзистор, а есть цвет, слоновая кость. Это как бы, пожелтевший белый. Но многие, когда ставят в квартире розетки и выключатели, выбирают цвет слоновой кости. И автомобили, точно так же! И так же, может различаться цвет модного костюма. И не рафинированное масло, может оказаться для кого то вкуснее. Так, как одни курят Кэмел, Мальборо, а другому нужно Прима и Казбек. Остальное, для него, чушь и баловство. Кому 10 летние коньяк и виски, а другому чистая водка, самое то. Если бы у всех людей были одинаковые вкусы, жить стало бы не интересно. И вам не скем было бы спорить. Сидел бы и скучал.
Трансформаторы - это хорошо. От них появляется резонанс на динамике. Он так весело и смачно болтается на низких частотах. Очень полезно, когда на электрогитаре тяжеляк играешь. 😂 А готовую музыку на лампах слушать не приятно
Вставлю свои 5 копеек. Собрал усилки и на лампе и на камнях,лампа для спокойной обстановки,для души(джаз и т.д),транзисторы- скорее дискотечный вариант
@@ГригорийСуровый-т9ш ну так обычно говорят люди без лампового аппарата.Но в слепую много чего нельзя отличить,например гитару за три копейки от гитары за несколько тысяч баксов,но ведь это не значит что они одинаковые.Лампа ещё и по ощущениям при игре отличается.Против цифры повторюсь ничего не имею,даже напротив.
@@БогданБирюков-ч3ц , вот, кстати, про гитары. Вслепую можно отличить три копейки и косарь зелёных. Как минимум из-за качества звучков. Однако вот между 1к и 3к разница только может быть в бренде и наценке, но не в звучании. Но речь-то об отличии качественного аппарата с разной технологией. Я тоже против ламп вообще ничего не имею, как, собственно, не имею и трепета перед ними, каждый дрочит так, как хочет.
Мне лично по кайфу, как звучит что лампа, что транзистор. Во всем есть свой шарм. Тут все индивидуально. Всё - для своих целей. Но вот смотреть на лампу во время её работы - волшебно! Это ж каким был гением Эдиссон, когда засунул второй электрод в в лампу, он сам и не понимал, хоть и запатентовал! Ну, и открыл эстафету добавления новых электродов-сеток, чтобы избавиться от огрехов предыдущих ))) Амперка, спасибо! )
"Ламповый" звук, действительно, имеет преимущества. Он стоит потраченных ваттов. Нет тепловых шумов и хороший динамический диапазон. Только раньше активных фильтров не было, чтобы скомпенсировать завалы АЧХ, вместо них пассивные регуляторы тембра, а от них толку мало. Но сейчас есть эквалайзеры, они могут здорово помочь (если с умом пользоваться).
Мой самодельный ламповый усилитель, двухтактник на 6П14П, собран в 1998 году. И до сих пор не могу от него избавиться. Ну лучше он звучит, чем современные транзисторные, хоть и изрядно надоел массой и габаритами. 😁
Звукотехника - очень сложная наука, поэтому нельзя делать такие поверхностные суждения, обижая немалочисленную группу аудиофилов и профессионалов в этой области.
@@sergebabakhoff9383 аудиопедофилы думают, что раскатали обычных плебеев и заодно закопали психоакустику. На деле тот, кто хоть краем уха слышал про психоакустику и смотрел двойные слепые тесты, где аудиопедофил нахваливал звук через кабель с бескислородной вешалкой никогда в эту секту не попадёт, и это прекрасно.
Гитаристы все равно не согласятся. Правильно заметили, что ламповые усилители гораздо лучше реагируют на уровень входного сигнала, и можно играть как очень тихо так и очень громко, в зависимости от прилагаемой атаки. Транзисторные разве что с эмуляцией будут такую динамику выдавать.
Для полноты картины неплохо было бы рассказать про гитарные ламповые усилители, где искажения при перегрузе и являются плюсом по сравнению с транзисторными.
А чо там рассказывать? Лет 50 назад это было бы актуально. Сейчас те же искажения научились делать и на транзисторах. И не только те же, но и туеву хучу более других в довесок. Берешь гитарный процессор на 100500 эффектов и -- вперед. Хоть тебе меза буги ректифаер на выходе, хоть балалайка с ревербератором.
@@Webdiver1978 будь все настолько просто, через лампу играли бы сейчас только идейно олдскульные гитаристы. но... все не так просто. процессоры могут выдавать 100500 эффектов, но не все они будут одинаково хороши. цифровой дилей идеален, как и питч шифт (whammy). ревер неплох (учитывая затраты денег и пространства на физический - например, листовой), а бывает и отличный, но нечасто. хорус и фланжер - на любителя: чистые, но скучные. а вот все попытки получить без лампы перегруз в стиле упомянутого вами ректифаера приводят к "пластиковому" или "жестяному" звуку, когда компрессия не от хорошей жизни задирается настолько, что съедает всю динамику и вариативность в атаке. когда появится цифровой процессор, умеющий делать это без косяков (даже без 100500 эффектов), он будет стоить дороже лампы и его будут раскупать на ура, потому что лампа прожорливая, горячая и капризная. а уж про легкий "блюзовый" перегруз на цифре и адекватную передачу того, как лампа работает с разными гитарными датчиками при разном положении ручек на гитаре (играющие через транзистор и цифру часто вообще не понимают, зачем они нужны - громкость и тон на десятку и погнали) вообще можно забыть. поэтому гитаристы еще очень долго будут играть через лампу - хотя бы только в предусилителе.
можно получить точно такие же искажения и на транзисторном усилителе, с помощью опять-таки транзисторных педалей. В слепом тесте не отличите - дело только в количестве дисторшена и эквализации. Можно сэмулировать и VOX и Orange и любой другой ламповый усилитель.
Пока ты сидишь на диване или на домашней студии, то разумеется звук лампы можно эмулировать и не покупать дорогие ламповые бошки. Но стоит выйти на большую сцену с десятками киловатт мощности и уже ничто не заменит старых добрых ламповых бошек. Транзисторные бошки на перегрузе звучат как зуд. Цифра, даже дорогая, говняет звук и партии становяться не разборчивыми, особенно когда инструментов много.
Для меня как для звукаря, важнее точность и честность звука, как при озвучании площадок, при сведении, так и при мастеринге. Поигрывал ещё в конце 80-х на лампачах, может тогда ещё не разбирался, но как то они мне тихими казались. И таки да, эмуляция "лампового" звука на компах, это печалька для "золотых ушей", но они непробиваемы, даже когда делаешь замеры приборами и показываешь, преимущества современных транзисторов в точности передачи звука. З.Ы. Афтару лайкос и подписка, молодец!
Помню статью из 90х где объяснялось в чем разница лампового звука от транзисторного. Так кроме отличия в гармонических искажениях, упоминалось что в ламповых усилителях отсутствовало влияние реактивной нагрузки на выходной каскад в отличие от транзисторного усилителя, что объясняется наличием согласующего трансформатора в ламповом усилителе.
Щас набегут аудиофилы) Решил я ради эксперимента собрать ламповый усилитель, действительно отличия есть, но они незначительные, ну вот реально обычный человек не различит даже. Но все же я заметил что звук реально как будто греет уши, да и лампы довольно таки нагреваются и становятся имитацией камина. Так вот однажды когда было холодно, я включил музочку из 80х, было так лампово это не передать.
6:00 В электрогитарном звуке не нужно передавать истинное звучание (которое, в силу устройства гитары достаточно бедное и абсолютно не интересное само по себе, в отличии от гитары акустической), его наоборот нужно "портить" гармониками и нелинейными искажениями. Причем, в зависимости от жанра и пожеланий в звучании, по-разному. Электрогитара инструментом не является, инструментом является комплекс гитара+усилитель+кабинет, в котором каждый элемент обеспечивает свою долю в итоговом звучании. Специализированные гитарные динамики, к слову, аналогично имеют посредственные характеристики по частотам, и именно эта посредственность и требуется, что ощутил на себе, наверное, каждый пионер, воткнувший гитару во вход своего казалось бы хорошего японского музыкального центра, у которого с нелинейностью и частотным диапазоном казалось бы все в десятки раз лучше чем у специализированной гитарной техники. 7:00 > Они лишались части звука к которой привыкли Они не лишались части звука к которой привыкли, они получали совершенно другой звук который им был не нужен. Ну типа, у них грубо говоря отобрали фортепиано и заменили его саксофоном. Вроде как оба музыкальные инструменты и на обоих можно играть одни и те же мелодии. Собственно, разница между сильно искаженным транзисторным и ламповым звуками: th-cam.com/video/YYDz427MxsI/w-d-xo.html th-cam.com/video/S9S3vhKDw7Q/w-d-xo.html И весь холивар со звукам в данном видео имеет место исключительно по причине того, что авторы канала AmperkaRu в своем видео смешали звуковоспроизведение и звукогенерацию. Это две совершенно разные задачи - в первом случае задача точного воспроизведения, во втором - задача создания тембра звучания. И среди музыкантов ламповые усилители популярнее сугубо в силу того, что они хуже (а гитарный усилитель - это по определению "ужасный сломанный" с точки зрения схемотехники) и значит дают более интересный звук.
С тех пор, как появились транзисторные пары (еще до микросхем), число каскадов усиления перестало быть ограниченным. Если нас не устраивает степень линейности усиления, просто добавляем еще промежуточные каскады. Так что, если транзисторные усилители что-то там искажают, это только потому, что мы считаем искажение допустимым и не желаем тратиться на улучшение.
Когда сигнал встречается с кристаллом транзистора, возникает сопротивление, от которого выделяется тепло, в этот момент сигнал преломляется, отклоняется от исходного, возникают фазовые сдвиги, да это все можно исправить, но ценой дополнительных транзисторов в цепи. Кроме этого потребуется разного рода обвязки, которые тоже вносят отклонения. В итоге получаем усилок с приличной длиной цепи. Да эта длина не слишком заметна на слух, большинство людей уже к 20 теряют способность слышат диапазоны частот на остальное даже не обращают внимание, складывается мнение что звук камня прямой и эталонно правильный. Ещё нужно добавить, что мощность камня возрастает не моментально, есть задержка, потребление электроэнергии у камня зависит от регулятора мощности. А теперь посмотрим на лампу - минимальная цепочка сигнала, вся магия усиления происходит в вакууме лампы, нет сопротивления. Лампа всегда разогрета и затраты электроэнергии всегда на максимуме не зависимо от регулятора мощности но зато выход всегда моментальный, нет задержки, кто слушал лампу тот поймет, сразу заметна моментальная отдача, а не плавный подъем транзистора.
Уважаемый @samvriti8497 ! Позволю себе возразить против некоторых Ваших аргументов. 1. Цитата:" вся магия усиления происходит в вакууме лампы, нет сопротивления."- конец цитаты. Возражение: Вакуум является практически ИДЕАЛЬНЫМ ИЗОЛЯТОРОМ, т.е. величина его сопротивления - бесконечность. 2. Цитата: "мощность камня возрастает не моментально, есть задержка, потребление электроэнергии у камня зависит от регулятора мощности"- конец цитаты. Возражение : Если Вы имеете в ввиду "Скорость нарастания выходного напряжения" (Измеряется в В/мкс (Вольт за микросекунду)) , то ,заверяю Вас, Вы не услышите разницы между 50 В/мкс и 250 В/мкс. Да разница есть , но её можно увидеть только специальной аппаратурой. Призываю Вас в дальнейшем более тщательно подбирать аргументы. А восприятие аудио в записи это ОЧЕНЬ субъективно.
Удивительно грамотный обзор, в целом, но в деталях, позволю себе не согласиться с мнением уважаемого автора. Как не крути, а вольт-амперная характеристика у ламп, всё равно, более ровная, чем у самых лучших полевых транзисторов, частотный диапазон намного шире, а искажения возникающие в ламповых каскадах, воспринимаются на слух, как нечто благозвучное и гармонизирующее исходный сигнал. Так же, лампы обладают гораздо более коротким, по сравнению с транзисторами, гармоническим рядом, что, так же, воспринимается на слух гораздо комфортнее. Есть ещё один фактор. Искажения в усилительных трактах замеряются на периодическом сигнале (синусоиде) на котором усилитель ведёт себя совсем не так, как на не периодическом - музыкальном сигнале, в силу того, что дорогие ламповые усилители, зачастую, делают без петли общей ООС (Отрицательной Обратной Связи), за ненадобностью снижать, весьма приятные на слух, искажения. В транзисторных же усилителях, как справедливо замечено в ролике, искажения на слух воспринимаются безобразно и, для их подавления, конструкторы вводят глубокую ООС, что позволяет, по приборам, получить идеальные характеристики, а на музыкальном сигнале, всё равно, сильно проигрывает "лампе" без ООС. Почему лампы практически ушли в небытиё? Потому, что совокупность неудобств, при их использовании, превысила совокупность удобств, а готовы мириться с ламповыми неудобствами, ради звука, единицы из десятков тысяч человек! А ламповый звук, для транзисторов, по-прежнему остаётся недосягаем! Теперь, что такое High-End и Hi-Fi? Hi-Fi (High Fidelity) переводится, как "высокая верность" (воспроизведения). При приличной массовости этого продукта, во главу угла ставится целесообразность и экономичность проекта. В случае с High-End(ом), который переводится, как "высший предел", речь об повальной экономии уже не идёт. Эксперты и инженеры ориентируются только на звук. К примеру, в трёхваттный усилитель могут поставить трансформаторы, общим весом в 10 кг и более, в видео проигрывателе могут быть использованы 12 блоков питания, на каждый узел отдельно, или сетевой шнур из золотых и серебряных проводников, если это даст хоть какое-то улучшение звучания этого аппарата. Другими словами, High-End - это то, что уже нельзя улучшить никакими ухищрениями или средствами.
Понятно, что гармоники на лампе, но звучит это дело приятно, объемнее и мягче. Не везде нужна эта мягкость, ударные инструменты теряют в атаке. Я вот поставил ламповый усилок отдельно преампом, и когда хочется ламповости, то включаю, и на транзисторный усилок передается уже звук с гармониками. Но в большинстве случаев, например при просмотре ютуба, не вижу смысла жечь лампы.
Мне было 16,когда купили S-90,усилитель Амфитон и две деки: Нота-203-1 и Романтика-220.Это был по тем временам супер звук.Сейчас это всё у меня живое.Магнитофоны давно не включал,а усилитель поставил в гараж и купил к нему пару "Кливеров".Для дома,к своим родным колонкам взял двухблочный Амфитон. Всё,кто слушал у меня музыку восхищались детализацией звука,красивым басом и сочным "верхом". Несмотря на то,что источником служит штатная звуковая плата ПК.Сейчас мне 50 и я до сих пор не хочу обновлять акустику. Может я деградировал,а может - звук реально неплох.
S-90, вы уж извините, но красивый бас и сочный верх, как то не вяжется. Имел их в руках, когда дали на переделку. Вот после их переделки, полная замена сч и вч, а так же полное изменение кроссовера, у них появилось, то, что вы описываете. Причем, сначала переделал одну колонку, потом их обе поочередно включали тумблером и сравнивали. 7 из 10 человек, выбрали переделанную, трое просто сказали что им все равно, они не оценили. Так что, вам есть куда стремиться и поднимать уровень звучания. Мне 65 и я с удовольствием это делаю.
@@DanClark2 я помню те недоделанные S-90.На моё счастье,мне не нужно ничего устранять и переделывать. На моих не стоят НЧ динамики вместо СЧ,пищалки правильные,по 10W. Когда-то давно,на радиозаводах СССР тулили динамики какие есть,когда «план горел». Поэтому некоторым хочется что-то там переделывать.У меня всё зависит только от усилителей.Подключаю разные усилители и да,есть разница. Насчёт ваших переделок... видел я уже таких грамотеев. Занимайтесь,в общем,и пусть ваши 7 из 10 слушателей выбирают переделанное. Мои 7 из 10 охреневают (в хорошем смысле),когда слышат непеределанный звук.
@@ПэтроБампэр Для точности, Сообщите какие головки стоят в вашей акустике. И если они по параметрам превосходят Scan-Speak, или подобные, то я поверю в ваш уникальные колонки. Я старые менял на Visaton. Так же хотелось бы увидеть описание кроссовера. В тех, что я передавал, элементы стояли на металлической плате вносящий изменения в индуктивности, а резисторы были марки ПЭВ, намотанные спирали из нихрома, имеющие свою большую индуктивность. Наличие огромной ёмкости, прямо на входе кроссовера, кажется 80мф, это вообще аут! При включении питания усилителя через него выходные гнезда, течет огромный зарядный ток этого конденсатора. В динамиках раздавался хлопок, так же были случаи срабатывания защиты. Я сравнивал эту не переделанную акустику с несколькими западными моделями, и результаты не в ее пользу. Так же, имеется в наличии тот факт, что не смотря на то, что на вторичке у нас она периодически продается по цене 150-200 евро, ее не хватают с восторгом, а предпочитают покупать другие винтажные модели от 500 до 1500 евро. Если бы она звучала так чудесно, как вы говорите, то люди покупали бы ее с великим удовольствием. Так же, как покупают сейчас Yamaha NS 1000M и Audes Blues. Хотелось бы так же знать, какие усилители вы подключали, а так же жду описание головок и элементов кроссовера. После этого, можно сделать окончательный вывод, стоит ли смеяться над переделками этой АС, что они там переделывали, что вы видели, мне неизвестно. Но что переделывал я, есть на Вегалаб, от Nivaga. Там же есть большое количество отзывов кто слушал и многих других, кто переделывал. То есть там есть неопровержимые факты. А с этим, спорить трудно. Жду марки головок стоящих в вашей акустике, для большей ясности в вопросе. Может там действительно Scan-Speak ?
Я как гитарист скажу, если надо живой звук_то это лампа и только она. А если тебе надо записать, воспроизвести запись_то конечно диод. Лампа хороша тем, что даёт некую погрешность звука, при усилении.
На самом деле всё наоборот, производители игр опирались на технические характеристики телевизоров и с этим учётом строили картинку. Именно поэтому на обычном телевизоре не заметны дрожания пикселей и низкое разрешение пс1. Или плавность картинки денди, которая в цифре слишком нам кажется пиксельной.
Предпочтения меняются с возрастом . Что бы понять тепло лампы необходимо показать токи после обработки сигнала лампой , германиевым транзистором , полевым и биполярным . Объём колбы лампы имеет значение , количество пар транзисторов , допустим шесть , семь и восемь пар на канал по сути делают теплый звук на выходе и не теряют в динамике звучания монитора . Если брать лампы есс83 или ел84 , то три - четыре пары ламп на выходе одного канала усиления по скорости обработки сигнала при усилении не сильно уступают динамики транзисторов . Лампы сами по себе строят более глубокую сцену и она ближе для восприятия , то есть более волшебная и насыщенная . А вот транзисторам нужен хороший пред усилитель и хорошее масштабирование цифро - аналогового преобразователя или ресивера стерео . Можно использовать дорогой и качественный плеер любого вида от вертушки до смартфона . Если вам нет необходимости работать со звуковой дорожкой , а просто слушать готовую запись с любого источника , то при всей дороговизне лампы вы получите более дешевую сказку на выходе усиления , чем на хороших транзисторных системах или современных конденсаторных . В первую очередь необходимо качество записи , то есть первоисточник .
Суть в том что Вы не отличите, не количество ламп, не их марку, а возможно даже лампу от транзистора, при слепом прослушивании. Видели мы таких знатоков.
@@mrSmith-lc7hk У меня оконечник Ушер , более 100 ватт в классе А , с достаточным количеством транзисторов на канал и он почти не отличим от хорошей лампы , но легко справляется с динамикой и прекрасно играет нижние частоты в басах в любом ритме . Весит он 38 кг . А вот ламповик весил бы в два раза больше с такими же параметрами и вряд ли смог бы всегда справится с динамикой .
Есть один нюанс. Многие старые композиции не только записывали на ламповых усилителях, но и слушали на лампах звукорежи и издатели. И подгоняли звук именно под это звучание. Поэтому на лампах приятнее всего слушать именно музыку из ламповой эры, которая обычно ближе большинству аудиофилов.
@@yuriynushtayev9061 и дерево подставок должно быть высушеное в доме где живёт три девяностолетние девственницы которые не приходятся сёстрами и родственниками друг дружке
Повеселил!!! Ты прав. Я в своё время сам разрабатывал свой усилок. Поэтому неточности бросаются в глаза. Но автору респект... За ламповую атмосферу этой темы!
1) Транзисторы не хуже ламп, просто звучат иначе. Например, за всю историю звукозаписи самыми известными и популярными (я бы даже сказал культовыми) аналоговыми компрессорами являются ламповый Teletronix LA-2A и транзисторный Urei 1176. Каждый из них по своему хорош, и до сих пор применяется либо в оригинале, либо в современных репликах от других компаний, либо в цифровых плагинных эмуляциях. И ни один звукоинженер никогда не скажет, что транзисторный 1176 хуже лампового LA-2A. 2) Лампы или транзисторы - это чисто вкусовщина, плюс актуальность для разных направлений музыки. Нужен тёплый звук - лампа. Нужен чистый, нейтральный звук - транзистор. Это как с лампами освещения: радиолампы можно сравнить с лампочками Ильича, а транзисторы - с люминесцентными и светодиодными лампами холодного света. Многим (в том числе и мне) нравится свет старых добрых лампочек Ильича: тёплый, приятный, расслабляющий, не мешающий вырабатывать гормон сна мелатонин по вечерам за счёт минимума синего света в спектре. Но, лампочки Ильича в силу своего огромного энергопотребления и низкого КПД годятся только для дома, особенно для спальни. А вот для уличного, например, освещения уже больше подходят светодиодные лампы холодного света, чем натриевые лампы тёплого света. Для офисов и вообще рабочих помещений больше подходят лампы нейтрального света и так далее. А многим, кстати, и дома нравятся лампы холодного света - пожалуйста, хозяин-барин. А современные светодиодные лампы можно сравнить с плагинами в звуке😀😀😀 Хочешь холодный свет - пожалуйста; хочешь теплый - тоже не вопрос. Так и в музыке: тёплый ламповый звук в EDM может быть неуместен и неактуален, поскольку в такой музыке нет живья, только синтезаторные, искусственные звуки. А вот для рока, металла и так далее тёплый ламповый звук уже подходит гораздо больше, так как здесь почти всё живое, а именно гитары и барабаны, и тёплый ламповый звук усиливает впечатление и эмоции от живых инструментов, тогда как искусственной цифровой синтезаторной музыке ламповый звук может мешать.
всё это весело, когда сидишь на диване и рассуждаешь за схемотехнику по картинкам. Но вы поставьте гитариста, который до этого никогда не играл на лампе, выступать на сцене с ламповым оборудованием. Он офигеет как много вещей не слышал в своей игре, как коряво на самом деле играет и как многому ему ещё предстоит открыть заново в звукоизвлечении. Никакой эмулятор этого не покажет. Только взять и воткнуться в лампу... Естественно, речь идёт о мелодичной и медленной музыке с возможностью ощутить колебания струн, работу звукоснимателей и усилителя. В случае с металлом, где важно быстро высечь ноту и тут же другую, искажения лампы начнут давать ощущение каши. Лично я всё понял довольно поздно. У меня довольно большая коллекция оборудования для извлечения, обработки и записи звука. Только после приобретения хорошего дорогого комбика на лампах начал понимать весь трепет перед этой техникой. Цифровое транзисторное оборудование теперь режет ухо и используется только на выступлениях, где некому оценить разницу, а пьяный звукарь в очередной раз угробит весь саунд на и без того убитом оборудовании В защиту транзистора скажу лишь одно: лампы невероятно дорогие и редкие. Когда за год или даже два (в зависимости от количества отработанных по факту часов у этих ламп) вынужден менять все лампы... в очередной раз выискивая советские отборные парные лампы... В эти моменты начинаешь радоваться простому старому японскому транзисторному усилителю, который включаешь и просто сразу слушаешь качественную музыку тех, кто её когда-то уже записал и точность воспроизведения становится важнее дополнительных гармоник, ласкающих слух при создании собственной музыки
Лампы кстати до сих пор используют в высокомощных СВЧ схемах, где транзисторов не было и вряд ли будет. И в бытовой технике даже сейчас используется - вспомним такую полезную вещь как микроволновка. Что касаемо лампового звука. Помимо усилителя как такового, забывают что и помещение должно соответствовать, иначе хоть что включай будет пшик. В целом, мне довелось послушать когда оба компонента соответствовали.. Ну это потрясающе конечно. И надо быть фанатом, чтобы подобным образом заморачиваться. Самому хватает простенького пионера на вполне себе транзисторах и не жужжу.
Посмотрел видео, спасибо, очень понравилось, доступно, подробно объяснил что и как. Вспомнил как делал колонки из ДВП(кразис) и динамиков из телека, пофиг лишь бы орало погромче на всю хату, помню первый китайский мафон, орал еще громче и звук был чище, помню как хотел 100 ватт колонки, на 20 квадратных метров))) хорошо что не сбылась мечта идиота, конец бы пришел моим ушам, помню мечтал о паре колонок за 500$, так и не купил, жаба не позволила, сейчас слушаю музыку на аккустике за 75$ со встроенным усилком и всем доволен. Все субъективно)))
Ребята, не вводите людей в заблуждение. Разница в звучании ламповых и транзисторных усилителей обусловлена принципиальным различием переходных характеристик. Переходная характеристика ламп описывается функцией второй степени, а транзисторов - функцией третьей степени. Из-за этого выходной сигнал лампы содержит четные гармоники, а транзистора - нечетные. Так как выходные каскады усилителей строятся, как правило по пушпульной (двухтактной) схеме, четные гармоники взаимно компенсируются, а нечетные - нет. Отсюда и разница между ламповыми и транзисторными усилителями. Для компенсации существенных линейных и частотных искажений, в транзисторных усилителях вводятся глубокие отрицательные обратные связи. Однако это приводит к существенному увеличению динамических искажений. Наличие нелинейных и динамических искажений и обуславливают "механистичность" звучания транзисторных усилителей. А, рассуждения о неких "привычках" вообще выглядят абсолютно ненаучно и смешно.
Что касается гитарных усилителей, там это играет большую роль, так как из-за ламп там есть компрессия звука при отсутствии задержки, хотя по звуку цифра уже тоже самое. ОЩУЩЕНИЯ НЕ ТЕ
Я вообще не вижу смысла между ламповым или транзисторным, если это дорогая техника )) просто надо в шоурум большой прийти со своей композицией и выбрать по душе ))) я считаю что каждый усилок звучит по разному, и кому то понравится одно кому то другое, и не факт что ламповый понравится лучше чем транзисторный. Мне просто лампы нравятся как они светятся )))))
Раз коснулись звука, то было бы интересно глянуть про усилители класса Д, ведь они заполонили сейчас весь рынок и техники на усилителях АБ класса почти не осталось. Я знаю, что многие аудеофилы так сказать, с презрением относятся к усилителям Д класса, но рынок порешал, греются в разы меньше, выше кпд, меньше размеры, но звук, лично мне норм, в первых усилках (с которыми я столкнулся), в ббк домашних кинотеатрах, еще в году 2003, были слышны какие-то касеки со звуком, то сейчас звук вообще отличный. Просто холиваров на тему Д класс говно или хорошо, тоже много.
Если усилитель дороже 500 евро, то звук будет неплохим. Как пример, автомобильные усилители, все в D классе. И те, что стоят более 500 евро, звучат относительно неплохо, а те, что за 1000, звучат очень хорошо.
@@DanClark2 аааа, так значит качество звука зависит от цены, а не от комплектующих. Ты в курсе, что микрухи для усилков класса д, да и сами мосфеты, стоят копейки.
@@nobody_dude Я в большом курсе, так как работал в лаборатории надёжности звуковой аппаратуры и измерительной техники. И по работе был на всех радио и ТВ заводах союза. В отличие о вас, я знаю из чего составляется цена. И сколько стоит для предприятия внедрение новой техники, ее отладка и последующий гарантийный ремонт. Так же, основная стоимость, это конструктивная разработка.Так как над ней иногда годами работает целое КБ с немалой зарплатой специалистов. Теперь эти микрухи, и прочие детали, пристройте куда нибудь, в щели, между тем, что я указал. Так оно будет лучше и понятнее. Не нужно думать, что здесь одни дилетанты из профтехучилища.
@@DanClark2 начинается, "в отличие от вас...", читать дальше не стал, откуда ты знаешь кто я и какое у меня образование и какой опыт, ты по сравнению со мной ребенок просто в данной сфере и не пизди. П,С. и еще раз повторяюсь, ты сам выдал себя, что ты дилетант, потому что оцениваешь не по комплектующим, а по цене конечного изделия, как же вы ̶з̶о̶о̶ аудиофилы за долбали своей шизой.
@@nobody_dude @nobody_dude Ещё попутно. Даже в случаях, если вы в корне не согласны, принято проявляя вежливость, разговаривать на Вы, а не тыкать. Заметил, у вас закономерность, вы искажаете сказанное, в своей, нужной вам обработке. Как типичный лектор оратор сетевого маркетинга. Куда уж там до вас аудиофилам, пусть даже если в заблуждении, но на свои! Справедливо, у вас было сказано в первом посте. Как по мне, но звук класса D, меня устраивает. Но это же не оценка качества звучания класса D, так как вы не являетесь авторитетным экспертом в области звучания. Это оценка ваших запросов. Они такие, что вас это качество устраивает! Чувствуете разницу? А вы потом, стали представлять всё так, что раз Вас, устраивает, значит усилители класса D, звучит как класса А, (АВ не обсуждаю,как промежуточный). Ну и далее, те кто с этим не согласен, тупые, неграмотные аудиофилы, которые вам изрядно надоели. В ответ, могу вам сказать только одно, нас несколько человек, в разное время, сравнивали звучание Lingdorf TDA 2170, стоимостью 2700 евро, с усилителями А класса стоимостью от 1500 до 2500. Все, включая владельца, согласились с тем, что Льнгдорф, хотя и звучит прекрасно, но всё таки хуже, чем усилители А класса. Этим всё сказано и спорить здесь бессмысленно. Почему я назвал стоимость выше 500 евро? По простой причине, не так давно, менял усилители в своей машине. И когда рассматривал покупку нового, то было ясно видно, что те, что стоят ниже 500, звучат ничуть не лучше, а возможно и хуже, чем штатный. Остановился на Jl Audio за 850 евро с ,DSP процессором. Послушал с пол года, нашёл на вторичке более верхнюю модель этой фирмы, новый 1250, а продавали за 700. Но он без DSP, Рискнул, купил и поменял, добавил отдельный DSP за 250. В результате, звук улучшился, музыка стала звучать лучше. И в данном контексте, бессмысленно вычитывать, сколько там стоят комплектующие, сколько разработка и сколько имя фирмы и ее маркетинг. Я зарабатываю достаточно хорошо, значит мои знания, то что я знаю и умею, этого стоят. Поэтому, мне нет нужды вычитывать себестоимость каждого изделия и сравнивать ее с калькуляцией комплектующих деталей. Всего вам наилучшего, в вашей деятельности.
Слухачи против науки =). Было бы здорово еще сравнить ламповую пластинку с бездушным MP3 на максималках. Будет полезно тем, кто грабит пластинки в FLAC =)).
У меня был недолгий опыт сравнения лампового и транзисторного звука в конце 80х, когда одну и ту же музыку воспроизводил на старой магнито-радиоле 1972 г.в на лампа и новенькой магнитоле. И тогда наиболее подходящим словом при описании звука ламповой аппаратуры было "тёплый", а транзисторной - "нейтральный" или даже "холодный". Хотя звучала вторая может быть правильнее, новее ведь. Дело тут не в свете ламп, их не видно было внутри. Такие ощущения даёт сам звук. И нет - я не слушал и не привыкал к звуку ламповой аппаратуры, все было наоборот.
@@JohnSmith_jr А когда он смеялся то так? Только если в видосах по ракете, да и там это происходило к месту, после каких- то успехов. Да и выглядело вполне естественно, прям сам по детски радовался за него)
Тема которая всем нравится и о которой можно говорить вечно! На мой взгляд тема "транзисторного эффекта" не раскрыта - ничего не рассказано о таком параметре как скорость нарастания сигнала, глубина обратной связи. И да, конечно надо было затронуть тему цифровых усилителей сигналов звуковых частот - это было бы интересно.
Все верно подметили, но вот всёже тема искажений давно уже раскрыта, еще в 80ых про это писали, виноват богатый спектр верхних гармоник и интермодуляций от них, в погоне за частотным диапазоном усилителя как раз спектр искажений на вч увеличивается, а в процентном соотношении искажения на вч всегда у усилителей выше, чем остальных частот, да и заметность искажений у слуха именно на вч всегда выше, так как вч несут в себе бо́льшую энергию, а значит даже их небольшой уровень уже хорошо слышим!
Не верно подмечено. Какой смысл об этом говорить, если с учётом всех этих процессов транзисторный усилитель всё равно превосходит лампу по количеству итоговых искажений на частотах, воспринимаемых человеком. Отдельно искажения рассматривать не имеет смысла, надо смотреть в комплексе.
Так. Вижу в комментариях пару заветных слов ) "У автора никогда не было HI-END аппаратуры". Да, это действительно так. Но иногда получалось слушать Hi-Fi аппаратуру..... Hi-Fi аппа соответствует одному из следующих стандартов IEC 60581(забугорная техника) ГОСТ 24388-88(как не трудно догадаться наше родное).Эти стандарты описывают допустимые искажения - (пруф)docs.cntd.ru/document/1200016457 А Hi-End это чисто магазинная история, нет ни стандартов, ни ограничений. Любой человек может в гаражном кооперативе паять усилители и лепить на них Hi-End шильдик ведь это "штучный товар" "ручная сборка" и вообще тут основание под лампы из палисандра сделано, и это - "позволяет электронам в лампе перемещаться быстрее" ) В общем жду под этим комментом стандарт который описывает Hi-End аппаратуру )
У меня например дома хай энд акустика и усилители, сам собирал из ЛДСП и тда7294.
@@AleX_Priest я думаю многие радиолюбители собирали свои "Hi-End" усилители )))
Когда-то давно, в году 2002, я читал в одном журнале, про крутую и дорогую бытовуху, там было описана разница между Hi-Fi и Hi-End, на сколько я помню, там разница только в ширине частотного диапазона, типа Hi-End шире, по этому басы глубже а верха чище. Но, дело в том, что сейчас, да и тогда, почти любая дешманская микруха уселка, легко влазит и в Hi-Fi и Hi-End по частотному диапазону.
Лех за что люблю твои видосы и жду так за то что ты разбираешь все с самого нуля и аж по самое оно от а до z .
Леш а как же быть с тем что можно создать даже на транзисторах . Просимулированую как на лампах .ууу блин только увидел . А ты как уже и это написал.
И ещё вопросик . Как создаётся глубина звучания и 3д эффект звука . Как когда зайти в настройках звука на ксиоми и включить разные типы наушников? Как работают эти причуды. Там они в самом низу??
Технически, все, что сделали после колес из камня уже не обладает таким, знаете, теплым каменным шармом
Да и второй, более круглый экземпляр каменного колеса, уже был чем-то модернистским, уходом от канонов.
@@victorn1199 люди привыкли к тем заусенцам из за которых повозка дрыгала как танцор тиктоника под блэйзером и им было непривычно видеть более плавный ход?
@@Антошкакартошка-б9ъ, думаю да. Не было той прежней и привычной тряски, ощущения движения. 🙂
Да что вы камни ерунда, а вот огонь не от молнии, а от кремня, вот ето уже не то. Нет такого чувства ожидания, драйва от увиденного, да и радости от огня уже такого нет, а чувство жареного мяса после месяца корешков, мммм. Нет сейчас уже не то
Скорее холодным
Был у меня двоюрный дедушка, он был аудифолом и его мастерская была заваленна ламповыми усилителями и лампами, и я помню как слушал nothing else matters на этих усилителях, и это было шикарно, я не говорю что мне нравится больше ламповый звук, но когда ты видешь как эта система начинает включаться как пластинка начинает крутиться, как это все светится мягким красным светом, а потом начинает играть музыка, ты испытываешь другие ощущения
Yes,your grandad can be connected with old amps...they used in their output stage the trans of old school...special steel and winds..its true..but not this days
крутой у тебя дедушка
Это другая атмосфера.примерно как нулевое пиво.
ну так с вертушки чистый аудиосигнал и тут все ясно
Бред. Берешь современный не-дешман усилок с шим на кмоп-транзисторах с хорошей частотой дискредитации и получаешь искажений в разы меньше на любой мощности (в рабочем диапазоне, конечно).
Это идеальные усилители, которые не так уж и сложно делать с нулевыми искажениями за очень скромные деньги.
А лампы это для тех, кто не понимает о чем говорит и ориентируется не на слух, а на стереотипы.
Собирал и ламповые и транзисторные и интегральные. Всё отлично работало! И во всём своя прелесть. Но чудесный, совершенно волшебный вид тёплых оранжевых катодов радиоламп навсегда застрял в моей душе с далёкого детства!
Вспоминается анекдот:
Таксист странному пассажиру говорит:
-Вам шашечки или ехать?
@@ЮрийКрючков-м3м Дурацкий анекдот, честно говоря: наличие шашечек гарантировало, что за рулём хороший профессионал, а не "бомбила" который мог права и купить...
У многих недопонимание того, что для гитариста усилитель это помимо усиления сигнала его гитары ещё и "музыкальный инструмент", по этому у большинства музыкантов не один усилитель, а целая коллекция от разных производителей. Я лично обожаю свои ламповые усилки за то особо выраженное чувство взаимосвязи между пальцами (индивидуальным звукоизвлечением) и характером звука, формируемого усилителем. За счёт этого ламповый усилитель дает возможность отчётливее различать на слух индивидуальные особенности разных музыкантов. Однако, стоит воткнуться в лампу новичкам с несложившейся техникой звукоизвлечения и все они будут звучать одинаково плохо) , цифровая же техника дает им иллюзию, что всё у них не так плохо)
6:40 Вот это кстати миф. Много гитаристов очень много раз доказывали, что дерево (и в принципе материал, из которого изготовлена электрогитара) никак не отражается на звуке. Споры об влиянии дерева ведутся даже раньше споров о лампе и транзисторе, даже Пушной проводил слепые тесты и никто не мог угадать где гитара с той или иной деревяхой. Более того, есть гитары и из бетона, и из карандашей и даже из доширака делали, звучали точно так же, как винтажные стратокастеры от Фендера готов так 70-х, разницы никакой. Разве что можно привести с пример слова Глеба Олейника: Может дерево на звук и влияет, но это влияние на столько мало, что человеческое ухо его никак не ощущает и воспринять не может. По такой логике влажность воздуха тоже влияет на звук, так что будьте вкурсе этого, перед тем, как садитесь играть.
ахахаха, что за бред я сейчас прочел
Влажность и влияет тоже, конечно. И температура. Руки мокрые и холодные, как играть?
@@NikitaBayanist конечно влияет, коллега. Конееечно влияет. Более того, влияет ещё и содержание озона в воздухе, шампунь, которым ты мыл голову перед игрой на гитаре, материал одежды, к которой прислоняется гитара))
@@kaogy7771 если без шуток, то дерево влияет настолько же заметно, как и струны. То есть эффект есть, но не все его замечают. Точнее, его может заметить каждый, но только при сравнении рядом
@@NikitaBayanist ну естественно. Естественно. Это же элементарно, ютуб крадёт звук, крадёт обертона и отличить мухобат и ясень становится практически невозможно. Просто слепые тесты нужно проводить сидя вплотную к слушателю в одной комнате.
В пятом классе моя тётка подарила мне ламповый магнитофон - приставку "Нота 303".Товарищ (инженер радиоконструктор) подсказал как улучшить характеристики оного аппарата,что я и сделал и вживил в него самодельный УНЧ на ГТ402 И ГТ403(если не ошибаюсь) и два небольшик дина от приемника по 1 Вт.Звук был не громкий и просто сказочный,запомнил его на всю жизнь!!!Конечно УНЧ немного шумел,но не громче магнитной ленты "Свема". НО больше всего мне нравился этот индикатор уровня на панели ,который светился приятным зеленым светом- это было просто волшебство!!!!Эх молодость....
Всем кто читает комменты здоровья и добра!!!
Идея с маркером и стеклом просто великолепна. Можно сказать старый, ламповый способ подачи информации =Р
Это еще много лет назад было в программе Горон в начале 2000-х на ТВ.
@@ivan._._ "битва на свалке" на дискавери сайнс
На одном сайте читал, давным-давно: "Меломан слушает треки, аудиофил - шумы в промежутках между треками"
Гениально 😆
@@Scorp_2 это глупо. Потому что это не так. Меломан слушает ЧТО звучит, аудиофил - КАК звучит. И для этого и у первого, и второго есть на это веские причины.
Понятие меломан появилось задолго до появления систем звукозаписи и воспроизведения.
Всё правильно, дуракам можно скармливать преностные блютуз колонки jbl, им лиш бы слушать, неважно как. А пытливость ума у умных людей еще никто не отменял! Кто ищет косяки, неважно, в звуке, или в ремонте авто скажем, тот всегда их находит, а кто не ищет, так и ездит))!
Аудиофил описывает глубину сцены, пока знающие видят её по ямке на 10кгц в АЧХ)
Был у меня старенький мерседес 1998 года. С 180, в 202м кузове. работал исправно. По кузову и ходовке особых проблем не было, но своим индивидуальным звуком они всё же обладали. Где то, что то всегда подрагивало, постукивало, поскрипывало. Всё это не особо было слышно, но тем не менее создавало свой своеобразный фон. И однажды, после хорошего апгрейда, я перестал слышать эти "тёплые" особенности машины. автомобиль стал как не родной. Чего то не хватало.
Звук - великое дело. А родной звук - это просто как родина (Родина - 1)) ).
Ха, лампы.... Вы почитайте на форумах как провода обсуждают, вот то жесть :) А цена какая.... ну безумие же, аж до двух миллионов руб доходит ценник, за пару трёх метровых акустических....
И нередко пытаются запихнуть монстрообразные кабели в свои тощие усилители )
На проводах ещё стрелочки рисуют. Спросите зачем? А чтоб электроны знали, в какую сторону им бежать!
@@DmitriBrenner Нееее вот тут Вы сильно ошибаетесь, со стрелочками всё правильно (при условии, что всё по честному) Направление стрелок указывает с какой стороны оплётка соединена с землёй. Так что в этом плане всё Ок.
Согласен,но богатые люди сами рады покупать провода и другие прелести звука)
@@СергейСущук-х2я а какая разница с какой стороны оплётка соединена с землёй? Пусть будут с любой, главное не с обеих.
Да что там звук, посмотрите на современные лампочки! Разве эти бледные и бездушные светодиодные лампочки сравнятся с уютным светом теплых ламповых ламп накаливания? :)
купи светодиодную лампочку теплого тона)) в 1-2к кельвин.
С выжженной сетчаткой от раскаленной нити и потреблением в десятки раз больше? Нет уж, лучше светодиодные.
@@arinelex светодиодные надо брать только нормальные, не за 30 рублей, которые мерцают с 100гц частотой.
@@AleX_Priest , 30 рублей? Столько только лампа накаливания стоит. Светодиодные стоят намного дороже. И за 3-4года я не заметил никаких проблем с лампами. Разве что только одна навернулась.
@@arinelex да, самая дешевая у нас в магазине 26 рублей видел светодиодная, накаливания уже не продают ни где, ну либо я их просто не замечаю. Проблемы только в качестве начинки, часто диодный мост и дохлый кондер без нормального драйвера, а это моргание вслед за напряжением и мерцание с 100гц частотой. Хорошие лампочки например навигатор делает, остальные не пробовал пока что.
Ламповый выпуск!
лучше транзисторного)
Мой выбор таков: усиление записей - транзюк, гитара с перегрузом - лампа)). Но понимаю, что будущее все же за цифрой.
Спасибо за видос! Оч приятная подача.
Ламповый звук приобрёл свои магические свойства, только когда подорожал. Пока он был дешевле транзисторного, ничего особенного из себя не представлял. Обычная история))
А вот и нет. Ещё в школе в конце 70-тых мне и некоторым моим друзьям больше нравился звук через ламповый усилитель, который был обычным трансляционным усилителем. А как на нём звучали Битлз и Ролинг Стоунз! А вот многим другим друзьям больше по душе был звук через новый усилитель Хи-Фи Электроника Б-01 и Одисей 001. А на мой слух этот звук был глуховат и мутноват. Хотя тарелочки знатно цикали. Так вот, цена этих усилителей была около 800 рублей тогда, а трансляционный усилитель можно было и на свалке найти бесплатно. 😀
Не звезди, звиздун
@@cherepashkaRafael Когда нечего сказать, лучше мимо проходи. Целее будешь. Это тебе совет на будущее от дедушки Мозая.
@@sigissoft9574 , мне было что сказать, и я это сказал
@@sigissoft9574 Так Битлз и Роллинг Стоунз делали записи как раз на ламповой аппаратуре и для ламповой аппаратуры! Просто в 60-е не было еще хороших транзисторов! ))))
Помню нам учитель на спецтехнологии радиомехаников говорил с грустью, лампа она бедная все стерпит всмысле перегрузки.
Есть такое.. Помню на ГУ81 экранную сетку раскочегарил так, что она оплавилась и коротнула на первую, думал мандец рогатой. Ничего более умного не придумал как подключить кратковременно выводы сеток к мощному источнику тока, чтобы разогреть место спая и разомкнуть их. Сработало. Но все таки лампы и убиваются, и даже взрываются. Хотя признаюсь, использовал я их в запредельных режимах.
Но долго не живёт, а менять дорого оооо,
@@shrek3262 👍
Всё теперь забудьте .... Щас важнее знать как работает процессор
@@ГеннадийП-з3ю нет не забуду, раньше учителя ну по крайней мере у нас очень интересно объясняли просто невероятно интересно слушать запоминать и разбираться и я рад. А потом собирал спектрум, рк86, специалист, орион128. Так что все по мере необходимости и делаю автоматику теперь и на мк и просто на логике, предпочитают микрочип а аналоговая техника в сочетание с мк очень мощно чем просто знать один мк. У меня товарищ на лампах гу-66 закалку делал с управлением от мк лампы применил потому что на полупроводниках тяжелее сделать защиту от дурака чем на лампах , его заказчики довольны.
Так вот откуда пошло выражение "ламповая атмосфера"
я сам когда слышу ламповая атмосфера представляю себе атмосферу из ламп
@@leoymalne7052 круговорот ламп в природе😂😂😂
Очень яркая атмосфера
@@ИГОРЬКОНЫШКИН Ващет теплая
Я вообще-то всегда керосиновую лампу или свечку представлял... Но такая ламповость тоже имеет право на своё место в нашей жизни.
Не, ну это лайк! И к тому же натрениться рисовать зеркально это особый труд.
Просто на продакшене этот фрагмент видео отзеркаливался)
@@gelober6789 Именно так, по майке видно =)
@@Arti9m и то, что рисует левой рукой.
Обрати внимание на чёлку у Лехи
Ты бы знал как сложно причёску в обратную сторону зачёсывать!
Спасибо за материал!!! Первый собрал уселок в 1968 году. 6Н2П и 6П14П, 2-х Ваттный!!! Какое было счастье!!!
Когда придумают что-то совсем новое, то будут вспоминать транзисторы и любить все их минусы)
уже придумали, класс D (или усилки на ШИМе)
@@KotelevetsOleksandr это тоже транзисторы
@@Timsturbs ну по сути да, но там совсем другие процессы уже происходят . . . и у таких олдфагов, как я, вызывает то же ощущение, что при сравнении лампы и транзистора )))) . . . хотя умом понимаешь, что раз оно уже широко используется, да и если не самое дешевое - то и звучит ничего, но осадочек остается ))))
@@KotelevetsOleksandr это уже богомерзкое, аудиофилы не одобряют
Напомнил windows. Всегда когда выходит новая версия все сразу старую любят а новую ненавидят
вот до сих пор слушаю даже это видео через муз. центр сони из 90-х. Качает так, что соседям мало не кажется, да и звук очень хорош.
По лицу от соседей схватишь
Как насчёт видео "Инженер попав во вселенную Метро 2033" ????
Вселенная слишком фантастична, в реальности человек бы не прожил долго при таком радиационном фоне.
@@rawil6751 Было видео по вселенной Ведьмака, который доже является фантастикой. К тому же статус у игры и книги-Фантастика
пора выводить коммент в топ! :D
в принципе все технобайки так или иначе касаются этой темы, а вообще всё одним видео не охватить
Опять технобредни Амперки) Пора бы уже второй канал открывать с ними)
Для _гитарного_ звука лампы и их эмуляция(цифровая или FET) хороши не только из-за гармонического спектра. У ламп ещё и другая ВАХ, поэтому меняется и динамика звука.
Автор об этом не знает, у него другая аудитория - аудиофилы, он против них ищет лекарство
То что в ламповых искажениях превалирует именно четные гармоники это как раз и есть другая ВАХ, так что автор об этом сказал. Другой вопрос насколько это соотвестствует действительности.
Вам для справки, появления новых гармоник в спектре это и есть нелинейные искажения, а нелинейные искажения это как раз из за того что ВАХ нелинейна
@@dmytrooleinichenko9865 Эта справка давно зачитана:)
@@dmytrooleinichenko9865 Это пока конкретно в меандр не ушли. Дальше уже нечётных больше.
На канале у Дмитрия Коржевского есть несколько видео про гибридный усилок
А рубрика называется "спокойной ночи, мужики"
я так и не посмотрел вторую часть)) надо включить поспать...
Один из самых любимых каналов. 👍
Да, Дима Коржевский знает как спать уложить)))
Ну наконец-то кто-то просто все объяснил! Спасибо!
Единственное вы забыли сказать, что в полупроводниковых усилителях из-за гараздо б'ольшего числа каскадов добавляются не только дополнительные накладывающиеся искажения и также шум.
Только из-за большей глубины оос эти шумы и искажения точно так же исчезают.
В принципе с автором согласен, но он забыл упомянуть что лампы намного лучше держат перегруз и в случае с эмуляцией лампового звука на компе цифровой звук будет априори хуже аналогового. А так всё по факту.
да, надо вторую часть про гитарные усилки!
Слепой тест в миксе может вас удивить.
@@ОлександрРаєв В смысле - эмуляция лучше лампы?
@@onkelpool В смысле, если сводил и записывал человек со знаниями и прямыми руками, в итоговом миксе разница будет микроскопической.
@@onkelpool смотря какая, есть программы которые дают звук не хуже лампы а есть цифровые процессоры которые дают противный песок
Есть мало того что люди которые говорят что лампы лучше, так ещё и есть те кто говорят что на пластике лучше звук...
Теперь к сути и объективности: все что я слышал на лампах ни коем образом нельзя назвать эпитетом теплый. Скорее это называется лёгкий и воздушный, потому что там очень сильно задраны всегда верха и верхняя середина, а низов нет вообще.
Лампа нужна только для гитары чтобы услышать тот самый перегруз лампы, который с затиханием входного сигнала тоже начинает пропадать. Этот эффект очень хорошо позволяет управлять звуком за счёт динамики игры (силы удара по струне или одновременном ударе по нескольким струнам): играешь тихонечко перебором звук чистый, затем начинаешь играть перебор сильнее и звук чуть перегружается, затем бьешь по 2 струнам периодически и звук ещё сильнее перегружается и в конце начинаешь шуршать аккордами и звук сильно перегружен. Транзистор же перегружать нельзя и поэтому там рубят верхушки синусоиды не физические возможности транзистора, а определенный каскад стоящий перед транзистором и поскольку все эти схемы требуют простоты - сила среза верхушек синусоиды постоянна и поэтому даже играя тихонечко будет перегруз, а его там не должно быть...
"Белый шум" лампового прибора в отсутствие сигнала создает впечатление что прибор "дышит" как живой. В детстве я любил крутить настройку приемника и слушать эфир, обрывки передачь далеких станций. А транзистор делает звук чистым и излишне рафинированым.
стоят 2 усилителя, один на 6п14, второй на 6п3с, ни у одного не слышно шумов, шумы - это радиоэфир, усилитель сам шумит слишком слабо
@@СергейПогодин-л4я помню как сейчас рисунок в справочнике. График сигнал/шум в разных каскадах трансивера. От антены до динамика. Как ни подавляй шум, а на выходе он все равно есть. В лампе всегда есть ток холостого хода, а значит будет и шум.
Самый лучший канал который нормально объясняет
NIK_06 Зайдите на канал Д. Коржевского там много чего интересного в том числе последний видеоролик в 4х частя о гибридном усилке Нирвана с потрясающей АЧХ.
Здравствуйте,@@YanYasnyi!
Дмитрий Коржевский! О! Я тоже люблю смотреть его канал! А Жора Минский из Минска! Видали, нет? О, посмотрите как-нибудь! Тоже неплохо...
С уважением: Pascualita Esparza.
@@pascualitaesparza8180 Нет не видел, но уже слышал о нём отзывы. Обязательно зайду.
@@YanYasnyi, это снова я! Я хочу сказать Вам, что Жора Минский любит поговорить, повспоминать про времена СССР, про (чисто) ремонты он мало что показывает, но свою коллекцию советских радиоприёмников он показывает, что тоже весьма интересно; но не делает "экскурсий" по схемам, как это у Д. Коржевского, что может показаться... немного суховато, ведь хочется увидеть процесс ремонта.
Запаситесь временем, и приятного просмотра. Всего Вам хорошего!
С уважением: Pascualita Esparza.
@@YanYasnyi еще есть канал заметки ардуиншика от алекса Г.
Всегда боялся этой темы,потому что нихера не понимал,а тут так доходчиво. Супер ,красава
Я слушаю только лампы.дай Бог Вам здоровья
Соболезную. Жаль, что вы не можете разделить с остальными радости прослушивания музыки... Поверьте, слушать музыку гораздо интересней, чем слушать лампы.
@@Opostrof не обижайте лампослышателей и их братьев древесных слухачей!
@@dzebrа чем ты отличаешься от древесных ?И дерево влияет на звук и лампа и транзистор тоже звучит по разному ....И слепые тесты это не корректные тесты ..ты просто мал и глуп 😊
По молодости паял усилители на лампах и на транзисторах. Это как сравнивать бензиновый и дизельный моторы. При одной и той же мощности дизель тянет лучше. Так же и ламповый усилитель в жизни звучит мощнее, чем транзисторный. А о качестве звука споры еще будут долго.
0:30 ...Ну, с самого начала автор показывает свою "высочайшую" компетенцию в вопросе - к "ламповым" телевизорам по качеству изображения, смогли добраться совсем недавно с помощью OLED матриц, и то, по долговечности, они всё ещё проигрывают 😄
Насчёт "лампового" звука я абсолютно не шарю, но уже в первую минуту видео можно ставить все его слова под сомнение
Посмотрев на выступление легендарных групп сзади которых стоят ламповые усилители Marshall - ну очень слабо верится в супур-пупер качественные транзисторные усилители - наверное у этих групп денег не хватает на супер-пупер-усилители и приходиться им мучится на Marshall 😊 А как ремонтник-радиолюбитель с 30-ти летним стажем выскажу мнение что ламповый звук лучше, но "китайцы" выпускают супер-пупер-усилители и потому ведущему приходиться отрабатывать деньги за их рекламу 😉
Не надо путать первичное формирование звука и воспроизведение готовой песни. И то сейчас лампу вытеснил axe fx. А так ещё динамик формирует звук, там однозначно победили импульсы гитарных кабинетов
Amperka как насчет того чтобы создать видео про эффект Бифельда Брауна?
Да я за(
а зачем? Тема ведь настолько заезжена.
Хотя, в формате канала, могло бы и круто получиться, с описанием физики процесса и демонстрации эффекта на модели, а то я до сих пор часто встречаю дебилов, которые уверены, что с такими двигателями можно крупные ЛА запускать в космос (типа НЛО именно так и летают), с поверхности Земли, притом, что они даже не понимают, что по мере разряжения воздуха, тяга будет падать, и в вакууме, такие двигатели совсем не будут работать.
Состоятельные граждане покупают скорее не усилитель, а предмет интерьера - лампы тут бесспорно рулят!
З.Ы. У меня урал-112 с блюпупом из алика - хай-энд курит 😎🤣
И тёплые ламповые акустические гитары. И барабаны Страдивари.
Здорово ты это, фломастерами)
А вообще, прекрасная подача, доступно и конструктивно! Спасибо)
Устраивал как-то сравнительное слепое прослушивание лампового и транзисторного усилителя, 90% голосов отдано за лампы, и покласть какие там гармоники
Раньше смотришь черно- белый ламповый "Огонёк" или "Славутич" и не догадывался, какое это счастье- "ламповый звук"! Спасибочки, умные люди разъяснили. В сарае есть ламповая радиола" Харьков-63" . Может, дети будут смартфон подключать?
С сарае трансы отсырели,слушай смартфон мп3.
Мужик отреставрируй свою радиолу она у коллекционеров под сотку денег стоит!!!
Я как раз собираю ламповый усилитель)
Нужно понимать разницу между ламповой/транзисторными усилительными схемами и между вычислением аудиосигнала на процессоре компьютера.
У меня есть друг, любитель именно аналогового звука т.е. именно пластинки в проигрывателе и прочее, вот для таких ребят нужны лампы, это даже больше чем звук, это атмосфера. А для цифрового источника нет смысла заморачиваться.
Вывод в конце верный, объективный и адекватный. Молодец!
Я такую тему объясняю примерно так же.
🤣Я когда то работал инженером на РТЦ, как раз на звуке, вот только не надо, разницу между стандартом вещания и аудиофилами я понимаю😊 это же взрыв мозга, когда катоды начинают нагреваться и... рождается музыка...а если лампы снизу подсветить синими светодиодами, вааще кайф... Но так как я работал в конце 80х , лампы ещё были, а у нас был техрегламент по настройке звуковых трактов, для этого даже тележка с прибором ИПЗТ имелась, скажу так, от ламп сплошной гемор, а качества звука ещё меньше, почему то все забывают про выходные трансформаторы... И вообще, я ненавижу аудиофилов, которые покупают кабели из химически чистой меди, или золота, а на кабеле ещё нарисованы стрелки с направлением сигнала, я как ремонтник с такими сталкивался, их нельзя переубедить...а уж про цифру вааще лучше промолчу, а то дерьмом закидают😅, все ж из себя Паганини считают...
Паганини то здесь причем?
Он звукотехникой не занимался. А то что музыканты хорошо разбираясь в нотах, при этом часто мало разбираются в качестве звучания, так это сплошь и рядом. Им важен сам звуковой ряд, а не его качество звучания.
Лампе никогда не достигнуть транзисторного качества которое напрямую зависит от схемотехники усилителя. Лампы это для аудиофильских дрочеров потешить свое эго и потрать кучу денег на манагерские уловки.
@@michaelmushers6368 Ну, так и на транзисторах и микрочипах, манагерских уловок не меньше. А пожалуй что и побольше.
И ещё. Аудиофил, это ге тот кто обожает лампы. Это вообще не то определение. Аудиофил, это тот, кого сильно интересует КАК звучит, а не толеко что и из чего.
И на транзисторах, аудиофилов ничуть не меньше. Дорогие кабели, подушки, демпферы под каждый девайс, причудливые конструкции акустики, рупоры, лабиринты, ширики по 8 штук на одну колонку, цапы с фемтогенераторами и с многократным повышением дескритизации и прочее и прочее.
Но по сути вы сказали верно, у транзисторных конструкций параметры выше, а главное стабильнее со временем.
Но есть одно но!
Что такое качество для звука? Это рафинированный сигнал или это сигнал с привычными для уха примесями?
Вот есть чисто белый цвет, это транзистор, а есть цвет, слоновая кость. Это как бы, пожелтевший белый.
Но многие, когда ставят в квартире розетки и выключатели, выбирают цвет слоновой кости.
И автомобили, точно так же! И так же, может различаться цвет модного костюма.
И не рафинированное масло, может оказаться для кого то вкуснее.
Так, как одни курят Кэмел, Мальборо, а другому нужно Прима и Казбек. Остальное, для него, чушь и баловство.
Кому 10 летние коньяк и виски, а другому чистая водка, самое то.
Если бы у всех людей были одинаковые вкусы, жить стало бы не интересно.
И вам не скем было бы спорить. Сидел бы и скучал.
Да тут главное стрелочки в кабеле не перепутать как подключать золотые и серебряные провода, поржал от души, прикольно скомментировали 😂
Трансформаторы - это хорошо. От них появляется резонанс на динамике. Он так весело и смачно болтается на низких частотах. Очень полезно, когда на электрогитаре тяжеляк играешь. 😂 А готовую музыку на лампах слушать не приятно
Вставлю свои 5 копеек. Собрал усилки и на лампе и на камнях,лампа для спокойной обстановки,для души(джаз и т.д),транзисторы- скорее дискотечный вариант
Я типо не мракобес и за прогресс,но лампа реально приятней и динамичный звучит.
Эффект ожидания, что ждёшь, то и получаешь, цифрой можно сделать любой звук вообще. С закрытыми глазами не понять.
@@ГригорийСуровый-т9ш ну так обычно говорят люди без лампового аппарата.Но в слепую много чего нельзя отличить,например гитару за три копейки от гитары за несколько тысяч баксов,но ведь это не значит что они одинаковые.Лампа ещё и по ощущениям при игре отличается.Против цифры повторюсь ничего не имею,даже напротив.
@@БогданБирюков-ч3ц , вот, кстати, про гитары. Вслепую можно отличить три копейки и косарь зелёных. Как минимум из-за качества звучков. Однако вот между 1к и 3к разница только может быть в бренде и наценке, но не в звучании. Но речь-то об отличии качественного аппарата с разной технологией. Я тоже против ламп вообще ничего не имею, как, собственно, не имею и трепета перед ними, каждый дрочит так, как хочет.
@@ГригорийСуровый-т9ш +
Маршалы ламповые почти у всех профессиональных групп..
Мне лично по кайфу, как звучит что лампа, что транзистор. Во всем есть свой шарм. Тут все индивидуально. Всё - для своих целей.
Но вот смотреть на лампу во время её работы - волшебно! Это ж каким был гением Эдиссон, когда засунул второй электрод в в лампу, он сам и не понимал, хоть и запатентовал! Ну, и открыл эстафету добавления новых электродов-сеток, чтобы избавиться от огрехов предыдущих )))
Амперка, спасибо! )
"Ламповый" звук, действительно, имеет преимущества. Он стоит потраченных ваттов. Нет тепловых шумов и хороший динамический диапазон. Только раньше активных фильтров не было, чтобы скомпенсировать завалы АЧХ, вместо них пассивные регуляторы тембра, а от них толку мало. Но сейчас есть эквалайзеры, они могут здорово помочь (если с умом пользоваться).
Обзор пондравился.Спасибо афтырю за технически грамотную подачу спорного материала (лампа/транзистор)
Отличное, качественное видео! Спасибо.
Даже ни одной резьбы не сорвал :)
Класс, всегда рад видеть дядю Сашу!
Мой самодельный ламповый усилитель, двухтактник на 6П14П, собран в 1998 году. И до сих пор не могу от него избавиться. Ну лучше он звучит, чем современные транзисторные, хоть и изрядно надоел массой и габаритами. 😁
Клоун. 6п14 говно. Ладно бы сказал на гу50 или гу708.
а я сначала купил японию транзисторную класса АА 80х, а потом пришла лампа китайская и она звучит более приятно
6:32 какие классные рупоры 😁😁модные 😁
А давайте ещё про прогрев проводов и позолоченные разъёмы 🙂 При чём даже провод в розетку обязательно должен быть с позолоченными контактами 🙂
И пох что проводка в доме алюминиевая)
@@shrek3262 Не важно, главное, что от розетки идёт крутой 😁
отдельную электростанцию надо тогда уж
Мало того,но и провода от электростанции, до розетки, должны быть из чистого золота!
Золото смягчает звук у межблочников и цифровых но это 1-3 % в составе серебра.
Звукотехника - очень сложная наука, поэтому нельзя делать такие поверхностные суждения, обижая немалочисленную группу аудиофилов и профессионалов в этой области.
@@pomidormamidor, кто имеет уши слышать, да слышит!
@@sergebabakhoff9383 аудиопедофилы думают, что раскатали обычных плебеев и заодно закопали психоакустику. На деле тот, кто хоть краем уха слышал про психоакустику и смотрел двойные слепые тесты, где аудиопедофил нахваливал звук через кабель с бескислородной вешалкой никогда в эту секту не попадёт, и это прекрасно.
@@cecuca1548961, педо-, психо-, раскатали, закопали, плебеи, секта... Выглядит симптоматично.
@@sergebabakhoff9383 >пук.
Гитаристы все равно не согласятся. Правильно заметили, что ламповые усилители гораздо лучше реагируют на уровень входного сигнала, и можно играть как очень тихо так и очень громко, в зависимости от прилагаемой атаки. Транзисторные разве что с эмуляцией будут такую динамику выдавать.
Для полноты картины неплохо было бы рассказать про гитарные ламповые усилители, где искажения при перегрузе и являются плюсом по сравнению с транзисторными.
А чо там рассказывать? Лет 50 назад это было бы актуально. Сейчас те же искажения научились делать и на транзисторах. И не только те же, но и туеву хучу более других в довесок. Берешь гитарный процессор на 100500 эффектов и -- вперед. Хоть тебе меза буги ректифаер на выходе, хоть балалайка с ревербератором.
@@Webdiver1978 будь все настолько просто, через лампу играли бы сейчас только идейно олдскульные гитаристы. но... все не так просто. процессоры могут выдавать 100500 эффектов, но не все они будут одинаково хороши. цифровой дилей идеален, как и питч шифт (whammy). ревер неплох (учитывая затраты денег и пространства на физический - например, листовой), а бывает и отличный, но нечасто. хорус и фланжер - на любителя: чистые, но скучные. а вот все попытки получить без лампы перегруз в стиле упомянутого вами ректифаера приводят к "пластиковому" или "жестяному" звуку, когда компрессия не от хорошей жизни задирается настолько, что съедает всю динамику и вариативность в атаке. когда появится цифровой процессор, умеющий делать это без косяков (даже без 100500 эффектов), он будет стоить дороже лампы и его будут раскупать на ура, потому что лампа прожорливая, горячая и капризная. а уж про легкий "блюзовый" перегруз на цифре и адекватную передачу того, как лампа работает с разными гитарными датчиками при разном положении ручек на гитаре (играющие через транзистор и цифру часто вообще не понимают, зачем они нужны - громкость и тон на десятку и погнали) вообще можно забыть. поэтому гитаристы еще очень долго будут играть через лампу - хотя бы только в предусилителе.
@@aleclitvinov я, пожалуй воздержусь от разжигания холивара на эту тему. Просто нет настроения :-)))
можно получить точно такие же искажения и на транзисторном усилителе, с помощью опять-таки транзисторных педалей. В слепом тесте не отличите - дело только в количестве дисторшена и эквализации. Можно сэмулировать и VOX и Orange и любой другой ламповый усилитель.
Пока ты сидишь на диване или на домашней студии, то разумеется звук лампы можно эмулировать и не покупать дорогие ламповые бошки. Но стоит выйти на большую сцену с десятками киловатт мощности и уже ничто не заменит старых добрых ламповых бошек. Транзисторные бошки на перегрузе звучат как зуд. Цифра, даже дорогая, говняет звук и партии становяться не разборчивыми, особенно когда инструментов много.
Ура новое видео!!
Для меня как для звукаря, важнее точность и честность звука, как при озвучании площадок, при сведении, так и при мастеринге. Поигрывал ещё в конце 80-х на лампачах, может тогда ещё не разбирался, но как то они мне тихими казались. И таки да, эмуляция "лампового" звука на компах, это печалька для "золотых ушей", но они непробиваемы, даже когда делаешь замеры приборами и показываешь, преимущества современных транзисторов в точности передачи звука.
З.Ы. Афтару лайкос и подписка, молодец!
Помню статью из 90х где объяснялось в чем разница лампового звука от транзисторного. Так кроме отличия в гармонических искажениях, упоминалось что в ламповых усилителях отсутствовало влияние реактивной нагрузки на выходной каскад в отличие от транзисторного усилителя, что объясняется наличием согласующего трансформатора в ламповом усилителе.
Странная информация. Музыканты предпочитают реактивные аттенюаторы. Да и разницу в звуке можете легко сами услышать, посмотрев видео Табачникова.
Щас набегут аудиофилы) Решил я ради эксперимента собрать ламповый усилитель, действительно отличия есть, но они незначительные, ну вот реально обычный человек не различит даже. Но все же я заметил что звук реально как будто греет уши, да и лампы довольно таки нагреваются и становятся имитацией камина. Так вот однажды когда было холодно, я включил музочку из 80х, было так лампово это не передать.
6:00
В электрогитарном звуке не нужно передавать истинное звучание (которое, в силу устройства гитары достаточно бедное и абсолютно не интересное само по себе, в отличии от гитары акустической), его наоборот нужно "портить" гармониками и нелинейными искажениями. Причем, в зависимости от жанра и пожеланий в звучании, по-разному. Электрогитара инструментом не является, инструментом является комплекс гитара+усилитель+кабинет, в котором каждый элемент обеспечивает свою долю в итоговом звучании. Специализированные гитарные динамики, к слову, аналогично имеют посредственные характеристики по частотам, и именно эта посредственность и требуется, что ощутил на себе, наверное, каждый пионер, воткнувший гитару во вход своего казалось бы хорошего японского музыкального центра, у которого с нелинейностью и частотным диапазоном казалось бы все в десятки раз лучше чем у специализированной гитарной техники.
7:00
> Они лишались части звука к которой привыкли
Они не лишались части звука к которой привыкли, они получали совершенно другой звук который им был не нужен. Ну типа, у них грубо говоря отобрали фортепиано и заменили его саксофоном. Вроде как оба музыкальные инструменты и на обоих можно играть одни и те же мелодии.
Собственно, разница между сильно искаженным транзисторным и ламповым звуками:
th-cam.com/video/YYDz427MxsI/w-d-xo.html
th-cam.com/video/S9S3vhKDw7Q/w-d-xo.html
И весь холивар со звукам в данном видео имеет место исключительно по причине того, что авторы канала AmperkaRu в своем видео смешали звуковоспроизведение и звукогенерацию. Это две совершенно разные задачи - в первом случае задача точного воспроизведения, во втором - задача создания тембра звучания. И среди музыкантов ламповые усилители популярнее сугубо в силу того, что они хуже (а гитарный усилитель - это по определению "ужасный сломанный" с точки зрения схемотехники) и значит дают более интересный звук.
Ну нельзя здесь путать оси)
Наоборот же, выходной сигнал зависит от входного, поэтому ось х должна быть Uвх а ось у - Uвых
С тех пор, как появились транзисторные пары (еще до микросхем), число каскадов усиления перестало быть ограниченным. Если нас не устраивает степень линейности усиления, просто добавляем еще промежуточные каскады. Так что, если транзисторные усилители что-то там искажают, это только потому, что мы считаем искажение допустимым и не желаем тратиться на улучшение.
Когда сигнал встречается с кристаллом транзистора, возникает сопротивление, от которого выделяется тепло, в этот момент сигнал преломляется, отклоняется от исходного, возникают фазовые сдвиги, да это все можно исправить, но ценой дополнительных транзисторов в цепи. Кроме этого потребуется разного рода обвязки, которые тоже вносят отклонения. В итоге получаем усилок с приличной длиной цепи. Да эта длина не слишком заметна на слух, большинство людей уже к 20 теряют способность слышат диапазоны частот на остальное даже не обращают внимание, складывается мнение что звук камня прямой и эталонно правильный. Ещё нужно добавить, что мощность камня возрастает не моментально, есть задержка, потребление электроэнергии у камня зависит от регулятора мощности. А теперь посмотрим на лампу - минимальная цепочка сигнала, вся магия усиления происходит в вакууме лампы, нет сопротивления. Лампа всегда разогрета и затраты электроэнергии всегда на максимуме не зависимо от регулятора мощности но зато выход всегда моментальный, нет задержки, кто слушал лампу тот поймет, сразу заметна моментальная отдача, а не плавный подъем транзистора.
❤
Уважаемый @samvriti8497 ! Позволю себе возразить против некоторых Ваших аргументов. 1. Цитата:" вся магия усиления происходит в вакууме лампы, нет сопротивления."- конец цитаты. Возражение: Вакуум является практически ИДЕАЛЬНЫМ ИЗОЛЯТОРОМ, т.е. величина его сопротивления - бесконечность. 2. Цитата: "мощность камня возрастает не моментально, есть задержка, потребление электроэнергии у камня зависит от регулятора мощности"- конец цитаты. Возражение : Если Вы имеете в ввиду "Скорость нарастания выходного напряжения" (Измеряется в В/мкс (Вольт за микросекунду)) , то ,заверяю Вас, Вы не услышите разницы между 50 В/мкс и 250 В/мкс. Да разница есть , но её можно увидеть только специальной аппаратурой. Призываю Вас в дальнейшем более тщательно подбирать аргументы. А восприятие аудио в записи это ОЧЕНЬ субъективно.
Бред сивой кобылы.
@@samvriti8497 теоретик высшего класса. Хорошо, а точнее широко раскрыл как космические корабли бороздят большой театр.))))
Удивительно грамотный обзор, в целом, но в деталях, позволю себе не согласиться с мнением уважаемого автора.
Как не крути, а вольт-амперная характеристика у ламп, всё равно, более ровная, чем у самых лучших полевых транзисторов, частотный диапазон намного шире, а искажения возникающие в ламповых каскадах, воспринимаются на слух, как нечто благозвучное и гармонизирующее исходный сигнал. Так же, лампы обладают гораздо более коротким, по сравнению с транзисторами, гармоническим рядом, что, так же, воспринимается на слух гораздо комфортнее. Есть ещё один фактор. Искажения в усилительных трактах замеряются на периодическом сигнале (синусоиде) на котором усилитель ведёт себя совсем не так, как на не периодическом - музыкальном сигнале, в силу того, что дорогие ламповые усилители, зачастую, делают без петли общей ООС (Отрицательной Обратной Связи), за ненадобностью снижать, весьма приятные на слух, искажения. В транзисторных же усилителях, как справедливо замечено в ролике, искажения на слух воспринимаются безобразно и, для их подавления, конструкторы вводят глубокую ООС, что позволяет, по приборам, получить идеальные характеристики, а на музыкальном сигнале, всё равно, сильно проигрывает "лампе" без ООС.
Почему лампы практически ушли в небытиё?
Потому, что совокупность неудобств, при их использовании, превысила совокупность удобств, а готовы мириться с ламповыми неудобствами, ради звука, единицы из десятков тысяч человек! А ламповый звук, для транзисторов, по-прежнему остаётся недосягаем!
Теперь, что такое High-End и Hi-Fi?
Hi-Fi (High Fidelity) переводится, как "высокая верность"
(воспроизведения). При приличной массовости этого продукта, во главу угла ставится целесообразность и экономичность проекта. В случае с High-End(ом), который переводится, как "высший предел", речь об повальной экономии уже не идёт. Эксперты и инженеры ориентируются только на звук. К примеру, в трёхваттный усилитель могут поставить трансформаторы, общим весом в 10 кг и более, в видео проигрывателе могут быть использованы 12 блоков питания, на каждый узел отдельно, или сетевой шнур из золотых и серебряных проводников, если это даст хоть какое-то улучшение звучания этого аппарата. Другими словами, High-End - это то, что уже нельзя улучшить никакими ухищрениями или средствами.
Понятно, что гармоники на лампе, но звучит это дело приятно, объемнее и мягче. Не везде нужна эта мягкость, ударные инструменты теряют в атаке. Я вот поставил ламповый усилок отдельно преампом, и когда хочется ламповости, то включаю, и на транзисторный усилок передается уже звук с гармониками. Но в большинстве случаев, например при просмотре ютуба, не вижу смысла жечь лампы.
Мне было 16,когда купили S-90,усилитель Амфитон и две деки: Нота-203-1 и Романтика-220.Это был по тем временам супер звук.Сейчас это всё у меня живое.Магнитофоны давно не включал,а усилитель поставил в гараж и купил к нему пару "Кливеров".Для дома,к своим родным колонкам взял двухблочный Амфитон. Всё,кто слушал у меня музыку восхищались детализацией звука,красивым басом и сочным "верхом". Несмотря на то,что источником служит штатная звуковая плата ПК.Сейчас мне 50 и я до сих пор не хочу обновлять акустику. Может я деградировал,а может - звук реально неплох.
S-90, вы уж извините, но красивый бас и сочный верх, как то не вяжется. Имел их в руках, когда дали на переделку. Вот после их переделки, полная замена сч и вч, а так же полное изменение кроссовера, у них появилось, то, что вы описываете. Причем, сначала переделал одну колонку, потом их обе поочередно включали тумблером и сравнивали. 7 из 10 человек, выбрали переделанную, трое просто сказали что им все равно, они не оценили.
Так что, вам есть куда стремиться и поднимать уровень звучания. Мне 65 и я с удовольствием это делаю.
@@DanClark2 я помню те недоделанные S-90.На моё счастье,мне не нужно ничего устранять и переделывать. На моих не стоят НЧ динамики вместо СЧ,пищалки правильные,по 10W. Когда-то давно,на радиозаводах СССР тулили динамики какие есть,когда «план горел». Поэтому некоторым хочется что-то там переделывать.У меня всё зависит только от усилителей.Подключаю разные усилители и да,есть разница. Насчёт ваших переделок... видел я уже таких грамотеев. Занимайтесь,в общем,и пусть ваши 7 из 10 слушателей выбирают переделанное. Мои 7 из 10 охреневают (в хорошем смысле),когда слышат непеределанный звук.
@@ПэтроБампэр Для точности, Сообщите какие головки стоят в вашей акустике. И если они по параметрам превосходят Scan-Speak, или подобные, то я поверю в ваш уникальные колонки. Я старые менял на Visaton.
Так же хотелось бы увидеть описание кроссовера. В тех, что я передавал, элементы стояли на металлической плате вносящий изменения в индуктивности, а резисторы были марки ПЭВ, намотанные спирали из нихрома, имеющие свою большую индуктивность.
Наличие огромной ёмкости, прямо на входе кроссовера, кажется 80мф, это вообще аут! При включении питания усилителя через него выходные гнезда, течет огромный зарядный ток этого конденсатора.
В динамиках раздавался хлопок, так же были случаи срабатывания защиты.
Я сравнивал эту не переделанную акустику с несколькими западными моделями, и результаты не в ее пользу.
Так же, имеется в наличии тот факт, что не смотря на то, что на вторичке у нас она периодически продается по цене 150-200 евро, ее не хватают с восторгом, а предпочитают покупать другие винтажные модели от 500 до 1500 евро. Если бы она звучала так чудесно, как вы говорите, то люди покупали бы ее с великим удовольствием.
Так же, как покупают сейчас Yamaha NS 1000M и Audes Blues.
Хотелось бы так же знать, какие усилители вы подключали, а так же жду описание головок и элементов кроссовера.
После этого, можно сделать окончательный вывод, стоит ли смеяться над переделками этой АС, что они там переделывали, что вы видели, мне неизвестно.
Но что переделывал я, есть на Вегалаб, от Nivaga. Там же есть большое количество отзывов кто слушал и многих других, кто переделывал. То есть там есть неопровержимые факты. А с этим, спорить трудно.
Жду марки головок стоящих в вашей акустике, для большей ясности в вопросе. Может там действительно Scan-Speak ?
за Пушного и Крастера отдельные два лайка)) 👍👍
Почему ничего не было сказано про соотношение сигнал-шум как в ламповых усилителях так и в транзисторных? Я думаю там разница ощутима.
Аааааа , ролик огонь!!!!! Автору респект!!!!! Так как надо!!!!!
Вот достойный ролик. В топы его!!!!!
Хочу сам собрать ламповый усилитель. Лампы уже есть)
Да ты монстр!
Теперь добывай выходной трансформатор.
Правильный трансформатор - это куда круче ламп.
Я как гитарист скажу, если надо живой звук_то это лампа и только она. А если тебе надо записать, воспроизвести запись_то конечно диод.
Лампа хороша тем, что даёт некую погрешность звука, при усилении.
Оооо. Ламповый (эцт) телик действительно делает картинку старых игор прикольнее.
На самом деле всё наоборот, производители игр опирались на технические характеристики телевизоров и с этим учётом строили картинку. Именно поэтому на обычном телевизоре не заметны дрожания пикселей и низкое разрешение пс1. Или плавность картинки денди, которая в цифре слишком нам кажется пиксельной.
Предпочтения меняются с возрастом . Что бы понять тепло лампы необходимо показать токи после обработки сигнала лампой , германиевым транзистором , полевым и биполярным . Объём колбы лампы имеет значение , количество пар транзисторов , допустим шесть , семь и восемь пар на канал по сути делают теплый звук на выходе и не теряют в динамике звучания монитора . Если брать лампы есс83 или ел84 , то три - четыре пары ламп на выходе одного канала усиления по скорости обработки сигнала при усилении не сильно уступают динамики транзисторов . Лампы сами по себе строят более глубокую сцену и она ближе для восприятия , то есть более волшебная и насыщенная . А вот транзисторам нужен хороший пред усилитель и хорошее масштабирование цифро - аналогового преобразователя или ресивера стерео . Можно использовать дорогой и качественный плеер любого вида от вертушки до смартфона . Если вам нет необходимости работать со звуковой дорожкой , а просто слушать готовую запись с любого источника , то при всей дороговизне лампы вы получите более дешевую сказку на выходе усиления , чем на хороших транзисторных системах или современных конденсаторных . В первую очередь необходимо качество записи , то есть первоисточник .
Суть в том что Вы не отличите, не количество ламп, не их марку, а возможно даже лампу от транзистора, при слепом прослушивании. Видели мы таких знатоков.
@@mrSmith-lc7hk У меня оконечник Ушер , более 100 ватт в классе А , с достаточным количеством транзисторов на канал и он почти не отличим от хорошей лампы , но легко справляется с динамикой и прекрасно играет нижние частоты в басах в любом ритме . Весит он 38 кг . А вот ламповик весил бы в два раза больше с такими же параметрами и вряд ли смог бы всегда справится с динамикой .
@@ГеннадийСеребряков-я3л а в меня нет, ни усилителя, ни колонок за 100500 ₽. У меня iPhone и затычки Sennheizer momentum. И мне хватает
Есть один нюанс. Многие старые композиции не только записывали на ламповых усилителях, но и слушали на лампах звукорежи и издатели. И подгоняли звук именно под это звучание. Поэтому на лампах приятнее всего слушать именно музыку из ламповой эры, которая обычно ближе большинству аудиофилов.
Да прибудет с вами тёплый ламповый звук и бескислородный медь пророк его!!!
Во имя шипа, лыжной мази и валиков фонографа, аминь!
И правильные подставки под правильный кабель
Еще позолоченные контакты разъёмов и серебросодержащий припой )))
@@MrSLV76 Серебо обязательно, оно от злых духов музыку очищает.
@@yuriynushtayev9061 и дерево подставок должно быть высушеное в доме где живёт три девяностолетние девственницы которые не приходятся сёстрами и родственниками друг дружке
Спасибо, Лёха! Очень познавательно!)
благо это канал для современных людей, в противном случае.... гавно на вентилятор полетело бы аж на ура
На ламповом компьютере ютуб не посмотришь, поэтому тру-ламповики не в курсе видео
Могу подкинуть пару лопат на вентилятор но не хочу , но ламповый звук нравится всё же больше ))
Повеселил!!!
Ты прав. Я в своё время сам разрабатывал свой усилок. Поэтому неточности бросаются в глаза.
Но автору респект... За ламповую атмосферу этой темы!
1) Транзисторы не хуже ламп, просто звучат иначе. Например, за всю историю звукозаписи самыми известными и популярными (я бы даже сказал культовыми) аналоговыми компрессорами являются ламповый Teletronix LA-2A и транзисторный Urei 1176. Каждый из них по своему хорош, и до сих пор применяется либо в оригинале, либо в современных репликах от других компаний, либо в цифровых плагинных эмуляциях. И ни один звукоинженер никогда не скажет, что транзисторный 1176 хуже лампового LA-2A.
2) Лампы или транзисторы - это чисто вкусовщина, плюс актуальность для разных направлений музыки. Нужен тёплый звук - лампа. Нужен чистый, нейтральный звук - транзистор. Это как с лампами освещения: радиолампы можно сравнить с лампочками Ильича, а транзисторы - с люминесцентными и светодиодными лампами холодного света. Многим (в том числе и мне) нравится свет старых добрых лампочек Ильича: тёплый, приятный, расслабляющий, не мешающий вырабатывать гормон сна мелатонин по вечерам за счёт минимума синего света в спектре. Но, лампочки Ильича в силу своего огромного энергопотребления и низкого КПД годятся только для дома, особенно для спальни. А вот для уличного, например, освещения уже больше подходят светодиодные лампы холодного света, чем натриевые лампы тёплого света. Для офисов и вообще рабочих помещений больше подходят лампы нейтрального света и так далее. А многим, кстати, и дома нравятся лампы холодного света - пожалуйста, хозяин-барин. А современные светодиодные лампы можно сравнить с плагинами в звуке😀😀😀 Хочешь холодный свет - пожалуйста; хочешь теплый - тоже не вопрос. Так и в музыке: тёплый ламповый звук в EDM может быть неуместен и неактуален, поскольку в такой музыке нет живья, только синтезаторные, искусственные звуки. А вот для рока, металла и так далее тёплый ламповый звук уже подходит гораздо больше, так как здесь почти всё живое, а именно гитары и барабаны, и тёплый ламповый звук усиливает впечатление и эмоции от живых инструментов, тогда как искусственной цифровой синтезаторной музыке ламповый звук может мешать.
всё это весело, когда сидишь на диване и рассуждаешь за схемотехнику по картинкам. Но вы поставьте гитариста, который до этого никогда не играл на лампе, выступать на сцене с ламповым оборудованием. Он офигеет как много вещей не слышал в своей игре, как коряво на самом деле играет и как многому ему ещё предстоит открыть заново в звукоизвлечении.
Никакой эмулятор этого не покажет. Только взять и воткнуться в лампу...
Естественно, речь идёт о мелодичной и медленной музыке с возможностью ощутить колебания струн, работу звукоснимателей и усилителя. В случае с металлом, где важно быстро высечь ноту и тут же другую, искажения лампы начнут давать ощущение каши.
Лично я всё понял довольно поздно. У меня довольно большая коллекция оборудования для извлечения, обработки и записи звука. Только после приобретения хорошего дорогого комбика на лампах начал понимать весь трепет перед этой техникой. Цифровое транзисторное оборудование теперь режет ухо и используется только на выступлениях, где некому оценить разницу, а пьяный звукарь в очередной раз угробит весь саунд на и без того убитом оборудовании
В защиту транзистора скажу лишь одно: лампы невероятно дорогие и редкие. Когда за год или даже два (в зависимости от количества отработанных по факту часов у этих ламп) вынужден менять все лампы... в очередной раз выискивая советские отборные парные лампы... В эти моменты начинаешь радоваться простому старому японскому транзисторному усилителю, который включаешь и просто сразу слушаешь качественную музыку тех, кто её когда-то уже записал и точность воспроизведения становится важнее дополнительных гармоник, ласкающих слух при создании собственной музыки
Для меня есть в ламповом звуке что то приятное в шумах и искажения. Воспринимается, как дополнение, а не как что то плохое.
Так и есть )
@@SergeyDemi4ev для кого мусор, для кого приятные дополнения
@@SergeyDemi4ev сложно обьяснить, лампы передают звук по своему
@@электролайт это как с коньяком. Он разный, но после третьего стакана всё одно
Спасибо! Очень полезный выпуск.
рисуем маркером на право и отзеркаливаем видео влево :профит 😎(чуть мозг не лопнул направлением чёлки) 👀
Это читерство, я считаю
Он ещё и графики на 90 градусов повернул.
Лампы кстати до сих пор используют в высокомощных СВЧ схемах, где транзисторов не было и вряд ли будет. И в бытовой технике даже сейчас используется - вспомним такую полезную вещь как микроволновка.
Что касаемо лампового звука. Помимо усилителя как такового, забывают что и помещение должно соответствовать, иначе хоть что включай будет пшик. В целом, мне довелось послушать когда оба компонента соответствовали.. Ну это потрясающе конечно. И надо быть фанатом, чтобы подобным образом заморачиваться. Самому хватает простенького пионера на вполне себе транзисторах и не жужжу.
Посмотрел видео, спасибо, очень понравилось, доступно, подробно объяснил что и как. Вспомнил как делал колонки из ДВП(кразис) и динамиков из телека, пофиг лишь бы орало погромче на всю хату, помню первый китайский мафон, орал еще громче и звук был чище, помню как хотел 100 ватт колонки, на 20 квадратных метров))) хорошо что не сбылась мечта идиота, конец бы пришел моим ушам, помню мечтал о паре колонок за 500$, так и не купил, жаба не позволила, сейчас слушаю музыку на аккустике за 75$ со встроенным усилком и всем доволен. Все субъективно)))
Ребята, не вводите людей в заблуждение. Разница в звучании ламповых и транзисторных усилителей обусловлена принципиальным различием переходных характеристик. Переходная характеристика ламп описывается функцией второй степени, а транзисторов - функцией третьей степени. Из-за этого выходной сигнал лампы содержит четные гармоники, а транзистора - нечетные. Так как выходные каскады усилителей строятся, как правило по пушпульной (двухтактной) схеме, четные гармоники взаимно компенсируются, а нечетные - нет.
Отсюда и разница между ламповыми и транзисторными усилителями. Для компенсации существенных линейных и частотных искажений, в транзисторных усилителях вводятся глубокие отрицательные обратные связи. Однако это приводит к существенному увеличению динамических искажений. Наличие нелинейных и динамических искажений и обуславливают "механистичность" звучания транзисторных усилителей.
А, рассуждения о неких "привычках" вообще выглядят абсолютно ненаучно и смешно.
А первая степень это что?
Классное видео!!!
2:54 стесняюсь спросить, но ты случайно оси не попутал? у нас, когда усилители рассчитывали, семейство графиков имело другой изгиб.
Изгиб характеристики не тот? Сравните-ка - мы же о ламповом? - разницу в изгибах маломощных ВЧ пентодов и мощных НЧ лучевых тетродов...
Что касается гитарных усилителей, там это играет большую роль, так как из-за ламп там есть компрессия звука при отсутствии задержки, хотя по звуку цифра уже тоже самое. ОЩУЩЕНИЯ НЕ ТЕ
Я вообще не вижу смысла между ламповым или транзисторным, если это дорогая техника )) просто надо в шоурум большой прийти со своей композицией и выбрать по душе ))) я считаю что каждый усилок звучит по разному, и кому то понравится одно кому то другое, и не факт что ламповый понравится лучше чем транзисторный. Мне просто лампы нравятся как они светятся )))))
Раз коснулись звука, то было бы интересно глянуть про усилители класса Д, ведь они заполонили сейчас весь рынок и техники на усилителях АБ класса почти не осталось.
Я знаю, что многие аудеофилы так сказать, с презрением относятся к усилителям Д класса, но рынок порешал, греются в разы меньше, выше кпд, меньше размеры, но звук, лично мне норм, в первых усилках (с которыми я столкнулся), в ббк домашних кинотеатрах, еще в году 2003, были слышны какие-то касеки со звуком, то сейчас звук вообще отличный.
Просто холиваров на тему Д класс говно или хорошо, тоже много.
Если усилитель дороже 500 евро, то звук будет неплохим. Как пример, автомобильные усилители, все в D классе. И те, что стоят более 500 евро, звучат относительно неплохо, а те, что за 1000, звучат очень хорошо.
@@DanClark2 аааа, так значит качество звука зависит от цены, а не от комплектующих. Ты в курсе, что микрухи для усилков класса д, да и сами мосфеты, стоят копейки.
@@nobody_dude Я в большом курсе, так как работал в лаборатории надёжности звуковой аппаратуры и измерительной техники. И по работе был на всех радио и ТВ заводах союза. В отличие о вас, я знаю из чего составляется цена. И сколько стоит для предприятия внедрение новой техники, ее отладка и последующий гарантийный ремонт. Так же, основная стоимость, это конструктивная разработка.Так как над ней иногда годами работает целое КБ с немалой зарплатой специалистов.
Теперь эти микрухи, и прочие детали, пристройте куда нибудь, в щели, между тем, что я указал.
Так оно будет лучше и понятнее.
Не нужно думать, что здесь одни дилетанты из профтехучилища.
@@DanClark2 начинается, "в отличие от вас...", читать дальше не стал, откуда ты знаешь кто я и какое у меня образование и какой опыт, ты по сравнению со мной ребенок просто в данной сфере и не пизди.
П,С. и еще раз повторяюсь, ты сам выдал себя, что ты дилетант, потому что оцениваешь не по комплектующим, а по цене конечного изделия, как же вы ̶з̶о̶о̶ аудиофилы за долбали своей шизой.
@@nobody_dude
@nobody_dude
Ещё попутно.
Даже в случаях, если вы в корне не согласны, принято проявляя вежливость, разговаривать на Вы, а не тыкать.
Заметил, у вас закономерность, вы искажаете сказанное, в своей, нужной вам обработке. Как типичный лектор оратор сетевого маркетинга. Куда уж там до вас аудиофилам, пусть даже если в заблуждении, но на свои!
Справедливо, у вас было сказано в первом посте.
Как по мне, но звук класса D, меня устраивает.
Но это же не оценка качества звучания класса D, так как вы не являетесь авторитетным экспертом в области звучания.
Это оценка ваших запросов.
Они такие, что вас это качество устраивает!
Чувствуете разницу?
А вы потом, стали представлять всё так, что раз Вас, устраивает, значит усилители класса D, звучит как класса А, (АВ не обсуждаю,как промежуточный). Ну и далее, те кто с этим не согласен, тупые, неграмотные аудиофилы, которые вам изрядно надоели.
В ответ, могу вам сказать только одно, нас несколько человек, в разное время, сравнивали звучание Lingdorf TDA 2170, стоимостью 2700 евро, с усилителями А класса стоимостью от 1500 до 2500. Все, включая владельца, согласились с тем, что Льнгдорф, хотя и звучит прекрасно, но всё таки хуже, чем усилители А класса.
Этим всё сказано и спорить здесь бессмысленно.
Почему я назвал стоимость выше 500 евро?
По простой причине, не так давно, менял усилители в своей машине. И когда рассматривал покупку нового, то было ясно видно, что те, что стоят ниже 500, звучат ничуть не лучше, а возможно и хуже, чем штатный.
Остановился на Jl Audio за 850 евро с ,DSP процессором. Послушал с пол года, нашёл на вторичке более верхнюю модель этой фирмы, новый 1250, а продавали за 700. Но он без DSP, Рискнул, купил и поменял, добавил отдельный DSP за 250.
В результате, звук улучшился, музыка стала звучать лучше.
И в данном контексте, бессмысленно вычитывать, сколько там стоят комплектующие, сколько разработка и сколько имя фирмы и ее маркетинг.
Я зарабатываю достаточно хорошо, значит мои знания, то что я знаю и умею, этого стоят. Поэтому, мне нет нужды вычитывать себестоимость каждого изделия и сравнивать ее с калькуляцией комплектующих деталей.
Всего вам наилучшего, в вашей деятельности.
Топ как всегда!
Слухачи против науки =). Было бы здорово еще сравнить ламповую пластинку с бездушным MP3 на максималках. Будет полезно тем, кто грабит пластинки в FLAC =)).
Ну вроде бы очевидно, что losless сжатие качественнее чем lossy)
У меня был недолгий опыт сравнения лампового и транзисторного звука в конце 80х, когда одну и ту же музыку воспроизводил на старой магнито-радиоле 1972 г.в на лампа и новенькой магнитоле. И тогда наиболее подходящим словом при описании звука ламповой аппаратуры было "тёплый", а транзисторной - "нейтральный" или даже "холодный". Хотя звучала вторая может быть правильнее, новее ведь. Дело тут не в свете ламп, их не видно было внутри. Такие ощущения даёт сам звук. И нет - я не слушал и не привыкал к звуку ламповой аппаратуры, все было наоборот.
Cпасибо за видео. Привет из Кыргызстана!
Кто заметил что Лёха веселей стал???
@@JohnSmith_jr А когда он смеялся то так? Только если в видосах по ракете, да и там это происходило к месту, после каких- то успехов. Да и выглядело вполне естественно, прям сам по детски радовался за него)
И весёленькие пребивочки появились )
@@JohnSmith_jr сейчас бы упрекать других в том как они смеются
Поговаривают что он листву скинул недавно)
Это потому что он развёлся)
Тема которая всем нравится и о которой можно говорить вечно! На мой взгляд тема "транзисторного эффекта" не раскрыта - ничего не рассказано о таком параметре как скорость нарастания сигнала, глубина обратной связи. И да, конечно надо было затронуть тему цифровых усилителей сигналов звуковых частот - это было бы интересно.
Все верно подметили, но вот всёже тема искажений давно уже раскрыта, еще в 80ых про это писали, виноват богатый спектр верхних гармоник и интермодуляций от них, в погоне за частотным диапазоном усилителя как раз спектр искажений на вч увеличивается, а в процентном соотношении искажения на вч всегда у усилителей выше, чем остальных частот, да и заметность искажений у слуха именно на вч всегда выше, так как вч несут в себе бо́льшую энергию, а значит даже их небольшой уровень уже хорошо слышим!
Не верно подмечено. Какой смысл об этом говорить, если с учётом всех этих процессов транзисторный усилитель всё равно превосходит лампу по количеству итоговых искажений на частотах, воспринимаемых человеком.
Отдельно искажения рассматривать не имеет смысла, надо смотреть в комплексе.
Это тебе к сталкеру на канал