Да, но беда в том, что последние десятилетия особенно серьезные опровержения как-то не очень эффективно отыскиваются. Вообще говоря, для развития физики это не слишком хорошо....
Физика и наука вообще, давно зашла в тупик, так и не осчастливив людей обещанным "прекрасным и счастливым будущим". Очковтирательство- единственное что осталось сословию учёных, дабы не остаться не у дел...
@user-ce4lc9rs3n 1 час назад "Физика и наука вообще, давно зашла в тупик, так и не осчастливив людей обещанным "прекрасным и счастливым будущим". Очковтирательство- единственное что осталось сословию учёных, дабы не остаться не у дел..." ------да, пнятно, ято анонимному пользователю @user-ce4lc9rs3n, на чей УДЕЛАННЫЙ им канал никто не подписался по причине отсутствия там оригинального контента ОЧКИ ВТЕРЛИ на 100 процентов так, что ничего не осталось даже от ОЧЕНЬ СЕРОГО вещества... Не слишком, похоже, комфортно трусливому анониму, сидеть на его думательном месте, в которые еще и очки втерли... Очень неудобно думать, сидя на думалке со втертыми очками. ...
абажаю ваш перфекционизм во взгляде на материальные уравнения... это всегда отражение разумности смотрящего на события. Спасибо что Вы решились быть с нами) Правда в интересное время мы живём
@user-vr4zk6wn1m 19 часов назад "а что великолепного в этом видео?) кроме глупости я ничего не увидел)" --- каждый способен вижеть лишь то, чему его научили.... :). Поблагодаритей своих предков и учителей....
@@ivanovskiysergey кстати, мне тут рассказывали друзья стримеры, что дизлайки и «срач» в комментах даже лучше работает в ютубовских метриках и алгоритмах популярности канала ) так что это хорошо, просто близко к сердцу не принимайте и не все давайте АС читать, чтоб давление не росло у него ))
@user-gt3xv1sn8u 11 часов назад Хорошо, но мало! Вот если бы каждый рабочий день по новому ролику выходило.... Попросите Чирцова, пусть чаще к Вам приходит новые лекции записывать. ---- Вообще-то Чирцов работает и в год обучает более 1000 студентов очной флормы и оклоло 100 преподавателей, которые доказали свою мотивированность и способность, пройдя на усиленнее потоки Чирцова. Хотитпе больше - поступайте на соответствующие образовательные программы.. Не пройти вступительные испытания - приходите на платную форму.А если предпочитаете благтоворительность - то потребляйте те объемы, в которых МНЕ УДОБНО и ИНГТЕРЕСНО этим занимматься.... :) Кроме тогго на открытом и бесплатном ресурсе SW-university,com у меня размещено столько материалом, что для их качественного освоения от вас, я думаю, потребовалось бы года 3 довольно напряженной работы. Но так речь идео о настоящем обьучении, а не о бла-бла-бла по поводу. Приходите и попрорбуйте занятьсмя делом....
Линзы Фринеля используются в зеркалах для парковки, так изгебает пространство и морских маяках. В геометрий рассказывали как ее порезать не изменяя полезную площадь поверхности, но изменяя размер. Отверстие между кольцами считали так t = (1/a + 1/b) * R^2 / на длинну волны a - расстояния от экрана до источника, b - расстояние от экрана до наблюдателя. Тогда ничего не понятно было кроме математики, там еще был принцип Бабине. Но вы пояснили болие понятно. Спасибо за ваш труд. Поговаривали что такие линзы ставят на солнечные панели, наверное для рассеивание большого количества тепла.
@@ivanovskiysergey Просьба о смене цвета была продиктована тем, что надписи текущего цвета плохо читаются, когда за ними кто-то стоит. Если есть возможность улучшить их читаемость, будет здорово.
@@KonstaSar принципиально никак пока. Темная одежа специально, чтоб читалось. На коже и светлых тканях хуже видно. Фоновый свет не уменьшить. Фон не поменять пока.. подсветку в доске тоже... со временем подумаем...
Дождался продолжения. Но определение дифракции, повторенное в начале ролика, так и осталось некорректным. И в рамках геометрической оптики, если на пути пучка света поставить экран, то за ним распределение изменится: интенсивность была большая, а стала нулевой. А дифракция, как и показывается в обоих роликах - это именно такое изменение, какого «не может быть» по меткому замечанию Пуассона.
@anatolysolunin4991 6 минут назад "Дождался продолжения. Но определение дифракции, повторенное в начале ролика, так и осталось некорректным. И в рамках геометрической оптики, если на пути пучка света поставить экран, то за ним распределение изменится: интенсивность была большая, а стала нулевой. А дифракция, как и показывается в обоих роликах - это именно такое изменение, какого «не может быть» по меткому замечанию Пуассона." ----------- СОВЕРШИЛОСЬ! ПУАССОН ДОЖДПЛСЯ! Слава Солуни ну, общеприщнанногму авторитету в области романсов, защитившего доброе имя великого Пуассона! Спасибо от имени всех великих предшественников....
@anatolysolunin4991 6 часов назад @Ski_tiger , уважаемый, Вы что сказать-то хотели? ------------------------- все, что хотел я сказал. А уж кто и что поймет из сказанного - это его личное дело, во многом определяемое его возможностями и способностями....
А когда и где будет продолжение. И, уж извините, возможно "дурацкий" вопрос: А что будет если приблизить "принимающий" экран к дырке на расстояние, соизмеримое с длиной волны?
А почему считается, что в поверхности отверстия отсутствуют электрические заряды? Ведь если в любую точку отверстия поместить маленький пробный электрический заряд, то он будет колебаться как будто в этой точке существует знакопеременный электрический заряд.
@user-ew9il3yx2u 8 минут назад "А почему считается, что в поверхности отверстия отсутствуют электрические заряды? Ведь если в любую точку отверстия поместить маленький пробный электрический заряд, то он будет колебаться как будто в этой точке существует знакопеременный электрический заряд" -------- зря Вы Георгий Г. не указали свою фамилию в заголовке увнвлв.... Ваша идея о том. что собершающий механические колебания харяд эквивалентен "знакопеременному электрическому заряду" потенциально эпохальна. А теперь бедный комитет будет гадать, куда передодить Нобелевку... :( Ну обижайтесь - шучу. Но и Вы демайте, что пишете на каналы с моим учапстием....
@@Ski_tiger Но все же как будет вести себя пробный заряд. Предположим, что он пренебрежимо мал по заряду и массе и практически не влияет на сами прцессы (пробный)?
@user-ew9il3yx2u 5 часов назад " @Ski_tiger Но все же как будет вести себя пробный заряд. " -------- все зависит от того. какуб Вы решаете задачу. Если раряд (точнее заряженная частица) классический - то в соответствии с уравнениями Максвелла, если квантовой нерелятивистский - -то в соответствии с уравнением Шредингера, если кваентовый релятивистский - то в соответствии с уравнением Дирака или Фока-Клейна-Гордана (в зависимости от величины спина рассматгиваемого объхе5ктак :) ......
@@Ski_tiger Уели. Спасибо. Правильно говорил нам препод по электродинамике - вы тупые задаете вопросы. А что умные вопросов не задают? А им некогда - они ищут ответы на вопросы тупых.
А вы не пробовали после стирания с доски еще раз сухой тряпочкой проходиться? Есть ощущение, что надписи текут от того, что после стирания немного растворителя на доске остается. Или это они всегда так?
Это праздник какой-то! Как экспоненциальная форма комплексных чисел после тригонометрии. Вроде уже сотая лекция, а продолжение предвкушается в 💯 раз аппетитнее. П.С. Изврат - истинно доступный термин, благодарю сердешно.
Все бы нормально, но есть вопрос: скорость света это понятие стороннего произвольного наблюдателя, но таковое физическое явление должно полностью отсутствовать для самого света. То есть все волновые закономерности нашего мира для фотона не работают. Как? Фотон с нашей физической модели имеет бесконечно большую скорость , т.к время для его перемещения на любое НАШЕ расстояние его равно 0 Таким образом амплитуда и длина волны для фотона не существуют. Выходит что всё , что мы видим и наблюдаем физически это причина образования времени на взаимодействия фотона и нашего мира. Или я чего то не понимаю.
@user-eo5uf3hz6l " Как? Фотон с нашей физической модели имеет бесконечно большую скорость , т.к время для его перемещения на любое НАШЕ расстояние его равно 0 " -------- Вы только пожалуйста меня в свою компанию не берите. Будьте честнее и пишите ПРАВДУ: не " с нашей физической модели", а "с МОЕЙ (т.е пользователя user-eo5uf3hz6l) около физичнской модели, ькоторая вряд ли удовлетворит физиков".... Хлорошо? :) "Или я чего то не понимаю." -------- ДА. И очень-очень многого.... Например - неэффективногсти попыток отсуждать то, что не звучало в огбсуждаемой лекции, а где-то от кого-то как-то услышаног и , скорее всего, искаженно понято... "То есть все волновые закономерности нашего мира для фотона не работают." ------ з-аявление по силе может претендовать на Нобелевку. Только не дадут.... :)
@@просто21млн, я про нечто иное. Согласно теории относительности Эйнштейна свет любое расстояние проходит "мгновенно" то есть его собственное время перемещения относительно наблюдателя равно "0". Все последующие взаимодействия откладывают свой отпечаток со скоростью взаимодействия в нашем пространстве- времени, которое зависит от магнитной и электрической составляющей каждого участка этого пространствп . То есть взаимодействие с нашим пространством происходит сначала при выходе фотона из некоего взаимодействия и мгновенного реагирования со следующем взаимодействием, потом на щели-линзе, а потом на экране-регистраторе. То есть во время реагирования с атомами этих физических приборов. При чем каждый раз это должен быть уже "модифицированный " т.е. иной фотон. Только так можно наблюдать во времени наше пространство. Сам фотон видимо не существует в реальности наших измерений, а мы регистрируем только взаимодействия.
Здравствуйте, спасибо за лекцию, было очень интересно. У меня следующий вопрос: если мы будем увеличивать площадь линзы, освещаемой плоской монохроматической волной, то мы сможем получить сколь угодно большую интенсивность излучения в фокусе, а следовательно и передать в эту точку, если в ней будет какое-то тело, сколь угодно большую мощность, а следовательно, разогреть до сколь угодно большой температуры, что противоречит 2 закону термодинамики (теплота всегда переходит от более горячего тела к менеее горячему, а мы говорим, что можем нагреть тело до температуры, которая может быть выше температуры источника). Вы мне можете сказать, что плоских монохроматических волн не бывает, у реальных волн есть ограниченный объем когерентности и они являются суммой множества волн с различной частотой, на что я вам отвечу, что сложение некогерентных волн тоже дает увеличение интенсивности (иначе бы между одним и двумя кричащими детьми по громкости не было никакой разницы), а для того, чтобы все волны приходили в одно место и не было аберрации можно линзу заменить параболическим зеркалом. и теперь нам нет никакой разницы, какие длинны наших волн. Как разрешается это протиаоречие? И каким образом в волне "записана" информация о температуре ее источника? То есть, как мы видим, информации об амплитуде волны нам не достаточно для того, чтобы понять температуру ее источника. Есть ли еще какой-то параметр у волны?
Прежде чем применять какой-то закон, надо уточнить для каких систем он написан. Законы термодинамики не применимы к оптике. А второй закон не применим в частности для открытых термодинамических систем, что указано в формулировке этого закона.
@alexkuznetsov4254 1 день назад Здравствуйте, спасибо за лекцию, было очень интересно" ---- спасибо. . У меня следующий вопрос: если мы будем увеличивать площадь линзы, освещаемой плоской монохроматической волной, то мы сможем получить сколь угодно большую интенсивность излучения в фокусе, а следовательно и передать в эту точку, если в ней будет какое-то тело, сколь угодно большую мощность, а следовательно, разогреть до сколь угодно большой температуры," нет, не сможем.... "что противоречит 2 закону термодинамики (теплота всегда переходит от более горячего тела к менеее горячему, а мы говорим, что можем нагреть тело до температуры, которая может быть выше температуры источника)" -------------- очень вольные трактовки и оптики, и термодинамики излучения. . Вы мне можете сказать, что плоских монохроматических волн не бывает, у реальных волн есть ограниченный объем когерентности и они являются суммой множества волн с различной частотой, на что я вам отвечу, что сложение некогерентных волн тоже дает увеличение интенсивности (иначе бы между одним и двумя кричащими детьми по громкости не было никакой разницы), а для того, чтобы все волны приходили в одно место и не было аберрации можно линзу заменить параболическим зеркалом. ------------ Вы вооюще о чем? Термодинамика - она про системы в термодинамическом равновесии... " И каким образом в волне "записана" информация о температуре ее источника? То есть, как мы видим, информации об амплитуде волны нам не достаточно для того, чтобы понять температуру ее источника. Есть ли еще какой-то параметр у волны?" ------------- нагретые тела излучают не монохроматические волны, а их целый пакетс разными амплитудами и частотами. Температура "спрятана2 в зависимости амплитуды от честот....
Профессор - супер, сложные вопросы простыми словами. Фейнман гений, но эти его "временные стрелочки" как то действительно сложно воспринимаются. В отличие от лекций профессора.
Сергей, знаете, у меня вот такая множественность обьяснений физических явлений все больше наводит на мысль о субьективности мироустройства. То есть физические законы формируются в природе по мере их осознания. В частности, корпускулярно- волновой дуализм возник в тот момент, когда Ньютон и Гюйгенс почти одновременно обосновали, что свет - это частица, и свет - это волна. Идея, понятно, старая, но все больше осознается и внутренне принимается😂в этом плане, Александру Сергеевичу, для опровержения не устраивающей его теории, целессобразно сильно поверить в теорию, которая бы его устроили. И эксперимент на коллайдере вполне возможно это бы подтвердил.😂
Александр Сергеевич, прошу Вас разъясните такой вопрос: насколько я знаю электромагнитное излучение излучается неделимыми порциями т.е. квантами называемыми фотонами. У учёных есть источники, способные излучать по одному отдельному кванту. Предположим мы излучили один фотон скорость которого равна скорости света и через некоторое время излучили второй фотон. Вопрос: с какой скоростью друг относительно друга будут двигаться эти два фотона, могут ли они друг относительно друга находиться в покое, или между ними будет скорость света и если это так, то значит ли это, что все фотоны к примеру излучаемые лампочкой по отдельности имеют между собой скорость света, т.е. каждый фотон излучённый лампочкой относительно всех других фотонов, излучённых этой же лампочкой в этот же момент времени, движется со скоростью света. Спасибо за ответ.
@user-hc8lz3yf9i 18 часов назад "Александр Сергеевич, прошу Вас разъясните такой вопрос: насколько я знаю электромагнитное излучение излучается неделимыми порциями т.е. квантами называемыми фотонами. У учёных есть источники, способные излучать по одному отдельному кванту. Предположим мы излучили один фотон скорость которого равна скорости света и через некоторое время излучили второй фотон" --- кто Вам сказал, что а) фотон ренально существует, б) фотон куда-то реально летит, да еще со скорогстью "с"? Я про фотоны ничего ен говорил и не слишком намерен обсуждать где-то Ввами слышанные слова, которые Вы еще, скорее всего, дополняетте собственными домыслами. Обсуждайте это с тем, от кого Вы это слышали.... :) "Вопрос: с какой скоростью друг относительно друга будут двигаться эти два фотона, могут ли они друг относительно друга находиться в покое, или между ними будет скорость света и если это так, то значит ли это, что все фотоны к примеру излучаемые лампочкой по отдельности имеют между собой скорость света, т.е. каждый фотон излучённый лампочкой относительно всех других фотонов, излучённых этой же лампочкой в этот же момент времени, движется со скоростью света. " --- говорить об отногсительногй скорости можног лишь для объекетов, с которыми можно связать систему отсчета. С чего Вы взяли, что можно исполоьзовать систему отсчета, связаннужю с несуществующим объектом?
@user-hc8lz3yf9i 1 час назад "@Ski_tiger Спасибо за ответ. Всё понятно. Я давно подозревал, что ничего не существует." ---------- ошибочно подозревали: из не существования выдумки под газванием "фотон" вовсе не следует того, что не сузествует вообще ничего.... :)
@@Ski_tiger Спасибо за ответ. Честно говоря не рассчитывал на ответы. В институте ещё в СССР, давно это было, вроде говорили на физике про фотоны, про их интерференцию на двух щелях, даже если их выпускать по одному друг за другом. Вот и возник у меня вопрос, а с какой скоростью они движутся относительно друг друга, если по теории Эйнштейна фотон не может находиться в покое вообще никаким образом. Эйнштейн ещё задавался вопросом, а что будет, если оседлать луч света, увижу ли я неподвижную волну?
@user-hc8lz3yf9i 47 минут назад "@Ski_tiger Спасибо за ответ. Честно говоря не рассчитывал на ответы. В институте ещё в СССР, давно это было, вроде говорили на физике про фотоны, про их интерференцию на двух щелях, даже если их выпускать по одному друг за другом." -------- фотон - это еще одна модель наряду с предшествующими моделями (лучм, волны). Теперь про разговорах про свет используются новаые модели.
Нужно искать поток энергии за счёт которой существуют Атомы. Проблема в том что она не материальна(эфир). Если эфир мешает вашим расчётам, значит вы неправильно определили эфир.
@Sergey-Demenchuk 2 дня назад " Если эфир мешает вашим расчётам, значит вы неправильно определили эфир." ------эфир наскольког не мешает рнасчетам он просто для расчетов НЕ НУЖЕН. Все прекрасно получается и без него....
@Sergey-Demenchuk 51 минуту назад @Ski_tiger пожалуйста, объясните как солнце удерживает планеты солнечной системы Пожалуйста, посмотрите мои самые первые лекции из серии и попытайтесь понять, что объяснить до конца вообще ничего невозможно, поскольку любое объяснение всё равно опирается на какие-то постулаты, которые тоже требуют объяснения. Посмотрите в первых лекциях разговор о том, Чем занимается физика а когда поймёте, сами сообразите, что обращаться “ за объяснениями” Вам следует либо К философам, либо к теологам, либо к духовенству менее высокого ранга, либо к около физикам, либо к откровенным халтурщикам. А ваш вопрос здесь, где обсуждается физика, выглядит не слишком умно. Не объяснений следует спрашивать, нужно просить научить как рассчитать, что будет реально происходить в заданный момент времени. ПОНЯЛИ? И ещё: Вам хорошо было бы знать, что если мы говорим про нашу звезду а смысле элемента космической системы, то ее название следует писать с прописной ( то есть заглавной) буквы… И почему все сторонники эжфира такие, мягко говоря, НЕ ДАЛЕКИЕ? :)
В СИ во всех точках Вселенной скорость света постоянна. Это следует из определения метра в СИ. Метр определяется как длина пути, пройденного светом в вакууме за интервал времени 1/299792458 секунды.
Чирцов учитывает, что расстояния от разных колец до точки наблюдения разные, но не учитывает, что и время движения света от разных колец до точки наблюдения разные. А это значит, что свет от разных колец не будет приходить в точку наблюдения в одинаковой фазе.
@@ivanovskiysergey и еще не учтено, что площадь кольца в зависимости от увеличения радиуса увеличивается. А это значит, что увеличивается их эффект. А это значит, что происходит компенсирование уменьшения эффекта за счет увеличения расстояния. В результате линия Френеля превратится в окружность, а не в спираль.
А может быть так, что сам описательный язык (математика) является ограниченным и не способен описать реальность? Какова фундаментальная основа математики - утверждение, что мир "порционен"? если простым языком сказать, то математика разделила всё на некие порции\числа и "играет" в их комбинацию, придумывая новые "извращения" в нахождении всяких постоянных. Скажем, как можно узнать давление, используя лишь термометр? Что если язык математики это "термометр", а для того что бы нам открыть новые грани реальности необходим "манометр"? А что если такой "манометр" нам вообще не доступен в силу того, что мы заточены, как в темнице, в рамках своего измерения, которое лишь часть бОльшего количества измерений не доступной нам реальности?
@@ivanovskiysergey Я исхожу из логики, что "вторичные продукты материи", то что соткалось в процессе энтропии и соткало нас, как носителей логики второго уровня (жизнь), не способно понять первичное. Ну, равносильно , как компьютерная программа (ИИ тот же) будучи третичной логикой не способна осознать наш уровень реальности. Да, способно умело имитировать, но не более. Это просто не доступно физически. Более того , мы сами являемся лишь продуктом выживания более мелких "существ", живущих в нас и соткавших нас - клеток, а их логика лежит в плоскости адаптации к окружающей среде. При этом назвать их "жизнью" сложно - так, комбинация химических процессов. Что я предлагаю? Сосредоточится на биоинженерии, а не бросаться в крайности от религиозных убеждений (теория креационизма) до отвлечения на попытку понять "основы мироздания"..
Наполненный добром и уважением комментарий в поддержку людей, которые за зарплату пытаются опровергнуть существующие физические постулаты.
Да, но беда в том, что последние десятилетия особенно серьезные опровержения как-то не очень эффективно отыскиваются. Вообще говоря, для развития физики это не слишком хорошо....
Физика и наука вообще, давно зашла в тупик, так и не осчастливив людей обещанным "прекрасным и счастливым будущим". Очковтирательство- единственное что осталось сословию учёных, дабы не остаться не у дел...
@user-ce4lc9rs3n
1 час назад
"Физика и наука вообще, давно зашла в тупик, так и не осчастливив людей обещанным "прекрасным и счастливым будущим". Очковтирательство- единственное что осталось сословию учёных, дабы не остаться не у дел..." ------да, пнятно, ято анонимному пользователю @user-ce4lc9rs3n, на чей УДЕЛАННЫЙ им канал никто не подписался по причине отсутствия там оригинального контента ОЧКИ ВТЕРЛИ на 100 процентов так, что ничего не осталось даже от ОЧЕНЬ СЕРОГО вещества... Не слишком, похоже, комфортно трусливому анониму, сидеть на его думательном месте, в которые еще и очки втерли... Очень неудобно думать, сидя на думалке со втертыми очками. ...
Последние 10 минут - это пожалуй наиболее научное что я слышал за свою жизнь! Спасибо огромное!
@@yuryzelyaev ✊✊✊
абажаю ваш перфекционизм во взгляде на материальные уравнения... это всегда отражение разумности смотрящего на события. Спасибо что Вы решились быть с нами) Правда в интересное время мы живём
Юбилей 100 выпуск, ура!
@@АнастасияЗотова-э4о ✊✊✊
Великолепно и феноменально настолько доступно объяснить💪👍
20 лет как окончил универ и только сейчас осознанно перепонимать то об чём там было😂
@@amaxkaluga ✊🙂
Интересно, а что тут такого глупого?@@коткотофеич
@user-vr4zk6wn1m
19 часов назад
"а что великолепного в этом видео?) кроме глупости я ничего не увидел)" --- каждый способен вижеть лишь то, чему его научили.... :). Поблагодаритей своих предков и учителей....
@@коткотофеич вы главное не смотрите, чтоб вы сами не переживали и мы бы ваши опусы не читали...
@@коткотофеич ахаха... жгите! Как всё работает!!!!😀
Поздравляю с юбилеем!!! Как всегда очень интересно! Всем привет!
@@llctrust3543 спасибо!!!)
Как всегда великолепно!
@@ЮраШиряев-э5н ✊😊
Благодарю за беседу!!!!!!!!
@@ЛёхаАбакумов-ф4ы ✊
Великолепно! Очень интересная лекция! Рекомендую еще - Физика с Юрием Ткачевым и лекции Иванчика!
@@alexandrpetrov1110 ✊
А опыты с объяснениями и "домашними заданиями" - Андрея Щетникова и Алексея Колчина (проект GetAClass)
Почитал комментарии, судя по растущему количеству сумасшедших, канал становится популярнее и популярнее 🤣💪
@@llctrust3543 ооо, неееет)
На старте их было ооочень много... Список бана прям значительный по сравнению с подпиской)))
Печаль .
@@ivanovskiysergey кстати, мне тут рассказывали друзья стримеры, что дизлайки и «срач» в комментах даже лучше работает в ютубовских метриках и алгоритмах популярности канала ) так что это хорошо, просто близко к сердцу не принимайте и не все давайте АС читать, чтоб давление не росло у него ))
@@llctrust3543 😁А.С. сам жару даст, за себя постоит)
4:44 хорошо сказал
@@ssandreev4589 ✊
А есть ли пятно Пуассона на поверхности Земли во время солнечного затмения? И каким видит солнце наблюдатель из пятна Пуассона?
Всетаки фиолетовый к лицу лучше смотрится. Даже информация как-то легче усваиваеться
@@pboffic 😊
Хорошо, но мало! Вот если бы каждый рабочий день по новому ролику выходило....
Попросите Чирцова, пусть чаще к Вам приходит новые лекции записывать.
@user-gt3xv1sn8u
11 часов назад
Хорошо, но мало! Вот если бы каждый рабочий день по новому ролику выходило....
Попросите Чирцова, пусть чаще к Вам приходит новые лекции записывать. ---- Вообще-то Чирцов работает и в год обучает более 1000 студентов очной флормы и оклоло 100 преподавателей, которые доказали свою мотивированность и способность, пройдя на усиленнее потоки Чирцова. Хотитпе больше - поступайте на соответствующие образовательные программы.. Не пройти вступительные испытания - приходите на платную форму.А если предпочитаете благтоворительность - то потребляйте те объемы, в которых МНЕ УДОБНО и ИНГТЕРЕСНО этим занимматься.... :)
Кроме тогго на открытом и бесплатном ресурсе
SW-university,com у меня размещено столько материалом, что для их качественного освоения от вас, я думаю, потребовалось бы года 3 довольно напряженной работы. Но так речь идео о настоящем обьучении, а не о бла-бла-бла по поводу. Приходите и попрорбуйте занятьсмя делом....
Линзы Фринеля используются в зеркалах для парковки, так изгебает пространство и морских маяках. В геометрий рассказывали как ее порезать не изменяя полезную площадь поверхности, но изменяя размер. Отверстие между кольцами считали так t = (1/a + 1/b) * R^2 / на длинну волны a - расстояния от экрана до источника, b - расстояние от экрана до наблюдателя. Тогда ничего не понятно было кроме математики, там еще был принцип Бабине. Но вы пояснили болие понятно. Спасибо за ваш труд. Поговаривали что такие линзы ставят на солнечные панели, наверное для рассеивание большого количества тепла.
@@yuriimakalish1285интересно...
Спасибо!
✊✊✊
С юбилеем!
@@Nickola_Evich ✊🙂
ИнтерЭстно - интерЭстно; куда зайдëм мы далее в какие грани познания!!!
@@ryccki_yzBek_iz_Vitebska зайдем куда-то)
аватар - чоткий! Фильтр - бомба! ЛАйк!
@@kitesurfingspot ✊😊
Спасибо за лекцию!
Просьба.
Пишите, пожалуйста, белым маркером и немного крупнее.
@@KonstaSar белым не написать. Нет белой подсветки...
@@ivanovskiysergey
ОК, тогда, может быть, получится подобрать цвет, который не будет сливаться с ведущими?
@@KonstaSar это как?
@@ivanovskiysergey
Просьба о смене цвета была продиктована тем, что надписи текущего цвета плохо читаются, когда за ними кто-то стоит.
Если есть возможность улучшить их читаемость, будет здорово.
@@KonstaSar принципиально никак пока.
Темная одежа специально, чтоб читалось. На коже и светлых тканях хуже видно. Фоновый свет не уменьшить. Фон не поменять пока.. подсветку в доске тоже... со временем подумаем...
Если не ошибаюсь, в эпипроекторе линза Френеля используется не в проекционном объектив, а в осветительном конденсоре
👍👍👍
@@vladislavyurchenko63726 ✊
Дождался продолжения. Но определение дифракции, повторенное в начале ролика, так и осталось некорректным.
И в рамках геометрической оптики, если на пути пучка света поставить экран, то за ним распределение изменится: интенсивность была большая, а стала нулевой.
А дифракция, как и показывается в обоих роликах - это именно такое изменение, какого «не может быть» по меткому замечанию Пуассона.
@anatolysolunin4991
6 минут назад
"Дождался продолжения. Но определение дифракции, повторенное в начале ролика, так и осталось некорректным.
И в рамках геометрической оптики, если на пути пучка света поставить экран, то за ним распределение изменится: интенсивность была большая, а стала нулевой.
А дифракция, как и показывается в обоих роликах - это именно такое изменение, какого «не может быть» по меткому замечанию Пуассона." ----------- СОВЕРШИЛОСЬ! ПУАССОН ДОЖДПЛСЯ! Слава Солуни ну, общеприщнанногму авторитету в области романсов, защитившего доброе имя великого Пуассона! Спасибо от имени всех великих предшественников....
@@Ski_tiger, уважаемый, Вы что сказать-то хотели?
@anatolysolunin4991
6 часов назад
@Ski_tiger , уважаемый, Вы что сказать-то хотели? ------------------------- все, что хотел я сказал. А уж кто и что поймет из сказанного - это его личное дело, во многом определяемое его возможностями и способностями....
А когда и где будет продолжение. И, уж извините, возможно "дурацкий" вопрос: А что будет если приблизить "принимающий" экран к дырке на расстояние, соизмеримое с длиной волны?
@@АлександрСоловкин-ч7г через пару дней на бусти, позже на этом канале...
Вот зачем такой реблистой формы стекло автомобильных фар. Что бы их усиливать.
А почему считается, что в поверхности отверстия отсутствуют электрические заряды? Ведь если в любую точку отверстия поместить маленький пробный электрический заряд, то он будет колебаться как будто в этой точке существует знакопеременный электрический заряд.
@user-ew9il3yx2u
8 минут назад
"А почему считается, что в поверхности отверстия отсутствуют электрические заряды? Ведь если в любую точку отверстия поместить маленький пробный электрический заряд, то он будет колебаться как будто в этой точке существует знакопеременный электрический заряд" -------- зря Вы Георгий Г. не указали свою фамилию в заголовке увнвлв.... Ваша идея о том. что собершающий механические колебания харяд эквивалентен "знакопеременному электрическому заряду" потенциально эпохальна. А теперь бедный комитет будет гадать, куда передодить Нобелевку... :(
Ну обижайтесь - шучу. Но и Вы демайте, что пишете на каналы с моим учапстием....
@@Ski_tiger Но все же как будет вести себя пробный заряд. Предположим, что он пренебрежимо мал по заряду и массе и практически не влияет на сами прцессы (пробный)?
@user-ew9il3yx2u
5 часов назад
" @Ski_tiger Но все же как будет вести себя пробный заряд. " -------- все зависит от того. какуб Вы решаете задачу. Если раряд (точнее заряженная частица) классический - то в соответствии с уравнениями Максвелла, если квантовой нерелятивистский - -то в соответствии с уравнением Шредингера, если кваентовый релятивистский - то в соответствии с уравнением Дирака или Фока-Клейна-Гордана (в зависимости от величины спина рассматгиваемого объхе5ктак :)
......
@@Ski_tiger Уели. Спасибо. Правильно говорил нам препод по электродинамике - вы тупые задаете вопросы. А что умные вопросов не задают? А им некогда - они ищут ответы на вопросы тупых.
@@Ski_tiger😂😂😂 все относительно...
Джентльмены, о какой книге по КХД шла речь в конце?
Да, долго стирать с такой доски. Это не мелом по обычной школьной доске.
@@denismikhaylov3782 есть такое
А вы не пробовали после стирания с доски еще раз сухой тряпочкой проходиться? Есть ощущение, что надписи текут от того, что после стирания немного растворителя на доске остается. Или это они всегда так?
@@elordis287 это маркер течёт... Стекло сухое
Ура товарищи! Пламенный пролетарский лайкъ! Спасибо за труд!
@@JohnSubbotinBass ✊✊✊🙂
Это праздник какой-то!
Как экспоненциальная форма комплексных чисел после тригонометрии.
Вроде уже сотая лекция, а продолжение предвкушается в 💯 раз аппетитнее.
П.С.
Изврат - истинно доступный термин, благодарю сердешно.
"а вот удивительно..." и оборвалось. и таки что обрезали?
Все бы нормально, но есть вопрос: скорость света это понятие стороннего произвольного наблюдателя, но таковое физическое явление должно полностью отсутствовать для самого света. То есть все волновые закономерности нашего мира для фотона не работают. Как? Фотон с нашей физической модели имеет бесконечно большую скорость , т.к время для его перемещения на любое НАШЕ расстояние его равно 0 Таким образом амплитуда и длина волны для фотона не существуют. Выходит что всё , что мы видим и наблюдаем физически это причина образования времени на взаимодействия фотона и нашего мира. Или я чего то не понимаю.
@user-eo5uf3hz6l
" Как? Фотон с нашей физической модели имеет бесконечно большую скорость , т.к время для его перемещения на любое НАШЕ расстояние его равно 0 " -------- Вы только пожалуйста меня в свою компанию не берите. Будьте честнее и пишите ПРАВДУ: не " с нашей физической модели", а "с МОЕЙ (т.е пользователя user-eo5uf3hz6l) около физичнской модели, ькоторая вряд ли удовлетворит физиков".... Хлорошо? :)
"Или я чего то не понимаю." -------- ДА. И очень-очень многого.... Например - неэффективногсти попыток отсуждать то, что не звучало в огбсуждаемой лекции, а где-то от кого-то как-то услышаног и , скорее всего, искаженно понято...
"То есть все волновые закономерности нашего мира для фотона не работают." ------ з-аявление по силе может претендовать на Нобелевку. Только не дадут.... :)
гравитационный линза, говорят что есть копии звёзд длина пути света которых длиннее! а значит они старше звезды оригинала. 😊 верно думаете!
@@просто21млн, я про нечто иное. Согласно теории относительности Эйнштейна свет любое расстояние проходит "мгновенно" то есть его собственное время перемещения относительно наблюдателя равно "0". Все последующие взаимодействия откладывают свой отпечаток со скоростью взаимодействия в нашем пространстве- времени, которое зависит от магнитной и электрической составляющей каждого участка этого пространствп . То есть взаимодействие с нашим пространством происходит сначала при выходе фотона из некоего взаимодействия и мгновенного реагирования со следующем взаимодействием, потом на щели-линзе, а потом на экране-регистраторе. То есть во время реагирования с атомами этих физических приборов. При чем каждый раз это должен быть уже "модифицированный " т.е. иной фотон. Только так можно наблюдать во времени наше пространство. Сам фотон видимо не существует в реальности наших измерений, а мы регистрируем только взаимодействия.
Привет....
@@Бойе-л7у ✊
Здравствуйте, спасибо за лекцию, было очень интересно. У меня следующий вопрос: если мы будем увеличивать площадь линзы, освещаемой плоской монохроматической волной, то мы сможем получить сколь угодно большую интенсивность излучения в фокусе, а следовательно и передать в эту точку, если в ней будет какое-то тело, сколь угодно большую мощность, а следовательно, разогреть до сколь угодно большой температуры, что противоречит 2 закону термодинамики (теплота всегда переходит от более горячего тела к менеее горячему, а мы говорим, что можем нагреть тело до температуры, которая может быть выше температуры источника). Вы мне можете сказать, что плоских монохроматических волн не бывает, у реальных волн есть ограниченный объем когерентности и они являются суммой множества волн с различной частотой, на что я вам отвечу, что сложение некогерентных волн тоже дает увеличение интенсивности (иначе бы между одним и двумя кричащими детьми по громкости не было никакой разницы), а для того, чтобы все волны приходили в одно место и не было аберрации можно линзу заменить параболическим зеркалом. и теперь нам нет никакой разницы, какие длинны наших волн. Как разрешается это протиаоречие? И каким образом в волне "записана" информация о температуре ее источника? То есть, как мы видим, информации об амплитуде волны нам не достаточно для того, чтобы понять температуру ее источника. Есть ли еще какой-то параметр у волны?
Температуру больше чем на поверхности солнца не удастся достичь таким способом.
Прежде чем применять какой-то закон, надо уточнить для каких систем он написан. Законы термодинамики не применимы к оптике. А второй закон не применим в частности для открытых термодинамических систем, что указано в формулировке этого закона.
@alexkuznetsov4254
1 день назад
Здравствуйте, спасибо за лекцию, было очень интересно" ---- спасибо.
. У меня следующий вопрос: если мы будем увеличивать площадь линзы, освещаемой плоской монохроматической волной, то мы сможем получить сколь угодно большую интенсивность излучения в фокусе, а следовательно и передать в эту точку, если в ней будет какое-то тело, сколь угодно большую мощность, а следовательно, разогреть до сколь угодно большой температуры," нет, не сможем....
"что противоречит 2 закону термодинамики (теплота всегда переходит от более горячего тела к менеее горячему, а мы говорим, что можем нагреть тело до температуры, которая может быть выше температуры источника)" -------------- очень вольные трактовки и оптики, и термодинамики излучения.
. Вы мне можете сказать, что плоских монохроматических волн не бывает, у реальных волн есть ограниченный объем когерентности и они являются суммой множества волн с различной частотой, на что я вам отвечу, что сложение некогерентных волн тоже дает увеличение интенсивности (иначе бы между одним и двумя кричащими детьми по громкости не было никакой разницы), а для того, чтобы все волны приходили в одно место и не было аберрации можно линзу заменить параболическим зеркалом. ------------ Вы вооюще о чем? Термодинамика - она про системы в термодинамическом равновесии...
" И каким образом в волне "записана" информация о температуре ее источника? То есть, как мы видим, информации об амплитуде волны нам не достаточно для того, чтобы понять температуру ее источника. Есть ли еще какой-то параметр у волны?" ------------- нагретые тела излучают не монохроматические волны, а их целый пакетс разными амплитудами и частотами. Температура "спрятана2 в зависимости амплитуды от честот....
Не дырки, а отверстия!
@@JohnJTraston у кого что..
Всё-таки это устоявшийся термин во многих разделах физики:
в электронике "дырочные полупроводники" и т. д. , в астрофизике - "чёрная дыра",
и др.
@@bbjib чёрное отверстие тогда уж..в вашей терминологии
@@bbjib если не мыть, то будет чёрное, да.
@@JohnJTraston :o)
Профессор - супер, сложные вопросы простыми словами.
Фейнман гений, но эти его "временные стрелочки" как то действительно сложно воспринимаются. В отличие от лекций профессора.
@@dellagobaikal8205 ✊✊✊
Сергей, знаете, у меня вот такая множественность обьяснений физических явлений все больше наводит на мысль о субьективности мироустройства. То есть физические законы формируются в природе по мере их осознания. В частности, корпускулярно- волновой дуализм возник в тот момент, когда Ньютон и Гюйгенс почти одновременно обосновали, что свет - это частица, и свет - это волна. Идея, понятно, старая, но все больше осознается и внутренне принимается😂в этом плане, Александру Сергеевичу, для опровержения не устраивающей его теории, целессобразно сильно поверить в теорию, которая бы его устроили. И эксперимент на коллайдере вполне возможно это бы подтвердил.😂
@@dellagobaikal8205 в вас говорит желание объяснить... ) а это дело неблагодарное)
@@ivanovskiysergey возможно
Александр Сергеевич, прошу Вас разъясните такой вопрос: насколько я знаю электромагнитное излучение излучается неделимыми порциями т.е. квантами называемыми фотонами. У учёных есть источники, способные излучать по одному отдельному кванту. Предположим мы излучили один фотон скорость которого равна скорости света и через некоторое время излучили второй фотон. Вопрос: с какой скоростью друг относительно друга будут двигаться эти два фотона, могут ли они друг относительно друга находиться в покое, или между ними будет скорость света и если это так, то значит ли это, что все фотоны к примеру излучаемые лампочкой по отдельности имеют между собой скорость света, т.е. каждый фотон излучённый лампочкой относительно всех других фотонов, излучённых этой же лампочкой в этот же момент времени, движется со скоростью света. Спасибо за ответ.
@user-hc8lz3yf9i
18 часов назад
"Александр Сергеевич, прошу Вас разъясните такой вопрос: насколько я знаю электромагнитное излучение излучается неделимыми порциями т.е. квантами называемыми фотонами. У учёных есть источники, способные излучать по одному отдельному кванту. Предположим мы излучили один фотон скорость которого равна скорости света и через некоторое время излучили второй фотон" --- кто Вам сказал, что а) фотон ренально существует, б) фотон куда-то реально летит, да еще со скорогстью "с"? Я про фотоны ничего ен говорил и не слишком намерен обсуждать где-то Ввами слышанные слова, которые Вы еще, скорее всего, дополняетте собственными домыслами. Обсуждайте это с тем, от кого Вы это слышали.... :)
"Вопрос: с какой скоростью друг относительно друга будут двигаться эти два фотона, могут ли они друг относительно друга находиться в покое, или между ними будет скорость света и если это так, то значит ли это, что все фотоны к примеру излучаемые лампочкой по отдельности имеют между собой скорость света, т.е. каждый фотон излучённый лампочкой относительно всех других фотонов, излучённых этой же лампочкой в этот же момент времени, движется со скоростью света. " --- говорить об отногсительногй скорости можног лишь для объекетов, с которыми можно связать систему отсчета. С чего Вы взяли, что можно исполоьзовать систему отсчета, связаннужю с несуществующим объектом?
@@Ski_tiger Спасибо за ответ. Всё понятно. Я давно подозревал, что ничего не существует.
@user-hc8lz3yf9i
1 час назад
"@Ski_tiger Спасибо за ответ. Всё понятно. Я давно подозревал, что ничего не существует." ---------- ошибочно подозревали: из не существования выдумки под газванием "фотон" вовсе не следует того, что не сузествует вообще ничего.... :)
@@Ski_tiger Спасибо за ответ. Честно говоря не рассчитывал на ответы. В институте ещё в СССР, давно это было, вроде говорили на физике про фотоны, про их интерференцию на двух щелях, даже если их выпускать по одному друг за другом. Вот и возник у меня вопрос, а с какой скоростью они движутся относительно друг друга, если по теории Эйнштейна фотон не может находиться в покое вообще никаким образом. Эйнштейн ещё задавался вопросом, а что будет, если оседлать луч света, увижу ли я неподвижную волну?
@user-hc8lz3yf9i
47 минут назад
"@Ski_tiger Спасибо за ответ. Честно говоря не рассчитывал на ответы. В институте ещё в СССР, давно это было, вроде говорили на физике про фотоны, про их интерференцию на двух щелях, даже если их выпускать по одному друг за другом." -------- фотон - это еще одна модель наряду с предшествующими моделями (лучм, волны). Теперь про разговорах про свет используются новаые модели.
Прям как в ФарКай 4 после грибов🤣🫣🔥
Нужно искать поток энергии за счёт которой существуют Атомы. Проблема в том что она не материальна(эфир). Если эфир мешает вашим расчётам, значит вы неправильно определили эфир.
@@Sergey-Demenchuk ну либо вам перестать его употреблять
@@ivanovskiysergey не получится. Так как мы все состоим из атомов.
Объясните как солнце может удерживать дальние планеты?
@Sergey-Demenchuk
2 дня назад
" Если эфир мешает вашим расчётам, значит вы неправильно определили эфир." ------эфир наскольког не мешает рнасчетам он просто для расчетов НЕ НУЖЕН. Все прекрасно получается и без него....
@@Ski_tiger пожалуйста, объясните как солнце удерживает планеты солнечной системы
@Sergey-Demenchuk
51 минуту назад
@Ski_tiger пожалуйста, объясните как солнце удерживает планеты солнечной системы
Пожалуйста, посмотрите мои самые первые лекции из серии и попытайтесь понять, что объяснить до конца вообще ничего невозможно, поскольку любое объяснение всё равно опирается на какие-то постулаты, которые тоже требуют объяснения. Посмотрите в первых лекциях разговор о том, Чем занимается физика а когда поймёте, сами сообразите, что обращаться “ за объяснениями” Вам следует либо К философам, либо к теологам, либо к духовенству менее высокого ранга, либо к около физикам, либо к откровенным халтурщикам. А ваш вопрос здесь, где обсуждается физика, выглядит не слишком умно. Не объяснений следует спрашивать, нужно просить научить как рассчитать, что будет реально происходить в заданный момент времени. ПОНЯЛИ?
И ещё: Вам хорошо было бы знать, что если мы говорим про нашу звезду а смысле элемента космической системы, то ее название следует писать с прописной ( то есть заглавной) буквы… И почему все сторонники эжфира такие, мягко говоря, НЕ ДАЛЕКИЕ? :)
В СИ во всех точках Вселенной скорость света постоянна. Это следует из определения метра в СИ. Метр определяется как длина пути, пройденного светом в вакууме за интервал времени 1/299792458 секунды.
Чирцов учитывает, что расстояния от разных колец до точки наблюдения разные, но не учитывает, что и время движения света от разных колец до точки наблюдения разные. А это значит, что свет от разных колец не будет приходить в точку наблюдения в одинаковой фазе.
@@АлександрБеляков-п5ы иии
@@ivanovskiysergey и еще не учтено, что площадь кольца в зависимости от увеличения радиуса увеличивается. А это значит, что увеличивается их эффект. А это значит, что происходит компенсирование уменьшения эффекта за счет увеличения расстояния. В результате линия Френеля превратится в окружность, а не в спираль.
А может быть так, что сам описательный язык (математика) является ограниченным и не способен описать реальность? Какова фундаментальная основа математики - утверждение, что мир "порционен"? если простым языком сказать, то математика разделила всё на некие порции\числа и "играет" в их комбинацию, придумывая новые "извращения" в нахождении всяких постоянных. Скажем, как можно узнать давление, используя лишь термометр? Что если язык математики это "термометр", а для того что бы нам открыть новые грани реальности необходим "манометр"? А что если такой "манометр" нам вообще не доступен в силу того, что мы заточены, как в темнице, в рамках своего измерения, которое лишь часть бОльшего количества измерений не доступной нам реальности?
@@MrJohnsib вы то что предлагаете???
@@ivanovskiysergey Я исхожу из логики, что "вторичные продукты материи", то что соткалось в процессе энтропии и соткало нас, как носителей логики второго уровня (жизнь), не способно понять первичное. Ну, равносильно , как компьютерная программа (ИИ тот же) будучи третичной логикой не способна осознать наш уровень реальности. Да, способно умело имитировать, но не более. Это просто не доступно физически. Более того , мы сами являемся лишь продуктом выживания более мелких "существ", живущих в нас и соткавших нас - клеток, а их логика лежит в плоскости адаптации к окружающей среде. При этом назвать их "жизнью" сложно - так, комбинация химических процессов. Что я предлагаю? Сосредоточится на биоинженерии, а не бросаться в крайности от религиозных убеждений (теория креационизма) до отвлечения на попытку понять "основы мироздания"..
@@MrJohnsib сосредоточьтесь...
@@ivanovskiysergey мне нет в этом необходимости)) картина мира сформирована, жизнь прекрасна, вечно жить не интересно, польза обществу приносится))
@@MrJohnsib это я к том, что читать ваши псевдонаукообразные тексты тоже такое себе... Толку-то никакого
Хвастовство зарубежными поездками - та ещё шняга. Шарашек на вас не хватает 🙂.
@@vasylich3936 на вас тоже
синий...ну это очень видно ...чирцов дб синим как демон..ркашсса типа ...привет от махадеви
Введите кнопку пропуска всех бла-бла. Где физика?
@@SergeyLokhov в учебнике...
девок нет .девушки знают где секрет и фаза и не надо ничего поворачивать