🧪🧪🧪🧪 Доказательство реальности квантового мира. (Часть 1. Квантуемость, спин, прибор Штерна-Герлаха)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 พ.ย. 2024
- Посмотрев этот выпуск, ты узнаешь почему именно квантовая механика вызвала столько споров. Так же мы узнаем что на практике означает квантуемость, суперпозиция и коллапс. Ну и конечно подготовимся к опыту по проверке знаменитого неравенства Белла.
Громадное спасибо всем спонсорам, вы создаёте этот контент вместе со мной.
Карта: 5536 9138 5840 6990
Ссылка на бусти: boosty.to/uhze...
Ссылка на патреон: / isalreadycome
1: clck.ru/332njU
2: en.wikipedia.o...
![Параллельные миры, квантовая механика и кот [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/NTqL1TVY0ns/mqdefault.jpg)
Обсужу завтра с моими коллегами грузчиками парадигму детерминизма и случайности
🤣🤣🤣
Звучит квантово
не забудьте квантонуть по маленькой перед обсуждением
Кафедра грузоподъёмных механизмов?
Я обсудил и остался без работы
Это шикарное объяснение, сначала классики увидели что есть вероятность разброса электронов, потом случайники утверждает что только два варианта, потом классики согласились со случайниками, и под финал случайники сказали что есть всё же разброс😂😂😂😂
Ага, мы не знаем что это такое если бы мы знали что это такое мы не знаем что это такое. Короче ничего нету, а есть одно сплошное гонево что где то, что то есть и оно повсюду, а значит нигде. Нужны ещё бабки а то ничто понимаешь.
@@ДенисСеменов-н4б😅
@@VGD60гений!😮
@@ivangovnov7700 Я работаю сейчас над этой теорией. Очень сложно, но есть результаты... Сейчас уже точно знаю что такое материя, энергия и электромагнитное поле. Но надо формулами, либо экспериментально обосновать... Это огромный труд, из-за того что она меняет 100 летний взгляд учёных...
@@ivangovnov7700 я ещё работаю над этой теорией, очень сложно, но есть результаты...
Никогда еще так офигенно, интересно и очень просто не рассказывали про квантовую физику!
Согласен. У меня даже возникло ощущение, что я понял квантовую природу спина электрона 🤣
❗А автора не смущает тот факт, что он сам себе противоричит❓
На 8 минуте рассказывается о разнице классического подхода, типа, будут попадать по линии, либо в 2-ве точки...
А на 16-й минуте, сам же автор, наверное уже забыв, с чего он начинал, говорит о том, что прибор меняет положение спина (что логично, достаточно вспомнить магнитные кластеры на любом запоминающем устройстве, которые ориентируются полем)
Т.е. то, что он затирал на 8-й минуте, теряет актуальность, т.к. прибор вносит свои изменения в измеряемый результат.
У меня только один вопрос - Вот как могут такие идиоты - собирать такое количество подписчиков, которые ещё и считают себя - умными людьми 🤦♂
@@Killiusfromru это и есть квантовая природа, из-за которой физики (профессионалы, замечу, а не мы с вами) бодались десятки лет. Так что ваще возмущение вполне естественно.
Простота хуже воровства.
@@Ramulus2009 Вы копнули очень хорошо. Сейчас можно втереть что-угодно большинству, и не только квантовую механику, как пел Многоточие: "Шоу-бизнес клоуны нарезают миллионы на пустоте сознания, всеобщего непонимания. Город живет, система работает четко, пряники в зубы и молча под плетку. Нарисованное счастье капает слюной с экрана, на этих улицах реклама правая рука обмана..,"
Господи... Вот этот канал...эти выпуски, анимация,подача, уникальность, любовь к зрителям и попытки донести всё самым понятным языком...это просто прекрасно...
Я не ставлю лайки нигде в силу своих тараканов в голове (не хочу, чтобы просто ролик/пост в соцсетях был в понравившихся...) , но тут... Это просто невозможно не делать! И эта музыка в конце с вырезкой из каких-то фильмов на офигенном фоне... Просто добавляет атмосферы! Просто нокаутом преисполнения бьёт в самое сердце! 💚💚💚
Это просто что-то чудесное, безо всяких неопределенностей!..
😂 вот это тебя согрело 😊😂
@@Араганспинануло)
Более тщательного подлизывания я еще не встречал. Сразу видно мастера. По поводу самой же теории - я всегда офигеваю с некоторых объяснений особенно когда грешным делам читал настоящие исследования и знаю что сами исследователи говорили про эксперименты. И ладно бы электрон, меня иногда вымораживает что никого в роликах не смущает что электрон не просто имеет спин а обладает свойствами гироскопа. А из-за своего размера скорости, короче потому что он просто является лептоном это сразу говорит о многих его характеристиках. А тут берут здоровенный прибор который не то что на квантовом он бляха весит целую тонну - и такие ого удивительно когда мы меняем углы ориентации а потом такие - вы посмотрите он же моментально меняет спин… конечно бляха он же с скоростью света это делает 😅
@@Cpektr1 упуская ваши междометия, что вы этим хотели сказать?
Я тоже не раскидываю лайки. Мои тараканы солидарны с твоими. Ты не один)
Обожаю опыты с квантовой неопределённостью!
Потому что половину случаев можно не считать)
Лайк ха ха
где опыт?
При таком подходе, если права многомировая интерпретация, то вторую половину случаев обсчитает параллельный исследователь, но при правоте модальной такой подход будет преступно небрежным, поскольку нужно не только обсчитать все случаи, но и определить для всех них динамическое состояние )))
@@xClordas параллельные вселенные?? Че только не придумают, лишь бы оправдать тупость свою. Ну, блин, не тянет мозг сапиенса пока на работу природы
❗А автора не смущает тот факт, что он сам себе противоричит❓
На 8 минуте рассказывается о разнице классического подхода, типа, будут попадать по линии, либо в 2-ве точки...
А на 16-й минуте, сам же автор, наверное уже забыв, с чего он начинал, говорит о том, что прибор меняет положение спина (что логично, достаточно вспомнить магнитные кластеры на любом запоминающем устройстве, которые ориентируются полем)
Т.е. то, что он затирал на 8-й минуте, теряет актуальность, т.к. прибор вносит свои изменения в измеряемый результат.
У меня только один вопрос - Вот как могут такие идиоты - собирать такое количество подписчиков, которые ещё и считают себя - умными людьми 🤦♂
Каждый раз рад , когда на этом канале выходит ролик, как же хочется, что бы так интересно и понятно в шк или унике рассказывали. Спасибо огромное за труд!
а это потому что ни государству(любому, не тольео рашке), ни крупному бизнесу не нужны умные
им нужны управляемые, послушные и слегка умелые.
Шк и уник, ты в порядке? Ты не умеешь писать? Нужна подсказка как писать правильно? Нужна подсказка?
@@patriciastraffi1465, я не понимаю до чего ты пытаешься докопаться. Любой здравомыслящий человек понимает, что имелось в виду, когда используются такие сокращения, в таком контексте.
@@nektoa4219 любой интеллигентный человек не допустит таких сокращений, это неприемлемо
@@patriciastraffi1465, начнем с того, что я нигде не позиционирую себя как интеллигентного человека. Может я маргинал? Скажу так. Если ты пытаешься других людей учить правилам письма, то сначала нужно начать с себя. И научиться правильно цитировать других людей, иначе чем ты лучше меня?
Именно здесь, на этом канале, нас захватывает и поглощает бездонный квантовый мир. И когда ты приходишь в себя то понимаешь, точка невозврата горизонта событий пройдена и ты более не можешь жить нормально без новых видосиков. :)) Автору канала - Огромная Благодарность от всего моего бесконечного внутреннего квантового мира и всех моих измерений! 👍🏻
А когда появляется жена и дети то в себя наверно сразу приходишь :)
Воды попей,))
Слишком жестоко для любителей физики было разделять объяснение такой интересной темы на части. Теперь придётся с нетерпением ждать следующего видео!)
Это вообще мега жестко. Особенно этот прибор шрека херлока.)))))
Сначала нам втюхивают что все зависит от спина и звучит все вполне логично, НО, потом вертят сортиратор и все оказывается зависит от положения приемника, вплоть до полного отрицания спина.
Мозгозасираловка это. А выводы вообще отрыжка логики)))))))
Все это нужно только для одного, чтобы вложить в голову слушателя фейк о непредсказуемости, какого то там квантового мира.
Который сам есть извращенное понятие силовой конструкции вещества на уровне частиц.
ты хотел сказать для любителей сказок о физике?
Квантовый мир реален! Как реальна моя благодарность за видео! Спасибо!
Т.е. случайно образуется, то ли лайк, то ли дизлайк?
с какой вероятностью реален?
Квантовый мир абсолютно ЖИВОЙ!
ммммммм
@@nottobedetected область распределения только в области лайка
Потрясающая методичность подхода , спасибо за пошаговое объяснение
Доходчиво 👍🏼 спасибо за прекрасную работу по упорядочиванию мозга
Вот это подход. Настолько все предельно понятно, что поражает. Вот так надо обучать людей. Спасибо, вы Молодец!
То чувство, когда знаешь, что следующие 20 минут пройдут офигенно
Полностью с вами согласен :D
20:13
@@MrArsg13 ну это все меняет 😂
Даа
Но понимаешь, что это всего лишь первая часть, а следующую ещё ждать и ждать...
Спасибо за подробный и понятный рассказ! С нетерпением буду ждать объяснение неравенств Белла. Особенно хочется выяснить, как было доказано, что его неравенства являются истиной и не могут быть интерпретированы как то по другому. Например, может ли быть так, что скрытые параметры содержатся не в самих частицах, а в самой структуре пространства-времени.
Я понял тему ролика.
А может и не понял.
Пойду вычислять спин своего понимания 🤔
P.S. Автору огромное спасибо! Впервые вижу предысторию этого спора в таком ключе 🔥🙏
Да ты находишься в состоянии квантовой неопределённости, братан 😎
20 минут пролетели как 5
Однозначно лайк
Не хватит литературных слов чтобы описать на сколько интересно данное видео! Всех благ каналу.
Хватит, если их выставить в нужном порядке, например: "данное видео наконец-то приоткрыло для меня занавесь неизвестности и неопределенности, и я счастлив, что мне удалось прикоснуться к яркому свечению истины! И в то время когда его благодатные лучи ускользают от большинства, я могу с гордостью заявить, что грелся в его лучах!"
@@ИванГуглов-я3п Аллилуйя!
Просто комментарий, в котором я скажу спасибо.
Спасибо!
Красивые и наглядные картинки. Прекрасное объяснение. Огромное спасибо за умение объяснять и рисовать понятно для многих.
Квантовая механика верна и одновременна не верна, суперпозиия)
А может само понятие "правильности , верности" неправильное и не верное?
@@muctepkaktyc4868 Тоже хорошая критически-мыслительная мысля на подумать)
Материалисты..... Вы
@@ВалерийАлин-к3р зайдите на канал уфолог Бова там узнаете настоящую правду !
У вас спин неправильный, после просмотра видео должен был произойти коллапс волновой функции
Прекрасный ролик. Возвращает веру в науку. Сооздает впечатление, что при должном подходе, физика не является непонятной необъясняющей наукой.
Желательно всё же добавить:
1. Прибор ШГ создает на выходе рисунок в виде вытянутого О с пустотой посередине. Эту пустота посередине в своей время была принята за доказательство квантованности некого магнитного свойства частиц. В современной науке известно, что пустота посередине получается не только в предположении квантованности "спина", но и при классическом непрерывном спектре. Значения, отличающиеся от квантовых макс и мин, просто отклоняются левее-правее пустоты по овалу О. "МОДЕЛИРОВАНИЕ ДВИЖЕНИЯ ЧАСТИЦ В АППАРАТЕ ШТЕРНА-ГЕРЛАХА" Трунев Александр Петрович, УДК 530.12+537.86, Научный журнал КубГАУ, №117(03), 2016 года. Как и в известном опыте с двумя щелями, желаемое принимается за единственно действительное.
2. Пролетающие частицы в опыте отклоняет магнитное поле. Во времена опыта ШГ электромагнитное поле считалось объективной средой. Однако, в современной квантовой теории поля эл-маг поле - это колебание поля фотонов. Так что надо очень сильно постараться, чтобы объяснить, что отклоняет частицы.
3. Самих частиц в современной физике тоже нет. Есть функция квантового поля, описывающее распределение в пространстве вероятности обнаружения тех или иных значений. Так что надо очень сильно постараться, чтобы объяснить, что вообще отклоняется.
Никто этого в науке объяснять не собирается. Просто используются мат модели. Считают формулы. Так что молодой человек, насмотревшись таких прекрасных роликов, приходит в науку и очень быстро понимает, что здесь все считают, как батя завещал, и ничего не объясняют. И это уже давно стало нормой. Никакой надежды на изменение ситуации нет, разрыв между положениями физики и здравым смыслом никто устранять не собирается.
Молодой человек, желающий всё же понять, как могут здравым смыслом объясняться дела на фундаментальном уровне, - читайте "Механику Вычисляющего Пространства".
Давно не чувствовал такую интригу типа "ну ну, и что же будет дальше!?!?!?". Остросюжетный ролик))
Классная видеолекция, очень понравилась. Реально затянула, досмотрел до конца. Помнится, была у нас квантовая физика , и эти спины проходили в институте. Но как-то они прошли мимо (не задев мозг), как сдал не помню. Посмотрев данное видео походу стал что-то догонять. Большое Спасибо Автору!
Я вот "буквоед" (малость, несмотря на свою дисграфию) и вижу кучу проблем в популяризаторстве в терминах. Очень старая проблема в квантовой механике это использование слова "наблюдение", а тут ещё и "случайно" (и его производных). "Случа́йно - 1. НЕПРЕДВИДЕННО, непреднамеренно.", а часто его используют в смысле "Беспричинно" и кто что на самом деле имеет ввиду не понятно. Так случайно, в смысле непредвиденно нисколько не противоречит детерминизму (хотя утверждают что то же неравенство Белла опровергает этот детерминизм), но при этом я не встречал что бы говорили именно "Беспричинно", бояться так говорить?
Признать непредвиденность, значит признать возможность наличия скрытых параметров. А чтобы признать беспричинность, нужно знать ВСЁ об устройстве мира, что невозможно по причине его бесконечнсти.
Вау! Таких доходчивых объяснений я ещё никогда не видел! Спасибо
Большое спасибо за новую дозу научных данных ❤
Какое прекрасное объяснение! Спасибо, что показываете все части эксперимента - от чего к чему и не чутраетесь формул.
Предлагаю альтернативную теорию, которая пришла в голову.
Что такое суперпозиция в квантовой теории, но которую можно описать в детерминированной теории.
Имеем электрон, летящий в определённом направлении - это первая ось.
Данный электрон вращается вокруг оси, расположенной перпендикулярно первой оси, описанной выше. Это вторая ось.
И сама вторая ось постоянно вращается относительно первой оси.
И вся неопределённость, в данном случае, сводится к незнанию того, в какой фазе вращения в момент попадания в ПШГ находится вторая ось электрона относительно первой.
Суть взаимодействия электрона с ПШГ следующая: ПШГ останавливает вращение второй оси электрона относительно первой оси, и дальше электрон летит уже без вращения второй оси относительно первой, хотя само вращения вокруг неё у электрона сохраняется. Само же направление второй оси электрона после ПШГ будет определяться тем, в какой фазе вращения второй оси относительно первой он попал в ПШГ. Если вторая ось в момент попадания в ПШГ была в верхних двух четвертях, то ось вращения электрона на выходе из ПШГ будет направленна в верх, если в нижних двух четвертях, то ось вращения электрона на выходе из ПШГ будет направленна в низ.
Получается, что результаты данного опыта можно полностью объяснить в детерминированной теории. И если бы мы знали фазу вращения второй оси электрона, относительно первой в момент вылета из источника, скорость этого вращения и расстояние от источника до ПШГ, то мы могли бы с точностью предсказать результат эксперимента с ПШГ с данным, конкретным, электроном.
8:50 - А может это означает что этот ваш прибор сам переворачивает. Это всё равно что взять магнит и гвозди. При правильной постановке эксперимента Одни прилипнет шляпкой вверх другие шляпкой вниз. Средних позиций не будет. Ну или болеепонятная монета Под силой тяжести она вряд ли останется стоять на ребре. Так и тут или упадёт вверх или вниз. Именно благодаря этому прибору не получается средних. Дальше вообще ничего не понятно... Надеюсь будет продолжение
Тоже показалось, что прибор является модулятором
тут картина чтобы обезьяна могла понять, а там Эйнштейны борются, уж поверь все эти варианты давно перепроверены, да и само объяснение начиная с того что электрон это шарик уже заставило переключить тех кто хоть на ёту понимает о чем речь.
@@sotredyurkin4591 Может. Но меня раздражает другое. Масса однообразных видео. Нигде не могу найти Чтобы пытались объяснить как-то по-другому. К тому же Если не ошибаюсь Альберт Эйнштейн: “Если вы не можете объяснить это шестилетнему ребёнку, вы сами этого не понимаете.”
Что случайность "зашита" в самой природе - может быть ошибочным выводом из экспериментов Белла. Эйнштейн считал, что есть скрытые параметры системы, которыми определено то, какой будет та или иная измеряемая величина. Белл показал, что скрытые параметры исключены. Однако, это может означать и другое, например, что мы не имеем права рассматриваемую систему считать абсолютно изолированной от внешнего мира, и таким образом, "случайность" может быть обусловлена влиянием вне системы (а каким мы не знаем).
У меня с носками так. Квантовая запутанность. Если определяешь носок как левый, второй автоматически становится правым. Меняет спин. И наоборот.
а у меня носок Шредингера. Когда я ищу его в одном и том же месте, его нет. А потом он там появляется
Не. Это вы думаете, что он стал правым или левым. А я могу его у вас похитить и натянуть на любую часть тела. Видел я тут одного такого с таким носком. Не ваш был? )))
Квантовый мир, это мир алхимиков средневековья! Что-то происходит на опытах, но что....? И начинается лишь подгонка под эти теории. Как Вы говорите - У электрона вообще нет спина! Но установка меняет этот спин. Я за классический подход, просто ещё не пришло полного понимания "элементарных частиц"
Почти все ваши видео я понимаю как будто грани моих вычислительных способностей 😅 как для человека который забил на учебу слишком рано. Но это, это как будто начать смотреть крутейший сериальчик который уже давно все просмотрели, а ты только начинаешь и кайфуешь с каждого момента😄👍
А разве то, что установка влияет на направление спина, не говорит о том, что эксперимент не может никак подтвердить или опровергнуть детерминистскую теорию. Установка меняет направление спина по или против вектора установки, что влияет на то, что электрон полетит максимально вниз или максимально вверх. Выходит, что сама установка не позволяет электрону попадать в промежуточные точки между максимумом и минимумом. В таком случае, этот опыт не может утверждать, что квантуемость реальна
Установка не влияет на направление спина так как ты себе это представляешь, она не магическое заклинание. Она просто создаёт магнитное поле. И всё. Никакого заклинания влияющего на спин таким образом, что электрон полетит максимально вниз или максимально вверх там нет. Там просто магнитное поле и всё. Никаких концептуальных заклинаний. То как поведёт себя частица зависит от того в какой вселенной мы живём, и какие правила в этой вселенной.
@@eviltraktor8656 видно, я что-то не понимаю. Как ни посмотрю на это, но электрон движется либо вниз, либо вверх. Сам по себе он так двигаться не будет. Значит на его маршрут повлиял измерительный прибор. Сам я в спинах не особо разбираюсь, т.к. не находил толкового объяснения. Но даже так, для меня логично, что прибор влияет на измеряемый объект
@@billivius Ты перепутал причину и следствие. Никто не строил никакого прибора, который посылает электроны вниз или вверх. Потому что тогда никто такого эксперимента не проводил, и никто не знал каким будет эго результат. Построили прибор, который будет влиять на спин электронов, и в детерминистической вселенной он, согласно математическим выкладкам, он не посылал бы их только вверх или вниз, в детерминистической вселенной электроны попадали и между этими точками. В квантовой, согласно математике, только самый вниз или вверх.
@@eviltraktor8656 то есть, вся суть эксперимента заключается в том, что по теории частица должна была попадать в разные промежутки, а по факту попадает только в определенные точки? И мол, это посчитали странным и отделили обычную физику от квантовой?
На обложке видео прочитал "это и есть реальность" и мне сразу же вспомнился Ваася с фразой: "повторение одних и тех же действий в надежде получить другой результат - это и есть безумие."))
Просто шикарное!!!!! объяснение сложных вещей простым языком!!! Автору респект и уважуха!!! Реальный труд!
Наконец-то действительно внятное объяснение неравенств Белла, спасибо.
Ждём следующий выпуск )
Как всегда интересно и легко для понимания))
У меня к вам просьба, если вы поняли материал этого видео, то объясните мне, вот этот момент c 13:30 по 13:53 - электрон всегда (100%) уходит в верхний детектор независимо от направления ПШГ (П2 - строго вверх 0° или строго вниз 180°), т.е. мы поменяли направление магнитного поля НА ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ, но электрону на это "абсолютно ультрафиолетово", картина полёта электрона НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ, он всё равно улетает В ТОМ ЖЕ САМОМ НАПРАВЛЕНИИ (вверх, попадая в тот детектор, который находится вверху)... Мне это не понятно, а без понимания этого момента смотреть дальше видео бесполезно.
Видеообзор придуман идеально. Чувак. Тв гений. Лови лайк и подписку 👍
Спасибо! Классный выпуск! Рекомендую всем любопытным. С нетерпением жду следующего выпуска.
Пока, что лучшее объяснение из всех, что я слышал!)
Кстати любое измерение меняет свойства объекта, вплоть до его поглощения :). Электрон взаимодействую с детекторами уже не чистый, как и фотон. Вообще то уже были куча работ по этой проблеме и полный чистый эксперимент с одной частицой не получается и не получилось до сих пор.
Учёные не могут объяснить что такое частица. А вы об экспериментах. Современная наука это чистые приспособленцы, которые классифицируют наблюдения и используют свойства этих самых наблюдений.
@@gagstudio4179 причем тут я это ученые работают и эксперментируют с фотонами и "частицами" их многое количество от атомов, до мюонов и кварков и т.д.
вот такого не хватает в нынешних буднях... Благодарю! Интересно и приятно поглядеть)
Как всегда очень интересно и познавательно, огромное спасибо за труды!
Супер четко и наглядно. Результат говорит о том, что наше прошлое не определяет нас на ппямую. И все можно изменить по большому счету если только очень хахотеть
Очень интересная тема, невероятная подача материала, жду вторую часть)
Кто является создателем нашего мира ,тот живёт в реальном мире ,мир в котором он прибывает -реальный ,наш мир -его создание,творение.
Толь поправочка , Он не "пребывает в" , Ему это ненадо . Он Сам себе все что надо для существования.
А зачем ему это надо?
Как физик-квантовщик заявляю: это было превосходно
На основе первой части хочу задать вопрос,правильно ли что: квантовый мир не предсказуем и случаен? Если это так,то как знания о нём нам помогут в практике? Как можно что то построить,если всё ведёт себя непредсказуемо?! И как хаос,на квантовом уровне,вдруг приходит в полный порядок и обретает законы в окружающем мире?!
Вы, как физик-квантовщик, как считаете, электромагнитные волны существуют? Или только частицы-фотоны?
Физик-квантовщик - это что-то новое!? Любопытно, глаза, уши и, главное, мозги у него есть? Ходит он по Земле или его надо искать на краю Вселенной?
Крутой выпуск, всё доходчиво и просто объяснено, с приятной подачей.
Тут я на стороне детерминистов, т.к. считаю, что есть скрытые параметры, неизвестные нам. Можно сказать, что случайностей не существует. Например, вероятность подбрасывания монеты. На бросок влияет вообще всё - сопротивление воздуха, гравитация, сама рука и сила броска, а также ориентация в руке. Это не идеальные условия, но если бы были такие достигнуты, то всплывут скрытые параметры, по типу флактуаций.
Канал на котором наука и долгие годы работы учёных доносятся до нас понятным и визуализированным языком! Большая благодарность за такую работу!
невероятно информативно подан материал! с такими объяснениями гораздо легче воспринимать такие сложные вещи!
Благодарю за новый выпуск, бро!
не могу определиться: понял я что-то или нет
Замечательный мистер Фейнман сказал: «Если вам кажется, что вы понимаете квантовую механику… то вы не понимаете квантовую механику.»
Это - вольный перевод. На самом деле он сказал немного по-другому: «Я думаю, я смело могу сказать, что никто не понимает квантовой механики.»
Мне понравилось объяснение "околонаучным языком - суперпозиции". Вот это полный крах стериотипа😂. Границы моего мировоззрения расширились. Спасибо! Не думал, что это произойдет так просто😂
А что будет, если магниты всё-таки будут создавать однородное магнитное поле? Такое чувство, будто наблюдаемое распределение вероятностей именно такое из-за формы магнитного поля, а не чего-то связанного с природой системы.
Просто комментарий для поддержания ролика и фразы: " ты - лучший".
Как и всегда: превосходная работа!
Самое замечательное в результате 9:20. Ребята теперь это нужно трактовать, у кого какие идеи?
У меня возникают вопросы:
Имеет ли электрон массу? ...или масса это мера скрости вращения (или вибрации) некой струны?
Что если тот же эксперимент провести с более массивной частицей, будет ли она так же резко принимать верхнее или нижнее положение после ПШГ?
Является ли масса частицы мерой скорости вращения?
Существует ли вообще магнитное поле? Похоже всё это электрические поля, которые модулируют частицы рядом с собой.
Может ли ток в проводнике являться суммированием спинов в зависимости от мощности электрического поля в проводнике (разности потенциалов или приложенного напряжения)? Как бы сказать по другому: чем больше напряжённость, тем более близко к оси проводника выравнивают свои оси вращения электроны, тем больший ток они способны передавать. Что такое ток? Ток вроде передача электрического поля.
Если при прохождении электрона через прибор Штерна-Герлаха он меняет свой спин - как бы выравнивает его по ориентации прибора - то этим можно объяснить отсутствие промежуточных положений попадания на экране. Это не противоречит классическому подходу.
естественно.
но лже учёным нужны зарплаты и премии
Возможно вы правы. Слишком уж много необъяснимых "чудес".
Это настолько логично, что удивляет, почему в видеоролике об этом ничего не сказано, тем более что все рассуждения по результатам этого опыта построены на логике.
@@Press-form Согласен с вами.
@@Press-form скрытие фактов основа современной науки.
Обожаю квантовый подход, отвечать людям неопределенно, чем вызывать их раздражение... Вот даже не знаю, написать что нибудь еще или на этом закончить.
Раз ютую начал мне рекомендовать такие видосы, значит мое время пришло
Улыбнуло в самом начале ролика словосочетание "Строгое доказательство теории" Для описания квантового мира как раз подходят слова "строгое" и "доказательство" )) На самом деле с квантовым миром может только ассоциироваться слово "теория" )
У вас неправильная какая-то ассоциация, походу вы перепутали с "гипотезой" (утверждение, которое ещё не получило практического подтверждения, а может и не получит никогда, поскольку ошибочное), а "теория" это как раз то, что имеет в обоснование практический опыт (эксперимент), подтверждающий её прогнозы.
На удивление очень понятное объяснение. Жду следующей части
Просто коммент. Для продвижения просветительской деятельности.
Мою любимый комментарий на месте.))))
*Всё ещё достоин*.
@@_ZigZag_ Просто коммент. Для продвижения просветительской деятельности.
Квантовый мир реален! Как реальна моя благодарность за видео
Не позорные Топлес, Шарифов и д.р. заслуживают миллионы подписчиков а ты! Именно тебя должны показывать в школах а не их.
А чем они так плохи?
@@snpgmnno Тем что постоянно рассказывают всякую чушь, большая часть которой не имеет ничего общего с реальностью.
@@0Be_Am0 лично мне нравился Шарифов и в точных науках, до своего преобразования, и после обращения в гуманитарное направление. Хотя в последнее время, по понятным причинам, его контент может уже не так цеплять..
А топлесс слишком уж для простой аудитории рассказывает поверхностно))
@@0Be_Am0 А что есть реальность?))
Они далеко не позорные ,что вы чушь несёте ,если они вам не по вкусу то это не значит что они в чем то плохи ((лично я их смотрю и слушаю с удовольствием ❤
Как же всё -таки интересно всё задумано в природе, во вселенной, хочется всё познать, жаль только процесс познания бесконечен, но это тоже уже не плохо.
Бесконечен...
Да,бесконечен.
И если задуматься,то всё- таки конечность вызвала бы больше непонимания,чем бесконечность.
Наверное.)
Спасибо, очень познавательно! Было бы интересно узнать, как работает квантовый компьютер, простыми объяснениями и рисунками, как вы умеете это делать!
Ну вот! Как всегда правы и случайники, и детерменисты. И не зачем сходиться лбами!))) Поясню. Правы детерменисты, так как скрытый фактор, предопределяющий некий параметр тр (поведение, результат) существует в виде той же ПШГ (по опытам в ролике). Он же ПШГ, он же Наблюдатель, предопределяющий результат своим ожиданием. И правы случайники, считая, что до разрушения волны (супер позиции) возможностей вниманием наблюдателя (в ролике роль наблюдателя играет ПШГ - электронная пушка) существует поле суперпозиций (вероятностей), которые коррелируются (определяются) ожиданием наблюдателя (направлением пушки), попадая в фоквс его внимания. Вот вам и теория Бога Творца на практике (эксперименте). Каждый из нас Есть Он, творящий свою реальность своим вниманием-ожиданием, являясь по сути этой пушкой(ПШГ). Позитивные люди получают больше подтверждений (вероятность) позитивных событий, негативщики же обгадят что угодно!)))
Если кто-то попытается опровергнуть мои рассуждения здесь, например, сказав, что как же правы детерменисты насчёт предопределенности (наличия скрытого параметра), если до попадания в пушку электрон по сути как угодно направлен (спин)? То я отвечу - а с чего вы вообще взяли, сто существует такая субстанция как время? Если бы время существовало, то скорость света была бы непреодолимое высокой. Но электрон как то общаются быстрее скорости света. Это потому, что времени по сути нет. В одно мгновение (постоянная Планка) один электрон может побывать в бесконечно количестве мест, создавая тем самым бесконечное поле суперпозиций и одновременно, следуя вниманию наблюдателя, находиться в опять же в бесконечном количестве мест, создавать бесконечное число вселённых (пространств), относительно упорядоченных условным временем (оследовптельностями). Напрашивается простой вывод - электронов или квпрков или чего там самого мелкого - точек внимания Творца ВСЕГО ОДНА! И Он един в этой точке. Просто в одно мгновение Он творит Бесконечность вариантов (вселённых). И когда пространство вариант тов бесконечно, оно одновременно нигде, равно Нулю! Вот вам и божественная парадоксальность!)))
Кстати, квантовая физика своими экспериментами также разрушила линейность времени, по сути - само понятие времени)
Вы зацыклены на боге. И сыплете теориями. Как может электрон оказаться мгновенно в других галактиках мгновенно? Вы там оказались с прибором в то же мгновенье? Вы бог?😂😂
@@Pekos3 Я да, Бог) А ты со своими сомнениями и насмешками - моя ограничивающая Меня мысль-сомнение, которую я создал, чтобы ещё больше познать свою Непознанность, то есть, своё Всемогушество)))
Спасибо за ответ на мой коммент годовалой давности!) Так интересно прочесть свою мысль, который уже год земного времени. Начал читать свой коммент как нечто чужеродное, но когда дочитал его, вспомнил себя тогдашнего и осознал снова, что время - выдуманное нами условие))) И сам себя благодарю за мысль, что Бог Един в одной единственной своей точке касания (творения). Круто!) А про зацикленность на Боге скажу так. Я был бы несказанно счастлив, безусловно счастлив, будучи постоянно зацикленным на Нем) Но, к сожалению, мне это пока настолько не под силу, но я стремлюсь к этому!)))
Понятное видео про квантовую физику! Спасибо за проделанный труд
Лучшее в русском ютубе объяснение квантовой физики и не только!
и че ты из этого понял?
Этот канал надо на уроках физики показывать, сразу все ее понимать начнут.
Нет. Нельзя понять комплексные числа не изучив арифметику.
какое же сочное интро я не могу , на каждом ролике кручу его по 3 раза😍
Спасибо за проделанную работу.
Посмотрим что там будет в след выпуске по беллу. Но. Проверить можно лишь одним способом.
Вернуться в прошлое и запустить эксперимент по замеру спина еще раз. Абсолютно с тем же электроном и в тот же момент времени. И у меня есть сомнение что результат всегда будет разный.
в мультфильме Кунг-фу панда мастер Угвей сказал - случайности не случайны. В данном случае если наблюдателю нужен определённый резульат - он подстроит всю систему так чтобы этот результат получить и не смотря на вероятности будет управлять системой.
Ага, мы не знаем что это такое если бы мы знали что это такое мы не знаем что это такое. Короче ничего нету, а есть одно сплошное гонево что где то, что то есть и оно повсюду, а значит нигде. Нужны ещё бабки а то ничто понимаешь.
Благодарю за предоставленную информацию.
Откуда взят диалог в конце видео?
мне тоже интересно, не узнали откуда?
10:46 - а вот тут возьмём, да и выключим П2 полностью или вообще уберём из схемы. Получится, что сигналы ветки D2 никто никак не детектирует, не "узнаёт" про них. И значит, что волновая функция не коллапсирует после прохождения П1. Для пущего сока П1 закрываем в коробку и вертим случайным образом, но с фиксацией в одном из двух крайних положений - строго вверх или строго вниз. Тогда на П3 будет приходить либо D+, либо D-. Но поскольку положение П1 нам не известно, то П3 будет фиксировать оба сигнала с равной вероятностью до тех пор, пока мы не откроем коробку с П1 чтобы узнать его положение. И только после этого волновая функция коллапсирует сразу после П1, а на П3 начнут детектироваться сигналы только одного из двух вариантов.
Так что ли получается? По-моему, изложенное мной на грани бреда. Ну правда, не может же взгляд на П1 в коробке повлиять на поведение электронов, заставив их передумать, и начать приходить только на один из датчиков.
Ещё немного усложним: П3 находится в 100 000 км от П1. И если описанное мной таки верно, то в какой момент после П3 перестанут срабатывать оба детектора, и начнёт срабатывать только один? В момент открытия коробки с П1 или только после того, как все электроны, пролетевшие П1, пролетят и П3? В первом варианте мы получим сверхсветовую скорость передачи информации, а во втором парадокс невозможных электронов.
Хорошие эксперименты были бы) Но, наверно, квантовые физики сказали бы что сама П1 в коробке - это крупная система состоящая из множества атомов, а в таких системах квантовая физика свои полномочия как бы все (см. Кот Шрёдингера, декогеренция).
"Тогда на П3 будет приходить либо D+, либо D-. Но поскольку положение П1 нам не известно, то П3 будет фиксировать оба сигнала с равной вероятностью" - сдается мне, что на деле на П3 будет приходить только один вид сигнала, что с коробкой на П1, что без нее) Ведь по сути, получается, все сводится к тому что измерительный прибор просто технически оказывает на частицу такое сильное влияние, что этот самый параметр (спин) меняется и не важно известны ли результаты измерения или нет.
Инфографика отлично сочетается с пояснениями
Это было очень интересно, но закончилось на самом интересном месте.
С физикой не "дружу", но послушать решила, вдруг какое-то понимание наступит.
Супер!!! С нетерпением жду следующий выпуск!
Видео меня еще больше запутало. По какой то причине, в ролике отклонение электрона в магнитном поле связывают с его спином а не с электрическим зарядом. При этом, спин электрона равен 1/2 а на экране после ПШГ мы видим две возможные точки попадания электрона. Связь между спином 1/2 и 2-мя конечными точками на экране позади ПШГ для меня совсем не понятна. Опять же, тот же самый нейтрон так же имеет спин равный 1/2, но при этом он вообще не будет (либо не должен) отклонятся в магнитном поле т.к. имеет электрический заряд равный 0.
Если автора не затруднит, пускай пожалуйста раскроет тему взаимосвязи спина электрона с его отклонением в магнитном поле ПШГ.
И опять же как я прочитал в комментариях от автора, щель между магнитами в ПШГ очень мала! Тогда мы должны наблюдать позади на экране, дифракционную картину как от одной щели. Т.к. электрон по мимо корпускулярных свойств, обладает так же волновыми свойствами. Одним словом, видео внесло больше неопределенности, чем раскрыло суть эксперимента.
Электрон по видимому отклоняется в магнитном поле, но в зависимости от спина это отклонение разделяется на две точки. Обе точки отклонены, как надо полагать, к положительному полюсу. В этом отклонении и проявляется спин.
Двадцать минут прошли как одна. Отлично поданный материал!
Откуда концовка?
День курка.
@@_ZigZag_ спасибо.
Самое обидное в смерти - что не узнаешь, что еще ученые интересного раскопают о вселенной. Хотелось бы жить вечно хотя бы по этой причине. Посмотреть, что еще мы сможем освоить в этом мире, понять, а в идеале и научиться использовать
Я, когда иду по магазину - нахожусь в супперпозиции.
Я, когда увидел холодильник с пивом - теперь мой спин точно определен!
Но решение о покупках в магазинах связано со скрытыми параметрами. ДНК и много чего хранит секреты. Скрытые параметры есть, даже в википедии сказано что опыт Белла имеет разные трактовки.
Да это же гениально!! Неопределенность и суперпозиция присутствуют на любом этапе!! После холодильника твой спин определен, но тут же в суперпозицию попадает другое состояние "а сколько брать?"
@@Semen_Ivanov именно!!!! Ведь для определения этой суперпозиции нужно учесть кучу факторов (настроение, кол-во возможных собутыльников, состояние ЖКТ, перспективы и планы на завтра, наконец финансы), поэтому чаще всего приходится идти второй раз. )))))
Если мир скорее квантовый чем не квантовый то это значит что я могу его менять и это здорово
Так и есть. Каждый человек влияет на мир своми мыслями, действиями, эмоциями и т.д не только просто как физической оболочкой тела, но на более глубинных других невидимых структур. =)
После просмотра, только укрепился во мнении, что квантовщики пытаются превратить науку в подобие религии и для убеждения в своей правоте прибегают к демонстрации неких чудес. А может следовало бы сначала разобраться в физике процессов, происходящих при попытке измерить направление спина.
Верно. Никаких квантов нет. Земля плоская и её создал Босх за 6 дней
@@MsDarkCrusade вы считаете что кф лучше все объясняет мир чем религия? Для науки процессы в "микромире" черный ящик, который ещё никто не понял и даже не пытается понять. Пока в квантовой физике есть эффект наблюдателя и такие доводы как природа не велит, от религии это ничем не отличается, такие же фанатики только верящие в кванты. К примеру, можете объяснить что такое спин на физическом уровне, что именно вращается?
@@СергейВ-у5у да, считаем. Кф доказуема экспериментально. Она с невероятной точностью предсказывает поведение света, электронов и тд. По поводу спина, не вращается ничего это просто условное название. В сильных ядерных взаимодействиях есть понятие цвета (цветовой заряд) если нуклон красный это не значит что он буквально красный(т.к. не возможно узнать цвет того что меньше длины волны света)
А ещё (шок ) в большом взрыве ничего не взорвалось
@@СергейВ-у5у ну ты не горячись ты изучи тему о которой начал говорить что происходит когда 2 протона сталкиваются на около световой? что на датчиках? магия? бох чихнул? давай без этого.
@@journeysdarkhour то что вы с высокой точностью можете предсказать, к примеру, как себя будут вести куранты на Спасской башне в определенный момент времени, не приближает вас к пониманию механизмов курантов, они останутся для вас черным ящиком
Спасибо автору, что не поленился и нарисовал этот прекрасный мультик
...Бла бла бла ни о чём и с ошибками. Как всегда, всё нарисовано в виде мультиков. Вместо тысячи слов, картинок, мультиков, рассуждений - покажите хотя бы один *РЕАЛЬНЫЙ, а не нарисованный эксперимент*. У вас видео начинается со слов о практике, после чего вы, как и абсолютно все другие до вас, мгновенно возвращаются к теории. Вы даже не можете РЕАЛЬНО продемонстрировать простейшую интерференцию электрона на щелях (электронно-лучевую пушку и экран достать не проблема), я уж не говорю о более сложных вещах. Так, для справки, если вы пульнёте электрон через данную конфигурацию магнитов, он даже до экрана не долетит (как бы не электронами пулять надо)... Пока что за 10 лет, ни кто не смог предоставить ни одного реального видео на тему квантовых эффектов. Самый лучший пример на эту тему - эксперимент с наблюдателем и без ...про это снято 1000 роликов, рассказано миллион слов, все знают что так и есть на самом деле ...но ни кто и ни когда не делал этот эксперимент вживую, это чисто гипотетический эксперимент ;).
Мне кажется, что ты не туда попал. Хочешь разобраться в теме - читай научную литературу, смотри лекции, устройся лаборантом в НИИ, чтобы всё самому проделать. На деле получаешь огромные непонятные установки, сухие цифры и графики, которые затем уже интерпретируют в виде таких вот мультиков для народной массы.
А эксперимент с дифракцией электронов в одном из советских научпоп фильмов хорошо показали и объяснили. Сейчас уже не вспомню, как назывался, но при должном желании отыскать можно.
Потому что когда речь идёт о квантовом состоянии - основное внимание уделяется наблюдателю, его восприятию и субъективизму. А в научных экспериментах главный - объект наблюдения и объективизм. Поэтому эти два разных понятия соединить трудно, если вообще возможно. Даже бедняга Эйнштейн основывался на теории и мысленных экспериментах, а не на практике , хотя его подход и критиковали
@@BlackWhite-eq6rj Пачему Эйнштайн бедняга, че, недоедал и в дырявых трусах седел?
Когда делают презентацию, показывают на очень простой схеме простыми словами = увлекательность = (A) , понимание = (Б)! Как это в школе: "А" и "Б" сидели на трубе...
рад видеть вас снова
5:07 нет скрытых ЛОКАЛЬНЫХ параметров - это важно.
Это выпуск по сложности на 2 пробирки максимум, очень просто и понятно. материал выдан очень понятно, не понимаю почему на 4 автор решил. увидим следующую часть
8:56 а возможно такое, что магнитное поле настолько сильное, что оно разворачивает частицу строго в одну или другую сторону. А возможно "квантованность" это на самом деле пример классической механики - этакий эффект Джанибекова...
Лайк, спасибо что снимаешь для нас познавательные видосики ))
Люблю когда ничего не понимаю 🤣🤣🤣 вы взорвали мне мозг 🤣🤣🤣