ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
其實爬了一下別人的意見, 走安樂區繞長庚醫院的確是最佳方案, 優先解決那幾個區域的塞車問題, 同時為台鐵分流人潮.但基隆車站還是是應該設計為轉運站, 要允許捷運以高架方式建於上面.(由於靠近海邊加上基隆多山, 別想要再地下化, 這是來自高雄捷運的教訓)如同上次我說的, 基隆市區內捷運, 除了河谷線以外, 就是再接通"大武崙-萬里"(經長庚情人湖), "海大-和平島", "海科館-深澳(經田寮河)"三個端點.怎麼算最少都需要兩條線路, 而且在基隆車站附近, 可能還需要高架疊式以減少占地.國道客運的優勢在於達成了"及門性", 於是有直接集合起來, 在共線路段變成BRT的可能性.當然, 基隆出來如果跑BRT, 專用道大概就是疊在國一的上方, 而且也是國道規格設計, 站間以時速110左右行車, 直到接上高架拓寬路段. (洛杉磯BRT的營運速度是65mph/104kph)但搭配像是堤頂跟環北, 就必須增加巴士專用出口, 一樣在汐止系統也要叉出車道接國三南下.可惜BRT的觀念在國內已經黑掉了, 要扭轉觀念, 需要更多人了解外國BRT怎麼運作, 才有可能改善.5:20 淡水線能交會的站不多 淡水雖然有多條股道, 但客運只有單線單側月台.其他能交會的站有竹圍, 北投, 石牌, 士林, 圓山, 雙連(可能有記錯), 其中北投有2月台4股道.(有一股是給往來於新北投的柴客使用)通過的平交道更是不計其數.(影片還在, 而且我有去考過古)如果以JR式捷運化來跑, 那這些平交道大概都能享受到等同以前, 縱貫線沿線平交道"等不完的火車"的痛苦.另外有早上和下午尖峰, 會有台北 - 新北投的列車.(新北投站是兩條股道, 雖然有一條後來形同停用)5:24 垃圾市場, 最早的黃昏市場; 照片右邊是東華街, 左邊是西安街.6:14 淡水線藍皮主要是R20型在拉. 但其中新北投線是配備"本身有動力"的柴油客車在離峰單節運轉.6:32 小孩子才做選擇, 學著當個大人, 全部都要, 很難嗎?7:29 玉田支線是以"三角線", 還是"折返線"的方式接上宜蘭線? 又或是玉田線當初是為了把路基讓給宜蘭線雙軌化, 所以放棄了三角軌?8:50 一系列措施(X), 一系列錯誤(O)台鐵的問題, 不准他們撤, 基隆一直都有城際移動需要, 25年前的時刻表當時基隆每天有11+2班西部幹線的列車出發: 6班復興, 3班莒光和2班自強; +2是兩列回送松山兼載客, 這可以明顯的證明基隆有城際運輸需求.把基隆端廢掉, 對, 宜蘭線(甚至北迴線)班次會增加幾班, 北上電車到七堵折返; 但是這裡需要擴大思考.北宜直鐵目前各方都偏好高鐵延伸, 也就是說, 如果高鐵真的成功延伸宜蘭, 那台鐵東部幹線, 有許多班次只需要開到宜蘭提供轉乘高鐵/客運就夠了.這樣更北段的宜蘭線流量一樣會被釋放出來, 那廢基隆站來允許宜蘭線有更多班次, 是不是划算就值得懷疑, 最壞的情況就是台鐵東部幹線可能有1/3班次在宜蘭高鐵站折返, 導致宜蘭線往北的流量不會吃飽,廢棄基隆站以後, 釋出的班次對也沒多幾班車給宜蘭線, 最後反而可能變成宜蘭線的班次和路廊利用率比現在還低, 縱貫線的頭端等於是白白被浪費掉.
哇塞，淡水線的狀況也太清楚
認同你的說法我自己是住在長庚旁邊 每天都是搭乘客運往返台北每台會遇到的問題就是搭乘人數眾多但班次卻不太穩地 走長庚確實能把基隆捷運的效益最大化但面臨到的問題就是沒地方蓋光土地徵收就是一個很大的問題長庚周圍全是住宅區 並沒有辦法說拆就拆高架跟地下也別想了 要施行根部是難上加難
@@蔡承劭 一個是一路高架跨過民房和西定河高架橋以後, 走到安樂國小過去, 穿過山區, 另一端跟大武崙溪碰面, 然後沿著溪蓋. 中運量可以允許比較差的路型, 剛好跟著溪流扭來扭去.希望有機會去現地踏查一下.
個人覺得，經過基隆市區的捷運，還是能走地下化，會比較好！現階段基隆市區已經有太多高架路段，那種站在市區看著高來高去的路架橋，實在不是個好現象！
不准台鐵撤這個問題，要問中央、地方政府，台鐵從來都是依照政策營運畢竟要廢線也要報交通部，台鐵無法自己決定
還不如像之前版主有提到的，以基隆市區的城際交通來說，如果能從改善台鐵的號誌系統做起，加密班距與改善準點，會比大興土木再做一條軌道系統還要有效率，而且台鐵票價比較便宜。捷運則是對河谷的發展比較有利
台鐵就說改善不了！台鐵捷運化多久了？多了幾個車站而已能改善早就改善了還要我們提嗎？講效率 就直接提議把台鐵廢掉 換高鐵營運說不定改善更多
功能性還是有些差
@@icypenguinTFC 我的意思是換人營運的意思
影片也有提到 也不見得一定要廢除台鐵有其他路線選擇
其實是因為現在基隆到台北的鐵路路廊沒有辦法同時負擔往基隆的密集班次跟東部幹線的列車通行。為了讓東部幹線至少有每個小時1-2班對號列車及一班往蘇澳的區間車(還要算上貨列)，往基隆的區間車頂多每個小時只能發3-4班，離捷運化的班距仍有一段距離。就算今天解決軌道問題好了，台鐵有沒有那麼多車可以開也是問題。號誌改善完了沒車可以開也沒用。而且缺乏班次的區間也不只基隆到台北，台中跟高雄都會段也同樣缺車。因此如果想讓台鐵改善到好用的話得要:1.擴充基隆到台北的軌道數(真的沒辦法的話至少要明顯改善號誌)2.台鐵增購列車，但不用想都知道台鐵根本就不做全套，所以基隆才會推這一條捷運，因為捷運就是換個方式同時解決這兩個問題(但這樣子弄兩間公司，兩個人力編制做效不效率，我覺得是不效率啦畢竟基隆段跟台鐵服務範圍差不多不像在汐止捷運還能服務樟樹灣)
你真的比交通部那些大官專業多了
角度不一樣思考不一樣不敢說專業😂
講個笑話 台灣的大學有運輸管理系......
呃…
他們想要再拆再蓋可以多a一次錢呀
@@linallen7067 問題是決策者都不是運輸系😂
基隆到台北，本來地形造就 狹長平土地，可以利用 少又少台鐵夠用，只要班次調整就夠了
在基隆生活17年，幾乎都是藍色執政，基隆根本沒什麼大變動。下決心搬離後卻又換顏色了，這兩年回去探訪親友，深深有感基隆的改變。
新北板橋舊火車站商圈.也是一樣悽慘
哈哈
小弟是基隆隔壁的汐止人，個人認為，台鐵基隆八堵段不應猜除，就我的觀察基隆到汐止的鐵路許多路段受限於過去的工程技術(想想是清末到日本殖民時代蓋的，都百年前了)只能沿山腳或基隆河河谷蜿蜒，許多大型聚落、社區沒有台鐵車站無法服務到像是百福社區(百福社區離百福車站蠻遠的，隔著基隆河且附近的台5甲線(明德三路)大車多蠻危險的)和安樂區、基隆長庚醫院附近，因此實在是太多人覺得還要搭公車到車站很麻煩乾脆自行開/騎車通行，台5線北基公路上班往台北向/下班往基隆向總是塞爆。而若真要新建基隆捷運，應該要盡量走出與台鐵不同的路線，中間可考慮設立實踐橋站可利用與台鐵連接百福車站走廊轉乘:(以下假想全部為基隆車站到基隆長庚為地下，基隆長庚到汐止為高架，請搭配Google地圖)例如從計畫中的民生汐止線←→汐止區公所出發往新台五路(台5線)方向←→新台五/茄苳路口上方設置茄苳站←→新台五/汐平與新台五/下方保長路之間設置五堵(保長坑)站並有兩條走廊讓下車乘客可選擇走汐平路出口或保長路出口(類似台鐵汐科南/北站，聯絡汐平路的保長坑附近住宅/與摩天鎮附近住宅)←→到汐止基隆交界處後開始北偏離開台5線(明德二路)←→跨過台5甲線(明德三路)在實踐橋前設置實踐橋站並蓋走廊直通台鐵百福站供轉乘←→改走七堵區的市4鄉道(實踐路)穿越百福社區一帶←→實踐/堵南路口上方設置百福站←→基隆監理所旁設置基隆監理所站←→實踐路走到底過五福橋跨越基隆河續行市4鄉道(工建西路)←→設置六堵工業區站←→工建西路走到底在六合橋前北偏偏離工建西路跨越基隆河←→跨越大華二路←→穿越大華一路與國道1號之間的小山丘林地←→跨越大華一路與台62線俊賢路高架引道←→沿大華一路南方的基隆河北岸走←→崇智橋拆除拱橋改建為站橋一體(上方是基捷車站/下方是道路)並設置大華站←→續行大華一路南方的基隆河北岸←→大華/八德路口，大華橋北端設置八德站←→續行八德路南方的基隆河北岸←→穿越台62線高架下方後西偏走八德路上方←→過八德路/尚仁街路口後東偏離開八德路←→跨過大武崙溪後東偏走國安路上方←→與國安路一同90度左轉走市5鄉道(麥金路)上方←→跨越國道1號←→在富景天下社區前(7-11新壯觀門市那棟大樓)設置麥金路站←→續行麥金路上方←→在麥金/安樂路口設置基隆長庚醫院站(或許可以以此為大武崙線起點站提供轉乘)←→右轉90度走安樂路上方←→南偏離開安樂路←→高架緩緩降低打通隧道越過獅球嶺丘陵←→轉為地下西偏續行安樂路下方←→設置安樂路站←→續行安樂路下方到底←→過成功一/中山一路口後走中山一路下方←→中山一路下方跨越國道1號基隆車站引道高架←→設置基隆車站與台鐵基隆站共構←→90度右轉走忠一路下方←→續行台2線(忠一路)下方←→忠一/愛一路口下方跨越國道1號中正路引道高架←→續行台2線(仁二路)下方←→於仁二/愛三路口設置基隆東(基隆市政府)站終點(或許可以以此為八斗子線起點站提供轉乘)
我覺得基隆到汐止段是太晚規劃，早期沒想到，只開發建房沒想過公路只有一條又小
S.H. Yang你說的太好了 我住百福社區 沒有台鐵 百福社區住在這裡地人交通不方便 如果多個捷運往來台北才會更方便 台鐵跟捷運要脫鉤 現在問題卡在 沒有路廊蓋捷運 說實話五堵到八堵 這一代開發已經飽和 根本沒地蓋捷運 問題是能解決地 只要用徵收方式蓋捷運找路廊捷運一 定蓋地成 最大問題還是基隆捷運 從南港到基隆橫跨北北基三個縣市 三個縣市各懷自私自利 不肯一起完成把捷運蓋完 這才是最大問題
一堆人在討論基隆往台北 但其實基隆往台北多方便啊 都沒想過七堵往汐止五堵都快沒車了 那麼近還要轉車... 明明就在隔壁 但要汐止的公車開到七堵好像很難 唉
你們的捷運也卡很多年了基隆反而更困難 (不管是技術還是地上地下化都卡卡沒有共識)每次選舉都有候選人來講這塊不能吃的大餅還是想開點根本蓋不起來 (還是客運實際點也弄得起來)火車還是很重要不只是現有還是滿穩定的雖然準點真的很不可能和可能發現意外的可能
這樣的路線一趟要45分鐘，比起公路根本毫無優勢可言
捷運當然無法改善基隆問題，基隆人的問題是進入台北市區各地都必須到基隆車站。而基隆人的最大社區都在安樂區，教育區則在田寮河、和平島等地，通勤都是靠公車來轉運。如果拆除台鐵，轉換捷運，只是變成慢速區間車，還不能從基隆直達出發到其他更遠的縣市。建議是基隆捷運是路網以觀光與連接各區之間的問題，主要線應該是要經過汐止、安樂區、長庚醫院、基隆車站形成二鐵共構，再架設信義區、安樂區、中正區、和平島、八斗子、田寮河、暖暖、樟樹灣、百福等地的捷運路網，基隆台鐵轉變成直達兩鐵共構的七堵、南港、松山的直達區間與載量，七堵轉換成自強號、莒光號等大站高速列車起點。 而東部線則擴張南港至八堵區間小站的東部線，對於基隆人來說會更好更舒適。因為基隆線捷運再怎麼理想，就是要在不同站轉乘，當可以選擇透過捷運、台鐵路網到基隆各區，無疑也能省下時間，帶來更多人流。
其實 汐止基隆人民一直為交通所苦，尤其是一河之隔的汐止只有兩種選擇，1火車 2塞車....民民人口這麼多，但所有政客似乎都視而不見
政客就很會把“某些人”橡膠啊
汐止基隆地形就這麼糟是有什麼辦法？那花蓮人要不要吵一下開一條橫貫到台中的捷運？到現在連台中到南投都沒鐵路啦！
外縣市的人應該很難理解國道客運前往台北這幾年來更加四通八達，平常一直搭國道客運，但國道客運運行時間相當容易受到路況影響，捷運的優先路權可以讓基隆聯外多一個選擇，甚至希望能夠引領市內其他地區也能夠在未來有機會延伸捷運便利市內交通，單就台鐵而言，也希望能夠保留，畢竟台鐵是整個環台的路網，跟捷運的功能還是不同，基隆等了很久，有討論才會有進步~謝謝企鵝一直有拋出議題。
疫情之後的高速公路又更塞惹ˊˋ
@@icypenguinTFC 韓國前總統李明博在擔任首爾市長時到台北訪問考察，把台北市的公車專用道引進到首爾，甚至部分的快、高速公路都有巴士專用道。一般車道塞爆，專用道仍然暢行無阻
作為基隆人 我覺得增加區間快的班次到台北就快很多了，這方案真的有夠雞肋
我在基隆居住 通勤台北工作 客運公車比起輕軌更具值得好好規劃的潛力 彈性高 方便性高 也可讓北來南返通勤或觀光的旅客更便利
可惜的就是國道客運很容易塞車...
客運只有在市中心方便, 不是住在基隆市中心的人, 要往返台北就會很不方便
@@amandachang3273 哈哈 你一定不是基隆人..............以通勤族而言住基隆市中心的會坐火車而不是住市中心的會坐客運.............
@@apple0083 要看在哪裡上班啦！內湖八成搭客運，南港搭火車，圓山也搭客運阿
@@李維元 本來就要看哪裡上班啊......還要看住哪裡....4個月前的話題....拜托別再回我了.....一堆假基隆人回我，我也很困擾的。
我是覺得啦，到八堵之後走長庚醫院案到基隆車站附近，然後分岔兩種路線，分別是東延至基隆的信義區以及北延到海大，這樣的話還是可以x型營運，不過就是變成大稻埕/南港-海大/基女罷了然後東延的路段可以沿田寮河畔興建ㄚ
希望可以到瑞芳ㄏㄏ
清楚的解析，謝謝我覺得基隆的捷運應該更著重在，基隆各地與車站中心區的交通連結，而(不可避免也同樣重要的)與台北的交通連結改善，則應放在優化台鐵的系統(以及直達班車如自強號的班次)與高速公路(高速公路更挑戰)這塊....不過今天才知道還有多一條經基隆長庚的路線規劃，也是很不錯的啊
中央就只是不想花大錢，所以才逼基隆人二選一。但其實就讓它蓋到八堵就好，市區的人還是需要台鐵更勝過站站停，又南港止步的捷運。
其實同樣的錢要做好基隆市區的交通跟台鐵改善應該還是有機會
@@我行我攝 以鐵路接軌，到七堵較優，東西部幹線大站。基隆車站可以改往東岸碼頭方向，連結海科館。
但是這樣又要重新規劃了
@@hyy3657 其實現在還在規劃階段@@
捷運的優勢是短距離高密集車次的運載，在城市內或是生活圈內效率會高，基隆台北很明顯就不適合，到台北中間一大段偏僻進出量少的地段硬要建的結果就會變成票價高通勤時間拉長，就算票價獲得補貼也會造成營運嚴重虧損。自己去看看機捷的票價跟搭乘狀況再決定適合值得。
可能想說距離規模相近的淡水也都改捷運了（？）
基隆淡水狀況個人看法認為不太相同，因為台鐵支線已經負荷不了士林北投的通勤需求而拆除改建捷運，等同也把淡水的舊有軌道交通也拆了，已經有既有軌道空間，繼續延伸至淡水很合理，且淡水竹圍至市區的道路交通僅有一條二至三線道路可進出確有軌道運輸需求，基隆目前則是雙國道加快速道路加台鐵，硬要蓋一個重疊性高的捷運，最大理由說穿就是選票了
說實在的，會從基隆搭火車到台北一定有它的需求，雖然我知道基隆在國道客運部分是比較多利用的，不是每個國道客運都到的了火車的地方，而且未來的基隆捷運是只有到南港，南港後還是一樣得轉乘啊，雖然也曉得北基段如果要再增設台鐵捷運化的火車站甚為困難了啦，但基隆捷運這樣有比較方便嗎？值得探討，如果北基段要增設台鐵火車站，看起來只有北五堵跟樟樹灣這兩站比較有可能，但如果要蓋上述兩站最好是要有待避空間的車站，雖說那邊都是三軌化區間，但現行台鐵三軌化調度還是一樣差，所以還是最好有待避空間會比較好，那兩站確實適合增設待避空間，尤其是北五堵如果能增設兩島式月台之外，還可以作為進入五堵貨場的車站，只是北五堵能服務客群大概就是堵南里居民以及七堵山區更深的友蚋地區，樟樹灣的話就是以之前台鐵計畫那樣，但也有可能無法增設火車站
三軌路段的運用真的沒很好不過也是因為軌道配置的問題...
基隆現在沒有三鐵 沒有高鐵沒有捷運已經比其他縣市落後了 一個號稱台灣重要城市沒有三鐵 你說他是重要城市嗎??根本是落後城市 難怪基隆被稱為鄉下 沒有三鐵基隆就是落後
第三軌路線寬度不足，只能當作通過線使用，這是最大的敗筆
如果真要說需求的話可能就是基隆人考到台北附近的高中吧,如建中,北一女那些當然也有要從台北坐到基隆上課的學生,如基隆高中,基隆女中,基隆商工...(我高中時就是讀國立基中,如果要去基中除了要坐捷運外,還要趕上火車火車上還要提醒自己不要睡著,否則自己一覺醒來可能就到花蓮了)
所以城際運輸型的台鐵會比較實用度高一些
其實不用蓋基隆捷運還比較好，畢竟國道客運可以直達台北市區內，甚至下車就到目的地。台鐵是聯繫其他縣市的，捷運只是在拉長時間而已。不如改善基隆市區內交通，還比較好，我是比較傾向最初始的基隆市區輕軌。基隆捷運說穿了就是炒地皮而已，騙局一場。
沒有捷運 基隆就是落後 六都都有捷運了 聯未來非六都(彰化苗栗等縣市都會有規劃了)都會有捷運 基隆沒有捷運就是落後 交通不便 住基隆市中心之人你只到台北 有國道 但是你到中南部只有台鐵而且還要座很久才到中南部 沒有高鐵 你以為方便嗎???請想一想 基隆被稱為台北人稱為鄉下就是這個原因
@@柯勇堅 規劃跟蓋好是兩回事輕軌也是捷運的一種，我是只基隆市區內的交通台鐵是屬於城際列車，你還是可以到達中南部啊。台北捷運也沒有蓋到高雄去啊⋯⋯台北市民也是要搭乘捷運到火車站，高鐵站到中南部啊
基隆市區路太小, 輕軌會跟一般車輛爭奪道路.因此我是認為應該要做A路權, 可以是輕軌也可以是中運量.
@@柯勇堅 笑死 花大錢蓋了一個效率沒客運沒台鐵好的東西就不落後了喔？思想落後比建設落後更加恐怖
市區內的交通，貫穿七堵汐止非台鐵區段的交通，連接台北的交通，本來就不是同一件事
過去的基隆：目標是連結基隆各區更方便現在的基隆：目標是把人更快送到台北未來的基隆：目標不存在 因為人都到台北了就－－煙霧彈。只是為了掩蓋台鐵很爛的一個政策。多一個話題讓大家吵，這樣大家就不在乎台鐵有多爛。從『淡水線VS.基隆縱貫線北段』(淡水線是升等 基隆捷運是降等)跟『南港=板橋區間的比較』(路程站數時間金錢)就知道，捷運是適合都市內部運輸，中長距離還是台鐵或高鐵這種比較合理。至於台鐵的閉塞，之前企鵝也有做過影片，同等距離捷運硬是可以塞兩倍甚至更多的車。略。在台北鐵路地下化那段。
想偷懶喔
八堵轉乘是王道因東部幹線的興起，基隆-八堵間等同是新北投-北投支線，由北投（八堵）轉乘淡水信義線（東部幹線），加上捷運可藉原港口線廓廊直接延伸市區，整體利大於弊若仍維持基隆-八堵台鐵，運量能否維持兩鐵，且新增捷運土地成本，仍需財務評量；感謝創作
我都會上車睡覺,相信很多工作者都是這樣.換車?怕睡過頭.
我覺得應該要像日本神戶到大阪那樣，興建不同路廊的鐵路，區分快慢車種，才能滿足基北快速往返的需求，而不是設計成站站停停到吃便當🍱（捷運系統內禁止飲食
那邊四線區間超厲害
就是沒有空間興建，也不提拆民房方案，所以才這麼困難😅
@@chenyen-lin9783 當年台北要建捷運淡水線要拆台鐵淡水線時也是很多人反對，要不是阿扁市長強力的推行和做總統時也不會有後來捷運帶來的方便、房價大漲
@@chingpan684 淡水線捷運早在1988年就開始動工，當時就確定沿用原台鐵淡水線路線施工，陳水扁1994年底擔任台北市長，我是不大曉得淡水線跟陳水扁任市長的推行有什麼關係？？而且陳前市長不是還差點因為木柵線火燒車要停掉後續捷運的興建？？
@@chingpan684 當初市區段地下化，配合電氣化引進電聯車或許也可行
看完這期節目跑去看google map跟earth原本想得很簡單，讓軌道沿著國一，然後轉連接中山一路的引道，後面連接基隆車站後來發現會經過學校，然後也沒多的地方蓋橋墩看來我想得太簡單了(小弟才疏學淺，還請各位dai佬見諒)
這個想法很好喔~國外高速公路也有~但目前就是高速公路不夠寬可能是主要原因~另外就是犧牲掉兩線道(這個更不可能了)
約30年前左右 台鐵淡水線 台鐵新店線 都是台鐵管理，後來停駛廢線 ，最後1997年由台北捷運來駛行
加強基隆市的基礎建設，改善市容景觀，創造商機，增加就業!讓基隆人不需到台北上班通勤，交通問題才會減少~
我也覺得並存合理先不論到底要火車捷運輕軌增加股道就增加路線容量能安排更多車車就更加便利
怕就是股道加了還是不會用😲
依稀記得，有一晚加班結束後(晚上10點多)搭乘國光回基隆大概花了不到40分鐘，結果在基隆公車總站等公車等了快50分鐘才有位子搭上車回家...
基隆公車總站等50多分鐘？
我也遇過一樣的事，在下午兩三點的時候等公車等了快一小時
@@icypenguinTFC 這是好幾年前的事了，現在已轉成自行開車通勤一族了。我是搭201或202這兩線，基隆公車有時候發車很慢(不知道現在有沒有改善了)，如果加上天氣不好的日子，很容易一堆人擠著上車，如果堅持想要有座位不想擠也不想一路站回去的話就只好等下一班，時間就會拖很長。所以以前也常常有叫客(小黃)在車站排班，一人付個25還30吧滿四人就開走，現在似乎也不常見了。
@@TuJen 車站附近好像偶爾還是會看到叫客的
晚上11點多基本沒公車,合理.好家在..基隆很小,可通知家人來載....或是有排班計程車,...很多用走的都能到家.
如果是海大《-》基隆車站+基女《-》基隆車站等改善市內交通我會比較支持，如果蓋成現在這樣不如把錢留給台北東環或是台中藍線（這兩條服務人口都是百萬起跳）
基捷除了汐止←→基隆的主線，還要有基隆長庚醫院←→大武崙，和基隆東站←→八斗子銜接主線更完整
@@SHYang-bf5pj 這樣的話也可以改成南港-八斗子和大武崙-基隆女中的x形路線
基隆本身就地少，這樣提議的確是有點直接，但我也認同可能還是先弄別的城市，這邊還是不要再開發一大堆了
以現在政治層面，原諒黨更願意拿大把預算給基隆蓋，因為是自己人
蓋這種大建設基本上都是各市府借錢來蓋的所以不存在把錢留給誰而中央出部分的錢也都是借來的自台灣民主化後從來沒有聽過政府還債或收支平衡只有借的多跟借的少
我認為應該要繼續貫徹「台鐵捷運化」的目標，甚至要參考一下日本解決衛星都市通勤到市中心的方式，增加「通勤快車」的規劃並且只停主要車站，這樣可以加快基隆到達台北市中心的時間，會比蓋捷運來的又快又省錢。只可惜台灣的政治人物只在乎自己的政績，例如桃園花大錢把台鐵地下化，基隆這個案子也別希望會有妥善的規劃，都是為了政績而做...
基隆是有通勤快車但僅限早尖峰ˊ___>ˋ
@@icypenguinTFC 有一班區間快的停車站數雖然比較少，但到達台北車站所花時間跟每站都停的班次一樣，我期望的是半小時到達台北車站
基隆發車班次應該要有一半都改成區間快，更理想的是急行，停跟自強一樣少
台鐵捷運化 就是騙 騙錢
緩急分離四軌化是最好的方式
9:30 身為桃園人看到這裡忍不住笑出來 XDD （原本皺眉看片的桃園人超有感！當然全都要啊！少了基隆那段導致台鐵北部區間減班的話，難道桃園也要靠捷運嗎？對於每天跨縣市台北桃園兩地跑來看，台鐵在早上7-9點間，及傍晚5-7點間，班次真的很多，是跨縣市通勤的極佳方案，而且只要願意多花一點時間去趕火車，也能買坐票搭自強號，那舒適與快速不是捷運可以比的（騎機車50分鐘，台鐵30分鐘）捷運的優勢是市區內的穩定運輸，不是跨縣市，改乘捷運整天需要轉來轉去很煩每次看到選舉期間就來炒鐵道議題，就覺得很煩。只是桃園頂多花個幾億再拆掉重蓋，而基隆不但也要花掉幾億（可能還沒蓋完就換個不同黨的市長），還是拆掉清代以來的文化資產，真的拆除的話，那文化價值就少了一半。這樣的話基隆還剩下什麼？清代砲台與港口幾乎都拆光了，不懂珍惜的話，會逐漸變成個普通的衛星港都的P.S. 其實我一直很好奇做為事件主角之一的台鐵為什麼很少跳出來發表意見，幾乎都是上層機關交通部在發言，如果要談軌道聯合運輸（像日本那樣JR與市區電車網絡緊密結合）就一定需要最老的那條（台鐵／JR）來讓步溝通，台鐵為什麼都不說話？
台鐵想甩掉縱貫線基隆端, 省事啊.
非假日搭台鐵區間車短程跨縣市旅遊，真的比搭乘捷運舒適。
因為台鐵底層又沒決定權 長官都是交通部指派得啊
偷偷講一下 桃園鐵路高架化的同時間搞得台中都已經營運不知道幾年了 桃園還在地下化未開公 肥燦又騙了八年 超讚的 更別講一個兩百萬人口的直轄市 那車站跟車站錢圓環那鳥樣 不講我以為是哪邊東南亞的車站哩
@@遠野貴樹 台中高架鐵路有夠醜，對於正在發展的桃園市來說還是需要鐵路地下化
支持蓋捷運，前提是用版主的長庚醫院方案，並直接蓋到海洋大學跟基隆女中
捷運蓋到長庚醫院不錯
這樣要重新規劃椰。。。。
其實本來就有長庚醫院方案的規劃@@只是基女部分倒真的沒有直通台北的版本
基隆應該發展電動公車和大量公車司機職缺，取代輕軌、捷運這些昂貴又沒工作機會的公共建設。此外，許多老人都需要公車接送。基隆的生命脈絡是網狀的，而且地勢起伏很大，用「固網」這種軌道概念是行不通的。
地勢起伏的話可能可以考慮單軌🤣🤣🤣
想到台中的台鐵捷運化XDD，只有多車站，班次也沒多 (台中人路過)
慘兮兮
我從小看企鵝學交通🥺
我從小看台北騎士學騎車😊
@@icypenguinTFC 我從小看台中棒球選手打球（人？）🥰
我從台北支社學著做台中路網
我從小看基隆捷運在喊口號，最後竟然沒接到基隆🥺
我從小看桃園鐵路立體化，結果還是蓋不出個所以然...
10:50 捷運跟台鐵有著本質上的不同。捷運要解決的主要還是高密度的短距離運輸。因此雖然捷運從南港到板橋之間與台鐵路線高度重疊，但因為捷運站設立密集、班次密集、轉乘路網廣泛等原因。因此台北捷運 (甚至可以說全台灣) 的出入站人數最高的幾個大站，可是全部都落在這條線上。比如若我要搭到板橋，我可能還得先搭捷運去南港站，再轉台鐵去板橋。光是轉乘所花的時間就輸了，我一定是找最近的捷運站直接就搭到板橋。但同樣的情境套用在基隆到台北的城際運輸就完全不同了。其實我一直都認為捷運並不適合做為城際運輸。只是方便建商賣房子而已。
如果學日本成田機場那樣，將基隆八堵間的台鐵軌道撥一軌給基捷，這樣兩系統可以直接併存，只是基隆八堵的班距可能會少很多。
這段單線區間好像會比成田機場還長😲
我服役時因為艦隊移防讓我這個台北人首次來到了基隆，但是日治時期建造的基隆車站已經拆除而無緣參觀使用！而現代的基隆站也才完工不久~
才完工6年半R
要拆的人從他薪水扣！公僕錯誤的政策應該由政黨或是提案人賠償而不是由人民埋單
基隆客運路網雖密但是基隆道路狹小容易塞車~從金山到基隆市區(短短十幾公里要花30分鐘，天候不佳時更要數小時)
路線規劃沒有百分之百眾人滿意的，必定會犧牲部份人的權益，那誰要被犧牲呢？再加上，這些都是利益和選票的掛勾，沒有一個肯被罵的人出來做決定，最後就是淪為政客的口號而已。現在就是試問基隆人如果有一個肯做決定的人出來，你們要不要挺，還是要罵一頓?
難怪韓國電影常常有諷刺
如果捷運要延伸與其到基隆還不如過八堵往安樂區到金山發展來比較好,因為到基隆到基隆根本服務不到基隆市所有區的民眾再來和台鐵平行路廊還有停等太多大家也會選擇台鐵根本不會選擇捷運,而走安樂區的好處是可以吸引坐客運的乘客前來搭乘減緩國道塞車情形,更可吸引假日時去北海岸的旅客減少假日台62線大回堵情形
往金山的話新北市應該很開心🤣🤣
沒必要拆台鐵(台北基隆)啊!台灣其他地區的人可以搭台鐵直達基隆,這樣更方便啊!將來台鐵環島,也不用改搭其他運具.就感情而言,久居基隆的人應該對台鐵會很有感情的.終究,長久以來,台鐵一直都是他們出入基隆的重要交通工具.
另外,台鐵是既有的,為捷運拆掉,不可惜嗎?
想走淡水線模式吧
@@icypenguinTFC 當時淡水線火車也是很方便,平面上車,便宜的車票,,新北投到台北車站20分鐘內,公車要兩段票1小時以上.有人抱怨...捷運車道不要捷運車.跑公車不也很快,也可省天價淡水線被評貪汙非常...嚴重..連合報說,一塊磚比同體積金塊貴.有人抱怨,讓廠商多重次領料,放認貪汙.還是....
@@icypenguinTFC 但,淡水是支線.基隆應該不算是支線,除非是從北迴鐵路的角度看.
車站軌道稍加改造，即可通行LRRT，可先拆除一軌施作捷運，然後在三坑南先作一個交會袋狀線。換成捷運的優點是車輛加速快，機動性高，但真的最好封住一組平交道，如果可以，成功陸橋最好拆除重造。缺點是，費用變貴，七堵-基隆單程由15元漲成25元，百福由15元漲成30元……而且站數變多，七堵後根本是大烏龜
基隆人為什麼要通勤去台北?不就是因為在基隆找不到符合自己的工作類型所以才需要到台北上班如果在地能夠提升就業機會, 增加大型企業, 高科技產業來基隆進駐將可以大幅減少基隆台北的通勤運輸
基隆現在的土地使用狀況如果要這些產業進駐，可能也要用基隆河谷然後結論還是要蓋這條捷運（？）
如果產業有進駐基隆, 與台北通勤需求減少相對的會增加基隆市內部的交通運輸流量或許需要快速道路或是捷運可是依照基隆的地形, 這也是個難題
我個人覺得還須考慮「平戰轉換」的問題，畢竟、捷運與火車軌道的運載重量限制的不同，其目的的特殊性也是考量點。
宜蘭線改七堵發車，一切問題都解決了
兩個月後 回來看大家網友的留言 每個都好專業 也有幾分道理 這裡素質也太高了吧
現任交通部長這話⋯⋯我只能呵呵明明就應該弄條新路線⋯⋯還有某人及某些地區居民的堅持，造成某線拖了超過二十年不但進不了基隆，至今也沒影，也是令人呵呵⋯⋯
其實要連結基隆跟台北也是比較後來的事@@
@@icypenguinTFC 不過好像也免不了，畢竟不少基隆人都在台北市工作念書⋯⋯
1.基隆線改成基隆至八堵支線，平行月台轉乘到台北。解決東部幹線與基隆線衝突2.基隆捷運不連接台北(八堵地區腹地太小)、即使建成效益也低(與台鐵營運衝突)。3.基隆捷運改為基隆市區橫向路線(連接東區、八斗子至西區、大武崙)串聯基隆東西區。中間樞紐為基隆火車站。4.台鐵號誌改善，才能實現目前規劃的台鐵捷運化、班次變密集。
改建支線還是要轉乘但是顯然目前想轉乘的沒那麼多（？）
常常在基隆相關話題看到「台鐵若號誌提升就好了」，但我反而覺得可能就是因為台鐵的班次、號誌…跟不上需求才試圖做了想取代台鐵的輕軌/捷運計劃案，但因為經費、路廊，還有捷運往基隆是否真能讓通勤有效率？還是讓民眾更麻煩？（畢竟要犧牲台鐵）而延到到現在都還沒有辦法有定案
改號誌政客沒辦法抽干人民選票
@@Konata 嗯，改號誌要全系統所有車輛都升級，規模比不輸城市立體化，而且要讓台鐵達到符合通勤需求的話，留言裡頭也有提到四線化，那樣還要徵地不然其實早就該一起升級了！（藉由立體化而擴充號誌、軌道並試圖讓台鐵接近JR各社的通勤需求、特急需求並存的狀態，也是我認同的方向）
另外，捷運也優缺點，第三軌供電的速度上限、除機場捷運外沒有直達車設計（一律各站都停）但營運單位由縣市捷運局/捷運公司負責
@@toppy368 第三軌最高只能1500VDC會限制車輛速度再來就是必須標準軌（目前能做窄軌的幾乎沒有了）
（民眾視點）改號誌閉塞：那是什麼？？花大錢蓋車站或新線：提出民代的好棒棒喔，有在做事（選舉票投給政客）
直接拆八堵到基隆火車站 沿線的民房 就這樣 今天畫線 下月停水停電 下下月就怪手直接拆 這才是效率!!
火車的定位跟捷運的定位要先搞清楚 跨縣市長途是火車所擔任的責任 而捷運主要是用來串連單一縣市內各點 如果基隆捷運的定位是用來連結台北市 說實話真的沒有必要 花公帑做這種事不如把錢花在改善基隆市內的交通 基隆到台北的交通平日就是上下班時間才是最活絡的 如果捷運只為了應付這兩個時段而其他時段沒人運用的話 那一定穩賠的
現在台北基隆間的客運就是因為尖離峰差異太大已經有業者想要脫手...
真的 說的沒錯 就是一堆腦殘在那嘴要捷運 那要不要再蓋個機場呢 不適人家有我們就要 是要看有沒有那個需求
身為一個高雄人，很羨慕北部人，交通建設真好。 高雄捷運只有兩條，公車不發達，我們不倚賴工共叫通工具，常常騎機車40分到一小時。 我搭捷運要先騎機車，或搭很難等的公車。 很多地方搭了捷運要等很少班次的公車。所以乾脆騎機車。
一堆學者在那邊說要用公車消滅機車但問題是公車班次少，機車消滅了那就改開車啊...
高譚市👍！坐不滿的高捷+輕軌水上漂。
一個這麼好的城市應該要有自己的工作環境跟特色產業不要鉗制於台北如果每任市長都只是在推動與台北新北間的交通這有甚麼未來?
說的好!!工業區的公司越來越少...
想提另類的觀點...從921地震經驗說起...一個地區最好有2條主要運輸走廊通過,在出現災害及重要交通延誤情況時,仍能保持輸運能量...如從國防觀點及地震防災來想，縱貫線遭受破壞時，現有幾種方案的設想，哪一種仍能維持基隆運能？等候修復受損高運量運具？...
我也很推走長庚醫院再延伸至海洋大學的方案補足了基隆東西側交通的瓶頸我大學讀海洋大學班上有"基隆"人他說住中山區 從他家搭公車到海大要1個小時 開車也要半小時起跳@@
公車還要到總站轉
這是真的 基隆市區內的乘車時間比去台北還要久。。。
@@hyy3657 因為市區有紅綠燈~ 因為基隆到台北算是有直達車，若是選擇基隆-三重或是基隆-中和，到台北會更久....因為畢竟基隆-台北會從北科大下去，再到北車站就很快。
提出一點觀點問題 給予 對於捷運規劃 總是只著眼"基-北交通"的長官們參考──1.認為基隆市區不需要台鐵的人 是否潛意識覺得基隆市是依附在台北市底下？2.覺得基隆人就不需要到台北以南的交通？讓台北以南的民眾們 要到基隆前 就一定要先在台北下車 這樣好嗎？ 3.切斷 基隆往樹林、板橋、苗栗、台中、彰化、雲林、嘉義、台南、高雄的直達車，而叫基隆人一定要到台北市換車 才能到板橋以南地區......豈非規劃把基隆市 變成 台北市的附屬行政區域了？！
20年前大概還不會覺得基隆是附屬於台北但是現在越來越難說😞
蓋基隆捷運的錢拿來改善客運都比蓋到八堵還要好
真的
基隆車站本就建為市中心雲運,為何要移到長庚附近?東光區域的市民方便嗎?要尖峰多區發車好,如果整天分區能5分鐘一班嗎?台鐵到台北車站區間車已很像捷運,為何要換拆換,到八堵再換車?我的想法,攤開工程費用,不然認為是否要貪汙?已對觀光局長林佑昌很不滿了.以前就這樣到台北上班,為何東拆西移?中心最好,不然沒有10全10美的方式,
其實以基隆山多平原少的範圍來看基隆該做的 應該是短期不要再讓外地人搬來聽起來很荒謬 但考量地形問題這才是對基隆永久的解方所以我認為 基隆如果只是蓋一條八堵-南港的 不如不要蓋反而要蓋一條垂直基隆車站的捷運線比較好並同時宣布 基隆的人口只准移入現有市區多管齊下才是拯救基隆真正解方那條八堵-南港的錢 就算改送審大武崙-基隆女 這樣的路線費用依舊綽綽有餘 不解為何基隆市政府一直執迷在基隆往台北?況且基隆-台北還有許多國道客運既然基隆西二三碼頭外面都要有國道客運那為何還要硬蓋毫無意義的重複捷運線?
市區房價準備井噴(x
台鐵鐵路線不應該撤出，應該增加線路才對，看看日本東京地方的鐵路和捷運共軌，一條軌道上有火車也有捷運，為什麼台灣做不到？
怕就怕 就連網路上的影片 還有底下網友的留言 方案 解決方法都遠遠比交通部 基隆市政府還要清楚 還要明確 還要有道理 還要有能力.........
個人有另一面的看法，請多指教：1.基隆站：捷運也可用，也不會那麼快拆2.改善台鐵：最該消除平交道，但要改就乾脆改捷運，畢竟台鐵依然有些問題難以改善3.搭乘時間：捷運班距短，且原本搭台鐵的大部分會看車次，在八堵轉不會不知道下班車要等多久，並能搭到宜蘭線的車，而部分縱北的班次跟宜蘭線的合併並調整運用，可減少空窗太久的問題，也能更有效得開行快車。另外在台北還要轉捷運的話，整體搭乘時間不一定差那麼多4.起點說：以前是配合港口運輸，臨港線廢除後就不一定要堅持5.票價：台鐵多年凍漲，拿出來提不合理6.經長庚：基隆=八堵還是有運量競合問題(假設第一階段路線不變)
其實現在宜蘭線區間車蠻少的@@雖然可以整併沒錯，但差別老實講應該不會到太大ˊ___>ˋ
@@icypenguinTFC 不只區間車還有區間快，來往基隆跟來往瑞芳的車，有時前後差沒幾分鐘形成浪費，把班次分散或是加開區間快，沿線都受惠我認為可以先試試部分班次改成基隆=七堵來回，或是七堵往返宜蘭線，並搭配轉乘
所有論點我都很贊同，如果台北與基隆之間要清建地二條鐵道的話，一定要遠離台鐵現有的路線，要不然台鐵改善號誌系統使用三軌進出就已足夠了。三坑站的潛力有被發揮出來嗎？以民間鐵道公司的觀點，是否要設地獨力月台，尖峰時刻三坑直接發一節車箱至八堵，基隆到八堵間彩直達或終點站設在更遠處，更甚至採用列車分解方式運作。新路線或路線修改紙上作業是ok的，賀陳部長講得很對，轉乘的重要性以及號誌系統的升級，大概2-3年的時間就可以做好了，做好之後再看紙上作業的是否需要執行。南港至基隆之間的路線是否獨立成為子公司與台北地鐵合資經營。
介紹很棒!! 基隆人來支持一波!!
最怕都講好了，新上任的又直接整個打掉
吃飯砸鍋(x
前人種樹後人幹樹
就不能1062mm的捷運嗎？山手線參考一下！現階段採取兩組列車串連運轉（8+4），到八堵時解開串連，前面4節往基隆、後面8節一半往東部。鐵路四線化，路廊不足則採取高架化上下雙層（類似環狀線）我個人認為機場捷運鐵路、基隆鐵路、甚至高捷紅線延伸岡山延伸林園東港，都應該採用城際鐵路的方案，因為城際鐵路更有彈性，也可以開設更多直達車。
基捷要蓋喔 拆台鐵喔。未來絕對是落後的開始，到時一定會爆運量不如預期原因因為根本更不方便不便民阿趕快買房搬到八堵-南港間吧三坑 基隆 來往松山台北甚至以南絕對絕對更久 票價貴 班次增加也不會多到哪裡去，阿機場要蓋在哪？車會買放多少輛，班次會增加比台鐵多一兩倍？？ 看看 桃捷 中捷 高捷 的票價 班次 跟運量看看 桃捷 中捷 高捷 的票價 班次 跟運量看看 桃捷 中捷 高捷 的票價 班次 跟運量政客這議題根本是完全沒有各討論考量到這些細節，頻頻喊話，我住在地的從來沒聽過有辦類似公聽會，問卷調查之類一個能一班就能基隆到外縣市的台鐵變成局限在南港汐止來回的捷運，轉至少一次，跟本是多此一舉好啦 到八堵這段已經有共識，趕快蓋啦 一直喊一直討論要蓋不蓋的，煩死
讚...怕睡過頭沒換車.那些規劃的..外行說內行話,
既然台鐵無法好好的改善基隆 到 台北 段的路線和班車管理，為什麼不讓 台鐵 將這段路線出售給 基隆捷運呢？誰都知道台鐵的管理有很多問題，改革台鐵就是要讓台鐵進步！如果台鐵無法進步，就減少台鐵的管理負擔。
是指那個蓋來不知道是在銃三小的「基隆輕軌」ㄇ？🤣
係
秋戲
如果從五堵貨場或七堵再拉一條至基隆做成環狀線的台鐵呢？繼續往南的可以在七堵或五堵換車，也不會跟宜蘭縣的打架
好久沒去基隆啊XDD(都蓋好六年了所以基隆是港灣式月台嗎？
是
港灣跟島式的混合
@@chendreadnought7378 他從上一代那個車站就是這樣
基隆市區內很難蓋捷運，台灣又不想用日本湘南單軌那種吊掛式系統，不然用那種系統在基隆還是可以搞出幾條輕運量捷運，而且土地徵收問題會少一些，因為直接跑在既有道路上方。再來是台灣捷運系統沒有像紐約地鐵那樣班次彈性可以多到可以看到前一列車停在月台後面列車停在後方等進站(紐約地鐵是人工駕駛)
基隆交通真的很亂，我嘗試與大家分享公車怎麼坐，結果一直改變，旅客只能自求多福，我也想放棄了，建議站牌和公車亭下面放輪子，就能一直改位置。
個人覺得基隆到八堵段，可以重建影片所說玉田支線，專跑emu3000型城際列車，這樣可更快速抵達各縣市主要車站，現有軌道改為捷運，3到5分一班車，取代電聯車，這樣台鐵能降低營運成本，兩者有各自客源不會重疊，也可共存，另外基隆車站站體部分就我了解，不論下方軌道怎麼變，站體應該是都會保留不會拆除的
不過玉田支線已經有住宅開門在那邊了要直接蓋回平面鐵路有難度
@@icypenguinTFC 影片內提出了玉田支線的存在，暗示還有空間可以興建鐵路，結果在留言區說玉田支線已經有住戶開門在那邊，蓋回平面鐵路有難度，你這樣兩者矛盾不太對吧
@@kenchou4339 玉田支線改建後的道路就會有多出空間可以挖地下或蓋高架矛盾在？
大家討論專業內容沒用，因為政客腦中只有選舉政績：不想花錢就說舊升級就好，想花錢就蓋新拆舊。政客有另一個錢坑美夢-宜蘭高鐵，所以基隆八堵有人搭就不可能廢除，政客只是要搶＂基隆有捷運了＂頭香。高鐵變公股改折舊賺錢，台鐵賠錢幫高鐵轉乘，只要政客想要，台鐵基捷虧損並存有何不可。反正有夢最美，債留子孫。人民很好操控的，尤其鐵道通勤族少數爭議聲小，錢坑上千億結果抗議最兇的是住戶跟私家車。看看當年ETC惹怒汽車族，媒體整天用貪汙瀆職追殺，最後丟個20公里免費狗骨頭，至於國道基金虧損／遠東違約罰款，也沒人在意了
其實基隆的鐵道通勤族數量也不算少啦
淡水線也是從鐵軌拆換成捷運軌道
基隆不需要捷運 也不需要輕軌 只需要 可以在本市工作 不用每天通勤上下班 住汐止可以在汐止就業 住南港可以在南港就業 住基隆耶??? 都要跑到汐止 南港 內湖 不覺得很辛苦嗎???搞這些 不可能的政治 不如提高本市就業機會 漸少去外縣市工作的人口 台鐵也不會天天誤點 塞車問題自然解決 常搭區間車上下班一到七堵站 整車快下光 代表啥 代表 汐止 南港的就業人口 50%都住基隆
產業要進駐可能比蓋捷運還麻煩...就決定蓋捷運（？）
基隆山那麼多冬天雨連續下一整個月，沒在騙老年人也很多40年的房子一堆哪有那麼容易全部打掉重蓋房子又要花多久？火車站也蓋很久了耶
矽止人多
@@edogawaconan4869 基隆 老人真的很多 一台公車 老人占了80%
說出真相了
原來推廣客運是這幾年的事。我周末攜家帶小從台北去基隆都是做客運：1802, 2088, 1815。尤其1815 往金山，到晚上十點都還是15分一班，超讚。果然去大武崙白沙灘還是不容易😥。
每四年吵一次 然後給承諾 結果都沒結果不過相同的是一直撥經費出去
永遠在抽幹人民聖水
基隆人應該想法實際一點 , 選擇捷運連接台北捷運網比什麼都好 , 而且基隆市推廣輕軌路網 , 將來還可能發展出連上淡水輕軌 , 基隆輕軌向東可以連接到瑞芳 , 向西到萬里 , 將來勢必為了觀光會有北海輕軌 , 快速出入比堅持台鐵有用 !
我不贊成蓋基隆捷運應該要再多開幾條國道客運和優化台鐵的號誌系統才對
台鐵事到如今出了這麼多事情，就是要蓋工程才能賺回扣(大誤)😑
@@edogawaconan4869 秋戲
台鐵的軌道能直接使用輕軌車廂跟技術.那是林佑昌開記者會強調的而且林佑昌還特別強調這種技術早就有了.不懂的是你們普羅大眾別妨礙基隆進步結果是台鐵局出來否認有這種玩意.才會有台鐵出來開記者會.把球丟回給基隆市政府表示已經跟基隆市政府說了.要輕軌就得拆鐵路只能擇一.而且也說了基隆市政府完全知情交通部長林國才在立院接受質詢時.親口說了所謂400多億的新方案是八堵到南港段的第一階段捷運這些錢不包含後續.而且他也不敢保證這400多億會不會跟機捷或是五楊高架一樣蓋好直接翻好幾倍而且王國才還親口說:基隆到八堵就是你從南港搭到八堵候用轉乘公車等方式到基隆那..基隆到八堵段何時蓋??怎麼蓋???王國才則表示.得看第一階段蓋完的成效來評估!!才有可能蓋那他有沒有跟他所謂第二階段沿線居民打過招呼??王國材表示:沒有開過公聽會也沒有溝通過他的構想是基隆八堵段採"高架段"那至於這第二階段得在花多少錢??王國才表示毫無計畫以上是王國才部長在立法院委員會接受立委質詢的答詢至於為什麼想跟台鐵共軌??很簡單就是為了快速兌現支票.當初蔡總統的支票是4年內基隆捷運蓋好營運而且信誓旦旦的說.錢跟規劃以及工程絕對沒問題4年能完成.你要他走一條"新路線"那從徵收土地環境評估你覺得蔡總統跟林市長4年前一起開記者會信誓旦旦4年後基隆鄉親就能使用捷運的支票怎麼實現雖然4年都過了.現在還在吵怎麼蓋?蓋在哪裡??連路線都沒有個影.人家依然能臉不紅氣不喘指責是你們妨礙了基隆進步.而不問問自己??4年前所謂4年後能開通的政治支票哪去了??
還是不建議拆除台鐵用捷運替代如果非要建捷運或輕軌為何不另外再擴大軌道範圍讓捷運跟台鐵共存呢？（題外話：基隆是我的出生地呢😁好懷念啊！尤其是基隆火車站，小時候常常在火車站附近玩呢）
我覺得在影片結束前那一小段(11分40秒)基隆捷運蓋走跟台鐵不一樣的路線 到基隆車站在會合 不僅可以串接基隆捷運 台鐵 基隆捷運 一石三鳥
真的覺得台北車站地下化的決策B>>>Z地下化難以擴充，直接連帶影響後來的高鐵跟基隆捷運綜觀全球，包括東京山手線上的主要車站，真的沒有幾座大城市的傳統鐵路車站採地下化的看看十線的鐵道劃越繁華的東京都心，有哪個日本人跟台灣人一樣覺得平面/高架鐵道是落後象徵的？台北、高雄、接下來桃園、台南，台灣人真的巴不得把鐵道挖地下埋呢
眼不見為淨R
真是秋戲
台灣人有夠盤.蓋了又拆.拆了又蓋官員.承包爽賺
真的明明多蓋一條捷運就好了 跟影片一樣可以服務到不同居民 偏偏政府就想在騙在那邊二選一
真的不懂R
@@icypenguinTFC 錢+西定河+旭川+高架高速公路卡 +南榮河[大水溝]
基隆祇要台鐵尖峰時段加掛列車，還有多發班次很簡單的可以解決下班問題，平常時段根本沒幾隻小貓乘坐包括客運才幾個人，其實都是虧損狀況，不要在浪費納稅人的錢，去轉做其他需要發展的空間，因為基隆包含延線人口加起來才大約80萬人口左右，不符合實際需求去蓋捷運，一點意義都沒有，更沒必要趕著流行才新建輕軌捷運等。
其實比較在意基隆的海水倒灌問題。捷運可能要高架化才行。若海水會泡到鐵軌，那麼還是只泡一條就好了。
基隆有海水倒灌🤔？
你在公尛，基隆什麼時候海水倒灌了????
颱風+大潮+外加每年幾公分的下沉。你們年紀有那麼輕嗎？不要故意裝年輕
@@TheSweetEdo 所以基隆什麼時候海水倒灌了？
2012/8/28、2013/7/13...
北宜高鐵或直鐵也幾乎確定會蓋 , 台鐵往宜花東應該會減班 , 基隆南港段台鐵增班捷運化就好了 , 且南港基隆段沒記錯還有部份路段是3軌 (此段增1軌闢避車道與調度會大幅提升), 另捷運路線幾乎與台鐵重疊實在沒意義 , 運能夠嗎? 說這段是基隆捷運也過了 , 頂多是基隆連外軌道 .
我們政府很有錢的~
可惜錢都不知道跑哪😫
錢都是底下人民的納稅錢
都找些好大喜功的前一任北宜直鐵變宜蘭高鐵下一任就變環島高鐵剩下這個 就是當兩任發現什麼都沒動 趕快刷一下存在感而已
前人種樹，後人砍樹
-我知道大大也跟我一樣覺得尷尬--只是自己最近幾年太常在FB的粉絲團跟管管“內聊”了-
...？
台鐵其實改善可以只是總是成為政客的"傀儡事業"
我是認為既然基隆要蓋個捷運 ， 乾脆另外找地點找路線 ， 幹嘛跟台鐵重疊 ， 基隆市區走地下不就好了！最好再多設幾個捷運站 ， 台鐵就不要去動了！ ( 我是台北市民 ， 平常我也沒在坐捷運 ， 我幾乎都用汽機車代步 )
2018年連80億的基隆輕軌都蓋不成，2021年變成580億的基隆捷運，基隆人口數全台倒數第四，每日約3-4萬通勤族，明年要選舉了，當作選舉語言，基隆在環島鐵路運輸，早該剔除了！
純看人口不準，要看密度跟使用大眾運輸人次@@
@@icypenguinTFC 跟屏東縣蓋了2座蚊子機場一樣，一座恆春機場一座屏東機場，恆春機場2014年1月11日正式營運，實際上從2014年9月至今，完全沒有航班飛航，外界形容為「幽靈航線」，2011年，屏東機場也因連年虧損吹熄燈號。當年在2005年落成使用後，就曾出現各種批評，屏東機場最終在2011年8月停飛，移交國防部使用。
基隆才多大 35萬人很多了好嗎 懂不懂密度?????
@@JustinLin1103 基隆市：以基隆港為分界線的話，基隆港以東人口較密集，以西人口較稀疏。遠離基隆港的兩個行政區七堵和暖暖人口密度最低。
真的很專業分析。交通部應該網羅你上班，而不是一堆酬庸。
要是柯文哲沒說，我還真沒發現，太黑了基隆市長和交通部，某塔綠班實在太誇張了⋯⋯
本來就應該是可以做出不一樣的服務路線不重疊也能造福更多地區不是嗎基隆市區內也需要捷運不然也不會增加方便性
結果基隆市區內的捷運從2012之後就幾乎是消失了...
用快速輕軌,還順便加快台鐵通寬1435
台鐵改軌距應該這輩子不用想😅
想太多了要就必須全部都換
台鐵不可能拓寬1435的1、新車全部都是1067，不可能在花大錢淘汰剛買的車更不可能花數百億更改軌距，還不被罵翻。2、土地問題，要拓寬1435除非台鐵全面高架或地下化否則地上土地現有路廊根本不足。3、快速輕軌…？！要就直接中高運量捷運了誰還在搞輕軌。
@@chenwinck466 輕軌可以直接到城市裡面,而且成本只有重鐵三分之一以後都會買新車了,不一定要立克加大
@@namc8481 想太多，城市裡面要輕軌除非你做高架單軌式的才有可能達到快速兩字，不然輕軌在平地上走走停停更麻煩的是你需要讓道路蓋輕軌反而造成交通更壅塞（高雄就是例子）而且路面輕軌維護並不便宜。
交通是都市重大計畫之一緊繫一個城市的生活型態及都市紋理現今台灣各縣市缺乏長期規劃基隆車站拆或不拆亦是如此
不過 基隆到台北 從6點到9點 好像僅13班次還是不夠多
怎麼好撈錢就怎麼蓋 撈好撈滿 先撈先贏!
![【合作企劃】板南線延伸V.S基隆捷運 | 與 @jin_an0528 來討論爭議最多的基隆捷運建設！| 板南線延伸能取代基隆捷運的理由是？| [IF聊鐵道] #台北捷運 #基隆捷運 #板南線](http://i.ytimg.com/vi/IxD87dN4kM4/mqdefault.jpg)
其實爬了一下別人的意見, 走安樂區繞長庚醫院的確是最佳方案, 優先解決那幾個區域的塞車問題, 同時為台鐵分流人潮.
但基隆車站還是是應該設計為轉運站, 要允許捷運以高架方式建於上面.
(由於靠近海邊加上基隆多山, 別想要再地下化, 這是來自高雄捷運的教訓)
如同上次我說的, 基隆市區內捷運, 除了河谷線以外, 就是再接通"大武崙-萬里"(經長庚情人湖), "海大-和平島", "海科館-深澳(經田寮河)"三個端點.
怎麼算最少都需要兩條線路, 而且在基隆車站附近, 可能還需要高架疊式以減少占地.
國道客運的優勢在於達成了"及門性", 於是有直接集合起來, 在共線路段變成BRT的可能性.
當然, 基隆出來如果跑BRT, 專用道大概就是疊在國一的上方, 而且也是國道規格設計, 站間以時速110左右行車, 直到接上高架拓寬路段.
(洛杉磯BRT的營運速度是65mph/104kph)
但搭配像是堤頂跟環北, 就必須增加巴士專用出口, 一樣在汐止系統也要叉出車道接國三南下.
可惜BRT的觀念在國內已經黑掉了, 要扭轉觀念, 需要更多人了解外國BRT怎麼運作, 才有可能改善.
5:20 淡水線能交會的站不多
淡水雖然有多條股道, 但客運只有單線單側月台.
其他能交會的站有竹圍, 北投, 石牌, 士林, 圓山, 雙連(可能有記錯), 其中北投有2月台4股道.(有一股是給往來於新北投的柴客使用)
通過的平交道更是不計其數.(影片還在, 而且我有去考過古)
如果以JR式捷運化來跑, 那這些平交道大概都能享受到等同以前, 縱貫線沿線平交道"等不完的火車"的痛苦.
另外有早上和下午尖峰, 會有台北 - 新北投的列車.(新北投站是兩條股道, 雖然有一條後來形同停用)
5:24 垃圾市場, 最早的黃昏市場; 照片右邊是東華街, 左邊是西安街.
6:14 淡水線藍皮主要是R20型在拉. 但其中新北投線是配備"本身有動力"的柴油客車在離峰單節運轉.
6:32 小孩子才做選擇, 學著當個大人, 全部都要, 很難嗎?
7:29 玉田支線是以"三角線", 還是"折返線"的方式接上宜蘭線? 又或是玉田線當初是為了把路基讓給宜蘭線雙軌化, 所以放棄了三角軌?
8:50 一系列措施(X), 一系列錯誤(O)
台鐵的問題, 不准他們撤, 基隆一直都有城際移動需要, 25年前的時刻表
當時基隆每天有11+2班西部幹線的列車出發: 6班復興, 3班莒光和2班自強; +2是兩列回送松山兼載客, 這可以明顯的證明基隆有城際運輸需求.
把基隆端廢掉, 對, 宜蘭線(甚至北迴線)班次會增加幾班, 北上電車到七堵折返; 但是這裡需要擴大思考.
北宜直鐵目前各方都偏好高鐵延伸, 也就是說, 如果高鐵真的成功延伸宜蘭, 那台鐵東部幹線, 有許多班次只需要開到宜蘭提供轉乘高鐵/客運就夠了.
這樣更北段的宜蘭線流量一樣會被釋放出來, 那廢基隆站來允許宜蘭線有更多班次, 是不是划算就值得懷疑,
最壞的情況就是台鐵東部幹線可能有1/3班次在宜蘭高鐵站折返, 導致宜蘭線往北的流量不會吃飽,
廢棄基隆站以後, 釋出的班次對也沒多幾班車給宜蘭線, 最後反而可能變成宜蘭線的班次和路廊利用率比現在還低, 縱貫線的頭端等於是白白被浪費掉.
哇塞，淡水線的狀況也太清楚
認同你的說法
我自己是住在長庚旁邊
每天都是搭乘客運往返台北
每台會遇到的問題就是搭乘人數眾多
但班次卻不太穩地
走長庚確實能把基隆捷運的效益最大化
但面臨到的問題就是沒地方蓋
光土地徵收就是一個很大的問題
長庚周圍全是住宅區 並沒有辦法說拆就拆
高架跟地下也別想了 要施行根部是難上加難
@@蔡承劭 一個是一路高架跨過民房和西定河高架橋以後, 走到安樂國小過去, 穿過山區, 另一端跟大武崙溪碰面, 然後沿著溪蓋.
中運量可以允許比較差的路型, 剛好跟著溪流扭來扭去.
希望有機會去現地踏查一下.
個人覺得，經過基隆市區的捷運，還是能走地下化，會比較好！現階段基隆市區已經有太多高架路段，那種站在市區看著高來高去的路架橋，實在不是個好現象！
不准台鐵撤這個問題，要問中央、地方政府，台鐵從來都是依照政策營運
畢竟要廢線也要報交通部，台鐵無法自己決定
還不如像之前版主有提到的，以基隆市區的城際交通來說，如果能從改善台鐵的號誌系統做起，加密班距與改善準點，會比大興土木再做一條軌道系統還要有效率，而且台鐵票價比較便宜。捷運則是對河谷的發展比較有利
台鐵就說改善不了！
台鐵捷運化多久了？多了幾個車站而已
能改善早就改善了還要我們提嗎？
講效率 就直接提議把台鐵廢掉 換高鐵營運
說不定改善更多
功能性還是有些差
@@icypenguinTFC 我的意思是換人營運的意思
影片也有提到 也不見得一定要廢除台鐵有其他路線選擇
其實是因為現在基隆到台北的鐵路路廊沒有辦法同時負擔往基隆的密集班次跟東部幹線的列車通行。為了讓東部幹線至少有每個小時1-2班對號列車及一班往蘇澳的區間車(還要算上貨列)，往基隆的區間車頂多每個小時只能發3-4班，離捷運化的班距仍有一段距離。就算今天解決軌道問題好了，台鐵有沒有那麼多車可以開也是問題。號誌改善完了沒車可以開也沒用。而且缺乏班次的區間也不只基隆到台北，台中跟高雄都會段也同樣缺車。因此如果想讓台鐵改善到好用的話得要:1.擴充基隆到台北的軌道數(真的沒辦法的話至少要明顯改善號誌)2.台鐵增購列車，但不用想都知道台鐵根本就不做全套，所以基隆才會推這一條捷運，因為捷運就是換個方式同時解決這兩個問題(但這樣子弄兩間公司，兩個人力編制做效不效率，我覺得是不效率啦畢竟基隆段跟台鐵服務範圍差不多不像在汐止捷運還能服務樟樹灣)
你真的比交通部那些大官專業多了
角度不一樣思考不一樣
不敢說專業😂
講個笑話 台灣的大學有運輸管理系......
呃…
他們想要再拆再蓋可以多a一次錢呀
@@linallen7067 問題是決策者都不是運輸系😂
基隆到台北，本來地形造就 狹長平土地，可以利用 少又少
台鐵夠用，只要班次調整就夠了
在基隆生活17年，幾乎都是藍色執政，基隆根本沒什麼大變動。下決心搬離後卻又換顏色了，這兩年回去探訪親友，深深有感基隆的改變。
新北板橋舊火車站商圈.也是一樣悽慘
哈哈
小弟是基隆隔壁的汐止人，個人認為，台鐵基隆八堵段不應猜除，就我的觀察基隆到汐止的鐵路許多路段受限於過去的工程技術(想想是清末到日本殖民時代蓋的，都百年前了)只能沿山腳或基隆河河谷蜿蜒，許多大型聚落、社區沒有台鐵車站無法服務到像是百福社區(百福社區離百福車站蠻遠的，隔著基隆河且附近的台5甲線(明德三路)大車多蠻危險的)和安樂區、基隆長庚醫院附近，因此實在是太多人覺得還要搭公車到車站很麻煩乾脆自行開/騎車通行，台5線北基公路上班往台北向/下班往基隆向總是塞爆。
而若真要新建基隆捷運，應該要盡量走出與台鐵不同的路線，中間可考慮設立實踐橋站可利用與台鐵連接百福車站走廊轉乘:(以下假想全部為基隆車站到基隆長庚為地下，基隆長庚到汐止為高架，請搭配Google地圖)
例如從計畫中的民生汐止線←→汐止區公所出發往新台五路(台5線)方向←→新台五/茄苳路口上方設置茄苳站←→新台五/汐平與新台五/下方保長路之間設置五堵(保長坑)站並有兩條走廊讓下車乘客可選擇走汐平路出口或保長路出口(類似台鐵汐科南/北站，聯絡汐平路的保長坑附近住宅/與摩天鎮附近住宅)←→到汐止基隆交界處後開始北偏離開台5線(明德二路)←→跨過台5甲線(明德三路)在實踐橋前設置實踐橋站並蓋走廊直通台鐵百福站供轉乘←→改走七堵區的市4鄉道(實踐路)穿越百福社區一帶←→實踐/堵南路口上方設置百福站←→基隆監理所旁設置基隆監理所站←→實踐路走到底過五福橋跨越基隆河續行市4鄉道(工建西路)←→設置六堵工業區站←→工建西路走到底在六合橋前北偏偏離工建西路跨越基隆河←→跨越大華二路←→穿越大華一路與國道1號之間的小山丘林地←→跨越大華一路與台62線俊賢路高架引道←→沿大華一路南方的基隆河北岸走←→崇智橋拆除拱橋改建為站橋一體(上方是基捷車站/下方是道路)並設置大華站←→續行大華一路南方的基隆河北岸←→大華/八德路口，大華橋北端設置八德站←→續行八德路南方的基隆河北岸←→穿越台62線高架下方後西偏走八德路上方←→過八德路/尚仁街路口後東偏離開八德路←→跨過大武崙溪後東偏走國安路上方←→與國安路一同90度左轉走市5鄉道(麥金路)上方←→跨越國道1號←→在富景天下社區前(7-11新壯觀門市那棟大樓)設置麥金路站←→續行麥金路上方←→在麥金/安樂路口設置基隆長庚醫院站(或許可以以此為大武崙線起點站提供轉乘)←→右轉90度走安樂路上方←→南偏離開安樂路←→高架緩緩降低打通隧道越過獅球嶺丘陵←→轉為地下西偏續行安樂路下方←→設置安樂路站←→續行安樂路下方到底←→過成功一/中山一路口後走中山一路下方←→中山一路下方跨越國道1號基隆車站引道高架←→設置基隆車站與台鐵基隆站共構←→90度右轉走忠一路下方←→續行台2線(忠一路)下方←→忠一/愛一路口下方跨越國道1號中正路引道高架←→續行台2線(仁二路)下方←→於仁二/愛三路口設置基隆東(基隆市政府)站終點(或許可以以此為八斗子線起點站提供轉乘)
我覺得基隆到汐止段是太晚規劃，早期沒想到，只開發建房沒想過公路只有一條又小
S.H. Yang
你說的太好了 我住百福社區 沒有台鐵 百福社區住在這裡地人交通不方便 如果多個捷運往來台北才會更方便 台鐵跟捷運要脫鉤 現在問題卡在 沒有路廊蓋捷運 說實話五堵到八堵 這一代開發已經飽和 根本沒地蓋捷運 問題是能解決地 只要用徵收方式蓋捷運找路廊捷運一 定蓋地成 最大問題還是基隆捷運 從南港到基隆橫跨北北基三個縣市 三個縣市各懷自私自利 不肯一起完成把捷運蓋完 這才是最大問題
一堆人在討論基隆往台北 但其實基隆往台北多方便啊 都沒想過七堵往汐止五堵都快沒車了 那麼近還要轉車... 明明就在隔壁 但要汐止的公車開到七堵好像很難 唉
你們的捷運也卡很多年了
基隆反而更困難 (不管是技術還是地上地下化都卡卡沒有共識)
每次選舉都有候選人來講這塊不能吃的大餅
還是想開點根本蓋不起來 (還是客運實際點也弄得起來)
火車還是很重要不只是現有還是滿穩定的
雖然準點真的很不可能和可能發現意外的可能
這樣的路線一趟要45分鐘，比起公路根本毫無優勢可言
捷運當然無法改善基隆問題，基隆人的問題是進入台北市區各地都必須到基隆車站。而基隆人的最大社區都在安樂區，教育區則在田寮河、和平島等地，通勤都是靠公車來轉運。
如果拆除台鐵，轉換捷運，只是變成慢速區間車，還不能從基隆直達出發到其他更遠的縣市。
建議是基隆捷運是路網以觀光與連接各區之間的問題，主要線應該是要經過汐止、安樂區、長庚醫院、基隆車站形成二鐵共構，再架設信義區、安樂區、中正區、和平島、八斗子、田寮河、暖暖、樟樹灣、百福等地的捷運路網，基隆台鐵轉變成直達兩鐵共構的七堵、南港、松山的直達區間與載量，七堵轉換成自強號、莒光號等大站高速列車起點。 而東部線則擴張南港至八堵區間小站的東部線，對於基隆人來說會更好更舒適。
因為基隆線捷運再怎麼理想，就是要在不同站轉乘，當可以選擇透過捷運、台鐵路網到基隆各區，無疑也能省下時間，帶來更多人流。
其實 汐止基隆人民一直為交通所苦，尤其是一河之隔的汐止只有兩種選擇，1火車 2塞車....
民民人口這麼多，但所有政客似乎都視而不見
政客就很會把“某些人”橡膠啊
汐止基隆地形就這麼糟是有什麼辦法？那花蓮人要不要吵一下開一條橫貫到台中的捷運？到現在連台中到南投都沒鐵路啦！
外縣市的人應該很難理解國道客運前往台北這幾年來更加四通八達，
平常一直搭國道客運，但國道客運運行時間相當容易受到路況影響，
捷運的優先路權可以讓基隆聯外多一個選擇，甚至希望能夠引領市內其他地區也能夠在未來有機會延伸捷運便利市內交通，
單就台鐵而言，也希望能夠保留，畢竟台鐵是整個環台的路網，跟捷運的功能還是不同，
基隆等了很久，有討論才會有進步~謝謝企鵝一直有拋出議題。
疫情之後的高速公路又更塞惹ˊˋ
@@icypenguinTFC 韓國前總統李明博在擔任首爾市長時到台北訪問考察，把台北市的公車專用道引進到首爾，甚至部分的快、高速公路都有巴士專用道。一般車道塞爆，專用道仍然暢行無阻
作為基隆人 我覺得增加區間快的班次到台北就快很多了，這方案真的有夠雞肋
我在基隆居住 通勤台北工作
客運公車比起輕軌更具值得好好規劃的潛力
彈性高 方便性高 也可讓北來南返通勤或觀光的旅客更便利
可惜的就是國道客運很容易塞車...
客運只有在市中心方便, 不是住在基隆市中心的人, 要往返台北就會很不方便
@@amandachang3273 哈哈 你一定不是基隆人..............以通勤族而言住基隆市中心的會坐火車而不是住市中心的會坐客運.............
@@apple0083 要看在哪裡上班啦！內湖八成搭客運，南港搭火車，圓山也搭客運阿
@@李維元 本來就要看哪裡上班啊......還要看住哪裡....4個月前的話題....拜托別再回我了.....一堆假基隆人回我，我也很困擾的。
我是覺得啦，到八堵之後走長庚醫院案到基隆車站附近，然後分岔兩種路線，分別是東延至基隆的信義區以及北延到海大，這樣的話還是可以x型營運，不過就是變成大稻埕/南港-海大/基女罷了
然後東延的路段可以沿田寮河畔興建ㄚ
希望可以到瑞芳ㄏㄏ
清楚的解析，謝謝
我覺得基隆的捷運應該更著重在，基隆各地與車站中心區的交通連結，而(不可避免也同樣重要的)與台北的交通連結改善，則應放在優化台鐵的系統(以及直達班車如自強號的班次)與高速公路(高速公路更挑戰)這塊....
不過今天才知道還有多一條經基隆長庚的路線規劃，也是很不錯的啊
中央就只是不想花大錢，所以才逼基隆人二選一。但其實就讓它蓋到八堵就好，市區的人還是需要台鐵更勝過站站停，又南港止步的捷運。
其實同樣的錢要做好基隆市區的交通跟台鐵改善應該還是有機會
@@我行我攝 以鐵路接軌，到七堵較優，東西部幹線大站。基隆車站可以改往東岸碼頭方向，連結海科館。
但是這樣又要重新規劃了
@@hyy3657 其實現在還在規劃階段@@
捷運的優勢是短距離高密集車次的運載，在城市內或是生活圈內效率會高，基隆台北很明顯就不適合，到台北中間一大段偏僻進出量少的地段
硬要建的結果就會變成票價高通勤時間拉長，就算票價獲得補貼也會造成營運嚴重虧損。
自己去看看機捷的票價跟搭乘狀況再決定適合值得。
可能想說距離規模相近的淡水也都改捷運了（？）
基隆淡水狀況個人看法認為不太相同，因為台鐵支線已經負荷不了士林北投的通勤需求而拆除改建捷運，等同也把淡水的舊有軌道交通也拆了，已經有既有軌道空間，繼續延伸至淡水很合理，且淡水竹圍至市區的道路交通僅有一條二至三線道路可進出確有軌道運輸需求，基隆目前則是雙國道加快速道路加台鐵，硬要蓋一個重疊性高的捷運，最大理由說穿就是選票了
說實在的，會從基隆搭火車到台北一定有它的需求，雖然我知道基隆在國道客運部分是比較多利用的，不是每個國道客運都到的了火車的地方，而且未來的基隆捷運是只有到南港，南港後還是一樣得轉乘啊，雖然也曉得北基段如果要再增設台鐵捷運化的火車站甚為困難了啦，但基隆捷運這樣有比較方便嗎？值得探討，如果北基段要增設台鐵火車站，看起來只有北五堵跟樟樹灣這兩站比較有可能，但如果要蓋上述兩站最好是要有待避空間的車站，雖說那邊都是三軌化區間，但現行台鐵三軌化調度還是一樣差，所以還是最好有待避空間會比較好，那兩站確實適合增設待避空間，尤其是北五堵如果能增設兩島式月台之外，還可以作為進入五堵貨場的車站，只是北五堵能服務客群大概就是堵南里居民以及七堵山區更深的友蚋地區，樟樹灣的話就是以之前台鐵計畫那樣，但也有可能無法增設火車站
三軌路段的運用真的沒很好
不過也是因為軌道配置的問題...
基隆現在沒有三鐵 沒有高鐵沒有捷運已經比其他縣市落後了 一個號稱台灣重要城市沒有三鐵 你說他是重要城市嗎??根本是落後城市 難怪基隆被稱為鄉下 沒有三鐵基隆就是落後
第三軌路線寬度不足，只能當作通過線使用，這是最大的敗筆
如果真要說需求的話
可能就是基隆人考到台北附近的高中吧,如建中,北一女那些
當然也有要從台北坐到基隆上課的學生,如基隆高中,基隆女中,基隆商工...
(我高中時就是讀國立基中,如果要去基中除了要坐捷運外,還要趕上火車
火車上還要提醒自己不要睡著,否則自己一覺醒來可能就到花蓮了)
所以城際運輸型的台鐵會比較實用度高一些
其實不用蓋基隆捷運還比較好，畢竟國道客運可以直達台北市區內，甚至下車就到目的地。
台鐵是聯繫其他縣市的，捷運只是在拉長時間而已。
不如改善基隆市區內交通，還比較好，我是比較傾向最初始的基隆市區輕軌。
基隆捷運說穿了就是炒地皮而已，騙局一場。
沒有捷運 基隆就是落後 六都都有捷運了 聯未來非六都(彰化苗栗等縣市都會有規劃了)都會有捷運 基隆沒有捷運就是落後 交通不便 住基隆市中心之人你只到台北 有國道 但是你到中南部只有台鐵而且還要座很久才到中南部 沒有高鐵 你以為方便嗎???請想一想 基隆被稱為台北人稱為鄉下就是這個原因
@@柯勇堅 規劃跟蓋好是兩回事
輕軌也是捷運的一種，我是只基隆市區內的交通
台鐵是屬於城際列車，你還是可以到達中南部啊。
台北捷運也沒有蓋到高雄去啊⋯⋯台北市民也是要搭乘捷運到火車站，高鐵站到中南部啊
基隆市區路太小, 輕軌會跟一般車輛爭奪道路.
因此我是認為應該要做A路權, 可以是輕軌也可以是中運量.
@@柯勇堅 笑死 花大錢蓋了一個效率沒客運沒台鐵好的東西就不落後了喔？思想落後比建設落後更加恐怖
市區內的交通，貫穿七堵汐止非台鐵區段的交通，連接台北的交通，本來就不是同一件事
過去的基隆：目標是連結基隆各區更方便
現在的基隆：目標是把人更快送到台北
未來的基隆：目標不存在 因為人都到台北了
就－－煙霧彈。只是為了掩蓋台鐵很爛的一個政策。多一個話題讓大家吵，這樣大家就不在乎台鐵有多爛。從『淡水線VS.基隆縱貫線北段』(淡水線是升等 基隆捷運是降等)跟『南港=板橋區間的比較』(路程站數時間金錢)就知道，捷運是適合都市內部運輸，中長距離還是台鐵或高鐵這種比較合理。
至於台鐵的閉塞，之前企鵝也有做過影片，同等距離捷運硬是可以塞兩倍甚至更多的車。略。在台北鐵路地下化那段。
想偷懶喔
八堵轉乘是王道
因東部幹線的興起，基隆-八堵間等同是新北投-北投支線，由北投（八堵）轉乘淡水信義線（東部幹線），加上捷運可藉原港口線廓廊直接延伸市區，整體利大於弊
若仍維持基隆-八堵台鐵，運量能否維持兩鐵，且新增捷運土地成本，仍需財務評量；感謝創作
我都會上車睡覺,相信很多工作者都是這樣.換車?怕睡過頭.
我覺得應該要像日本神戶到大阪那樣，興建不同路廊的鐵路，區分快慢車種，才能滿足基北快速往返的需求，而不是設計成站站停停到吃便當🍱（捷運系統內禁止飲食
那邊四線區間超厲害
就是沒有空間興建，也不提拆民房方案，所以才這麼困難😅
@@chenyen-lin9783 當年台北要建捷運淡水線要拆台鐵淡水線時也是很多人反對，要不是阿扁市長強力的推行和做總統時也不會有後來捷運帶來的方便、房價大漲
@@chingpan684 淡水線捷運早在1988年就開始動工，當時就確定沿用原台鐵淡水線路線施工，陳水扁1994年底擔任台北市長，我是不大曉得淡水線跟陳水扁任市長的推行有什麼關係？？而且陳前市長不是還差點因為木柵線火燒車要停掉後續捷運的興建？？
@@chingpan684 當初市區段地下化，配合電氣化引進電聯車或許也可行
看完這期節目跑去看google map跟earth
原本想得很簡單，讓軌道沿著國一，然後轉連接中山一路的引道，後面連接基隆車站
後來發現會經過學校，然後也沒多的地方蓋橋墩
看來我想得太簡單了(小弟才疏學淺，還請各位dai佬見諒)
這個想法很好喔~國外高速公路也有~但目前就是高速公路不夠寬可能是主要原因~另外就是犧牲掉兩線道(這個更不可能了)
約30年前左右 台鐵淡水線 台鐵新店線 都是台鐵管理，後來停駛廢線 ，最後1997年由台北捷運來駛行
加強基隆市的基礎建設，改善市容景觀，創造商機，增加就業!
讓基隆人不需到台北上班通勤，交通問題才會減少~
我也覺得並存合理
先不論到底要火車捷運輕軌
增加股道就增加路線容量
能安排更多車車就更加便利
怕就是股道加了還是不會用😲
依稀記得，有一晚加班結束後(晚上10點多)搭乘國光回基隆大概花了不到40分鐘，結果在基隆公車總站等公車等了快50分鐘才有位子搭上車回家...
基隆公車總站等50多分鐘？
我也遇過一樣的事，在下午兩三點的時候等公車等了快一小時
@@icypenguinTFC 這是好幾年前的事了，現在已轉成自行開車通勤一族了。我是搭201或202這兩線，基隆公車有時候發車很慢(不知道現在有沒有改善了)，如果加上天氣不好的日子，很容易一堆人擠著上車，如果堅持想要有座位不想擠也不想一路站回去的話就只好等下一班，時間就會拖很長。所以以前也常常有叫客(小黃)在車站排班，一人付個25還30吧滿四人就開走，現在似乎也不常見了。
@@TuJen 車站附近好像偶爾還是會看到叫客的
晚上11點多基本沒公車,合理.
好家在..基隆很小,可通知家人來載....或是有排班計程車,...很多用走的都能到家.
如果是海大《-》基隆車站+基女《-》基隆車站等改善市內交通我會比較支持，如果蓋成現在這樣不如把錢留給台北東環或是台中藍線（這兩條服務人口都是百萬起跳）
基捷除了汐止←→基隆的主線，還要有基隆長庚醫院←→大武崙，和基隆東站←→八斗子銜接主線更完整
@@SHYang-bf5pj 這樣的話也可以改成南港-八斗子和大武崙-基隆女中的x形路線
基隆本身就地少，這樣提議的確是有點直接，但我也認同可能還是先弄別的城市，這邊還是不要再開發一大堆了
以現在政治層面，原諒黨更願意拿大把預算給基隆蓋，因為是自己人
蓋這種大建設
基本上都是各市府借錢來蓋的
所以不存在把錢留給誰
而中央出部分的錢
也都是借來的
自台灣民主化後
從來沒有聽過政府還債
或收支平衡
只有借的多跟借的少
我認為應該要繼續貫徹「台鐵捷運化」的目標，甚至要參考一下日本解決衛星都市通勤到市中心的方式，增加「通勤快車」的規劃並且只停主要車站，這樣可以加快基隆到達台北市中心的時間，會比蓋捷運來的又快又省錢。
只可惜台灣的政治人物只在乎自己的政績，例如桃園花大錢把台鐵地下化，基隆這個案子也別希望會有妥善的規劃，都是為了政績而做...
基隆是有通勤快車
但僅限早尖峰ˊ___>ˋ
@@icypenguinTFC 有一班區間快的停車站數雖然比較少，但到達台北車站所花時間跟每站都停的班次一樣，我期望的是半小時到達台北車站
基隆發車班次應該要有一半都改成區間快，更理想的是急行，停跟自強一樣少
台鐵捷運化 就是騙 騙錢
緩急分離四軌化是最好的方式
9:30 身為桃園人看到這裡忍不住笑出來 XDD （原本皺眉看片的
桃園人超有感！當然全都要啊！
少了基隆那段導致台鐵北部區間減班的話，難道桃園也要靠捷運嗎？
對於每天跨縣市台北桃園兩地跑來看，台鐵在早上7-9點間，及傍晚5-7點間，班次真的很多，是跨縣市通勤的極佳方案，而且只要願意多花一點時間去趕火車，也能買坐票搭自強號，那舒適與快速不是捷運可以比的（騎機車50分鐘，台鐵30分鐘）
捷運的優勢是市區內的穩定運輸，不是跨縣市，改乘捷運整天需要轉來轉去很煩
每次看到選舉期間就來炒鐵道議題，就覺得很煩。只是桃園頂多花個幾億再拆掉重蓋，而基隆不但也要花掉幾億（可能還沒蓋完就換個不同黨的市長），還是拆掉清代以來的文化資產，真的拆除的話，那文化價值就少了一半。這樣的話基隆還剩下什麼？清代砲台與港口幾乎都拆光了，不懂珍惜的話，會逐漸變成個普通的衛星港都的
P.S. 其實我一直很好奇做為事件主角之一的台鐵為什麼很少跳出來發表意見，幾乎都是上層機關交通部在發言，如果要談軌道聯合運輸（像日本那樣JR與市區電車網絡緊密結合）就一定需要最老的那條（台鐵／JR）來讓步溝通，台鐵為什麼都不說話？
台鐵想甩掉縱貫線基隆端, 省事啊.
非假日搭台鐵區間車短程跨縣市旅遊，真的比搭乘捷運舒適。
因為台鐵底層又沒決定權
長官都是交通部指派得啊
偷偷講一下 桃園鐵路高架化的同時間搞得台中都已經營運不知道幾年了 桃園還在地下化未開公 肥燦又騙了八年 超讚的 更別講一個兩百萬人口的直轄市 那車站跟車站錢圓環那鳥樣 不講我以為是哪邊東南亞的車站哩
@@遠野貴樹 台中高架鐵路有夠醜，對於正在發展的桃園市來說還是需要鐵路地下化
支持蓋捷運，前提是用版主的長庚醫院方案，並直接蓋到海洋大學跟基隆女中
捷運蓋到長庚醫院不錯
這樣要重新規劃椰。。。。
其實本來就有長庚醫院方案的規劃@@
只是基女部分倒真的沒有直通台北的版本
基隆應該發展電動公車和大量公車司機職缺，取代輕軌、捷運這些昂貴又沒工作機會的公共建設。此外，許多老人都需要公車接送。基隆的生命脈絡是網狀的，而且地勢起伏很大，用「固網」這種軌道概念是行不通的。
地勢起伏的話可能可以考慮單軌🤣🤣🤣
想到台中的台鐵捷運化XDD，只有多車站，班次也沒多 (台中人路過)
慘兮兮
我從小看企鵝學交通🥺
我從小看台北騎士學騎車😊
@@icypenguinTFC 我從小看台中棒球選手打球（人？）🥰
我從台北支社學著做台中路網
我從小看基隆捷運在喊口號，最後竟然沒接到基隆🥺
我從小看桃園鐵路立體化，結果還是蓋不出個所以然...
10:50 捷運跟台鐵有著本質上的不同。
捷運要解決的主要還是高密度的短距離運輸。
因此雖然捷運從南港到板橋之間與台鐵路線高度重疊，但因為捷運站設立密集、班次密集、轉乘路網廣泛等原因。
因此台北捷運 (甚至可以說全台灣) 的出入站人數最高的幾個大站，可是全部都落在這條線上。
比如若我要搭到板橋，我可能還得先搭捷運去南港站，再轉台鐵去板橋。
光是轉乘所花的時間就輸了，我一定是找最近的捷運站直接就搭到板橋。
但同樣的情境套用在基隆到台北的城際運輸就完全不同了。
其實我一直都認為捷運並不適合做為城際運輸。
只是方便建商賣房子而已。
如果學日本成田機場那樣，將基隆八堵間的台鐵軌道撥一軌給基捷，這樣兩系統可以直接併存，只是基隆八堵的班距可能會少很多。
這段單線區間好像會比成田機場還長😲
我服役時因為艦隊移防讓我這個台北人首次來到了基隆，但是日治時期建造的基隆車站已經拆除而無緣參觀使用！
而現代的基隆站也才完工不久~
才完工6年半R
要拆的人從他薪水扣！
公僕錯誤的政策應該由政黨或是提案人賠償
而不是由人民埋單
基隆客運路網雖密但是基隆道路狹小容易塞車~從金山到基隆市區(短短十幾公里要花30分鐘，天候不佳時更要數小時)
路線規劃沒有百分之百眾人滿意的，必定會犧牲部份人的權益，那誰要被犧牲呢？再加上，這些都是利益和選票的掛勾，沒有一個肯被罵的人出來做決定，最後就是淪為政客的口號而已。現在就是試問基隆人如果有一個肯做決定的人出來，你們要不要挺，還是要罵一頓?
難怪韓國電影常常有諷刺
如果捷運要延伸與其到基隆還不如過八堵往安樂區到金山發展來比較好,因為到基隆到基隆根本服務不到基隆市所有區的民眾再來和台鐵平行路廊還有停等太多大家也會選擇台鐵根本不會選擇捷運,而走安樂區的好處是可以吸引坐客運的乘客前來搭乘減緩國道塞車情形,更可吸引假日時去北海岸的旅客減少假日台62線大回堵情形
往金山的話新北市應該很開心🤣🤣
沒必要拆台鐵(台北基隆)啊!
台灣其他地區的人可以搭台鐵直達基隆,這樣更方便啊!
將來台鐵環島,也不用改搭其他運具.
就感情而言,久居基隆的人應該對台鐵會很有感情的.
終究,長久以來,台鐵一直都是他們出入基隆的重要交通工具.
另外,台鐵是既有的,為捷運拆掉,不可惜嗎?
想走淡水線模式吧
@@icypenguinTFC 當時淡水線火車也是很方便,平面上車,便宜的車票,,新北投到台北車站20分鐘內,公車要兩段票1小時以上.
有人抱怨...捷運車道不要捷運車.跑公車不也很快,也可省天價
淡水線被評貪汙非常...嚴重..連合報說,一塊磚比同體積金塊貴.
有人抱怨,讓廠商多重次領料,放認貪汙.還是....
@@icypenguinTFC
但,淡水是支線.
基隆應該不算是支線,除非是從北迴鐵路的角度看.
車站軌道稍加改造，即可通行LRRT，可先拆除一軌施作捷運，然後在三坑南先作一個交會袋狀線。
換成捷運的優點是車輛加速快，機動性高，但真的最好封住一組平交道，如果可以，成功陸橋最好拆除重造。
缺點是，費用變貴，七堵-基隆單程由15元漲成25元，百福由15元漲成30元……
而且站數變多，七堵後根本是大烏龜
基隆人為什麼要通勤去台北?
不就是因為在基隆找不到符合自己的工作類型
所以才需要到台北上班
如果在地能夠提升就業機會, 增加大型企業, 高科技產業來基隆進駐
將可以大幅減少基隆台北的通勤運輸
基隆現在的土地使用狀況
如果要這些產業進駐，可能也要用基隆河谷
然後結論還是要蓋這條捷運（？）
如果產業有進駐基隆, 與台北通勤需求減少
相對的會增加基隆市內部的交通運輸流量
或許需要快速道路或是捷運
可是依照基隆的地形, 這也是個難題
我個人覺得還須考慮「平戰轉換」的問題，畢竟、捷運與火車軌道的運載重量限制的不同，其目的的特殊性也是考量點。
宜蘭線改七堵發車，一切問題都解決了
兩個月後 回來看大家網友的留言 每個都好專業 也有幾分道理 這裡素質也太高了吧
現任交通部長這話⋯⋯我只能呵呵
明明就應該弄條新路線⋯⋯
還有某人及某些地區居民的堅持，造成某線拖了超過二十年不但進不了基隆，至今也沒影，也是令人呵呵⋯⋯
其實要連結基隆跟台北也是比較後來的事@@
@@icypenguinTFC 不過好像也免不了，畢竟不少基隆人都在台北市工作念書⋯⋯
1.基隆線改成基隆至八堵支線，平行月台轉乘到台北。解決東部幹線與基隆線衝突
2.基隆捷運不連接台北(八堵地區腹地太小)、即使建成效益也低(與台鐵營運衝突)。
3.基隆捷運改為基隆市區橫向路線(連接東區、八斗子至西區、大武崙)串聯基隆東西區。中間樞紐為基隆火車站。
4.台鐵號誌改善，才能實現目前規劃的台鐵捷運化、班次變密集。
改建支線還是要轉乘
但是顯然目前想轉乘的沒那麼多（？）
常常在基隆相關話題看到「台鐵若號誌提升就好了」，但我反而覺得可能就是因為台鐵的班次、號誌…跟不上需求才試圖做了想取代台鐵的輕軌/捷運計劃案，但因為經費、路廊，還有捷運往基隆是否真能讓通勤有效率？還是讓民眾更麻煩？（畢竟要犧牲台鐵）
而延到到現在都還沒有辦法有定案
改號誌政客沒辦法抽干人民選票
@@Konata 嗯，改號誌要全系統所有車輛都升級，規模比不輸城市立體化，而且要讓台鐵達到符合通勤需求的話，留言裡頭也有提到四線化，那樣還要徵地
不然其實早就該一起升級了！（藉由立體化而擴充號誌、軌道並試圖讓台鐵接近JR各社的通勤需求、特急需求並存的狀態，也是我認同的方向）
另外，捷運也優缺點，第三軌供電的速度上限、除機場捷運外沒有直達車設計（一律各站都停）
但營運單位由縣市捷運局/捷運公司負責
@@toppy368 第三軌最高只能1500VDC
會限制車輛速度
再來就是必須標準軌（目前能做窄軌的幾乎沒有了）
（民眾視點）
改號誌閉塞：那是什麼？？
花大錢蓋車站或新線：提出民代的好棒棒喔，有在做事（選舉票投給政客）
直接拆八堵到基隆火車站 沿線的民房 就這樣 今天畫線 下月停水停電 下下月就怪手直接拆 這才是效率!!
火車的定位跟捷運的定位要先搞清楚 跨縣市長途是火車所擔任的責任 而捷運主要是用來串連單一縣市內各點 如果基隆捷運的定位是用來連結台北市 說實話真的沒有必要 花公帑做這種事不如把錢花在改善基隆市內的交通 基隆到台北的交通平日就是上下班時間才是最活絡的 如果捷運只為了應付這兩個時段而其他時段沒人運用的話 那一定穩賠的
現在台北基隆間的客運就是因為尖離峰差異太大
已經有業者想要脫手...
真的 說的沒錯 就是一堆腦殘在那嘴要捷運 那要不要再蓋個機場呢 不適人家有我們就要 是要看有沒有那個需求
身為一個高雄人，很羨慕北部人，交通建設真好。 高雄捷運只有兩條，公車不發達，我們不倚賴工共叫通工具，常常騎機車40分到一小時。 我搭捷運要先騎機車，或搭很難等的公車。 很多地方搭了捷運要等很少班次的公車。所以乾脆騎機車。
一堆學者在那邊說要用公車消滅機車
但問題是公車班次少，機車消滅了那就改開車啊...
高譚市👍！坐不滿的高捷+輕軌水上漂。
一個這麼好的城市
應該要有自己的工作環境跟特色產業
不要鉗制於台北
如果每任市長都只是在推動與台北新北間的交通
這有甚麼未來?
說的好!!工業區的公司越來越少...
想提另類的觀點...從921地震經驗說起...一個地區最好有2條主要運輸走廊通過,在出現災害及重要交通延誤情況時,仍能保持輸運能量...如從國防觀點及地震防災來想，縱貫線遭受破壞時，現有幾種方案的設想，哪一種仍能維持基隆運能？等候修復受損高運量運具？...
我也很推走長庚醫院再延伸至海洋大學的方案
補足了基隆東西側交通的瓶頸
我大學讀海洋大學
班上有"基隆"人
他說住中山區 從他家搭公車到海大要1個小時 開車也要半小時起跳@@
公車還要到總站轉
這是真的 基隆市區內的乘車時間比去台北還要久。。。
@@hyy3657 因為市區有紅綠燈~ 因為基隆到台北算是有直達車，若是選擇基隆-三重或是基隆-中和，到台北會更久....因為畢竟基隆-台北會從北科大下去，再到北車站就很快。
提出一點觀點問題 給予 對於捷運規劃 總是只著眼"基-北交通"的長官們參考──1.認為基隆市區不需要台鐵的人 是否潛意識覺得基隆市是依附在台北市底下？2.覺得基隆人就不需要到台北以南的交通？讓台北以南的民眾們 要到基隆前 就一定要先在台北下車 這樣好嗎？ 3.切斷 基隆往樹林、板橋、苗栗、台中、彰化、雲林、嘉義、台南、高雄的直達車，而叫基隆人一定要到台北市換車 才能到板橋以南地區......豈非規劃把基隆市 變成 台北市的附屬行政區域了？！
20年前大概還不會覺得基隆是附屬於台北
但是現在越來越難說😞
蓋基隆捷運的錢拿來改善客運都比蓋到八堵還要好
真的
基隆車站本就建為市中心雲運,為何要移到長庚附近?東光區域的市民方便嗎?要尖峰多區發車好,如果整天分區能5分鐘一班嗎?
台鐵到台北車站區間車已很像捷運,為何要換拆換,到八堵再換車?我的想法,攤開工程費用,不然認為是否要貪汙?已對觀光局長林佑昌很不滿了.
以前就這樣到台北上班,為何東拆西移?中心最好,不然沒有10全10美的方式,
其實以基隆山多平原少的範圍來看
基隆該做的 應該是短期不要再讓外地人搬來
聽起來很荒謬 但考量地形問題
這才是對基隆永久的解方
所以我認為 基隆如果只是蓋一條八堵-南港的 不如不要蓋
反而要蓋一條垂直基隆車站的捷運線比較好
並同時宣布 基隆的人口只准移入現有市區
多管齊下才是拯救基隆真正解方
那條八堵-南港的錢 就算改送審大武崙-基隆女 這樣的路線
費用依舊綽綽有餘 不解為何基隆市政府一直執迷在基隆往台北?
況且基隆-台北還有許多國道客運
既然基隆西二三碼頭外面都要有國道客運
那為何還要硬蓋毫無意義的重複捷運線?
市區房價準備井噴(x
台鐵鐵路線不應該撤出，應該增加線路才對，看看日本東京地方的鐵路和捷運共軌，一條軌道上有火車也有捷運，為什麼台灣做不到？
怕就怕 就連網路上的影片 還有底下網友的留言 方案 解決方法都遠遠比交通部 基隆市政府還要清楚 還要明確 還要有道理 還要有能力.........
個人有另一面的看法，請多指教：
1.基隆站：捷運也可用，也不會那麼快拆
2.改善台鐵：最該消除平交道，但要改就乾脆改捷運，畢竟台鐵依然有些問題難以改善
3.搭乘時間：捷運班距短，且原本搭台鐵的大部分會看車次，在八堵轉不會不知道下班車要等多久，並能搭到宜蘭線的車，而部分縱北的班次跟宜蘭線的合併並調整運用，可減少空窗太久的問題，也能更有效得開行快車。另外在台北還要轉捷運的話，整體搭乘時間不一定差那麼多
4.起點說：以前是配合港口運輸，臨港線廢除後就不一定要堅持
5.票價：台鐵多年凍漲，拿出來提不合理
6.經長庚：基隆=八堵還是有運量競合問題(假設第一階段路線不變)
其實現在宜蘭線區間車蠻少的@@
雖然可以整併沒錯，但差別老實講應該不會到太大ˊ___>ˋ
@@icypenguinTFC 不只區間車還有區間快，來往基隆跟來往瑞芳的車，有時前後差沒幾分鐘形成浪費，把班次分散或是加開區間快，沿線都受惠
我認為可以先試試部分班次改成基隆=七堵來回，或是七堵往返宜蘭線，並搭配轉乘
所有論點我都很贊同，如果台北與基隆之間要清建地二條鐵道的話，一定要遠離台鐵現有的路線，要不然台鐵改善號誌系統使用三軌進出就已足夠了。
三坑站的潛力有被發揮出來嗎？以民間鐵道公司的觀點，是否要設地獨力月台，尖峰時刻三坑直接發一節車箱至八堵，基隆到八堵間彩直達或終點站設在更遠處，更甚至採用列車分解方式運作。
新路線或路線修改紙上作業是ok的，賀陳部長講得很對，轉乘的重要性以及號誌系統的升級，大概2-3年的時間就可以做好了，做好之後再看紙上作業的是否需要執行。
南港至基隆之間的路線是否獨立成為子公司與台北地鐵合資經營。
介紹很棒!! 基隆人來支持一波!!
最怕都講好了，新上任的又直接整個打掉
吃飯砸鍋(x
前人種樹
後人
幹樹
就不能1062mm的捷運嗎？山手線參考一下！
現階段採取兩組列車串連運轉（8+4），到八堵時解開串連，前面4節往基隆、後面8節一半往東部。
鐵路四線化，路廊不足則採取高架化上下雙層（類似環狀線）
我個人認為機場捷運鐵路、基隆鐵路、甚至高捷紅線延伸岡山延伸林園東港，都應該採用城際鐵路的方案，因為城際鐵路更有彈性，也可以開設更多直達車。
基捷要蓋喔 拆台鐵喔。未來絕對是落後的開始，到時一定會爆運量不如預期
原因因為根本更不方便不便民阿
趕快買房搬到八堵-南港間吧
三坑 基隆 來往松山台北甚至以南絕對絕對更久 票價貴 班次增加也不會多到哪裡去，阿機場要蓋在哪？車會買放多少輛，班次會增加比台鐵多一兩倍？？
看看 桃捷 中捷 高捷 的票價 班次 跟運量
看看 桃捷 中捷 高捷 的票價 班次 跟運量
看看 桃捷 中捷 高捷 的票價 班次 跟運量
政客這議題根本是完全沒有各討論考量到這些細節，頻頻喊話，我住在地的從來沒聽過有辦類似公聽會，問卷調查之類
一個能一班就能基隆到外縣市的台鐵變成局限在南港汐止來回的捷運，轉至少一次，跟本是多此一舉
好啦 到八堵這段已經有共識，趕快蓋啦 一直喊一直討論要蓋不蓋的，煩死
讚...
怕睡過頭沒換車.
那些規劃的..外行說內行話,
既然台鐵無法好好的改善基隆 到 台北 段的路線和班車管理，為什麼不讓 台鐵 將這段路線出售給 基隆捷運呢？誰都知道台鐵的管理有很多問題，改革台鐵就是要讓台鐵進步！如果台鐵無法進步，就減少台鐵的管理負擔。
是指那個蓋來不知道是在銃三小的「基隆輕軌」ㄇ？🤣
係
秋戲
如果從五堵貨場或七堵再拉一條至基隆做成環狀線的台鐵呢？繼續往南的可以在七堵或五堵換車，也不會跟宜蘭縣的打架
好久沒去基隆啊XDD
(都蓋好六年了
所以基隆是港灣式月台嗎？
是
港灣跟島式的混合
@@chendreadnought7378 他從上一代那個車站就是這樣
基隆市區內很難蓋捷運，台灣又不想用日本湘南單軌那種吊掛式系統，不然用那種系統在基隆還是可以搞出幾條輕運量捷運，而且土地徵收問題會少一些，因為直接跑在既有道路上方。再來是台灣捷運系統沒有像紐約地鐵那樣班次彈性可以多到可以看到前一列車停在月台後面列車停在後方等進站(紐約地鐵是人工駕駛)
基隆交通真的很亂，我嘗試與大家分享公車怎麼坐，結果一直改變，旅客只能自求多福，我也想放棄了，建議站牌和公車亭下面放輪子，就能一直改位置。
個人覺得基隆到八堵段，可以重建影片所說玉田支線，專跑emu3000型城際列車，這樣可更快速抵達各縣市主要車站，現有軌道改為捷運，3到5分一班車，取代電聯車，這樣台鐵能降低營運成本，兩者有各自客源不會重疊，也可共存，另外基隆車站站體部分就我了解，不論下方軌道怎麼變，站體應該是都會保留不會拆除的
不過玉田支線已經有住宅開門在那邊了
要直接蓋回平面鐵路有難度
@@icypenguinTFC 影片內提出了玉田支線的存在，暗示還有空間可以興建鐵路，結果在留言區說玉田支線已經有住戶開門在那邊，蓋回平面鐵路有難度，你這樣兩者矛盾不太對吧
@@kenchou4339 玉田支線改建後的道路就會有多出空間可以挖地下或蓋高架
矛盾在？
大家討論專業內容沒用，因為政客腦中只有選舉政績：不想花錢就說舊升級就好，想花錢就蓋新拆舊。政客有另一個錢坑美夢-宜蘭高鐵，所以基隆八堵有人搭就不可能廢除，政客只是要搶＂基隆有捷運了＂頭香。高鐵變公股改折舊賺錢，台鐵賠錢幫高鐵轉乘，只要政客想要，台鐵基捷虧損並存有何不可。反正有夢最美，債留子孫。人民很好操控的，尤其鐵道通勤族少數爭議聲小，錢坑上千億結果抗議最兇的是住戶跟私家車。看看當年ETC惹怒汽車族，媒體整天用貪汙瀆職追殺，最後丟個20公里免費狗骨頭，至於國道基金虧損／遠東違約罰款，也沒人在意了
其實基隆的鐵道通勤族數量也不算少啦
淡水線也是從鐵軌拆換成捷運軌道
基隆不需要捷運 也不需要輕軌 只需要 可以在本市工作 不用每天通勤上下班 住汐止可以在汐止就業 住南港可以在南港就業 住基隆耶??? 都要跑到汐止 南港 內湖 不覺得很辛苦嗎???搞這些 不可能的政治 不如提高本市就業機會 漸少去外縣市工作的人口 台鐵也不會天天誤點 塞車問題自然解決 常搭區間車上下班一到七堵站 整車快下光 代表啥 代表 汐止 南港的就業人口 50%都住基隆
產業要進駐可能比蓋捷運還麻煩...
就決定蓋捷運（？）
基隆山那麼多
冬天雨連續下一整個月，沒在騙
老年人也很多
40年的房子一堆
哪有那麼容易
全部打掉重蓋房子又要花多久？火車站也蓋很久了耶
矽止人多
@@edogawaconan4869 基隆 老人真的很多 一台公車 老人占了80%
說出真相了
原來推廣客運是這幾年的事。我周末攜家帶小從台北去基隆都是做客運：1802, 2088, 1815。尤其1815 往金山，到晚上十點都還是15分一班，超讚。果然去大武崙白沙灘還是不容易😥。
每四年吵一次 然後給承諾 結果都沒結果
不過相同的是一直撥經費出去
永遠在抽幹人民聖水
基隆人應該想法實際一點 , 選擇捷運連接台北捷運網比什麼都好 , 而且基隆市推廣輕軌路網 , 將來還可能發展出連上淡水輕軌 , 基隆輕軌向東可以連接到瑞芳 , 向西到萬里 , 將來勢必為了觀光會有北海輕軌 , 快速出入比堅持台鐵有用 !
我不贊成蓋基隆捷運應該要再多開幾條國道客運和優化台鐵的號誌系統才對
台鐵事到如今出了這麼多事情，就是要蓋工程才能賺回扣(大誤)😑
@@edogawaconan4869 秋戲
台鐵的軌道能直接使用輕軌車廂跟技術.那是林佑昌開記者會強調的
而且林佑昌還特別強調這種技術早就有了.不懂的是你們普羅大眾別妨礙基隆進步
結果是台鐵局出來否認有這種玩意.才會有台鐵出來開記者會.把球丟回給基隆市政府
表示已經跟基隆市政府說了.要輕軌就得拆鐵路只能擇一.而且也說了基隆市政府完全知情
交通部長林國才在立院接受質詢時.親口說了所謂400多億的新方案是八堵到南港段的第一階段捷運
這些錢不包含後續.而且他也不敢保證這400多億會不會跟機捷或是五楊高架一樣蓋好直接翻好幾倍
而且王國才還親口說:基隆到八堵就是你從南港搭到八堵候用轉乘公車等方式到基隆
那..基隆到八堵段何時蓋??怎麼蓋???王國才則表示.得看第一階段蓋完的成效來評估!!才有可能蓋
那他有沒有跟他所謂第二階段沿線居民打過招呼??王國材表示:沒有開過公聽會也沒有溝通過
他的構想是基隆八堵段採"高架段"那至於這第二階段得在花多少錢??王國才表示毫無計畫
以上是王國才部長在立法院委員會接受立委質詢的答詢
至於為什麼想跟台鐵共軌??很簡單就是為了快速兌現支票.當初蔡總統的支票是4年內基隆捷運蓋好營運
而且信誓旦旦的說.錢跟規劃以及工程絕對沒問題4年能完成.你要他走一條"新路線"那從徵收土地環境評估
你覺得蔡總統跟林市長4年前一起開記者會信誓旦旦4年後基隆鄉親就能使用捷運的支票怎麼實現
雖然4年都過了.現在還在吵怎麼蓋?蓋在哪裡??連路線都沒有個影.人家依然能臉不紅氣不喘
指責是你們妨礙了基隆進步.而不問問自己??4年前所謂4年後能開通的政治支票哪去了??
還是不建議拆除台鐵用捷運替代
如果非要建捷運或輕軌
為何不另外再擴大軌道範圍讓捷運跟台鐵共存呢？（題外話：基隆是我的出生地呢😁好懷念啊！尤其是基隆火車站，小時候常常在火車站附近玩呢）
我覺得在影片結束前那一小段(11分40秒)基隆捷運蓋走跟台鐵不一樣的路線 到基隆車站在會合 不僅可以串接基隆捷運 台鐵 基隆捷運 一石三鳥
真的覺得台北車站地下化的決策B>>>Z
地下化難以擴充，直接連帶影響後來的高鐵跟基隆捷運
綜觀全球，包括東京山手線上的主要車站，真的沒有幾座大城市的傳統鐵路車站採地下化的
看看十線的鐵道劃越繁華的東京都心，有哪個日本人跟台灣人一樣覺得平面/高架鐵道是落後象徵的？
台北、高雄、接下來桃園、台南，台灣人真的巴不得把鐵道挖地下埋呢
眼不見為淨R
真是秋戲
台灣人有夠盤.蓋了又拆.拆了又蓋
官員.承包爽賺
真的明明多蓋一條捷運就好了 跟影片一樣可以服務到不同居民 偏偏政府就想在騙在那邊二選一
真的不懂R
@@icypenguinTFC 錢+西定河+旭川+高架高速公路卡 +南榮河[大水溝]
基隆祇要台鐵尖峰時段加掛列車，還有多發班次很簡單的可以解決下班問題，平常時段根本沒幾隻小貓乘坐包括客運才幾個人，其實都是虧損狀況，不要在浪費納稅人的錢，去轉做其他需要發展的空間，因為基隆包含延線人口加起來才大約80萬人口左右，不符合實際需求去蓋捷運，一點意義都沒有，更沒必要趕著流行才新建輕軌捷運等。
其實比較在意基隆的海水倒灌問題。捷運可能要高架化才行。若海水會泡到鐵軌，那麼還是只泡一條就好了。
基隆有海水倒灌🤔？
你在公尛，基隆什麼時候海水倒灌了????
颱風+大潮+外加每年幾公分的下沉。你們年紀有那麼輕嗎？不要故意裝年輕
@@TheSweetEdo 所以基隆什麼時候海水倒灌了？
2012/8/28、2013/7/13...
北宜高鐵或直鐵也幾乎確定會蓋 , 台鐵往宜花東應該會減班 , 基隆南港段台鐵增班捷運化就好了 , 且南港基隆段沒記錯還有部份路段是3軌 (此段增1軌闢避車道與調度會大幅提升), 另捷運路線幾乎與台鐵重疊實在沒意義 , 運能夠嗎? 說這段是基隆捷運也過了 , 頂多是基隆連外軌道 .
我們政府很有錢的~
可惜錢都不知道跑哪😫
錢都是底下人民的納稅錢
都找些好大喜功的
前一任北宜直鐵變宜蘭高鐵
下一任就變環島高鐵
剩下這個 就是當兩任發現什麼都沒動 趕快刷一下存在感而已
前人種樹，後人砍樹
-我知道大大也跟我一樣覺得尷尬-
-只是自己最近幾年太常在FB的粉絲團跟管管“內聊”了-
...？
台鐵其實改善可以
只是總是成為政客的"傀儡事業"
我是認為既然基隆要蓋個捷運 ， 乾脆另外找地點找路線 ， 幹嘛跟台鐵重疊 ， 基隆市區走地下不就好了！
最好再多設幾個捷運站 ， 台鐵就不要去動了！ ( 我是台北市民 ， 平常我也沒在坐捷運 ， 我幾乎都用汽機車代步 )
2018年連80億的基隆輕軌都蓋不成，2021年變成580億的基隆捷運，基隆人口數全台倒數第四，每日約3-4萬通勤族，明年要選舉了，當作選舉語言，基隆在環島鐵路運輸，早該剔除了！
純看人口不準，要看密度跟使用大眾運輸人次@@
@@icypenguinTFC 跟屏東縣蓋了2座蚊子機場一樣，一座恆春機場一座屏東機場，恆春機場2014年1月11日正式營運，實際上從2014年9月至今，完全沒有航班飛航，外界形容為「幽靈航線」，2011年，屏東機場也因連年虧損吹熄燈號。當年在2005年落成使用後，就曾出現各種批評，屏東機場最終在2011年8月停飛，移交國防部使用。
基隆才多大 35萬人很多了好嗎 懂不懂密度?????
@@JustinLin1103 基隆市：以基隆港為分界線的話，基隆港以東人口較密集，以西人口較稀疏。遠離基隆港的兩個行政區七堵和暖暖人口密度最低。
真的很專業分析。交通部應該網羅你上班，而不是一堆酬庸。
要是柯文哲沒說，我還真沒發現，太黑了基隆市長和交通部，某塔綠班實在太誇張了⋯⋯
本來就應該是可以做出不一樣的服務
路線不重疊也能造福更多地區不是嗎
基隆市區內也需要捷運
不然也不會增加方便性
結果基隆市區內的捷運從2012之後就幾乎是消失了...
用快速輕軌,還順便加快台鐵通寬1435
台鐵改軌距應該這輩子不用想😅
想太多了
要就必須全部都換
台鐵不可能拓寬1435的
1、新車全部都是1067，不可能在花大錢淘汰剛買的車更不可能花數百億更改軌距，還不被罵翻。
2、土地問題，要拓寬1435除非台鐵全面高架或地下化否則地上土地現有路廊根本不足。
3、快速輕軌…？！要就直接中高運量捷運了誰還在搞輕軌。
@@chenwinck466 輕軌可以直接到城市裡面,而且成本只有重鐵三分之一
以後都會買新車了,不一定要立克加大
@@namc8481 想太多，城市裡面要輕軌除非你做高架單軌式的才有可能達到快速兩字，不然輕軌在平地上走走停停更麻煩的是你需要讓道路蓋輕軌反而造成交通更壅塞（高雄就是例子）而且路面輕軌維護並不便宜。
交通是都市重大計畫之一
緊繫一個城市的生活型態及都市紋理
現今台灣各縣市缺乏長期規劃
基隆車站拆或不拆亦是如此
不過 基隆到台北 從6點到9點 好像僅13班次
還是不夠多
怎麼好撈錢就怎麼蓋 撈好撈滿 先撈先贏!